OPPOSITIE WEER NIET BIJ
MACHTE WINST TE BOEKEN
om
t Ging niet
de gemeenten
veel informatie
Patiënten van
Boldersliof
stemden
K
1
MEUTTE I.E1DSE COUR \NT T DONDERDAG 2 JUNI »66
TOTAALOVERZICHT
^percentages^
ARP
CHU
SGP
GPV
Prot. chr.
149992
159012
33687
21354
Totaal prot. 751 742 19,5
KVP
PvdA
WD
PSP
Boerenpartij
CPN
Overige
787430
1000349
434018
192972
4550
140744
67820
3738222 3468322
Partijen
Gemeenteraad
stemmen perc.
1966
zetels
Gemeenteraad
stemmen perc.
1962
Staten
i
i
1966
PvdA
22522
30.5
13
26123 39.0
16
22103
29,8
KVP
20799
28.1
12
20249 30.2
12
22076
29,8
Prot. chr.
10882
14,7
6
10462 15.6
6
12121
16,4
VVD
8374
11.3
4
6931 10.3
4
8476
11.4
PSP
2602
3.5
1
1891 2.8
1
3193
4.3
Partij v. Kunst
717
1.0
0
CPN
1409
1.9
0
1131 1.7
0
1145
1.5
Boerenpartij
6100
8.2
3
4699
6,3
Onafh. partij
193
0.3
0
GPV
354
0.5
0
281 0,4
0
347
0.5
Totaal
73952
J00
39
67128 100 39
74160
100
Gemeenteraad 1966 Gemeenteraad 1962 j
stemmen perc. zetels stemmen perc. zetels I
PvdA
VVD
ARP
CHU
GPV
KVP
CPN;
PSP
Overige
44.0
16.0
14.6
7538 49.1 12
2461 16,0 4
2247 14,6 3
1359 8,8 2
644 4.4 1
716 4,6 V1
...382 2.5 0
17650 100 23
GRONINGEN
Gemeenteraad 1
Gemeenteraad 1962
stemmen perc. zetels stemmen perc. zetels
PvdA
WD
ARP
PSP
KVP
CHU
CPN
GPV
Boerenpartij
28754
12134
10924
6035
7257
8434
4792
3195
31791
11428
8725
5660
7090
7215
4153
3915
7254
7554
9044
4403
3455
3905
34,0
13,7
12,2
39 88813 100
HAARLEM
Party en
Gemeenteraad
stemmen perc.
1966
Gemeenteraad
stemmen perc.
1962
Staten
E
E 1
5 1
1966
PvdA
25772
26.1
11
33283
35.4
15
26489
26.5
KVP
24753
25.1
10
26574
28.3
11
25763
25,8
Prot. chr.
12032
12.2
5
il316
12.0
5
14192
14,2
VVD
11497
11.7
5
9533
10.1
4
12186
12.2
CPN
4469
4.5
1
4385
4.8
1
3789
3.8
PSP
6604
6.7
7345
7,9
3
7905
7.9
Volkswil
50z
0.5
0
484
0.5
Boerenpartij
12996
13,2
5
8532
8.5
Overige
1339
1.5
0
616
0,6
Totaal
98625
100
39
93575
100
39
99956
100
HEN ROSCn
Gemeenteraad
1966
Gemeenteraad
1962
Partijen
stemmen
perc.
zetels
stemmen
perc.
zetels
E
s.
KVP
18598
47.0
18
23295
65.0
24
24954
62.2
PvdA
5254
13.2
5
7317
20,4
6182
15,4
2168
5.4
2
2285
6.4
2
VVD
1862
4.8
1
1071
3.0
1
2567
6.4
Prot. chr.
1520
3.9
1
1724
4.8
1
1557
3,9
Jongeren
4592
11.6
4
GPV
206
0.5
0
135
CDU
399
1.0
0
372
0,9
Beter Bestuur
4753
12.0
4
253
0.6
0
Overige
-
-
Boeren
3031
7,5
PSP:
1035
2,6
Rest
447
1,1
Totaal
39605
100
35
35827
100
35
40145
100
gekregen, want ook de KVP kreeg i
j klappen. De talrijke vermommir
waaronder zij in het zuiden aan de
de CHU en andere prote
de positie van de ARP e
lijk. maar waar ze zeil
heeft ze zich ongeveer
TVTET de gemeentelijke, maar de nationale politiek heeft de ver-
1 kiezingen van gisteren beheerst. Dat leert de uitslag, die onge
veer dezelfde tendens te zien geeft als de statenverkiezingen twee
maanden geleden. Natuurlijk hebben plaatselijke belangen, sympa
thieën, lokale groepsvorming e.d. een belangrijke, hier en daar llcIvr
zelfs dominerende, rol gespeeld en dat ..vertroebelt" min of meer £*rlies PvdA en KVP
het beeld van het kiezersoordeel over de landspolitieke situatie.
Het verklaart ook ten dele het verschil met de statcnuitslag. Dat
verschil is echter veel minder spectaculair dan de overeenkomst
en dus rest de conclusie, dat de overgrote meerderheid van het
kiezersvolk zich ook nu weer heeft uitgesproken over regerings
beleid, bestaand partijpatroon en andere nationaal-politieke fac
toren die al op 23 maart de belangstelling van het streekbestuur
tot een minimum deden dalen.
best is afgekomen.
Het meest verbazingwekkende
ze verkiezingsuitslag is voor ons
opnieuw gebleken onvermogen va
CHU om profijt te trekken
laten we maar zeggen - IPHH
ken in het regeringsbeleid. Het
Iingsplan" van het kabinet was voi
dromen. Ze hebben vorige week
Kamer aan dit „gefundenes Fressen
buik volgegeten en kregen van mi
Vondeling nog een verrukkelijk d
opgediend in de vorm van het t
tingstekort van bijna een miljard
beroering' gelijk"we 'nu' beleven,"pió't-| J"00' dï socUIUtl'cbe" mlniiters Jonde- ÏjSïï-'ÏÏ.ÜÏE
seling hevig geïnteresseerd rouden *K.'
blijken in de zaken van de gemeente
politiek. Dat past bovendien niet in j zing
de ontwikkeling na~~ ~l1
ting". De inwoners
(ten onrechte) de indruk maakt
socialistisch beleid te zijn. Een afwij-
van dat beleid moet dus allereerst
„schaalvergro- ten koste gaan van de PvdA. hoezeer
an de grotere ook de beide andere regeringspartijen.
Lange tijd
programpunt van het kabinet-Cals,
wordt voornamelijk op rekening van de
socialisten geschoven, en nu het niet
blijkt aan te spreken, erger nog: dreigt
te mislukken, moeten ook de socialisten
het gelag betalen.
eigen wethouders en raadsleden. Luns.
Cals, Vondeling, Biesheuvel, Den Uyl
en Veldkamp zien ze bijna wekelijks
op het scherm, maar met de persoon
en het beleid van hun stadsbestuurders
komen ze doorgaans alleen via de
(slecht gelezen) raadsverslagen in de
plaatselijke kranten in aanraking. In
steden als Rotterdam, Den Haag en
Utrecht is de afstand tussen kiezer en
stadsbestuur vaak groter dan de af
stand tussen kiezer en gekozenen op
landelijk niveau. Zo ontstaat een situa
tie waarin de beleidskwaliteiten of
•fouten van bijv. minister Vondeling
mede bepalend zijn voor de vraag, of
de P.v.d.A. in de raad van Groningen
16 dan wel 14 zetels krijgt.
PSP kort hebben genoten om er nu al
Maar dit terzijde. We hadden het j deel van te willen afstaan ten behoeve
/er het verschil tussen de uitslag van van.de -kwaliteit van het bestaan" in
gisteren en die van de 23ste maart, een j ^et iaar 2000.
verschil dat van betekenis is. ondanks
de duidelijke punten van overeenkomst.:
De PSP leed over het geheel genomen ■Trm m/->« -m
een gevoelig verlies in vergelijking met M f
de statenverkiezingen. Deze partij heef: W
in maart incidenteel geprofiteerd van de J. M- GJ i ÊjLUC'U
agitatie rond „het" nuwelijk, maar nuKlJ
de herinnering daaraan bij de kiezers1
begint te verflauwen, neemt de pacifis-
tisch-socialistische aanhang .wéér af. t
Het beleid spreekt niet aan. omdat de
„gewone man" meer geïnteresseerd is in
„geld in het handje" (Nederhorst) dan in
wegenaanleg, strijd tegen lucht- en wa
terverontreiniging, beter onderwijs enz.
Die voorzieningen werpen pas op langere
termijn vruchten af. maar de belasting
verhogingen die de uitgavenverhogingen
moeten dekken, en de loonstop die mede
moet dienen om de doelstellingen van
het regeringsbeleid veilig te stellen, wer
ken op akelig korte termijn. Ze doven
elk enthousiasme, elk sprankje offervaar-
om te bewijzen dat het n 1 e 1
faald. Maar erg groot is die
Omdat het geld ontbreekt om
tieuze filosofie v?n de gemeens
zieningen waar te maken.
De tragiek van het kabinet-i
ordt het nu door de branding v
overbesteding teruggeworpen op
strand van de bestedingsbeperking.
Het was niet helemaal toevallij
scherm vertoonde.
dat zij volgend jaar zal worden te
ruggebracht tot een harde kern van over
tuigde pacifisten, principiële republikei
nen en links-radicalen. De „ruk naar
links" in de Nederlandse politiek, waar
de PSP de exponent pretendeerde
te zijn. is voorlopig mislukt. De gerin
ge winst van de CPN kunnen we ge
voegelijk buiten beschouwing laten.
Het verdwijnen van het „huwe
lijkswinstje" van de PSP heeft de PvdA
geen stemmen opgeleverd. Dat
heel saillant punt. Haar verlies bij de
Statenverkiezingen weet de Pvd/>
destijds voornamelijk aan de gebeurtenis
sen rond het huwelijk, maar dat is nj
gisteren niet meer vol te houden. De
invloed van de huwelijksmisère blijkt
schromelijk overschat, door alle partijen,
commentatoren en analytici, maar het
meest door de socialisten.
De oorzaken van het constant
voortschrijdende PvdA-verlies moeten
ook gezocht worden in het groeiende on-
PvdA Berkel kwam
één stem tekort
BERKEL EN RODENRIJS De PvdA
n Berkel en Rodenrijs heeft pijnlijk
moeten ervaren hoe belangrijk één enke
le stem kan zijn. Met hun 258 stemmen
kwamen ze er één te kort (drie kwart
van de kiesdeler) om voor een zetel in
aanmerking te komen. Wellicht zal een
mogelijke hertelling van de stemmen, die
ene zetel nog opleveren. Mocht dit het
geval zijn. dan zal de CHU een zetel
moeten prijsgeven en in de nieuwe raad
twee man vertegenwoordigd zijn.
a.r.-kringen was men tevreden over
de uitslag: de tweede zetel, die in ge-
•aar was. is behouden.
Volgens de uitslag van gisteravond
•erliest de PvdA haar zetel aan de VVD
lie voor het eerst in de raad vertegen
woordigd zal zijn.
De deining in het r.k.-kamp heeft
geen verlies opgeleverd. Wethouder
Van Rijn behaalde ongeveer volgens
de verwachting twee zetels en de KVP
(lijst 4) wist vier zetels te veroveren.
Zo kan de rust terugkeren. Blijft nog
het probleem van de verkiezing van de
wethouders. Maar hierover kan men
nog enige tijd nadenken.
DRUTEN Bijna 300 patiënten van
huize ..Boldershof" in Druten, een in
richting voor zwakzinnige meisjes en
vrouwen, hebben toch hun stem uitge
bracht voor de gemeenteraad. Zij gin
gen. wat onopvallend in groepjes naar
het stembureau. Vorige week schreven
negen van de t'-vaalf Drutense raadsle
den een brief aan de directie van „Bol
dershof" waarin zij verzochten de pa
tiënten niet aan de gemeenteraadsver- i
kiezingen deel te laten nemen. Zij
stuurden afschriften van deze brief
aan de minister van justitie, de mi
nister van binnenlandse zaken, de com
missaris der Koningin in Gelderland
de leden van Gedeputeerde Staten.
De directie van de inrichting heeft dus;
geen gehoor gegeven aan het verzoek, i
Het aantal stemgerechtigde patiënten j
van „Boldershof" maakt ruim 3 pet. i
van het aantal Drutense kiezers uit.
(Van onze radio- en tv-redactie)
BUSSUM De NTS heeft haari
op 23 maart met succes beproefde;
reportagevorm voor het presente-hHni'ov.T'St,
Van Hall noemden de verschijning 1
een provo in de raad „intéressant en
frissend"
Minder gemakkelijk verteerde men
evenmin lasi neooen van aeze neren
dat de kijkers vier uur lang wer- i„ <ie Kamar", «ulks naar aanleiding 1
den overstroomd met brede infor- het feit dat de boeren geen programma';
mntip voor de Kemecntepolitiek hebben.
gewillig ondervragen, hetzij i._
in de Haagse studio of in een van de Am- samenstelling van het nieu
sterdamse zalen waar partijbijeenkomsten communisten rekenen op
werden gehouden.
houder)
De interviews! leverden weinig specta- over de verkozen provo:
culair nieuws: uiteraard zagen de verte
genwoordigers van de diverse partijen
verliezen van anderen even scherp als de
troostende omstandigheden rondom eigen
eventuele teleurstellingen. Men was het
er wel over eens dat in twee maanden
tijds niet zoveel kan veranderen in de
gerichtheid van de kiezer: winst zowel
als verlies zetten zich meestal even door.
Iedereen deed zeer welwillend tegen
over de Amsterdamse provo's die een ze
tel wonnen: allen, behalve burgemeester
die eenlingen gehad, eer
pong kampioen en vroeger Ha
(Voor de overige commentaren z
elders deze courant.)
Vóór in de avond liet de NTS e<
scheidenheid van „typische een!
heer Singelsma, ieider .1
tionale Partij e.a., een j
informatie.
niEVERSllM
Gemeenteraad
Gemeenteraad 1962
stemmen perc. zetels stemmen perc. zetels
PvdA
KVP
ARP-CHU
VVD
PSP
CPN
SGP
GPV
CDU
Boerenpartij
Overige
13404 22.9 10
11838 20.3 8
10281 17.6 7
9224 15,2 7
3844 6,6 2
1700 2.9 1
16662
12432
11275
8160
3820
1463
14518
12484
11911
8782
4257
1366
827
I Gemeenteraad 1966 Gemeenteraad '1962
stemmen perc. zetels stemmen perc. zetels
KVP")
PvdA
Lijst-v. Liempt
PSP
VVD
Boerenpartij
CPN
Lijst-van der
Mortel
Overige
902
100 39 I 77659 100
Op KVP-lijst staan ook protestanten
LEEUWARDEN
Gemeenteraad
1966
Gemeenteraad 1962
j State
n 1966
Partijen
i
stemmen
zetels
stemmen perc
I
PvdA
19688
40,4
16
20550
45.0
17
19654
39,8
ARP
8056
16,6
6
7330
16,1
6
8056
16,3
KVP
4695
9,6
4
4660
10,2
4
4763
9.6
VVD
4733
9,7
4
4693
10,3
4
4681
9,5
CHU
5111
10,5
4
4668
10,2
4
5388
10,9
PSP
2553
5,2
2
2549
5.6
2
2843
5,8
ild CPN
1127
2,3
0
881
1.9
0
893
1.8
cr Fryske
en, Nasj. partij
1111
2.3
0
1402
2.8
e- Boerenpartij
1299
2.7
r
1156
2.3
b- gpv
348
0,7
0
350
0.7
0
420
0.9
0,3
JIJ Overige
153
im Totaal
a-
48721
100
37
45681
100
37
49409
100
er
Kt
iet
et
MAASTRICIIT
Gemeenteraad
1966
Gemeenteraaf
1962
e-
sc- Partijen
stemmen
perc.
zetels
stemmen perc. zetels
E
d
de
ert KVP
25554
50,5
21
1 28549
61,2
24
29390
67,9
o- PvdA
9263
18,3
7
11899
25,5
10
10849
21,4
er Kath. Dem.
3562
7.0
2
1 3525
7.6
2
VVD
2465
4.9
1593
3.4
1
2988
5,9
or Lyst-Krans
1758
3.5
1
1
Ln PSP
1665
3.3
1
568
1.2
0
1793
3.5
ze- CPN
830
1,7
0
516
1.1
0
833
1.6
He Prot. chr.
705
1.4
0
974
1.9
ek Boerenpartij
4747
9.4
3
3562
7.0
si- Overige
-
37$
0.8
Totaal
50549
100
37
46650
100
37
50767
100
IK
ld
=-
ie.
er
MIDDELBURG
en.
Gemeenteraad
mtiti
Gemeenteraad
1962
?e-
®l' Partijen
stemmen
perc.
zetels
stemmen
zetels
E
d
lat
1
kt
de Boerenpartij
889
5.6
1
-
595
3.8
ik. KVP
1041
6.6
1
1015
7.1
1
1152
7.3
de CHU
3069
19.5
4
2662
18.7
4
3067
19.4
e' SGP
1336
8.5
2
1134
8.0
2
1195
7.5
Adriaansen
109
0.7
0
at psp
2.7
0
515
3.3
et PvdA
4424
28.1
7
5088
35.7
8
4596
29,1
Lyst-Den
Engelsman
155
1.0
0
P- VVD
1545
9.8
2
1428
10.0
2
1582
10.0
ARP
2749
17.5
4
2697
19.0
4
2877
18.2
Overige
-
-
-
211
1.5
0
215
1.4
Totaal
15739
100
21
14235
100
21
15794
100
UTRECHT
Gemeenteraad
1966
Gemeenteraad
1962
Stater
1966
Partijen
I
e
stemmen perc. zetels
stemmen
perc.
zetels
E
1
s PvdA
42282
27.9
13
51522
37,4
18
44777
29,3
n KVP
37775
25.0
12
39242
28.5
13
39814
26.0
s VVD
15803
10,4
5
12622
9.2
4
16191
10.6
ARP
13125
8.7
4
13171
9.6
4
12374
8.1
s CHU
12775
8.4
4
10538
7.7
3
13210
8.6
ii. PSP
7975
5.3
2
5977
4.3
2
9872
6.5
e CPN
3882
2.6
1
3020
2.2
1
3006
2.0
e Boerenpartij
14023
9.3
4
9329
6.1
j Ongehuwden
1561
1.0
0
n GPV
694
0.5
0
543
0.4
0
780
0.5
Wereldb.
371
0.2
0
778
0.6
0
e- Volkswil
391
0.3
0
680
0.4
CDU
642
0.4
0
206
0.1
0
SGP
1637
1.1
at
e
1184
0.8
Totaal
151299
100
45
137619
100
45
1
152854
100
ZWOLLE
Staten
1966
Gemeenteraad
1966
Gemeenteraad
1962 t
Partijen
1
1
stemmen
perc. zetels
stemmen
zetels
6
■2
PvdA
11227
34.3
11
11953
39.9
14
11066
33.1
Prot. chr.
7598
23.1
7
6778
22.6
7
8127
24.3
KVP
5744
17.6
6
5438
18.1
6
5826
17.4
PSP
2406
7.3
1123
3.8
1
1818
5.4
VVD
4108
12.5
4
3321
11.1
3
3698
11.1
GPV
1003
3.1
1
759
2.0
0
750
2.3
CPN
776
2.1
0
604
2.0
0
560
1.7
Overige
3oeren:
1582
4.7
Totaal
32862
100
31
29976
100
31 1
33427
100
BREDA
Gemeenteraad 1966
Gemeenteraad
1962
Staten
1966
Partijen
1
stemmen
Derc. zetels stemmen
perc.
elels
(3
2L
KVP
33493
53.4
23
34555
61.1
25
35654
56.0
PvdA
944»
15.1
6 1
12836
22,4
9
10901 1
17.1
Prot. chr.
4077
6.5
2
3376
6 0
2
3827
6.0
VVD
5989
9.6
4
3304
5.8
6201
9.8
1.0
CPN
871
1.4
0
458
0.8
0
654
Boerenpartij
8147
13.0
4
4313
6.8
Lijst-Niihuis
620
1.0
0
Overige
1991
3.5
1
PSP
1350
2.1
1
778
1.2
Totaal
62646 100
39
56320
00
39
63678
100
