Groot aantal reacties
Zware taak voor
koninklijk huis
NIET CONSEQUENT
Voorkeur twee
staatslieden
Nederland kan nooit
genoeg voor Oranje doen
KIND KIEST
VADER NIET
VÓÓR MARGRIET EN PIETER
Voorbeeldig
Verouderd
stelsel
Studie
zinvol
ZATERDAG 24 JULI 1965
ANTIEKE BRIL
het huidige democratische bestel. Hoe r
ook over dit probleem denkt, men behoort
het toch minstens objectief te doen.
U hebt dit actuele vraagstuk op enghartig
eenzijdige wijze door een zeer antieke bril
Het is minstens even boer als de boer
zelf om aan te halen, dat we geen Calf of
Smallenbroek als president willen. Neen
natuurlijk niet, maar bent u niet met mij
gingen uitbetalen, de kaarten ander» zou
den komen te liggen?
Wanneer u stelt, dat men in gezelschap
op grote tegenstand zou stoten, wanneer
men zich ln Nederland op bovenstaande
wijze zou uiten, slaat u de plank mis. Het
tijd verwijlen
J. Zeilen rath,
Bouwlingstraat 87.
OOSTERHOUT (NJ3.)
Leve de Koningin
Voor de monarchie? Ja. Lang leve
koningin Juliana. Moge ook prins Bern-
hard haar trouw terzijde blijven staan.
Mevrouw J. C. Vroegop-Krets
Copernlcuslaan 129.
DEN HAAG
HET artikel „Monarchie voor of tegen?" op onze
Ruimtepagina van 10 juli heeft heel wat reacties
uitgelokt. Omdat ook Ruimte rekening moet hou
den met een beperkte ruimte, kan de inhoud van
de brieven slechts beknopt worden weergegeven. Onge
veer 65 procent toont zich voorstander van de monar
chie, 35 procent spreekt zich uit voor een republiek.
Misschien ten overvloede: uiteraard valt hieruit niet
af te leiden, hoe onze lezerskring als geheel denkt. Wij
verwijzen voorts naar het onlangs gehouden opinie
onderzoek van het NIPO (74 procent voor een monar
chie, 9 procent voor een republiek en 17 procent geen
oordeel)Het is verheugend te kunnen constateren, dat
vele lezers met ons mee hebben willen denken.
Sommigen stellen, dat het koningschap in ons land
geen punt van discussie mag zijn. Ik vrees, dat zij ver
geten dat in onze tijd, waarin zo vaak gevestigde waar
den en waarheden in twijfel worden getrokken, een
gesprek en dit geldt juist voor jonge mensen
alleen maar verhelderend en bevrijdend kan werken.
In een democratie, een land waarin vrijheid van den
ken wordt gerespecteerd, moet van gedachten kunnnen
worden gewisseld over de zin van ons staatsbestel. Zo
niet, dan kan de NAVO beter worden ontbonden: de
dictatuur zou reeds onder ons zijn.
Hieronder volgen de nogal sterk uiteenlopende menin
gen van de briefschrijvers. De discussie over dit onder
werp wordt daarmee tevens als gesloten beschouwd. Dit
ook omdat onze Ruimtepagina door de vakanties
pas in september weer zal verschijnen.
HUIB COUDRIAAN
LERAAR STAATSRECHT CITEERT
T^R behoeft naar mijn mening geen twijfel over te bestaan
dat aan het koningschap verreweg de voorkeur moet
worden gegeven, en wel met name de constitutionele monarchie.
In zijn standaardwerk „Saevis
Tranquillus in Undis" beantwoordt
dr. H. Colijn de vraag ..Republiek
of monarchie?" als volgt:
„Met het oog op onze eigen lands-
historie is het begrijpelijk, dat we
de republikeinse staatsvorm niet
botweg afwijzen. In onze „bloeitijd"
toch. in onze „gouden eeuw", waren
we een republiek, en het zou ver
loochening onzer historie zijn, in
dien we niet toegaven, dat onder
die republikeinse vorm van rege
ring ons land een hoge trap van
ontwikkeling en welvaart bereikt
had en wat nog meer zegt
de ere Gods in het staatsleven tot
haar recht kwam. Als men de repu
bliek ziet tegenover de onbeperkte
monarchieën uit vroegere tijd. zou
den we er zelfs de voorkeur aan
Praktisch
Intussen valt niet te ontkennen,
dat voor een land als het onze. op
zuiver praktische gronden, de con
stitutionele monarchie voordelen
heeft, die de republiek mist. De
partijschappen hebben ln ons land
Alleen al uit hoofde van het feit voorbije tijd. net als de tijd van de
dat ik christen ben, ben ik voor de ««ken van Strauss. De enige adel die
monarchie. Schrijft niet Paulus in "5™£n heeIt' ,s 'ulst
Kom. 13:1, 2: leder mens moet zich regerend vorstenhuis
onderwerpen aan de overheden die J**
boven hem gesteld staan? Want er is v0,k mo.„„ d|,nen en liefhebben. Dat
dit een zware taak
geen overheid dan door God, en die
er zijn, zijn door God gesteld." Nu begrijpen, maar het is óol
maak ik als calvinistisch christen
echter deze beperking:
Mits deze overheid zich dan ook
dienaresse Gods toont, d.w.z. als ze dan
ook niet tegen Gods geboden en Inzet
tingen ingaat. Ik voor mij geloof niet
dat het Huis Oranje-Nassau zich hieraaa
schuldig heeft gemaakt. Trouwens, de
bekende band God-Nederland-Oranje in
„Uit het volk"
Heeft een monarchie echter nog wel
zijn functie in een democratisch bestel
zoals we dat nu hebben? Ik dacht van
wel. In een deftiocratie bestaat de
leiding uit en door het volk. Vandaar
dat we de verloving van prinses Mar
griet met de heer Pieter van Vollenho
ven ook zo hartelijk hebben ontvangen
Om dezelfde reden juich ik de verlo
ving van prinses Beatrix met de heer
Claus von Amsberg ook toe. want hij is
ook iemand „uit het volk". Al js zijn
volk dan niet het onze. in een tijd van
Europese verbroedering mag dat niet -0
zwaar wegen, vind ik. ofschoon we *39-
'45 nooit mogen vergeten.
Trouwens, wat is adelstand tegen
woordig nog? Een overblijfsel van een
Waarop berust
het erfrecht?
HET is niet zo vreemd, dot zelfs de
heer Koekoek hoe verguisd overigens
- in het koor der Oranjegetrouwen
Slechts te verwerven
De vraag „voor of tegen de monar
chie?" is moeilijk zo te stellen. Deze
vraag zou de gedachte kunnen uitlokken:
voor of tegen het Huis van Oranje.
Oranje is voor het Nederlandse volk
door de eeuwen heen het symbool van
Nederlands bestaan en glorie geweest.
Maar wordt dit symbool nu niet onder
mijnd? Het vertrouwen van velen is
geschokt.
e zjjn
waarde verliest. Ik ben tegen een erfelijke
men^iTpositle niet^oor geboorte8verkrij-
8 De Oranjes hebben gelukkig altijd niet al
leen htm positie geërfd, maar ook verworven.
Voorts: ln een integraal Europa kan een
monarchie onmogelijk gehandhaafd worden.
De afgevaardigden van dit Europa moeten
door middel van verkiezingen naar voren
komen. Natuurlijk wil dit niet zeggen, dat de
leden van een vorstenhuis zich niet verdien
stelijk zouden mogen blijven maken. Zij zul
len echter alleen hun positie kunnen ver-
\V. Roos.
Bernard Zweersstraat 9
LEIDEN
P.S. Ik heb veel bewondering voor de open
heid van de Ruimtepagina.
Drievoudig snoer
Wij zijn heel gelukkig met de monar
chie, en zouden zeker niet anders
willen. Erg blij zijn wij met het
Oranjehuis, de Koningin, Prins en prin
sessen. Claus von Amsberg en Pieter
van Vollenhoven. God, Nederland en
Oranje is een schoon drievoudig snoer...
G. van Oosten
A. van Oosten
N. van Oosten
mevrouw Friebert
De Ruyterstraat 47
DEN HAAG
altijd welig getierd en er is geen
reden om aan te nemen, dat in die
toestand verandering zal intreden.
Men moet daarbü dan wel bedenken
dat hij de verkiezing van de pre
sident ener republiek zo wij
die hadden voor dit hoge ambt
de man der keuze vaak iemand zal
zijn, die aan de partijstrijd een
levendig aandeel heeft genomen,
soms zelfs wel tot de aanvoerders
in de strijd zal hebben behoord.
Men zal dan moeten erkennen, dat
een aldus gekozen hoofd van de
staat niet die waarborg van strikte
onpartijdigheid bieden kan, die bij
een erfelijk vorst nagenoeg altijd
pleegt aanwezig te zijn.
Schade
En al ware het ook, dat de ge
kozene, eenmaal in het ambt. geen
enkele reden gaf tot klacht, het zou
voor hem toch bijna ondoenlijk zijn
de verdenking van partijdigheid te
Zeer tot schade van het gezag,
dat onafscheidelijk met het ambt
behoort verbonden te zijn.
Bovendien, het toch al niet
sterke nationaliteitsgevoel bij een
deel van ons volk zou dan het
point de ralliement, het
verenigingspunt ontberen.
het
idsge
e 1 der
Op die grond geven we voor ons
volk reeds in het algemeen de
voorkeur aan een constitutionele
monarchie boven de republiek.
Die voorkeur wordt intussen nog
in bijzondere mate versterkt, waar
het geldt zulk een monarchie
onder het Huis van Oranje".
Vastheid
Jhr. de Savornin Loihman uit
zich als volgt: „Wij hebben een
erfelijk koningschap. Een van de
goede zijden van deze regerings
vorm bestaat juist hierin, dat zij
die tot de troon geroepen wor
den van kindsbeen af daarvoor
worden opgeleid. Niets kan een
staat groter vastheid en samen-
Onnodig te zeggen hoezeer
beide staatslieden, en dr. Colijn
en jhr. de Savornin Lohman,
het koningschap ook voor deze
tijd met de „intrede" van Claus
von Amsberg, al hebben ver
dedigd.
P. BIJL.
Leraar Staatsinrichting M.O.
PERNIS.
ORANJE kan nooit, neen nooit door het volk. zij haar liefde
XT j voor haar plicht. Het Is bedr
genoeg voor Nederland doen de m het Koning,chap
Het gaat niet om het wèl of niet Duitser als toekomstig gemaal van onze
ln het hoor oer uramege,rouwen een voor het koningshui maar of naast £gJ«ïKt&'h«
solostem wordt gegund Een betere de toekomstige koningin van Neder- recht de Vrjjheid een man haar
logica dan die de heer Koekoek gewoon- iancj een „Duitser" kan staan als hart te fcjezen. Dat gunnen we haar van
lijk spuit is ook moeilijk te verzinnen .Pnng der Nederlanden"; of wij dit harte, maar ze kan ons niet dwingen
verouderde^ staatsvorm als de j^linnpn aanvaarden na de doorgesta- haar persoonlijke liefde te delen,
ne ellende van de jaren '40-'45. Ons
volk heeft steeds bewezen dat het ^ar
helemaal niet tegen de monarchie is; ifggen.^mdat uau ffi „.t
wij houden allemaal van koningin lands gezin op de troon krijgen.
Dat prinses Beatrix anders denkt
m z j deze dingen is te begrijpen Zij w;
1 e veel gevraagd Canada, toen wij in de narigheid zaten.
monarchie te verdedigen.
Waarop berust het erfrecht van hel
Huis van Oranje? Op grond van kwali
teiten die alleen in dat geslacht voor
komen? Het is toch niet aan te nemen.
dat uitgerekend deze familie de beste Juliana en prins Bernhard.
personen op zou leveren voor het ver
vullen van de hoogste staatkundige
lunctie in ons land? Wie dat gelooft,
gelooft inderdaad in een mythe
n Pieter van Voi-
nader aan het haf
echt Neder-
Is het voorts democratisch, dat tijdens
de jongste affaire aan overdreven senti
mentele vleierij met instemming publi
citeit werd gegeven, terwijl tegenstan
ders als onruststokers werden bestem
peld en zoveel mogelijk buiten de
publiciteit werden gehouden? Wie een
spandoek droeg met het opschrift „Wel
kom Trix en Claus" kwam in de krant,
was het opschrift „Leve de republiek"
dan werd men bekeurd.
S. LEIDEKKER.
Aalkeetstraat 13 d.
ROTTERDAM.
Koningin Juliana voelt dat wel, r
Is het niet te veel gevraagd, een is ook moeder en welke moeder laai
haar dochter in de steek?
NIET DISCUTABEL worden gehouden twijfel ik niet aan de
onderschrijven. Het koningschap
In het koningschap voelt het Nederlandse
volk zich verenigd. Ondanks het geven van
mijn mening vind ik het discutabel stellen
van het koningschap onjuist.
v F. Eiselin-Hoon
Klipperstraat 84,
RIJSWIJK (Z.-H.)
Altijd op de bres
Voor!
Wij zijn voor
B. J.
P Kors Het Huis van
v. Gotewijckstraat 6. eeuwen heen bev
HENDRIK FDO AMBACHT vandaag, dat het zich één voelt i
de monarchie.
Niet democratisch
Het huis van Oranje is stevig
verankerd in het Nederlandse
volk. schrijft dr. C. L. Patijn. D
monarchie heeft bij mij de voor
keur. Nederland heeft al heel wat
aan de Oranjes te danken, en ik
ben het eens met het opschrift
boven het artikel nl.: Huis van
Oranje verzekert politiek even
wicht. Wat onze prinsessen Bea
trix en Margriet betreft, als deze
huwen met mannen die niet van
koninklijke bloede zijn, welnu de
kinderen uit deze huwelijken
hebben toch altijd nog 50 pet.
koninklijk bloed in de aderen.
Hopelijk zijn de andere 50 pet.
dan nog van innerlijke adel.
De geschiedenis door de
eeuwen heen heeft ons toch ook
wel geleerd, dat kinderen van 100
pet. prinselijk bloed ook wel eens
anders zijn dan men ze zich
voorstelt.
Hopelijk volgt Claus de voet
sporen van prins Bernhard. Ge
zien de goede voorbeelden die
onze prinsessen Beatrix en Mar
griet hebben aan de grote Willem
en aan koningin Juliana, met
haar stammoeder Juliana van
Stolberg, kies ik voor het Neder
landse koningschap.
d. Meulen-Muller ®k ben tegen de monarchie. Niet om de
d Meulen gebeurtenissen rondom prinses Irene en
a" prinses Beatrix, maar omdat, zoals de heer
Lankhorst zegt. de monarchie uit de tijd is.
en niet in overeenstemming is met de
Ch. E. v. d. Meulen
Willem Pijperstr. 262
DEN HAAG
F. J. G. Jonker-Smeenk
Wittenburgerweg 68
WASSENAAR
Zelfonderzoek
kleine dappere volkje, dat 400 jaren
geleden zo manmoedig zijn lot in eigen
handen nam, dat Haar deze woorden
deed uiten? Of was het mededogen eventuele echtscheiding
Monarchie voor of tegen? Dit is
voor mij geen punt van discussie.
Wanneer een kind wordt geboren,
heeft het een vader. Het kiest niet,
het heeft. Wanneer dat kind gaat
kiezen, voor of tegen, verwerpt het
in beginsel reeds het gezag, door
haar plicht. Bet i, bedroevend, d.t ?°kd ingesteld. Nederland is ook
enseHiktaeid van het Koningschap in geboren, heeft van God een vader
gekregen, zoals wij hem ook noe
men: Vader des Vaderlands, die met
God een vast verbond had gemaakt,
en in hem zijn nageslacht.
met dat eigendunkelige, kleinzielige,
goed huwelijk een Nu kan dat nageslacht dat verbond
mg nu eenmaal niet verbreken, wanneer het aan de doelstel-
----- w ii j r j /~v sprake komt, zo behoort in ons land lmgen daarvan ongehoorzaam is Ook
bekrompen volkje, dat zonder Oranje het eventuele nut van het Koningschap ons volk kan daaraan ongehoorzaam
altijd zichzelf in de nesten steeKt; wie geen punt van discussie uit te maken. zijn. Wanneer dat gebeurde kwamen
zal het zeggen. Een feit is evenwel, En indien dit toch het geval mocht zijn. wij in de ellende. God 'is echter
dat deze woorden beter kunnen wor- bewijst dit alleen maar, dat er iets lankmoedig en verloste ons steeds uit de
den omgedraaid: „Nederland kan schort aan dejrerhouding eni^wordt het nood. Dat is^Gods genade. Geen ver»
nooit, neen nooit genoeg voor Oranji 'hnna tr"1
In 1568 was het een Willem de Zwijger,
de Vader des Vaderlands, die zijn privé
vermogen ten gelde maakte, teneinde een
leger te kunnen uitrusten ter verdedi
ging van de geloofsvrijheid van ons
volk.
In 1672 was het Stadhouder Willem III, Wilhelmina en Koningin Juliana
die het land redde, toen de Staten te verenigen. God zegene haar.
radeloos, het volk redeloos en het land
reddeloos was.
In 1815 was het een Prins Willem van
Oranje, de latere Koning Willem II, die
met inzet van zijn eigen leven Napoleon,
de dwingeland van Europa, bestreed.
•hoog tijd eens grondig aan zelfonderzoek dienste van Oranje of van ons voüc.
te doen en de gemaakte fouten te De discussie is alleen al reeds in
erkennen, teneinde de verhouding weer beginsel Gods gezag verwerpen,
gezond te maken. De kern van ons volk is niet zo
verheugd en dat is heel erg. Er zija
Temeer, daar het optreden van Prin- Vele oorzaken te vinden, in ons volk e„
ses Beatrix m de afgelopen weken ons Oranjehuis. Wanneer we ons
grootse perspectieven opent voor de eehter weer stellen onder Gods gebo.
toekomst Zu heeft bewezen do beste den. niet met de mond. maar met de
karaktereigenschappen van Koningin daad, geeft Hij daar zijn zegen op.
M. A. BENDER,
Tarwestraat 29,
ROTTERDAM.
Niet voor te stellen
Slechts één man
In 1918 was het een Koningin Wilhel- hoogtij1**
mma, die manmoedig de meute tegemoet niet, heb
trad, die de republiek wilde procla- van het
meren. Van 19401945 was het wederom Whiken i
Koningin Wilhelmina, van wie een
Churchill getuigde, dat de Nederlandse
regering slechts één man sterk was.
Naar Benelux
Ik k;
nu eenmaal~ondenkbi._.
Koningin. Ik ben er diep
J~* vaderland, geregeerd door
mij Nederland niet voorstellen
geliefd Oranjehuis. Ons land ia
r-—«1 us alle opzichten hard op
t_ J het reaUsme achteruit zal gaan. De zal dan ook, met de
In die tijd Oranjeklant of mij beschikbare middelen, ons Koningshuis
verdedigen. Oranje Boven I
In 1965 is het Prinses Beatrix, die
manmoedig haar liefde verdedigde tegen
onbarmhartige journalisten, In de weten
schap. dat b|j een eventuele afwijzing
schap). Nu
verzinken. Het koningschap is
.u etrn „Europa der vaderlanden" formeel
te handhaven. Dit Europa is echter voor
een klein land een onding, omdat daarin
het vaderland, en daarmede het koning
schap, van zijn luister wordt onroofd.
koningschap
Géén andere familie
JHRL Goed. er bestaan historische banden: deze
repiibliek. en later ais koninkrijk sedert bestonden vooral ln het vooroorlogse Ne-
*813 geen andere familie aan het hoofd derland, in een burgerlijke, calvinistische,
gehad dan het Huls van Oranje. Laat dat strenge en zuinige bevolking. Het biM
zo blijven. Nederland is zonder Oranje niet tegen de republiek is wel. hoe uit
te denken. Wee het land dat zijn koningen splinterpartijen een president gekoze
verwerpt. God heeft meerdere malen ons moeten worden. In
land gezegend door de Oranjevorsten, koningin Juliana
Daarom, lang leve Nederland en Oranje!
geïntegreerd Europa wordt het
ip een aanfluiting, omdat dit
gedwongen uitvoerder wordt van beslissin-
derden (de Europese gemeen-
zo duidelijk bleek dat de grote
niet opgewassen was tegen de kleine,
n hij dit schijnbaar niet nemen kan. is
en streng gebonden Benelux, waarin het
koningschap acceptabel blijft, geboden
Schouten e
Smalienbroek
Beel.
Tijs Nieuwenhuls, 17 jaar
Willem Buytewechstraat 50a
Wie fundamenteel democratiscn
waarden een volk Lc. het onze
denkt, zal de monarchie moeilijk
meer kunnen plaatsen. De ge
dachte dat men moet accepteren
wat een familie al is het een
historisch belangrijke familie
aan troonopvolgers „oplevert" is
weinig aanlokkelijk. In feite
wordt deze gedachte ook reeds in
zijn koningshuis waardeert
zou ongetwijfeld zin hebben.
Een en ander wil in het gehee.
niet zeggen dat men geen grote
waardering heeft voor de waarde
van het constitutionele koning
schap, zoals dat de laatste dece.i
nia in ons land heeft gefunctio
mee de erfelijke monarchie fun
damenteel ondermijnd is. Een
studie over de vraag, hoe, in
welke mate en onder welke voor-
Tymen Knecht
Noordeinde 48 a
DELFT
Er is een Engels spreek
woord dat luidt: „You
can't have it both ways";
dit spreekwoord geeft in
dit geval zuiverder mijn
gevoelens weer dan ons
gezegde: „Je moet niet
van twee wallen eten."
„You can't have it both
ways", je kunt geen Prinses
van Oranje Nassau zijn,
laat staan troonopvolgster,
en tegelijk met een man
uit het volk trouwen,
want dan pleeg je verraad
aan je geboorte en wat
erger is. ook aan dat volk.
PLICHT
ke sprookje" te handhaven
van de met wijsheid door
uitzonderlijke educatie bege
nadigde, die de dingen des
gemenen volks vreemd zijn
en daarboven verheven is,
die op ee"n afstand van dat
volk leeft, maar dat doet
met een begrijpend hart
voor de noden en wensen
van dat volk, dat altijd zal
moeten weten dat er één is
die oprecht tracht alle te
genstellingen te overbruggen
en de eehheid van dat volk.
die het zelf zo moeizaam
kan demonstreren. „Je
maintiendrai". ik zal hand-
VOORBEELD
Koningin Wilhelmina was
daarvan een voorbeeld. Ne
geer je die plicht dan ver
nietig je voor dat volk de
onderscheiding en je toont
niet te weten dat juist „on
derscheiden zijn van het
andere" de machtigste factor
is waarop de menselijke sa
menleving is gefundeerd.
b) Het is ook je plicht
door die geboorte het ko
ningshuis in stand te houden
door fcakomelingenschap ge
boren uit gelijk ingestelde
en opgevoede ouders, waar
bij je je niet mag blootstel
len aan invloeden afkomstig
uit gans andere milieus. Niet
dat daar geen goede educa
tie kan worden gegeven
maar deze kan nimmer bij
voortduring gericht zijn ge
weest op het koningschap.
ONLOSMAKELIJK
Volledig toegevende da'
ieder koningskind het recht
heeft de stem van haar of
zijn hart te volgen, is voor
mij bij die stap de onlosma
kelijke consequentie, dat zij
of hij afstand van haar of
zijn rechten moet doen, ter-
Onverantwoordelijk
ruimte beschikbaar stel
sche ideeën. Hoewel er
koningshuis dingen
de ia;
lijd
ebeuren die door
diep
wille van de voortleving
van het koningschap, waar
toe men eens geroepen was,
maar dat men lager heeft
gesteld dan de wensen en
gewoonten des gemenen
Waar nu twee prinsessen
van Oranje Nassau, dc
kroonprinses en haar eerste
plaatsvervangster, wensen te
trouwen mei een gewone
het volk, waarmee Laat ons toch trachten
zij dat volk de illusie van morele achteruitgang van on
de onderscheiding ontnemen, ten door hiertegen dag en i
en de nakomelingenschap in ten in onze opvoeding, met
gevaar brengen, ben ik voor straffen in huis en staat. Di
een republiek. In die staats- ~-Cg_.el1.P'et-de. vertcee.rde. Mttefc °P
De persoon van een vorst of vorstin
buiten beschouwing gelaten, ben ik
principieel voor een republiek omdat
N. H. Scheurkogel de monarchie als stelsel in deze moderne
Toulonselaan 48. tijd verouderd is. Vorstenkinderen be-
DORDRECHT horen met geboren vorstenkinderen te
huwen, volgens de traditie, maar dit
brengt vanzelfsprekend in deze moderne
tijd spanningen en complicaties mee.
Een vader of moeder kan een voortref
felijk vorst/vorstin zijn, maar zijn de
kinderen, die te zijner tijd moeten op
volgen, dit automatisch ook?
En zo niet, wat dan? Men denkt, als
men het woord republiek noemt, blijk
baar altijd aan bepaalde landen. Heeft
Zwitserland gedacht?
elk rechtgeaard Nederlai
zeker waarheid bevat, is hét
dat het ongeletterde publiek kritiek gaat Dit lijkt mij een voortreffelijke repu-
-S— zou -
man, die zij zelf als onder-
scheiden van hen aanvoelen, Laat ons echter toch
haling the right en the best God de Heere vragen, of Hij. die alles
tot de hoogste post in hun oolc BÉ*
samenleving roepen. he,d wil
G. W. Goedhart
Copernicusplefti 4b
Schiedam.
chie tot republiek zouden wilfen over-
de gruwelijke gaan. de vorstenkinderen mèt andere
s volk te stui- landgenoten op de kandidatenlijst voor
lacht te vech- de te kiezeh president (e) kunnen zetten,
zonodig harde Qan jaat men de volkswil spreken!
Waarom godsdienst en monarchie spe
ciaal moeten samengaan, is mij niet
duidelijk Was Samuëi soms voor een
monarchie?
gebed Samenvattend: Voor vorst en volk was
dit stelsel misschien goed in de vorige
eeuw. maar het past niet meer in deze
dynamische en. naar ik hoop. democra-
M. M. SCHOUTEN.
Burgstraat 28,
GIESSEN (NB)
tische tijd.
GEERTRUIDA LINTNER,
Eemwijkstraa4a,
VOORBURG.
