s,
Y
D
E.
LEY D
E
L E
X 1
I c
II E
A D V E R T ENT
0 N
C E
s
„AANKONDI G I N
E T
E N
I
V E
R S
B E R I G T
D E
V A TST
N". 135.
I E N, h
- Ta TV.
E
N
A*, 181»;
A F F
A N N
A VIS
MER.CR.EDI LE 18 NOVEMBRE.
DECISIONS JUDICI AIRES, concer-
nant le COMMERCE.
Cours Imperiales.
Le failli peut-il être intimé sur l'appel du jugement dans
lequel ont figure les Syndics des créanciers? Ris. nig.
La declaration de faillite devant un tribunal dans le res-
sort duquel le failli n'a pas son domicile, peut-elle rendre
ce tribunal compétant pour connaitre de la validité d'une
saisie arrêt faite a son prejudice, lorsque. d'ailleurs la decla
ration de faillite n'a été suivie d'aucune procedure
Ris. neg.
11 s'agissaitdans l'eep-èce d'un -Particulier domicilié
dans-l'arrondisssment de Charolles, et qui avait fait sa décla-
ration de faillite au grefl'e du tribunal de commerce de Paris.
Depuis., il reitéra cette déclaration devant le tribunal de
Charo-lles y déposa son bilan et fit avec ses créanciers un
concordat, dont l'homologation fut prononcée par un ju
gement.
Un particulier ayant forroé une saisie-arrèt entre les mains
d'un debiteur du failliassigna d'abord celui-ci en validité
de cette saisie-arrctk Paris.
Bientót après ayant dénoncé la procédure aux syndics de
la faillite ces derniers intervinrent dans l'instanccpour
prendre le fait et cause du-failli.
Us se bornèrent k souteni'r que le tribunal de la-Seine était
incompétent pour connaitre de la saisie-arrét, puisque le failli
n'était pas domicilié dans son arrondissement.
i2Février 1812, jugement qui accueille.en ces termes le
déclinatoire proposeAttendu qu'il n'est pas justifié
que le faillidébiteur et partie saisie, ait son domicile
it Paris, attendu qu'il n'a été donné ancune suite k la dé-
claration de faillite, par ledit failli devant le tribunal de
commerce de Pariset qu'au contraire la faillite a éte 011-
verte et poursuivie devant le tribunal de Charolles
Le tribunal rcnvoie les parties k se pourvoir devant les ju-
ges qui doivent en connaitre."
Appel a été interjeté de cette decision, par le poursui-
vant, tant a l'égard des syndics, qu'a l'égard du failli lui-
même.
La cour impériale de Paris, par son arret du 18 Juin 1812,
a prononcé que, en ce qui touche le failli, attendu qu'il
n'est point partie au jugement attaqué, la cour le dé cl are
follement intimé en ce qui touche les syndics définitifs
de la faillite, adoptant les motifs des^premiers jqgesmet
1'appellation au néant etc.
JURISPRUDENCE COMMERCIALE.
Question de Commerce.
A s'est associé avec B pour six années. A s'est engage
de verser dans la société 50,000 fr.en .espècesmerchan
dises et débiteurs reputés bons.
WOENSDAG DEN 18 NOVEMBER.
r <t
RECHTERLIJKE'BESLISSINGEN
raakende den KOOPHANDEL.
Keizerlijke Gerechtshoven.
'Kan de failliet gedaagd worden bjj het appél van hetgewijs
de, waar in de Syndics van de Crediteuren hebben gefigu
reerd? Ontkennend b'eflotett.
Kan de verklaaring van een faillisfement voor eene Recht-
bank, in welkers resfort de failliet zyne wooning niet heeft,
die Rechtbank bevoegt maaken om kennis te neemen van de
deugdelijkheid van een beflag ten zijnen nadecle gedaan, wan
neer voor het overige de verklaaring van faillisl'ement door
geenerleije procedures gevolgtis? Ontkennend b'ejloten.
Het onderhavig geval raakte een particulier, woonachtig in
het Arrondisfement van Charolles, en-welke zyne verklaaring
van faillisfement had gedaan ter '.gfiffie der Rechtbank van
'Koophandel van Parijs. Daarna herhaalde "hij die verklaaring
voor de Rechtbank van Charolles 'aldaar jfijn balans overleg
gende, en maakte een accoord met zijne Crediteuren, welks
bekragtiging bij een gewijsde wierd nitgefproken.
Een particulier een beflag gelegt hebbende onder een Debi
teur van den Faillietdagvaarde dezen terftond voor de deug
delijkheid van dat beflag te.Parijs.
Kort daar na de procedure hebbende aangegeeven aan de
Syndics van den'Faillietkwamen dezen tusfehen beiden inde
inftantie om de daad en zaak vatrden Failliet op te neemen.
Zij bepaalden zich by het bewecren, dat de Rechtbank van
de Seine onbevoegd was om kennis te neemen van het beflag,
vermits'de. Failliet in derzèlver Arrondisfement niet woonach-
tig .was.
12 February 1812 ,-gewijsdehet welk in-deze bewoordin
gen de voorgeilelde onbevoegdheid aanneemt: Overmits
niet beweezen is dat de Faillietfchuldenaar en heilagen
partij, zijne woonplaats te Parys heeft; overmits er geener-
lei vervolg gevolg gegeeven is aan de verklaaring van fail.
lisfement door den Failiiet voor de Rechtbank van Parijs
gedaanen dat integendeel het faillisfement geopend en
voortgezet is voor de ^Rechtbank van Charolles
Verzend-de Rechtbank de partijen naar de Rechters, welke
er kennis van moeten neemen."
Van deze beflfsfing is appèl gedaan gewordendoor den Aanleg,
ger, zo tem aanzien van de Syndics, als van den Failliet zei s
Het Keizerlijk Gerechts-Hof van Parijs heeft bij deszelfs
Arrest van den 18 Junlj 1812, uitgefproken datwat be-
treft den Failliet, overmits hij geen aangevallen partij is,
het Hof hem verklaard dwaasüjk tc zijn gedaagd; voor zo
veel de definitive Syndics aangaatde beweeggronden der
eerfte Rechters aanneemende doet hét appèl tenietenz.
HANDEL-RECHTSGELF. ERDHEID.
Vraagstuk van Koophandel.
A heeft zich met B geasfocieerd voor -zes'Jaaren. A heeft
zich verbonden om 504000 Francs in de Sociëteit in te-bren
gen in Gelden, Koopgoederen en Schuldenaars die voor goéd
i'bckcid ft :u>'.
