E Y D L E Y D IE E. [9. I8I2. KE lg£ RL IJ KE ,G E R E CH T SHOVE N. A F F I C H E S, A N N O N C E S E T I dZ 'til A VIS DIVE R S Per HI'» sC't J D E per dZ'i per 'tli per H VENDRED I L E 17 J VI LLET. C I No. 8l A D V E R T E N T I E N, AANKONDIGINGEN B N B E R I G T N VAN V«R Y D A C DEN 17 JULY. Pi DECISIONS JUDICIAIRES, c<ONCE(- NANT LE COMMERCE. C O U R a si, M P ER (ALES. Le jugement arbitral est-iljiul, parce que l'acte qui a prorogé les pouvoirs des .arbitres n'est pas epregistré et fait double Ris. neg. JM Faut-il, i peine de nullité, que les arbitres qui pronon- tcnt après le délai fixé par le compromisénoncent l'acte pi qui a prorogé leurs pouvoirslorsqu'il est certain d'ailleurs qn'ils ont eu connaissance de eet acte? Ris\ nig. Ces denx points ont été 4écidés.-par arrêt de la cour impé riale de Florence en date du 3 Juin i8iï, fondé sur ce que ia loi du 2? Frimaire an 7qui defendt aux juges et aux arbi- pi tres de prononcer. sur des actejs pon enregistrésne prononce pas, en cas le contravention, S'cette disposition la nulljté des jugemehsmais soumët seüjement ceux qui les ont ren- dus au paiement du .droit des actes non enregistrésainsi qu'it une aménde),' et), en'secqnd liet)sur ce que-,,même dans la supposition oil les arbitrés n'auraient pas eu connais- sance de-la prorogation de pouvoirs, par.cela, seul que l'on rp«ut érablïr q-ue- l«e parries avaient consenti cette proroga tion, c'est comme si elles étaient formellement convenues de se soumettrë au jugement qu'ils rendraient après - l'expira- tion du compromis qu'aipsil'omission dlénoncer l'acte par lequel la prorogation a eu lieu ne peut fournir un moyen de nulliténi d'après la lettre, ni d'après l'esprit de la loi. s r pi! >ano; piè ma; ièci Dans l'espèce, la preuve du consentement des parties h la prorogation, résultait de leur présence lors de la prononcia- tion du jugement arbitralsaris qu'aucune d'elles .se soit plainte de nullités ni d'excès de pouvoirs. (Aff. de Lavagna et Palamidessi. A défaiit d'un acte qui l'établissc l'exlstence d'une so- ciété ordinaireest-elle suflisamment prouvée, lorsque ses membres.ont pris collectiveirient la qualité d'associésdans un acte authénjique ou sous seing privé? Ris. af. Ainsi prononcé par arrêt du 10 Avril 1811 de la cour d'appel de Turin èn£re lessieurs Tortone et Cafasso. WVI'ELLES de MER et de COMMERCE. Attgsbourg le 21 Juin. Le transport des marchandises par Gratz en Stirie est très-animé depuis giielque temps. Ces RECHTERLYKE BESLISSINGEN RAAK.ENDE DEN KOOPHANDEL. Is bet arbitraal gewysde nul, om dat de Actewelke de Volmagten der Arbiters verlengtniet geregistreerd en dub- beld gemaakt is Ontkennend befloten. Moeten Arbiters, die uitfpraak doem na het uitftel bij het compromis bepaald, op ftrafFe van nulliteit, de acte uitdruk kenwelke derzelver Volmagten verlengt, heeftwanneer het voor het overige zeker is, datzij kennis van die acte hebben gehad? Ontkennend beftoteti. Deze beide pointen zjjn beflist geworden bij Arrest van het Keizerlijk Gerechts- Hof van Florencen, in,dato.3 Junij i8n daar op gegrond, dat de,Wet van 22 Frimaire, 7de Jaar, welke aan dg. Rechters en Arbiters verbied om op ongeregis treerde igeten uitfpraak te doen, ingeval van overtreding dier bezaaiing de nulliteit van degewijsdensnietuitfpreektmaar ^alleenljjk den geenen, die dezelve hebben afgegeeven ondcr- werpt aan de betaaling der rechten van de ^ongeregistreerde apten (als ook aan eene boete enin de tweede plaatsdaar opdat zelfs in de onderilellingwaar in de Arbiters geen kennis gehad mogten hebben van de verlenging van volmagten, daar door aiiitóndat men kan daarllellendat de partijen in die verlenging hadden bewilligd, het even zo is of zij formeel waren over een gekomen zich aan het gewijsde te onderwer pen, het welk zjj na den afloop van het Compromis zouden afgeevendat dus het jialaaten der uitdrukking van de acte bij welke de verlenging heeft plaats gehad, geen 'middel van nulliteit kan opleveret?noch paar den letter noch naar den geest van de Wet. In het onderhavig geval vloeide het bewijs der bewilliging der partijen iri de verlenging voortuit hunne tegenwoordig heid, bij de uitfpraak van, het Arbitraal gewijsde, zonder dat eene der.zelve over nulliteit .of overfchrïjding van magt heeft geklaagt. (Zaak van Lavagna en Pala'midesfi. Is eene ordinaire Sociëteitbij mangel van eene acte, welke derzelver aanweezen daarfteld, genoegzaam beweezen, wan neer derzelver Leden, in een publiek of onderhands ftuk, ge zamenlijk de qualiteit vanjgeasfocieerdcn hebben genomen? Bevestigend be floten. Aldus uitgefproken bij Arrest van den 10 April 1811 van 't Hof vau Appèl te Turin tusfehen de Ileeren Tortone en Cafasfo. ZEE- en H AN D E L - T T D 1 N G E N. Augsburg den 21 Junij. Sedert eenigen tijd is de doorvoer van Koopgoederen door Griatz in Stijden zee» levendig. Die

Historische Kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken

Leydse Courant | 1812 | | pagina 1