E Y
D
L E Y D IE
E.
[9. I8I2.
KE lg£ RL IJ KE ,G E R E CH T SHOVE N.
A F F I C H E S,
A N N O N C E S
E T I
dZ 'til A VIS DIVE R S
Per HI'»
sC't J D E
per
dZ'i
per
'tli
per H
VENDRED I L E 17 J VI LLET.
C I No. 8l
A D V E R T E N T I E N,
AANKONDIGINGEN
B N
B E R I G T N
VAN
V«R Y D A C DEN 17 JULY.
Pi
DECISIONS JUDICIAIRES, c<ONCE(-
NANT LE COMMERCE.
C O U R a si, M P ER (ALES.
Le jugement arbitral est-iljiul, parce que l'acte qui a
prorogé les pouvoirs des .arbitres n'est pas epregistré et
fait double Ris. neg.
JM Faut-il, i peine de nullité, que les arbitres qui pronon-
tcnt après le délai fixé par le compromisénoncent l'acte
pi qui a prorogé leurs pouvoirslorsqu'il est certain d'ailleurs
qn'ils ont eu connaissance de eet acte? Ris\ nig.
Ces denx points ont été 4écidés.-par arrêt de la cour impé
riale de Florence en date du 3 Juin i8iï, fondé sur ce que
ia loi du 2? Frimaire an 7qui defendt aux juges et aux arbi-
pi tres de prononcer. sur des actejs pon enregistrésne prononce
pas, en cas le contravention, S'cette disposition la nulljté
des jugemehsmais soumët seüjement ceux qui les ont ren-
dus au paiement du .droit des actes non enregistrésainsi
qu'it une aménde),' et), en'secqnd liet)sur ce que-,,même
dans la supposition oil les arbitrés n'auraient pas eu connais-
sance de-la prorogation de pouvoirs, par.cela, seul que l'on
rp«ut érablïr q-ue- l«e parries avaient consenti cette proroga
tion, c'est comme si elles étaient formellement convenues de
se soumettrë au jugement qu'ils rendraient après - l'expira-
tion du compromis qu'aipsil'omission dlénoncer l'acte
par lequel la prorogation a eu lieu ne peut fournir un
moyen de nulliténi d'après la lettre, ni d'après l'esprit
de la loi. s r
pi!
>ano;
piè
ma;
ièci
Dans l'espèce, la preuve du consentement des parties h la
prorogation, résultait de leur présence lors de la prononcia-
tion du jugement arbitralsaris qu'aucune d'elles .se soit
plainte de nullités ni d'excès de pouvoirs.
(Aff. de Lavagna et Palamidessi.
A défaiit d'un acte qui l'établissc l'exlstence d'une so-
ciété ordinaireest-elle suflisamment prouvée, lorsque ses
membres.ont pris collectiveirient la qualité d'associésdans
un acte authénjique ou sous seing privé? Ris. af.
Ainsi prononcé par arrêt du 10 Avril 1811 de la cour d'appel
de Turin èn£re lessieurs Tortone et Cafasso.
WVI'ELLES de MER et de COMMERCE.
Attgsbourg le 21 Juin. Le transport des marchandises par
Gratz en Stirie est très-animé depuis giielque temps. Ces
RECHTERLYKE BESLISSINGEN
RAAK.ENDE DEN KOOPHANDEL.
Is bet arbitraal gewysde nul, om dat de Actewelke de
Volmagten der Arbiters verlengtniet geregistreerd en dub-
beld gemaakt is Ontkennend befloten.
Moeten Arbiters, die uitfpraak doem na het uitftel bij het
compromis bepaald, op ftrafFe van nulliteit, de acte uitdruk
kenwelke derzelver Volmagten verlengt, heeftwanneer het
voor het overige zeker is, datzij kennis van die acte hebben
gehad? Ontkennend beftoteti.
Deze beide pointen zjjn beflist geworden bij Arrest van het
Keizerlijk Gerechts- Hof van Florencen, in,dato.3 Junij i8n
daar op gegrond, dat de,Wet van 22 Frimaire, 7de Jaar,
welke aan dg. Rechters en Arbiters verbied om op ongeregis
treerde igeten uitfpraak te doen, ingeval van overtreding dier
bezaaiing de nulliteit van degewijsdensnietuitfpreektmaar
^alleenljjk den geenen, die dezelve hebben afgegeeven ondcr-
werpt aan de betaaling der rechten van de ^ongeregistreerde
apten (als ook aan eene boete enin de tweede plaatsdaar
opdat zelfs in de onderilellingwaar in de Arbiters geen
kennis gehad mogten hebben van de verlenging van volmagten,
daar door aiiitóndat men kan daarllellendat de partijen in
die verlenging hadden bewilligd, het even zo is of zij formeel
waren over een gekomen zich aan het gewijsde te onderwer
pen, het welk zjj na den afloop van het Compromis zouden
afgeevendat dus het jialaaten der uitdrukking van de acte
bij welke de verlenging heeft plaats gehad, geen 'middel van
nulliteit kan opleveret?noch paar den letter noch naar den
geest van de Wet.
In het onderhavig geval vloeide het bewijs der bewilliging
der partijen iri de verlenging voortuit hunne tegenwoordig
heid, bij de uitfpraak van, het Arbitraal gewijsde, zonder dat
eene der.zelve over nulliteit .of overfchrïjding van magt heeft
geklaagt. (Zaak van Lavagna en Pala'midesfi.
Is eene ordinaire Sociëteitbij mangel van eene acte, welke
derzelver aanweezen daarfteld, genoegzaam beweezen, wan
neer derzelver Leden, in een publiek of onderhands ftuk, ge
zamenlijk de qualiteit vanjgeasfocieerdcn hebben genomen?
Bevestigend be floten.
Aldus uitgefproken bij Arrest van den 10 April 1811 van
't Hof vau Appèl te Turin tusfehen de Ileeren Tortone
en Cafasfo.
ZEE- en H AN D E L - T T D 1 N G E N.
Augsburg den 21 Junij. Sedert eenigen tijd is de doorvoer
van Koopgoederen door Griatz in Stijden zee» levendig. Die