L E Y D E. A°. 181a. A F F I C H E S, A .N NON E T C S A V I S D I D E V E ,R S MERCR EDI LE 15 JUILLET. DECISIONS JUDICIAIRES, concer- nant l e COMMERCE. Cours Imperiales. Le protêt d'une lettre de change peut - il être valablement Fait le'jpur même de 1'échéance, si, k cette époque, Fac- ■cepteur était notoirement en état de faillitequoique le tri bunal ne.'l'eut pas encore declarée Res. aff. Le porteur d'une lettre de change ayant été instruit._que plusieurs pertes considérables avaient mis le confectionnaire flans l'impossibilité de faire honneur k ses engagement, la fit protester le jour même de son échéance, et après la dé- nonciatión du protêt poursuivit son pa.iement'contre les endosseurs. On opposa que le protêt était nul. Le tribunal de commerce de Florencepar jugement du 10 Septembre 1810, pronon9a la nuliifé du protêt, fondé sur l'article 162 du Code de commercequi veut que le protêt ne soit fait que le lendemain de réchéance; sur 'Tart. 168 du même Code, qui declare le porteur déchu de son recours contfe les endosseursquand le protêt n'a pas eu lieu dans 'la iforme et dans le délai fixés par ledit art. 162; sur ce qu'a l'époque du protêt, la faillite du confectionnaire^ n'était pas judiciairement déclaréeenfin sur ce que la pré- tendue notoriété de l'état de déconfiture dans lequel on pré- tend qu'il se trouvait alorsne peut suppléer au défaut de déclaration de faillite et même, quoique le tribunal de commerce de Rome eüt fixé rouverture.de la faillite k une époque antérieure de onze jours ai ceïlb du protêt, attendu que cette declaration ne pöuvait rétroagirétq. Mais la cour impériale de Florence, par arrêt du 28 Mai 1811, cassa ce jugement, en ce que l'art. 163 du Code de commerce autorise le porteur .d'une lettre de change, dans le cas de faillite de l'accepteur, de faire le protêt et d'exer- ,cer son recours même avant 1'échéance; et en ce que le jugement du tribunal de commerce de Romenon attaqué avait fixé l'époque de faillite au ier Juin, tandis que le protêt avait eu lieu le 11 du même mois, et par conséquent a une époque bien postérieureetc. Aff. de Doppiericontr.e Romanzini. Lorsque deux maisons de commerce font un marché par l'intermédiaire du commis de l'une d'elles est-cedevant le tribunal du lieu oü est établie la maison qui recoit les marchandisesque doit être portée la- condamnation relative au défaut de pöids de mesure ou de qualité de ces mar chandises Rcs. aff. Voici le fait sur lequel la cour d'appèl de Turin a rendu l'arrét qui décide cette question, le 22 Mai 1811. Le commis voyageur de la maison Picard, d'Amiensse trouvant k Turin vend aux sjeurs Bertini, de cette ville, K°. 85, ADVERTENTIEN AANKONDIGINGEN E N B E R I G T E N VAN LEY DEN. WOENSDAG DEN »I5 JULY, RECHTE RL Y K E BESLISSINGEN raak en de den KOOPHANDEL. Keizerlijke Gerechtshoven. Kan het Protest van een Wisfelbrief deugdelijk ivorden ge daan op den Vervaldag zelfsindien, opdat tijdllip de Ac ceptant kennelijk in ftaat van faillisfement wasfchoon da Rechtbank denzelven nog niet ^had gedeclareerd? Bevestig gend be floten. De Houder .van een Wisfelbrief onderricht zijnde dat ver- fcheide zwaare verliezen'den Confectionaris in de onmogelijk heid gefield hadden om zijne verbintenisfen te honoreeren deed dien protesteeren op den'Vervaldag zelfs, en vervolgde, na gedaane aangift van het protest, Zijne'betaaling tegen de En- dosfeurs. 'Men bragt daar tegen indat het protest nul was. De Rechtbank van Koophandel van Florence., fprak bij ge wijsde van ro September 1810, de nulliteit uit van het pro test,, op grond van Art. 162 van het'Wetboek van Koophan del, liet welk wil .dat het protest niet gedaan werdedan daags na den Vervaldagop Art. 168 van hetzelfde Wetboek, het welk den'Houder vervallen verklaard van zijn verhaal op A» wanneer liet protest geen plaats heelt gehad in de.forma, en binnen het uitftel bij het voorn. Artijkcl 162. bepakld; daar op, dat op het tijdllip van het protest het fail lisfement van den Confectionaris niet gerechtelijk verklaard was; daar op eindelijkdat de vermeende kennelijkheid van den (laat van ongeredderdheid, in welke men voorgeeft, dat hij zich ais toen bevond, het gebrek niet kan aanvullen van verklaaring van faillisfement, en zelfsoffchoon de Rechtbankvan Koop handel te Romen de opening van het faillisfement op een tijd llip had bepaald dat elf dagen vroeger was dan dat van lietpro- test, gemerkt die verklaaring niet agter uit kon werken enz- Maar het KeizerlijkGcrechtshof van Florencen casfecrde bij Arrest van 28 Meij 1811, dat gewijsde, vermits Art. 163 van het Wetboek van Koophandel den Houder van een Wis felbrief authorifeerd, om, ingeval van faillisfement van den Acceptant het protest te doen en zijn verhaal uit tc oefl'e- ncn, zelfs_ vóór den vervaltijd; en daarin, dat het niet aan getast gewijsde van de Rechtbank van Koophandel van Romen den tijd van het faillisfement had bepaald op den eerften Junij, terwijl het protest den 11 dier Maand was gefchicd .eu mits dien op een vrij laater tijdllip. (Zaak van Doppieri, contra Romanzini Wanneer twee Negotiehuizen een Koop fluiten door tus- fchenkomst van den Commies van eene derzelv.e., is het voor de Rechtbank van de plaatfe, waar het Huis dat de Goederen ontvangt gevestigd is dat dc veroordeeling "betreklijk tot het gebrek van gewigtmaat of qualiteit dier Goederen moet ge- bragt worden? Bevestigend bcfloten. Zie hier de zaak waar over het Hof van Appèl te Turin het Arrest, het welk dit Vraaglluk beflist, den 22 Meij i3ii heeft uitgevaardigd. De reizende Commies van het Huis Picard, van Amiens, zich te Turin bevindende, verkoopt aan de Hoeren 'Bertini

Historische Kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken

Leydse Courant | 1812 | | pagina 1