L
E D
E.
L - E
D E
A". 181a.1
A F F
A -N N
C I 5
No. 7a.
I C
O N
E T
H
C
E
E
S>
AVIS DIVERS
D E
LUNDI L E 15 JUIN.
ADVER TEN TIEN
AANKONDIGINGEN
;-J
B E
R
E N
I G
VAN
'■Tr.J.
T E IK,
MAANDAG- D E N 15 J U N Y,
- rg&M
ffif?
DECISIONS TUDICIAIRES, CONCER-
NANT LE COMMERCE-
C O U R. D E C A S-S A I O N.
Dans sa s<£«vtce du 16 Mai dernierla Cour de cassation,,"
en sanctionnant Hn arret de la Cour prévótale de Valencien.
nes-, a décidé une question d'un .grand intérét pour la Hól-
lande', savoir: Que par le seul fait de l'établissement des
préposes fran?ais des Douanes en Hollandeles lois généra
les y relatives n'y étaient pas devenues obligatoires; qu'il
résulte formellement d'un Décret Impérial du 8 Novembre
1810, qu'elles ne le sont devenues gu'd compter du ier Jan-
yier 1811!; d'oü la conséquence que, conformément h unjDé-
tret du 26Avril 1810, les denrées coloniales existantes.cn
tlollhnde, au moment de. la réunionn'avaient été soumlses
tjii'k un séquestie conservatoire; qu'aucune^loi n'ayant for-
Snellement assujéti les détenteurs k faire la declaration de ces
denrées dans un certain délaik peine de confiscation et
amendeaücune confiscation ni amende n'avaient pu être
prononcées pour merchandises non-dcclaréesavant le „ier
Janvier 1811."
Ml 'duichard, avocat en Ia Cour de Cassationdéfen-
dait les Hollandais conti e la régie des Douanes.
Cour. S I M P E R ,1 AL E S.
Est-on hon-recevable k appéler d'un jtigement du tribu
nal dé conimerce qui réjette le déclinatoire, par cela seul
qu'on a défendu au fond devant ce tribunal? Ris.jiég.
Le cómttiïssiönndire qui est resté étranger k la vente des
'marchandises et qui s'est chargé settlement de les expédier
a l'achetêur; pe«t-il être assigné devant un autre tribunal
que celui dé son domicile? Rés. nég.
Arrêtde la cour d'appeL"d'appel de Montpellierdu 22 Jan
vier 1811.
Cet arrêt porte sur le preinier point:
Attendu que les tribunaux de Commerce ont le privilege
'de prononcer en même temps et sur le déclinatoire et sur
le fondpar deux dispositions distinctesune sur la compé-
•tencel'autre sur le fond, et que les dispositions sur la com
petence peuvent toujours être attaquées pat la Ybfe.de l'ap-
pel, d'oii il suit que la contestation au fond ne petit opérer
une fin de nonrrecevoir contre l>ppè'l envcrs Ie jugejnejit sur
la competence."
\RJ
RECHTERLYKÉ BESLISSINGEN
raakende.den KOOPHANDEL.
- i J
iH.O I V A N C A S S A T I E. N,
f Het Hóf van Casfatie qeeft in deszelfs zifting van den
16 Meij laatstledenmet het békragrf'gen van een Vennis- van
het Prevötaal Gerechtshof van Valenciennes, een ftuk van
groot belang voof Holland beflist; namelijk: Dat, door.
de enkele daad van daarftclling van Franfche Bedienden van
Douanen in Holland de daartoe betrekliike algemeene
wetten aldaar niet verpligtcnd waren geworden; dat for-
meel uit een Keizerlijk Decreet van: den 8 November 1810
voortvloeid, dat zij het niet geworden zijil, dan te rekeneht
tan den 1 "Janunrrj 1811: Van daar het gevolg dat, ovev-
eenkomftig een Decreet van den 26 April 1810, de Colonials*.
Waaren in Holland aanweezig', op het oogenblik der Ver-
eeniging, niet onderworpen waren gewöest, dan' aan eene
bewaarende fequestratiedat gccnerleije Wet de Houders
formeel onderworpen hebbende, om de declaratie'dier
Waaren op itrafiè van verbeurdverklaaring en boete, bin-
nen een zekeren tijd te .doch, geenerlei verbeurdverklaaring
noch botte hadden kunnen worden uitgefproken overKoop-
goederen vóór I January i8gi niet gedeclareerd-V
De Heer GttichardAdvocaat voor het Hof vamCas.fatie
verdeedigde de Hollanders tegen het beduur der Douanen.)
Keizerlijke Gerechtshoven.
Is men niet ontfankelijk om te appelleeren van een gewijs
de van de Rechtbank van Koophandelhet geen het deeïina-
toir verwerpt alleen daarom, dat men' voor die Rechtbank
ten principale verdeedigd heeft? ontkennend gcrefolvcertl'.
Kan de Commisfionarisdie buiten de verkoop van Köop-
waaren gebleevcn isen zich enkel belast heeft m'et dezelve
aan den Koopcr te verzenden, voor tcne andere Rc<-hir,k
gedagvaard "worden dan van zijne woonplaats? Ontkc
gercfolveerd. a 'r'
Arrest vin het Hof van appèl van Montpellier van den
ia January 1811.
Dit Arrest behelst over het eerlte point: 1 f
.Qcmerkt d^ P-echtbanken yan^Kqophaptjcl.h^t yocrrcpht
hebben yin géhjktïj'di^ uitfprdak tc doen, en over het decli-
natoir eh ten pfineipalé t'i; twee'ondprfclteide d'ispofitien
eene over de cpinpetepfie .eiY'dc anière 'övc'i; iré zaait' tién prin
cipale, ch/dap de'^ispöfiilicn'b.ver dc competentie JÜlfoos bij
wege van appel kjjqn^n wqmêii aangetastwaar''uitSIMgt dat
het 'gefchil ten priiui'ipalc geen bcopclufic vaii niet öritfankc-
lijk kan bewerken'tegen .hét appel .van het gewijsde cv et
de competentie."
jr-\'
<iv:V
e-
''édf.
