C' 5
vaitrégtiliéremetit ètre énoneée dans uil billet ordre, sui-
vant'les dispositions de Partiele i38 du Code de Commerce,
jnais que eet article, ni ancun autre, ne déclarait pas que
le dèfaut d'énonciation de la valeur fournie serait suffi-
sant pour faire considérer le billet a ordre comme une simple
promesse; il prétendait-méme que le contraire resultait da
Partiele 187 du Code'de Commerce, combiné avec les arti
cles 110 et 112 du même code.
Et en effet," disait-il, Partiele 187 porte que toutes les
dispositions relatives *-aux lettres de change, et concernant
Pöchéance l'endossementla solidarité l'aval* le paie-
ment, le paiement par intervention, le-profit, lés devoirs
et droits du porteurle rechangeou les intérétssont ap-
plicables aux billets k ordre. Or, Partiele no exige que
la lettre de change énonce la valeur fournieet Partiele
T12. répute simples promesses non pas,les lettres de change
qui ne renferment pas l'énonciation de la valeur fournie,
riais bien celles qui contiennent supposition soit de nom',
soit de qualité soit de domicile, soit des lieux d'oii elles
sont tirées ou dans lesqüelles elles sont; payables.
Si done une lettre de change ne. peut pas être réputée
simple promesse, par cela seul qu'elle ne renferme pas l'é
nonciation de la valeur fournie, et si le billet'k ordre est
assimilé ii la lettre de change, il est bien évident qu'on
r.e peut passie réputer simple promesse, quoique la valeur
fournie n'y. soit pas énoacéev.
Sibille, démandeur, ajo.utait, qflé la fausse intefpiétktion"
de Partiele 188. devenait encore plus sensible par. ie rap
prochement des articles 636 et 637.
Le premier est con^u en ces termes. Lorsque .es let-
tres de change ne seront réputées que simples jromes-
ses aux termes- de Partiele 112, ou que' les bjlets h
ordre ne porteront que des signatures d'indivicbs non
négociantset n'auront pas pour occasion dé"s uptrarions
de*commercetrafic, change, banque. ou courtigé., le
tribunal sera tcnu de-renvoyer les parties'au tribtnal Ci-
vil', s'il en.est reqitis par le défenaéur.'*-
Lorsque ces leVtres dé change et billets i ordre, dit
Partiele 637, porteront en méme tetnps les signatures
d'individus négoeiants et d'individus nón négociants, U
tribunal. de sómmerct en connatlra maiS il ne poutra pro-
noncer la contrainte par rcorps contre les individus' non
négociantsa moins qu'ils' he se soiènt engagés a Pocca-
sjon d'opérations de commerce, trsftc, change, banque"
ou courtageP'
11 résulte done du premier de ces dettt articles, que les
tribuiianx- de commerce ne peuvent renVbygr'les parties de-
vant les tribunaux civils, que dans les cas oü les lettres
de change sont réputées simples promesses, c'est-a-dire
lorsqu'ellés énoncent des faits supposés, et dans les ca&oil
les billets- a ordre portent des signatures d'individus non
négociants: or, il a été reco.nnu que le billét dont il s'agit
t>e renfermait aucune suppositionet qu'il portait-la signa
ture d'un individu négociant.>
II résultè .èncore du second article, que le tribunal de
commerce doit connaitre de tous billets i ordre portant la
signature d'individus non négociants et il a été reconnu
que le souscripteur du. billetSibille fils-, était fabricarit.
La cour d'appèl ne poüvaif done faire une execution qui
n'était pas dans la loi.
Arret de la cour de cassation, dü 6 Acwt 1811., sec
tion des requétes.
regelmatig in een Biljet aan ordre moest worden uitgedtui
ingevolge de bepaalingen'van art. 188 van het Wetboek 1 -
Koophandel; maar dat dit artikelnocb eenig ander nietv
klaarde, dat het mangél van uitdrukking van de geleverde wsi
de genoegzaam zou zijn om het Biljeeaan ordre te doen befcb, p
wen als eene bloote fchuldbekeiwenis hij beweerde zelfs
het tegendeel voortvloeide uit artikel 187 van het Wetboek,
Koophandelgepaard met de artqkelen noen 112 van hetze!)
En indedaad, zeide hy artijkel 187 behelst dat alle bef
Iingen, betrekljjk de Wisfelbrieven eri raakende den ver,
tijd, de endosfeeringde folidariteitde borgtogtde bes
ling, debetaaling bjj tusfehehkotnstKet protest, de 'plijj
en rechten van den Houderde lierwisfel en de interen
toepasfelyk-zijn op de Biljetten aan Ordre. Nu,- artykej fJo
vorderd dat de Wisfelbrief, de geleverde waarde uitdrukt,/
artijkel ii2befchouwd als bloote fchuldlïckeiMcoUfennyf:,
Wisfelbrieven, welke de uitdrukking der gé^verde v. -
niet bevatten, maar wel die; welke ondcrftelling behtl v?
het zjj van naam, hetzij van quaüteit, hetzij van do; rre
lie, het zij van plaatzen van waar zij getrokken zijn
in welke zij betaalbaar zijn.
Indien dan een Wisfelbrief niet kan geacht worden -j
bloote fehuldbekenteriis te zijn alleen daar doordat
ve dé uitdrukking niet bevat van de geleverde waarde1, er
dién het Biljet aan ordre.géljjlt wordt gefteld met 'den WitV..
brief,-is het klaarbljjklgk', ;dat men hetzelve niét kan*
fchouwen als bl'oote-fchuldbekentenjshoe zeer dcgelevr
waarde daafln niét is uitgedrukt. jj(
Sibüie Etsfcher, voegde daar bij, dat de valfchen uil eg
ging-ven artijkél 188 nog gevoeliger wierd door de bgeenvr*
ging der artijkelen 636 en 637. Saff
Het eerfte is in deze bewoordingen vervat: Wanneer ti
Wisfelbrieven gehoüden warden vöor bloote fchuldbéti
tenisfen, in het geval van art. 112 of wanneer de briefjf N
aan ordre alleenlijk bevatten de tekeningen van perfoom,
die geen Kooplieden zijn, en niet zijn In de waereld gebrf*
ter gelegenheid 'van handelingen van Koophandel^-'TriH
kén, Wisfel-Bank of Makelaardijhandelzal de Rif;
bank van Koophandel gehouden zijn partijen te verwijl)
naar de;CiviJe Regrbank zo de verweerder znlks vorderé.
Wanneer delze Wisfelbrieven en Briefjens aan orè
zegt-artijkel 637 tevens .bevauen de - onderteefeeningnn iRèc
perfoonen, waar vaii foinmigeh héndel drijifén en fomCor
gen nietzal dejéegtbank van Koophandel daar van kebfcin*
neemen; maar zy zal geen perfoneel"arrest of-gijzeling-n gt
gen verleenen tegen: perfoonen, geen Kooplieden z.ijnsCini
ten. ware dezelve zich verbonden hebben ter gelegenhSlil,
van -handelingen van Koophandel-Trafieken Wisftïim
Bank- of Makelaardijhandel. V -flü»
Uit het eerfte dier beide artykelen vloeit dan voort, dat- d
Reg.tbanken van Koophandel de partijen niet naar de burger:—d
ke;Regtbanken kunnen [verwijzen, dan in gevallen, waar itRaii
Wisfelbrieven worden geacht bloote fchuldbekentenisfemKis
zijn', dat is, wanneer zij onderftelde daadzaaken uitdrukklRis
en'in het geval dat dé Briefjes aan ordre tekeningën bevatjSav
van perfoonen die geene Negotianten zijn: nu het is ert
dat;het onderhavig Biljet geenerlei onderftelling behelsde, N
de Ondertekening bevatte van een negotieerend perfoon.
Nog vloeid uit liet tweede artijkel voorty dat de Rlgtbé
'van- Koophandel-'kennis moet neemen van alle Biljetten De
ordre, en ondertekening bevattendé van perfoonen, die i
Kooplieden zijn; en het is erkend dat de Onderfchrüyer.1 De(
het Biljet, Sibille de Zoon, Fabrikeur was. Het Hof r
Appèl kon dan'geéne uitvoering doen welke niet 4* de Wet w n
i o A^R®STiyan het Hóf *van Casfatie, van den 6 Aug. ifc
Ipaü
•Mei
Sectie der Requesten.
