rubbers: „We
i jn niet aan het
pluche gehecht'
/AN VELZEN TWIJFELDE NIET AAN GOEDE AFLOOP
Dit drama slaat diepe wonden"
DAGJE HAVEN?
Het moment van
de afrekening
^Snnenland
BURGERLIJKE
STAND
SaidóaQowumt
VRIJDAG 23 SEPTEMBER 1988 PAGINA 3
;N HAAG Na twee lange da-
y0jvn op het Binnenhof smaakt de
1de wijn Wim van Velzen best.
>ch kan het drankje hem niet af-
den van de harde politieke reali-
kabii t jjg hem heeft getroffen. In de
J1®?1chtelijke uren na het paspoortde-
leden t js landelijk partijvoorzitter
8en n het CDA opvallend helder. Ter-
int hep veei CDA-kamerleden en frac-
medewerkers in een jolige stem-
ng verkeren, straalt Van Velzen
bezorgd-kritische houding uit.
Blij is hij natuurlijk wel. 'Zijn' politici
Lubbers en Van den Broek, de politieke
nummers één en twee van de partij, heb
ben het immers gered. Sterker nog, Lub
bers heeft zijn positie feitelijk versterkt
ten opzichte van de VVD, de coalitiege
noot die het kabinet niet wilde wegsturen.
Van Velzen, die het debat op de voet
heeft gevolgd, twijfelde voor zich zelf
nimmer aan de goede afloop. „Zakelijk
gezien kwam ik al snel tot de conclusie
dat hier uit te komen was. De regering
heeft allerlei toezeggingen gedaan en had
tegelijkertijd de behoefte aan wat ruimte
voor een afwijkend standpunt. CDA en
VVD hebben op vrijwel alle onderdelen
helderheid gekregen. Naarmate het later
werd, begon ik toch wat ongeruster te
worden. Dat verhaal van Lubbers heeft
ook mij verrast, maar ik geef hem gelijk
met zijn verhaal over de opeenvolgende
enquêtes die een bepaalde sfeer hebben
geschapen. Ik kan mij heel goed voorstel
len dat hij van de Kamer een duidelijk ja
of nee wilde".
Met zwaaiende armen analyseert Van
Velzen, sinds begin 1987 partijvoorzitter,
de uitkomst van de strijd in de Kamer:
„Uit dit debat kunnen we maar één les
trekken: we moeten de durf hebben om te
leren van dit soort processen. Dat geldt
ook voor regering en Kamer. De samenle
ving bevindt zich middenin in een belang
wekkende verandering: de overheid die
steeds meer taken op een andere manier
uitvoert of laat uitvoeren, maar zelf ach
terloopt op het gebied van automatisering
en technologie en met vallen en opstaan
aan een enorme inhaalrace bezig is
Van Velzen betreurt het dat deze omwen
teling nauwelijks aan de orde is geweest
in de discussies. „Voor de Kamer is een
nieuwe rol weggelegd. Die moet zich
voortaan veel meer bezighouden met de
grote lijnen en de eindprodukten in plaats
van met allerlei details. Bovendien zou
een herbezinning over het enquêtewapen
op zijn plaats zijn. De vraag is of de Ka
mer door uit haar midden een commissie
te benoemen als eigen rechter kan func
tioneren en voldoende afstand kan ne
men. Je zou kunnen overwegen zo'n par
lementair onderzoek door anderen dan
Tweede-Kamerleden te laten uitvoeren.
Bijvoorbeeld door Eerste-Kamerleden".
Het CDA zal na het rumoerige aftreden
van staatssecretaris Van der Linden, de
aanvaring tussen Lubbers en Voorhoeve
vorige week en het paspoortdebat in een
rustiger vaarwater komen, voorspelt Van
Velzen. „Maar voordat het zo ver is, rul
len we bij onze achterban nog wel het een
en ander moeten uitleggen", weet Van
Velzen.
ROB SEBES
raagt
et de
te zwi
in den
elinge
r de
eg te
ijke s
ij zett
nee n<
ei dat
Door
te vei
•ste p<
egerin
gen di
i door
kte.
Vervolg van voorpagina)
,N HAAG - In de over-
le maar muisstille ver-
Ierzaal van de Tweede
pt -jmer betoogde de pre-
ur dat Van den Broek
fD elef
s geen
segrijpP'
ruimte moest hebben
een eigen visie op
a odet enquêterapport. Gun-
1 de Kamer hem die
mte niet, dan zou niet
een Van den Broek af-
ve den maar ook Lubbers
jword f en me{ hem de rest
d 8eï' i het kabinet.
avond
cabine
ga De
inistei
n tot i
minister-president gaf ove
ns toe dat ook hij niet op
punten de conclusies van
enquêtecommissie kon de-
„Het rapport is te weinig
nwichtig en te weinig com-
it om het geheel te kunnen
erschrijven", aldus Lubbers,
r zijn mening was het zelfs
iet dofer geweest als de paspoort-
Lubbers antwoordt de Kamer, Van den Broek neemt de tijd op.
haar
de gei
en aa
hopel
in doo
ijuête achterwege was geble-
„Het ging en gaat immers
sen lopend project dat nog
is afgerond. Een parlemen-
e enquête is daarvoor niet
fhikt".
meest opmerkelijke uit
ibers' betoog was de manier
rop hij zijn dreiging met
kabinetscrisis rechtvaardig-
Hij herinnerde aan enkele
politieke problemen in de afge
lopen jaren (de RSV-enquête,
het onderzoek naar de visfrau-
de. de moeilijkheden rond de
studiefinanciering) die niet tot
het aftreden van bewindslieden
hadden geleid. Daardoor was de
indruk ontstaan dat bewindslie
den te veel aan het „pluche"
van hun zetel zaten vastge
kleefd. „Ik was daar ook voor
verantwoordelijk", aldus Lub
bers. „Nu wil ik alle mist ver
mijden en iedere indruk weg
nemen dat wij zo gehecht zou
den zijn aan het pluche en het
ambt, dat we elk geschil met de
Tweede Kamer zouden willen
verdoezelen. Ik ben daarom
evenals de heer Van den Broek
bereid de politieke consequen
ties te trekken uit het aanvaar
den van de motie-Meijer en zo
nodig de ministerraad bijeen te
roepen".
Sieren
De motie-Meijer werd uiteinde
lijk, even na half één vannacht,
verworpen. De uitspraak kreeg
enkel nog steun van PvdA,
D66, PPR en PSP. Wel gaven
de tegenstemmers te kennen
dat zij nog altijd vierkant ach
ter de conclusies van de enquê
tecommissie staan.
Eerder in het debat had CDA-
woordvoerder Van der Sanden
al verklaard dat Van den Broek
recht had op een eigen visie
aangaande het enquêterapport.
Het enige wat de minister hoef
de te erkennen, aldus Van der
Sanden, was de stelling: „zoals
het bij het paspoortproject tot
nu toe gegaan is kan het niet
meer en dus moet het in de toe
komst beter gaan". Daar had
Van den Broek weinig moeite
mee. Ook de woordvoerders
van SGP, GPV en RPF gunden
Van den Broek de ru'imte waar
hij om had gevraagd. VVD-
woordvoerder Franssen pakte
echter aanvankelijk (vóór het
machtswoord van Lubbers had
geklonken) wat zwaarder uit.
Hij zei dat het Van den Broek
„zou sieren" als hij de conclu
sies van de enquêtecommissie
alsnog zou onderschrijven. De
minister gaf de VVD'er lik op
HAAG „De VVD de
iezende partij, omdat we
voor het machtswoord
Ie minister-president?
n denken aan. Het CDA en
Ruud Lubbers lijden
;door meer schade dan wij",
iwelijks vijf minuten nadat
minister-president Lubbers
dopen nacht de hand schud-
n complimenteerde met de
het kabinet gunstige af-
van bet paspoortdebat,
j VVD-kamerlid Jan
ossen tot deze verrassende
:lusie. „Men ziet toch wel in
we de regering niet naar
kunnen sturen voor het
Kjortproject. Dat zouden de
jers niet begrijpen", aldus
aalt Franssen nog eens de
van de kleinste regerings-
itie.
ctieleider Joris Voorhoeve
t inmiddels van de ene tele-
?camera naar de ander om
verschillende omroepen
te drukken dat hij niet be
was om de granaat die pre
mier Lubbers volgens hem in
de strijd .had geworpen, ook
werkelijk te laten ontploffen.
„Daar waren we erg bang voor.
Het zou toch onzinnig zijn om
het kabinet voor zo'n zaak naar
huis te sturen. De verhoudin
gen binnen de coalitie zijn hier
door niet verslechterd. De rela
tie tussen CDA en VVD is goed
en blijft goed. We gaan weer
aan het werk", zegt hij glimla
chend. „We hebben een crisis
gelukkig kunnen voorkomen
door niet te stemmen voor de
motie-Meijer".
Daarin stond niets anders dan
dat de Kamer de bevindingen
van de enquêtecommissie Pas
poortproject aanvaardt en mi
nister Van den Broek (buiten
landse zaken) verzoekt „zijn op
stelling in dat licht te herzien".
De Vries: Onbegrijpelijk
„Eigenlijk begrijp ik nog niet,
waarom de bewindslieden die
toch alle aanbevelingen van de
enquêtecommissie hadden over
genomen, het niet met de Ka
mer eens konden worden.
Neen, ik deel de visie van Lub
bers over „onevenredig harde
conclusies van de enquêtecom
missie" niet. We hebben im
mers de motie-Van der Sanden
aangenomen", zo oordeelt
CDA-fractieleider Bert de
Vries. Of hij in feite niet lijkt
op een blaffende hond die toch
niet bijt? „Nee, voor ons was er
geen aanleiding voor dat
machtswoord. We hebben im
mers op tal van punten onze zin
gekregen".
Aarzelend zegt hij voor de ca
mera dat Lubbers hem vrijwel
tot het einde van het debat in
het ongewisse heeft gelaten
over het kabinetsscenario. Wel
iswaar had de complete CDA-
top de te volgen aanpak tijdens
het weekeinde besproken in de
Ernst Sillemhoeve in Lage
Vuursche, maar volgens De
Vries was het voor hem een
complete verrassing dat Lub
bers de zaak zo op de spits dreef
stuk: „Het zou mij niet sieren
als ik mijn eigen overtuiging
geweld zou aandoen".
Niet zonder succes
De oppositie bleef in het debat
niet geheel verstoken van suc
ces. Een eveneens door PvdA
en D66 ingediende motie met
een opsomming van gewenste
verbeteringen in het contract
tussen de staat en paspoortpro
ducent KEP werd met algeme
ne stemmen aangenomen. Vol
gens de motie zal onder meer
worden geprobeerd „het draag
vlak van KEP te verbreden",
bijvoorbeeld door samenwer
king met de Staatsdrukkerij en
-Uitgeverij.
Een derde motie van PvdA en
D66, waarin werd gevraagd de
personenadministratie niet bij
KEP onder te brengen maar bij
het ministerie van buitenlandse
zaken, werd door de Kamer
verworpen. Dat zou veel te
duur worden, had Van den
Broek gewaarschuwd. Het per-
sonenbestand blijft de eerste
drie jaar bij KEP en gaat daar
na over naar de diverse ge
meentelijke bevolkingsadmini
straties.
Een tegenvaller waar de Kamer
eigenlijk al rekening mee had
gehouden was de mededeling
van Van den Broek dat het
nieuwe paspoort hoogstwaar
schijnlijk niet op 1 januari aan
staande (de streefdatum) maar
pas in februari of maart" inge
voerd zal worden. Enig uitstel
kon er volgens de Kamer nog
wel bij, want men was het eens
met Van den Broeks stellingna-
me dat niet begonnen mag
worden met de uitgifte voordat
absoluut zeker is dat „alles vei
lig is". Van den Broek: U zult
begrijpen dat mijn parool 'safe
ty first' luidt. Binnenkort krijgt
de Kamer van de minister een
tussentijds rapport over de
stand van zaken in het pas
poortproject
en het paspoortconflict koppel
de aan de reeks affaires in het
verleden. „De minister-presi
dent had hieraan kennelijk be
hoefte, maar voor ons was dit
niet nodig geweest", aldus De
Vries, daarmee suggererend dat
zijn fractie de PvdA-motie toch
niet zou hebben gesteund.
„Wat een kerel"
CDA-kamerlid Harry Aarts be
vestigt dit vermoeden. „We
zouden die motie inderdaad
toch wel hebben verworpen.
Nee, de Kamer is niet door het
stof gegaan voor minister Van
den Broek. In feite ben ik trots
op die kerel. Het is geweldig
dat hij zijn eigen opvatting door
dik en dun heeft staande ge
houden. Ja, we hebben de op
vattingen van de enquêtecom
missie onderschreven, maar als
we de minister niet de ruimte
hadden gelaten voor diens ei
gen interpretatie van het rap
port van de enquêtecommissie
zou hij hebben moeten aftre
den".
In de PvdA-fractiekamer
heerst een gelaten stemming.
Aanvankelijk hadden de socia
listen hun afkeuring over het
optreden van minister Van den
Broek en de beide afgetreden
bewindslieden Van Eekelen en
Van der Linden in veel scher
pere bewoordingen willen ver
pakken. Fractieleider Wim Kok
en vice-voorzitter Wim Meijer
slaagden er in de inhoud van de
motie zodanig af te zwakken
dat er tenslotte slechts een soort
adhesiebetuiging aan de reeds
door de Kamer aanvaarde be
vindingen van de enquêtecom
missie resteerde.
Voor het Rotterdamse kamerlid
Piet de Visser staat het nog
steeds vast: „De regering heeft
de Kamer onjuist ingelicht en
op vitale punten op het ver
keerde been gezet". Zijn frac
tiegenoot Relus ter JBeek, bui
tenlandspecialist en een oude
rot in de politiek stelt vast: „Dit
drama slaat diepe wonden in
het regeringskamp, vooral bij
de VVD. Die rekening zou best
al bij de algemene beschouwin
gen kunnen worden veref
fend".
ALEX SNELLEMAN
LEIDEN Geboren: Caner, z.v. H.
Qakiroglu en S. Qakiroglu; Nora
Alexandra, d.v. M. Danhof en M. B.
Pont; Sander, z.v. A. E. R. Bavelaar
en D. M. Boterman; Desirée Naomi,
d.v. W. van Vliet en D. H. Angkotta;
Jos, z.v. L. P. van Egmond en C. W.
M Dofferhoff; Janna, d.v. G. C. M.
Schreurs en T. A. M. van Haarlem;
Mattbieu Christiaan Maarten, z.v. R.
S. C. van der Meer en G. M. van der
Meer; Dave, z.v, G. W. van Dijk en
M Ravensbergen; Roy, z.v. D. van
Hemert en J. M. Roodakker; Danny,
*.v. G. Heruer en J. J. Hendrikse:
Na afloop van het debat een handdruk tussen Van den Broek en
VVD-fractievoorzitter Voorhoeve. De kanonnen staan niet meer
op scherp. foto: anp
(ADVERTENTIE)
Morgen is er open dag in de haven van Rotterdam
Vanaf 't Centraal Station boemelt 'n oude stoomtrein u
snel naar de Maasvlakte. Vervolgens kunt u o.a. de
marinevloot inspecteren en van 'n rondvaarttochtje
genieten. Bel voor meer informatie: 010-4133323. Ahoi!
WAAR ZOUDEN WE ZIJN
ZONDER DE TREIN?
Angela Denise, d.v. J. P. Depondt en
S. R. Simson; Mariska, d.v W A M.
Tonus en J. Dietz; Nienke Maria, d.v.
R. D. Averink en A. Landard; Susan-
ne, d.v. T. J. Luining en M. van der
Linden; Duygu, d.v. A. Kirkici en S.
Kirkici; Carmen Clara, d.v E. A
Steinmetz en B. J. M. Stierhout; T
mara. d.v. R J. van Delft en M Y. J.
Vissers; Po Lun, d.v, S. N Wong en
M. H. Chui; Desirée Daphne Maria,
d.v. J. A. A. Nieuwesteeg en E. P M
Röling; Maikel, z.v. T. Hazenoot en J.
A. A. Guijt; Emma, d.v. T O. Klaas-
sen en K. B. M. Hansson; Jessica, d.v
A. J. van Hooidonk en C. G. Sloos;
Rutger Jitse Nathan, z.v. I Stans en
A. M. van der Eist; Elizabeth Jacoba
Hendrika, d.v. M. Ros en J. E. Mon-
fils; Chaveli Luana, d.v. R. E. Pattia-
pon en J. Bergsma; Dirk Johannes
Thomas, z.v. D J. Boesaard en N.
Star, Michèle Hélène, d.v P O. Bas-
ters en H. Modderman; Pieter Jacob
Gerrit, z.v. P J. Barnhoorn en N.
van Duijn; Jacob Willem, z.v. P J. de
Jong en G. Klok; Ralph Stephanus,
z.v. S. Schiebroek en I. A. M. Uijtde-
haage; Ricardo, z.v. P. D. Schouten
en L. J. Klein; Linsey, d.v. A. C. J.
Luykx en P. M. van Duuren; Lisanne
Willemijn, d.v. W. W Vogels en H. T.
Groenewegen; Johannes Hendrik
Bram, z.v. H. A. Alberts en F. van
der Meer; Jeroen, z.v. J. P. J Nijssen
en M. E. M. Cornelissen; Cornelis
Stephanus Nicky, z.v. .H. J. Bijleveld
en A. C. Claus; Bas, z.v. K. H. de
Vries en M. C. Gladpootjes; Niels, z.v.
J. C. van Tol en C. Kramer; Dicky
nelia, d.v P.
LUBBERS WAS „IRRITANTE GEDOE"
VAN VOORHOEVE MEER DAN ZAT
DEN HAAG De ver
gulde klok in 's Lands
Vergaderzaal wees 21.15
uur, toen Ruud Lubbers
gisteravond zijn besluit
tot de aanval bekend
maakte. Verbeten naar
het papier kijkend,
schreef de premier een
kort briefje en liet dat
door een bode naar Bert
de Vries brengen. De
CDA-fractieleider was
volstrekt verrast door de
aankondiging dat voor
het eerst in jaren Het
Machtswoord in de Ka
mer gesproken zou gaan
worden.
„Ik wist natuurlijk wel dat
Ruud er zo over dacht, maar
ik wist echt niet dat hij er nü
déze consequentie uit zou
trekken", vertelde De Vries
om 1 uur 's nachts, toen het
allemaal voorbij was. Velen
waren verbaasd over de on
wetendheid van de fractielei
der. In het CDA werd toch al
les altijd tot in den treure
doorgesproken? Deze keer dus
niet.
Nu had De Vries slechts een
voorsprong van luttele minu
ten op VVD-leider Voorhoe
ve. Deze dankte dat uiterst ge
ringe tijdsverschil overigens
slechts aan de goede wil van
zijn CDA-collega, die hem
snel op de hoogte bracht van
hetgeen er achter de rege
ringstafel was uitgedacht. Een
koortsachtig overleg volgde en
doofde even snel, als ware het
een strovuur. Voorhoeve en
De Vries realiseerden zich dat
het spel uit was.
Het kabinet naar huis sturen
vanwege een nieuw paspoort?
Daar kon geen sprake van
zijn. Voor Bert de Vries niet,
omdat hij geen Norbert
Schmelzer is. Waar de KVP-
leider bij zijn 'moord' op pre
mier Cals in 1966 kon rekenen
op de sympathie van een groot
deel van zijn achterban, wist
zijn 'nazaat' De Vries dat
slechts woede en verwijten
zijn deel zouden zijn als hij
een soortgelijke Aanslag zou
plegen op de grote CDA-voor-
man Ruud Lubbers.
Voor Joris Voorhoeve golden
soortgelijke argumenten. Nog
maar kort in het zadel als po
litiek leider, zou hij zaterdag
op de VVD-partijraad in de
Utrechtse Jaarbeurs aan flar
den gereten worden. De mo
dale VVD-afgevaardigden
zouden geen enkel begrip
kunnen opbrengen voor ie
mand die een in hun ogen
puur rechts kabinet ten val
brengt, dat de ene na de ande
re belastingverlaging door
voert en nog zal doorvoeren.
En met als waarschijnlijk enig
resultaat dat het CDA een
coalitie zou vormen met de
PvdA!
Geen mist
Dat alles wist Ruud Lubbers
uiteraard ook toen hij aan de
regeringstafel zijn speech zat
te voltooien, waarmee hij even
later de Tweede Kamer op
stelten zou zetten. Daarom be
hoefde hij ook geen seconde te
twijfelen aan het succes van
zijn voorgenomen actie. Rest
als enige vraag: waarom deed
hij het? De premier, die in
vroeger dagen berucht was
vanwege zijn 'wollig' taalge
bruik, wenste daar geen enke
le mist over te laten bestaan.
Het moest nu echt definitief
uit zijn met al die staatsrechte
lijke vertogen over 'politieke
zuiverheid' en over bewinds
lieden die te veel aan het plu
che van hun kabinetszetel ge
hecht zouden zijn. „Die in
druk, mijnheer de voorzitter,
moet nü en hier in dit debat
weggenomen worden".
Lubbers riep in herinnering
welke bewindslieden de laat
ste jaren met dit soort verwij
ten waren overladen. Gijs van
Aardenne, die door De Vries
tot 'aangeschoten wild' werd
gedegradeerd. Gerrit Braks en
Wim Deetman, die door de
Kamer gedwongen werden tot
een openbare zelfbeschuldi
ging. Aan dat rijtje voegde
Lubbers ook nog toe Gerrit
Brokx, Wim van Eekelen en
René van der Linden. Inder
daad voelden zij zich zo lek
ker op het pluche dat zij
slechts met grof geweld daar
van verwijderd konden
worden. Na zes van 'zijn' be
windslieden op deze manier
beschadigd c.q. uitgeschakeld
te hebben zien worden, vond
premier Lubbers het welletjes.
Hij vertikte het om ook minis
ter Hans van den Broek dit lot
te zien ondergaan. Nu de
Tweede Kamer niet had wil
len luisteren (naar Lubbers'
goede raad om althans deze
minister in zijn waarde te la
ten), moest zij maar voelen.
Als de Kamer geen genoegen
wenste te nemen met een
kniebuiging en bleef eisen dat
ook Van den Broek languit
door het stof zou kruipen, dan
zou Lubbers onverwijld het
ontslag van het gehele kabinet
aan de koningin aanbieden.
Door deze woorden werd ook
duidelijk waarom minister
Van den Broek de hele dag zo
ontspannen had zitten genie
ten van zijn vele glazen choco
mel. Als enige politicus in de
zaal was hij tevoren op de
hoogte geweest van het feit
dat zonodig de kabinetskwes
tie gesteld zou worden. En
daarom had hij 's middags
ook zo rustig het „ondubbel
zinnige' vertrouwen van de
Kamer kunnen eisen. Dat
sommige angsthazen in de
coalitie zich het hoofd braken
over een manier om aan die
staatsrechtelijk onmogelijke
wens te voldoen, vergrootte
vermoedelijk alleen maar zijn
plezier.
Verkneukeld
Het meest zal hij zich ver
kneukeld hebben over de on
rust die Lubbers' macht
swoord teweeg bracht bij Joris
Voorhoeve. Het almaar 'bruta
lere' optreden van de VVD-
fractieleider was hem een
doorn in het oog geworden.
Ruud Lubbers trouwens ook,
die net als hij al menige aan
varing met de kleine VVD-
professor achter de rug had.
In het debat over het Wir-lek,
waarin Lubbers de VVD'er
Nijhuis beschuldigde van poli
tiek vandalisme, presteerde
Voorhoeve het de premier als
lichtelijk getikt af te schilde
ren. „U jaagt een hersenschim
na", hield Voorhoeve de krijt
wit wordende minister-presi
dent toen voor. In het debat
over de chaos bij de Dienst
Studiefinanciering noemde
Voorhoeve de wijze waarop
Lubbers zijn minister Deet
man verdedigde „klef".
In het debatje over de brief
van de premier naar aanlei
ding van het aftreden van
staatssecretaris Van der Lin
den, werd Lubbers getypeerd
als iemand die iets aan zijn
oren heeft. Hoe kon de minis
ter-president nu denken dat
hij, Voorhoeve, door over Van
Eekelens integriteit te praten,
de eerlijkheid van Van der
Linden in twijfel wilde trek
ken? En alsof dit alles nog niet
genoeg was, had Voorhoeves
rechterhand Bolkestein een
nieuwe politieke cultuur geïn
troduceerd. Falende bewinds
lieden moesten voortaan on,-
middellijk het bos in, zoals dus
inmiddels met Van Eekelen
en Van der Linden is gebeurd.
Stof eten
Maar nu was dan eindelijk het
moment van de afrekening
gekomen. Deze keer was het
Voorhoeve die stof zou eten
en niet zo'n klein beetje. Al
thans dat was de visie van
Lubbers en Van den Broek.
Naar hun idee hadden zij het
steeds „irritantere gedoe" van
althans deze fractieleider - en
dus ook van de gehele Ka
mer op effectieve wijze be
ëindigd. De professor zelf had
echter het idee dat hij er nog
redelijk door was gekomen.
Zijn verwijt dat hij gewoon de
lont had getrokken uit de gra
naat die Lubbers onder hel
kabinet had gelegd, zou het
best aardig doen, dacht hij.
Die houding belooft niet veel
goeds voor de coalitie. „Deze
Europa-Cupwedstrijd is in een
gelijkspel geëindigd. Bij de Al
gemene Beschouwingen (me
dio oktober) valt de beslissing
door het nemen van straf
schoppen", zei een VVD-be-
windsman. Waarmee hij be
doelde dat als Voorhoe vê
straks over een écht onder*
werp (plan-Oort?) voor een
geschil met het CDA beschikt,
hij het beslissende doelpunt
zal proberen te scoren.
RIK IN T HOUT
