SCHRIJVENDE LEZERS
Hondenbelasting voor de hondeneigenaren en parkeergeld voor de autobezitt*
Ozb, dat is pas ei
onterechte heffn
Wie heeft dit bedacht? Een
Schrappen hondenbelasting
in Leiden volkomen terecht
ambtenaar met een hond?
De fout ligt bij het bestuur van de Hartstichting
Ook op Noordwijks strand ma
anti-kitesurfvlag worden gehese
Nieuwe naam voor Laan van Ouderzorg: Struisvogelboulevard Pechtold blijft dure kl
Kat vervuilt nog
meer dan hond
Hondenbelasting
schitterende actie
Voorhout,
wordt wakker!
Aanpak hondenprobleem
Leiden: onbehoorlijk besti
LD had 1 mei bij vrijplaats Koppenhinksteeg moeten zijn
WOENSDAG 12 MEI 2OO4 E
Is er een overeenkomst tussen hon
den en auto's? In Leiden zou die er
best kunnen zijn. Het college van
burgemeester en wethouders stelt
voor om de hondenbelasting af te'
schaffen en te vervangen door een
verhoging van de gemeentelijke be
lastingen. Volstrekt idioot, want ook
nu, terwijl er hondenbelasting wordt
geheven, loop je dagelijks de kans in
de hondenpoep te trappen. Vooral
als je op de fiets bent en ergens
naast de stoep afstapt.
Het doel van de belasting, het oprui
men van hondenpoep, wordt van
geen kanten gehaald. Toch is het ar
gument dat de hondenbezitters
meer zouden betalen dan nodig is
voor het opruimen van honden
poep. Kan ik graag geloven, als er
geen hondenpoep wordt opgeruimd.
Maar waarom dan een verhoging
van de gemeentelijke belastingen?
Beter zou zijn de hondenbelasting te
verhogen tot een reëel peil, en de
hondenpoep werkelijk op te ruimen.
Dat betekent: dagelijks met een
veegmachine alle trottoirs en goten
vegen. Of, ook een idee van de ge
meente, alle hondenuitlaters die hun
hond laten poepen, bekeuren. Wat
nog meer kost, en dus niet zal ge
beuren. Politieagenten zijn niet gra
tis en ik schat dat minstens een ver
dubbeling van het aantal agenten op
straat nodig is.
Nu de auto's. Behalve binnen de sin
gels en in, ik dacht, één wijk erbui
ten, kan men gratis zijn auto neer
zetten. Met het gevolg dat velen die
geen zin hebben om parkeergeld te
betalen hun auto neerzetten in die
wijken waar dat nog gratis kan. Ik
heb vernomen dat de gemeente niet
van zins is om in delen van wijken
direct buiten de singels parkeergeld
te gaan heffen. Dat heeft onmiddel
lijk tot gevolg dat in die straten een
grote parkeeroverlast is, en de bewo
ners zelf hun auto vaak niet kwijt
kunnen. Vooral voor ouderen (waar
ik mij, geboren in 1934, toe reken)
een groot probleem.
Waarom kan de gemeente niet con
sequent zijn, en parallel aan het
voorstel voor de hondenbelasting,
middels de gemeentebelasting een
heffing instellen waar ieder gezin
aan meebetaalt? En aan niet-inwo-
ners parkeergeld vragen via meters?
Het is wel net zo oneerlijk als met
die hondenbelasting. Ik zou er de
voorkeur aan geven alle Leidenaars
met een auto parkeergeld te laten
betalen, ongeacht waar ze wonen.
En wel per auto (of zelfs meer voor
tweede en derde auto's, het kt j
voor dat er vijf auto's per gezii
Dan zijn de straten die met ov
zitten van die overlast af en de
meente krijgt het geld dat nod
voor de controle. Want dat isl
gument voor het heffen van p
geld.
Hans Noofa
Ik ben het er helemaal mee
eens dat de hondenbezitters
niet meer hoeven te betalen. Ei
genaars van katten betalen im
mers ook niet mee en van die
loslopende beesten heb je nog
meer last. Een hond geeft, nor
maal gesproken, geen overlast
in de tuin van de buren, een kat
wel degelijk. Zij doen hun be
hoefte in je tuin en wie ruimt
het op?
Voorts doen die beesten ook
hun behoefte buiten de tuinen
en dat mag kennelijk wel zon
der dat daar belasting voor be
taald hoeft te worden.
Dus als het CDA vindt dat de
vervuiler betaalt dan is er nog
wel een aantal kattenliefheb
bers dat de gemeente nog wat
schuldig is. Wat dat betreft
wordt de hondeneigenaar be
hoorlijk gediscrimineerd, vind
ik.
R. Neuteboom,
Leiden.
Leiden schaft de hondenbelas
ting voor hondenbezitters af en
^laat voortaan gewoon iedereen
hondenbelasting betalen. Schit
terend toch, zo'n actie. Kan ie
mand mij gelijk even vertellen
waar ik dan kinderbijslag kan
aanvragen? Ik heb dan wel geen
kinderen, maar als ik voor een
hond moet betalen die ik niet
heb, kan ik ook wel geld krijgen
voor een kind dat ik niet heb.
Misschien is het ook gelijk een
goed idee om de houder
schapsbelasting op te heffen
omdat ook dat geld voor andere
dingen wordt gebruikt. En dan
heb ik het niet eens over de
benzineaccijns, Koks kwartje en
ga zo maar door.
Ja, dames en heren politici, dit
is weer een goede actie om
meer vertrouwen bij de bevol
king te kweken.
W. Laterveer,
Leiden.
Op donderdag 13 mei gaat de
gemeenteraad van Voorhout de
beslissing nemen de door ie
dereen als veel te hoog beoor
deelde bebouwing van de Ag-
neslocatie aan de Herenstraat
goed of af te keuren.
Bewoners van het nu nog groe
ne centrum (er moeten honder
den bomen worden gekapt als
dit plan doorgaat) voelen zich
door de gemeente niet serieus
genomen. Zo past het plan niet
in de door de gemeente Voor
hout ontwikkelde Structuurvi
sie Centrum van oktober 2000,
die bedoeld is als uitgangspunt
voor ontwikkeling en handha
ving van bebouwing en groen
voorziening.
Voor de huidige 60 zorgplaat-
sen komen er maar 25 terug. De
verder te bouwen appartemen
ten, huur en koop, zijn in prin
cipe voor 55-plussers uit de he
le regio en daar buiten. Het gaat
te ver alle onderdelen van het
plan te bespreken. Maar in 1999
heeft heel Voorhout kennis
kunnen nemen van een plan,
waaraan dit plan op geen enke
le wijze voldoet.
Voorhout, wordt wakker! Roep
uw bestuurders ter verantwoor
ding! Kom donderdag 13 mei
naar het gemeentehuis! Laat
het groene hart niet veranderen
in steen!
Huub Paardekooper,
Voorhout.
Als argument tegen hondenbe
lasting voerde de gemeente Lei
den aan dat slechts een kwart
van de inkomsten van die be
lasting werd gebruikt voor de
bestrijding van overlast door
hondenpoep. Zonder blikken of
blozen was dit impliciet een be
kentenis van onbehoorlijk be
stuur. Immers, terwijl men er
het geld voor had, deed men
lang niet genoeg om de overlast
die door hondenbezitters werd
veroorzaakt effectief te bestrij
den.
Als de heren en dames bestuur
ders eens wat meer door de
stad wandelden zouden ze dat
wel moeten beamen. Zei
het Plantsoen - waar me
zakjes voor het opruimei I
hondenpoep kan pakken
vindt men geregeld achti I
ten vuiligheid van asocia I
denbezitters. Ik vrees dan
de afschaffing van de hoi i
belasting de post bestriji
overlast door poep nog s
moederlijker zal worden
handeld.
Maar wat kan het de hen
dames bestuurders schel
Die hebben er geen lasti
C. va
Het Leidse hondenbelastingbesluit doet nog menig wenkbrauwfronsen. Foto: ANP/Evert Elzinga
Op de brief van Wouter Kuyper 'Drie
dubbel belazerd door het Leidse hon
denbelastingbesluit' wil ik reageren.
De argumenten om de hondenbelasting
af te schaffen zijn naar mijn mening dus
wel terecht. Wij, mijn ouders en ik, heb
ben 35 jaar lang hondenbelasting be
taald voor de pot algemene middelen
waar vele inwoners van Leiden van heb
ben geprofiteerd.
Over milieuhygiëne gesproken, wat
denkt Kuyper van de katten die altijd in
andermans tuin poepen? Is hij wel eens
in een dierenspeciaalzaak of tuincen
trum geweest, waar de balen kattengrit
de deur uitvliegen? Wie betaalt het op
ruimen van deze duizenden kilo's kat
tengrit, die afgevoerd moeten worden
door de gemeentelijke huisvuilophaal
dienst? Wij Leidenaren betalen deze
kosten voor de kattenbezitters bovenop
de hondenbelasting!
Heeft de heer Kuyper wel eens viooltjes
geplant in zijn tuin en daarbij in een kat-
tendrol gegrepen? Over hygiëne gespro
ken.
Daphne Rozier,
Leiden.
In een land als Nederland waar zoge
zegd democratie bestaat, kan een ge
meente dus zomaar even uitmaken dat
elke burger van Leiden meer onroeren
de zaakbelasting moet betalen. De hon
denbelasting wordt ondertussen afge
schaft. Wie heeft dit bedacht? Een hon
denbezitter van de gemeente Leiden,
soms?
Het is toch van de zotte dat ik voor een
ander moet gaan betalen, terwijl ik geen
hond heb. Als ik tien kinderen wil, dan
draag ik daar toch ook zelf de verant
woording voor. Zo denk ik ook over de
hondenbezitter. En moet ik daar dan
voor gaan betalen? Echtten belachelijk
idee!
Als de gemeente zegt dat maar de helft
van de hondenbelasting gebruikt wordt
voor verbetering van uitlaatstroken en
dergelijke, dan maakt de gemeente de
hondenbelasting toch voor elke hond
goedkoper. En als er een tekort is, dan
zou ik willen zeggen: pak dan de katten
ook maar aan.
C.A. Nihof,
Leiden.
Graag wil ik met dit schrijven
ingaan op de ingezonden brief
van Wouter Kuyper in het
Leidsch Dagblad van 3 mei. In
principe ben ik het eens met
zijn aanval op de ten onrechte
ingevoerde medebetaling van
hondenbelasting, terwijl hij dus
zelfwaarschijnlijk niet over een
hond beschikt.
Zelf bezit ik al veertig jaar een
hond, waarvoor ik ook al de
zelfde periode hondenbelasting
betaal. En terecht, want dit is
mijn hobby en die behoeft wat
mij betreft niet door anderen te
worden bekostigd.
Dat de gemeente deze bijdra
gen voor andere doeleinden ge
bruikt dan waarvoor ze in prin
cipe bestemd zijn - het schoon
houden van de hondenuitiaat-
stroken en dergelijke - is haar
pakje aan en geen verantwoor
delijkheid van degenen die
hiervoor trouw hun bijdragen
leveren. In dit geval geven niet
de hondenbezitters ergernis
aan anderen maar de gemeen
te.
Wat mij wel tegen de borst
stuit, en waarvoor een ieder
diep in de buidel moet tasten, is
het feit dat wanneer je een ei
gen woning bezit, waarvoor de
onderhoudskosten en dergelij
ke voor je eigen rekening ko
men, je ook nog door de ge
meente wordt aangeslag
lereerst moet je betaleni
eigen woningbezit. Gew
omdat je een huis hebt,
niet volledig betaald. Tei
de moet je ook nog betali
dat je er in wóónt. Dit is
twee maal ten onrechte]
worden. Ben je je hele le
zuinig om tijdens je AO\
riode ook nog een beetje
zorgd te kunnen verderl
strijkt de gemeente de \\j
Aan deze twee belasting!
neemt blijkbaar nieman
stoot. En dat terwijl deze
malen hoger uitvallen dj
betalen van hondenbelaj
waarvoor de gemeente el
recht wel werk dient te n
verzetten. Al met al zou!
schaffing van de ozb dus
redelijker zijn dan de afs
fing van hondenbelastin
de gemeente haar inwor
jaarlijkse aanslag stuurt!
oolverbruik en het opha'
verwerken van huisvuil i
recht. Maar onroerende
belasting slaat nergens c
briefschrijver Wouter Ki
daar eens over nadenke
plaats van zich druk te n
om een paar euro hondl
lasting.
H.M. Boeff-van dl
Met belangstelling heb ik geke
ken naar de uitzending van
NOVA van 29 april, waarin de
heer Jansen Hartstichting-di
recteur Manger Cats een kat
gaf. Al luisterende kreeg ik een
nare smaak in mijn mond door
zijn uitspraken. Ik citeer. 'Wij
waren ons niet bewust van het
feit dat zijn salaris véél hoger
was dan dat van anderen in
vergelijkbare functies'. Welke
functies? Het bedrijfsleven
soms? Daar worden producten
in welke vorm dan ook ge
maakt. Die producten worden
verkocht en daar worden de di
recteuren van betaald. Voor de
salarissen van de heren en da
mes van de Hartstichting moe
ten 80.000 mensen door weer
en wind collecteren.
Waarom katten op de heer
Manger Cats? Het bestuur heeft
deze man toch aangetrokken
voor dat salaris? Wat zou u
doen bij een dergelijk aantrek
kelijk bod? De fout ligt niet bij
Manger Cats omdat hij geen sa
larisvermindering wil en - om
Jansen te citeren - 'zijn eigen
belang laat prevaleren boven
het belang van de Hartstich
ting'. Dit klinkt vals en volgens
mij om het eigen beleid in deze
vanaf 1997 te verdoezelen.
Geen enkel excuus naar de te
leurgestelde vrijwilligers die
zich vele jaren hebben ingezet
voor de Hartstichting. Is het
niet zo dat het bestuur, op zijn
zachtst gezegd, in zijn doelstel
lingen aan de collectanten had
moeten laten weten waar zij
mede voor collecteerden gedu
rende de afgelopen zeven jaar?
Grof uitgerekend gaat het wel
om 7 x 172.000 x 2,20 =2,6 mil
joen oude guldens. En hoe lang
moeten de collectanten in de
toekomst gaan collecteren om
die afkoopsom, die niet mis zal
zijn, te verzamelen?
Bovenstaande zijn zo'n beetje
de gevoelens en gedachten van
de man die 21 jaar geleden het
Collecte Comité Leiden op po
ten zette uit dankbaarheid dat
hij, mede door het werk van de
Hartstichting, het leven kon
voortzetten.
Sam van Wezel,
Leiden.
Verslaggever Bas Benneker
schreef in het Leidsch Dagblad
van maandag 3 mei over de 1-
mei viering van de PvdA. Het
werd een artikel van een kaliber
dat we jaar in jaar uit in dagbla
den zoals het Leidsch Dagblad
tegenkomen: 1 mei is iets voor
bejaarden en zegt jongeren
niets.
Honderd meter verderop, in
vrijplaats Koppenhinksteeg,
vond ook een 1 mei-viering
plaats. Eurodusnie greep deze
historische dag aan om haar
nieuwe, landelijk gedistribueer
de glossy magazine 'geen pa
niek!' te presenteren. De dag
was bewust gekozen. In het Eu
rodusnie persbericht werd ge
sproken over de historische
achtergrond van 1 mei en de (in
haar ogen provocatieve) uit
breiding van de EU.
Op de bijeenkomst waren
hoofdzakelijk jongeren aanwe
zig. Er werd gefilosofeerd over
de veranderende tijden, terro
risme, onveiligheid, commerci
alisering en het belang van een
politiek culturele opstand tegen
de kapitalistische moraal.
Het Leidsch Dagblad was uitge
nodigd, maar schitterde door
afwezigheid. In plaats van actief
op het nieuws (in dit geval een
lokaal radertje in de moderne
sociale beweging) te zitten,
koos ze voor de bijeenkomst
van een stel hotemetoten wier
partij al lang en breed onder
deel van de macht is en in die
hoedanigheid medeverant
woordelijk voor de afbraak van
zo'n beetje alles waar de sociale
beweging de vorige eeuw voor
heeft geknokt.
De keuze is tekenend voor een
krant die zich meer opstelt als
een doorgeefluik van de heer
sende macht dan dat ze deze -
vanuit de samenleving - kri
tisch volgt.
Marco van Duijn,
Leiden.
In het Leidsch Dagblad van 8
mei lees ik dat Katwijk op het
strand een zwarte vlag zal hij
sen als kitesurfers niet mogen
uitvaren. Dit zal gebeuren als
het strand druk bezet is met
badgasten.
Tot mijn verbazing volgt
Noordwijk dit goede voorbeeld
niet. De secretaris van de
plaatselijke reddingsbrigade,
de heer Ooms, stelt namelijk:
'Wij hebben maar één plek
waar ze (de kitesurfers) de zee
in mogen en die is afgezet'.
Dit is een flutargument. De ki-
tesurfstartbaan aan de Konin
gin Astridboulevard is niet af
gezet of gescheiden van de
badgasten. Zover ik weet, is
het invoeren van een kitesurf-
verbod op drukke dagen niet
een bevoegdheid van de red
dingsbrigade maar van het ge-
meentebestuurin samenwer
king met de strandmeester.
Het zou goed zijn indien alle
Nederlandse badplaatsen een
zwarte vlag zouden gebruiken
om de kitesurfers te weren op
dagen dat het niet-kitesurfen-
de publiek (zoals kinderen)
Badgasten en kitesurfers: een niet zo gelukkige combinatie
Foto: Dick Hogewoning
tracht te genieten van het
zwemmen en pootjebaden.
Want dit is onmogelijk als deze
vliegende waaghalzen in het
ondiepe water voorbij i
D.O.E. G
Oe§
De gemeente Leiderdorp heeft afgelo
pen week een oproep gedaan. Men wil
de Laan van Ouderzorg, tussen de Van
Diepeningenlaan en de Engelendaal,
een nieuwe naam geven. Naar aanlei
ding van deze oproep ben ik gaan
brainstormen over de naam die de
nieuwe straat moet krijgen.
Allereerst kwamen namen in mij op bij
het beeld dat ik van de nieuwe straat
heb: 'Betonweg' of'Betonstraat'. Daar
na kwam een naam bij mij op die ver
wijst naar de meeste nieuwe bewo
ners, met een knipoog naar de huidige
naam: 'Laan van Bejaardenzorg' of,
voor degenen die het woord 'bejaar
den' te negatief vinden klinken: 'Laan
van Seniorenzorg'. Denk ik aan de
flats, dan denk ik aan wethouder Mol-
kenboer. Dan borrelt de naam 'Mol-
kenboerboulevard omhoog, maar dat
zou te veel eer zijn. Alhoewel de naam
'Molkenboerweg' wel door de meeste
bewoners van de Vogelwijk (en de rest
van Leiderdorp) gesteund zou worden.
Even doorbrainstormen op dit idee le
vert de volgende namen op: 'Groen
weg' (voor al hét groen dat gesneuveld
is) of 'Kastanjelaan' (ter herinnering
aan de prachtige kastanjes die het veld
moesten ruimen. Of, om alles wat ver
loren ging - en zal gaan - te verwoor
den, kort en krachtig: 'Weg'.
Maar de straat maakt deel uit van, de
Vogelwijk, dus een vogelnaam zou het
meest gepast zijn. Hiervoor komen in
principe alle vogels waarnaar in Lei
derdorp nog geen straat is vernoemd
in aanmerking. In dat geval zou de
naam 'Pechvogelpad' ook weer heel
treffend zijn. De huidige bewoners van
de Kievit-, Koolmees-, Roodborst- en
Merelstraat zullen zich zeker in deze
naam herkennen. Maar omdat dit
geen officiële vogel is, valt deze naam
af. De naam 'Papegaaienlaan' zou ook
kunnen, als verwijzing naar alle men
sen (in de gemeenteraad) die elkaar de
afgelopen jaren hebben nagepraat
over de Laan van Ouderzorg die zo le
lijk zou zijn (kopgevels), terwijl de
nieuwe flats van dertien etages het
mooie groene karakter van de wijk nu
voorgoed gaan verknallen.
Na deze uitgebreide brainstorm heb ik
besloten de volgende naam voor te
dragen. Het is de naam van een vogel,
zodat de straat goed past in de wijk.
Daarnaast staat de naam symbool
voor de houding van de gemeente bij
de procedures die nodig waren voor
de bouw van de vier flats: 'Struisvogel
boulevard'.
E.A. Eising,
Leiderdorp.
Ex-wethouder Pechtold is een
dure klant voor de Leidse be
volking. Allereerst kost hij 125
euro per maand als aanvulling
van zijn huidige burgemees
terssalaris in Wageningen. Hij
schijnt daar 125 euro minder te
verdienen dan in Leiden, dus
stopt Leiden hem die 125 euro
per maand toe.
Maar hij laat ons ook de erfenis
van de Rijn Gouwe Lijn na,
want door hem moest en zou
die lijn - waar nieman
wacht - er komen.
Maar goed. D66 koos
rechts in het huidige k
ondertussen moeten d
tjes het ophoesten. Da
ook voor Leiden. De gi
heeft immers geld zat
tekortkomen, halen ze
bevolking weg. Makke
niet.
H. Uljee-F
