Airport Leiden? Natuurlijk, doen!
REGIO
'Laten we het vliegen alsjeblieft concentreren op luchthaven Schiphol'
WOENSDAG IQ MAART 2004
NAVRAAG
g van volgend jaar is er een no-claimkorting voor mensen
gebruik maken van de gezondheidszorg. Minister Hooger-
vorst (volksge-
■tersbezoek uitstellen
heel schadelijk zijn
zondheid) kiest in
plaats van de in
voering van een
eigen risico voor
van zuinigheid en gezondheid. De maandelijkse (zieken-
mie gaat met ongeveer 5 euro omhoog, het maximum van
nkorting ligt tussen de 200 en 250 euro. Hoogervorst wil
:r voorkomen dat mensen te snel een beroep doen op hun
:naar het ziekehuis gaan. De Lissese huisarts, en PvdA-
IANS BET ziet niet zo veel in deze verandering. „Het valt
regio enorm mee
rachtingen hebben. Onderzoek, ik geloof van TNO, heeft
id dat het enorm meevalt met het aantal mensen dat
naar de huisarts gaat. Dat geldt zeker voor deze re-
nu eenmaal weinig piepers."
gewerkt in de Duin- en Bollenstreek. Misschien is
een regionaal verschipisel en is het beeld in de steden
in een Haarlemse praktijk als huisarts aan de slag ge-
achterstandswijk. Ook daar vormde het aantal onte-
toeken een heel kleine minderheid. Ook de verhalen dat
allochtonen te snel naar de dokter gaan, komen niet
net mijn ervaring. Maar ja, er leeft nu eenmaal een hard-
;e dat het wél het geval is."
1 imkorting is ook bedoeld om de druk op de ziekenhui-
ik ook mijn vraagtekens bij. Ook in dit geval geloof ik
et aantal ziekenhuisbezoeken omlaag kan. Er wordt niet
en daarbovenop kan er tegenwoordig
in het ziekenhuis waar een huisarts de middelen en de
oor heeft. De no-claimkorting gaat een hoop kosten,
al aan de bureaucratie, en levert erg weinig op."
et bang dat mensen uit zuinigheidsoverwegingen min
de huisarts gaan?
ligt een belangrijke taak voor de landelijke huisartsenver-
1 om duidelijk te maken dat mensen moeten blijven ko-
aandoeningen beginnen immers met kleine waarschu
we een bezoek aan de dokter uitstelt, kan te maken krij-
imstige gezondheidsschade."
ard Baas foto: ANP/Koen Suyk
IT DE ARCHIEVEN
79, zaterdag 10 maart
AAN DEN RIJN - Over ongeveer een half jaar hoopt de Al-
jrtielmagnaat Jan Zeeman (van o.m. Vinke, Gazan, Zeeman,
Favetex) te beginnen met de bouw van een nieuw, groot ma-
(antoor op het terrein van de voormalige motorenfabriek 'De
Op dat terrein moet een magazijn komen van 15.000 vier-
Op de hoek van het Rietveldse pad en de nieuwe weg die
s de Conradstraat wordt doorgetrokkèn is een kantoor van
diepingen hoog gepland.
ijn en kantoor moeten komen in de plaats van de huidige
en kantoren aan de Rijnhavenkade en in het Brabantse
Rijnhavenkade-gebouwen wil Zeeman verhuren of verko-
agazijn in Brabant zal dienen als uitvalbasis voor stappen
n wil gaan ondernemen in België. De ingeplande nieuw-
)hen is bestemd voor Vinke (damesconfectie) met 12 win-
1 (dames- en herenconfectie) met 36 winkels; Zeeman (tex-
met 36 winkels; Vroom (textielwarenhuizen) met 4 vesti-
:avetex (textiel- en confectiediscounters) met 2 vestigingen.
LEAO-school De Nieuwe Vaart aan het Lammenschans-
efde gisteren de afsluiting van een 'India-project' met een
,!erlingen opgevoerde 'sari-show'.
ijief Leidsch Dagblad
deze rubriek kunnen worden nabesteld door binnen veertien dagen na
2,50 (voor een exemplaar van 13 bij 18 in zwart wit) over te maken op
i.v. Dagbladuitgeverij Damiate b.v. Postbus 507,2003 PA
COLOFON
Leidsch Dagblad
toR
82, Leiden, tel. 071-5 356 356
)tbus 5^ 2300 AB Leiden.
>71-5356415
071-5 356325
fa* 023-5150 567
eVERKOOP
gpb.t:
J366l
ed: 023-5150 543
>-6813677
foiness: 072-519 6540
zJhandel: 071-5 356 300
"ius kunnen contact opnemen
feö
tfling (acceptgiro)
2)Heen aut ine)
p/j €216,90
ons een machtiging verstrekken
-atisch afschrijven van het
VERZENDING PER POST
Voor abonnementen die per post (binnenland)
worden verzonden geldt een toeslag van €0,50
aan portokosten per verschijndag.
GEEN KRANT ONTVANGEN?
Voor nabezorging: 0800-1711 (gratis).
Mobiel: 072 - 5196800.
ma t/m vr; 18-19.30 uur, za: 10-13 uur
AUTEURSRECHTEN
Alle auteursrechten en databankrechten ten
aanzien van (de inhoud van) deze uitgave
worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze
rechten berusten bij HDC Uitgeverij Media BV
cq. de betreffende auteur.
HDC Media BV, Z004
De publicatierechten van werken van
beeldende kunstenaars aangesloten bij een
CISAC-organisatie zijn geregeld met Stichting
Beeldrecht te Amstelveen.
HDC Media BV is belast met de verwerking van
gegevens van abonnees van dit dagblad. Deze
gegevens kunnen tevens worden gebruikt om
gerichte informatie over
voordeelaanbiedingen te geven, zowel door
onszelf als door derden. Heeft u hier bezwaar
tegen, dan kunt u dat schriftelijk laten weten
aan HDC Media BV, Afdeling Lezersservice,
postbus 2,1800 AA Alkmaar.
Geen onderwerp dat zo de ge
moederen bezighoudt als de
toekomst van Marinevlieg
kamp Valkenburg. De stelling
'Met een commercieel vlieg
veld is Valkenburg slechter af
had een stortvloed aan reacties
tot gevolg. Een minderheid (45
procent) onderschrijft de stel
ling. Meer dan de helft van de
deelnemers aan de enquête
ziet een Valkenburg op de
commerciële toer wel zitten.
A'les beter dan wanneer dat
stukje natuurgebied wordt op
geofferd aan de bouw van dui
zenden huizen." Een uitgebrei
de selectie uit de reacties.
L. Overduin, Leiden: „Met de
stelling dat Valkenburg slech
ter af is met een commercieel
vliegveld, ben ik het niet eens.
In deze barre economische
tijden moeten we juist blij zijn
met de mogelijkheid om werk
te scheppen. De regio kent al
lang wat overlast van vluchten
richting Schiphol, dus rust
en stilte zijn geen argu
ment. Trouwens,
men moet maar eens
aan die honderddui
zenden werklozen vra
gen, hoe die 'rust en stilte'
achter de geraniums beval
len."
N. van Gijlswijk, Noordwij-
kerhout: „Een commercieel
vliegveld in deze omgeving,
daar moet ik niet aan den
ken. Er wordt de suggestie
gewekt dat de vliegtuighin-
der nauwelijks groter wordt
want het toege
stane aantal
vliegbewegin
gen wordt niet uitgebreid.
Wat er door de voorstan
ders dan niet bij wordt ver
teld, maar door de tegenstan
ders wel, is dat het huidige
aantal vliegbewegingen veel
lager is. Waar ik nog niets
over heb gehoord, is de extra
luchtverontreiniging die je
krijgt door de kerosinedam-
pen en het onvermijdelijke
extra verkeer dat een vliegveld
aantrekt. Je moet er ook niet
aan denken wat dat op onze
overvolle wegen voor effect
gaat krijgen. Ook heb ik twij
fels over de veiligheid, als de
aan- en uitvliegroutes van
Schiphol en Valkenburg el
kaar boven onze hoofden
gaan kruisen, de afstand is
wel erg kort. Nee, laten ze
maar heel snel woningen
op dat grasveldje zetten,
dan kunnen heel veel wo
ningzoekenden uit de hele
omgeving worden gehol
pen en kan de Bollenstreek
een beetje open gebied
blijven."
Jj\. Huschka, Oegst-
geest: „Door Valkenburg een
vliegveld te laten zijn voor de
wat kleinere verkeersvliegtui
gen en de helikopters, wordt
bereikt dat grote toestellen op
Schiphol kunnen blijven lan
den. Zo blijven we dus het ge
luidsprobleem voor."
W. van Schie, Voorhout:
„Denk eens aan de werkgele
genheid van veel mensen en
hun gezinnen."
Loes van der Zwet, Leiden:
„Nee dat vind ik niet. Als Val
kenburg commercieel wordt,
komt er meer geld binnen. Nu
kost het alleen maar. Als je
hier vandaan een vlucht kan
nemen naar Spanje, Turkije of
andere bestemmingen heeft
dat alleen maar voordelen. Ik
zou zeggen: doen."
J.W. Burning, Leiden: „Ver
vang Valkenburg' in deze
stelling maar door 'Zuid Hol
land'. Dan is de consequentie
duidelijker. Als Nederland
Met een commercieel
vliegveld is Valkenburg
slechter af.
voor behoud Orions wil blij
ven betalen, zet ze dan op
Leeuwarden. (Vlieg)ruimte
genoeg, glaskabeltje voor con
tact met Den Helder en mi
nister Kamp scoort zijn bezui
nigingen."
Feike de Vries, Valkenburg:
„Valkenburg slechter af met
een commercieel vliegveld?
Daar ben ik het echt niet mee
eens. Wat is er slecht aan
geluidsoverlast. Valkenburg
als vliegveld is natuurlijk beter
af, want dat brengt pegulan-
ten in de lade en geeft Valken
burg bestaansrecht. Maar is
dat bestaansrecht wel nodig
met Rotterdam en Schiphol in
de buurt? Helaas kost het slui
ten veel arbeidsplaatsen. Ik
vind dat een goed en door
wrocht onderzoek moet be
wijzen of vliegveld Valken
burg open of dicht moet,
waarbij men zich dan niet
moet laten leiden door een
bezuinigingsdriftige minister,
want die kijkt zijn neus niet
voorbij."
J.W. Bomhof, Gouda: „Ten
eerste: maak er een combina
tie van een militair en een
commercieel vliegveld van,
met de nadruk op militair.
Ten tweede: denk aan het be
lang van de natuur op het
vliegkamp. Ér leven nog
steeds veel grutto's en andere
dieren en planten die je in
een Leidse woonwijk nooit
meer zult tegenkomen."
houden van Valkenburg in de
bestaande toestand. Het voor
stel dat nu door bepaalde per
sonen wordt gelanceerd, te
weten uitbreiding van het
aantal vliegbewegingen door
de toelating van commerciële
vluchten op het bestaande
vliegveld, wijs ik resoluut van
de hand. In Sassenheim heb
ben wij al veel overlast van de
landende en stijgende vlieg
tuigen van Schiphol; extra
vluchten van Valkenburg zul
len die overlast alleen maar
vergroten. Dan maar sluiten
en er woningen neerzetten."
J. Jonker, Katwijk: „Deze stel
ling is te kort door de bocht.
Is Valkenburg met een com
mercieel vliegveld slechter af?
Vergeleken met wat? De hui
dige situatie? Het maximaal
mogelijke gebruik? Als het
alternatieve plan goed
wordt gelezen, is
er afname
echte overlast, maar dat wil
natuurlijk niet zeggen: 'wie
zwijgt stemt toe'. De frequen
tie van vliegbewegingen hou
den zoals nu vind ik een
maatschappelijk te dragen
'plicht', maar de stap naar
commercieel gaat mij veel te
ver in verband met de te ver
wachten overlast. Of de infra
structuur in de omgeving er
op is berekend, daarover heb
ik ook m'n twijfels. En het
personeel dat er werkt en nu
grote problemen op zich af
ziet komen? Helaas, u moet
het land dienen, ik hoef u niet
te dienen."
A.H. Burghart, Leiden: „Dit is
weer eens een
misleiden-
worden, is een
commercieel vliegveld voor
Nederland toch een mogelijk
heid om het vliegkamp open
te houden. De Orions kunnen
behouden blijven en hun ta
ken blijven vervullen, vips
(mensen zoals minister
Kamp) kunnen gewoon veilig
en dichtbij het 'epicentrum'
slechter af
met meer vliegtui
gen. We hebben al genoeg last
van Schiphol. En wat is be
langrijker: wonen of vliegen?"
A, Damen, Wassenaar „Re
ken maar uit: 25.000 starts en
landingen per jaar is ongeveer
55 maal per dag. En dan geen
propeller- maar jet-toestel
len."
H. Ouwesloot, Katwijk: „En
nu maar hopen dat veel men
sen het met deze stelling eens
zijn. Want dat past precies in
het straatje van Leiden."
mili
tair ge
bruik mogelijk, die
ruimte wordt onder andere
opgevuld met civiel mede
gebruik. Het beeld dat er
sprake is van tienduizenden
extra vluchten, zijn indianen
verhalen, waarmee alleen
maar stemming wordt ge
kweekt. Met deze nuancering
van de stelling, stem ik daar
om 'oneens'."
A. den Hertog, Katwijk: „Ik
ben het zeker oneens met de
ze stelling. Alles beter dan
wanneer dat stukje natuurge
bied wordt opgeofferd
aan de bouw van dui
zenden huizen. Val
kenburg en de Bol
lenstreek kunnen
heel veel
van Nederland
landen en de kosten
die er nu zijn, worden dras
tisch verminderd. De inwo
ners in deze regio zullen er
niet op achteruit gaan. Het
werkaanbod zal immers sterk
stijgen. Commercieel staat
dus niet voor problemen,
maar voor meer geld. Het toe
risme zal een nieuwe impuls
krijgen, denk aan horeca, ho
tels, meer toeristen aan de
kust, bij toeristische attracties
en in, jawel, Leiden. Geluids
overlast vind ik persoonlijk
geen probleem. Dat geluid
vind ik machtig mooi, en de
Orions die er nu vliegen hoor
ik al niet eens meer. Ik heb
dus liever een commercieel
vliegveld dan een bebouwd
vliegkamp."
Aad Langelaan, Voorhout:
„Valkenburg is als plaats
slechter af. Denk maar aan de
bruik, waarbij dat
medegebruik zal
gaan bestaan uit voor
namelijk zakenvluchten
(klein verkeer). Deze stelling
suggereert gebruik la Schip
hol en zet mensen op het ver
keerde been. Deze stelling zal
een 'gestuurde' uitkomst ge
ven, daar niet iedereen even
goed van de achtergronden
op de hoogte is."
Leo Maria Bonnet, Leiden:
„Laten we verstandig zijn en
Valkenburg in ieder geval la
ten bestaan. Het is naast een
vliegveld ook een prachtig na
tuurgebied, daar hoor je de
klagers nooit over."
P. van Egmond. Rijnsburg:
„Ik ben het er niet mee eens.
Laat het vliegveld bestaan. Ik
vind dat het Leidsch Dagblad
eens de waarheid moeten
schrijven over de mogelijkhe
den van commercieel gebruik
en het niet zo negatief moet
afschilderen."
Bert Messemaker,
Katwijk: „Voor
alles beter. Voor
de werkgelegen
heid, voor de locale
industrie en misschien
ook nog wel voor het
toerisme. En dat
tegen een mini
male overlast."
Iwan Bogels,
Voorhout: „Dat
vliegveld is een
zegening voor de
regio.'
MX. Kalshoven, Heemskerk:
„Ik denk dat de regio beter
gebaat is bij een regionaal
vliegveld dat relatief exclusief
gebruikt zal worden, dan bij
het verkeersinfarct dat nieuw
bouw op deze locatie zal ver
oorzaken. En wat te denken
van de extra geluidshinder die
zal ontstaan als Valkenburg
wordt gesloten en Schiphol
ongelimiteerd van de vrijge
komen luchtruimte gebruik
gaat maken?!"
Theo Witteman, Sassenheim:
„Destijds heb ik geprotesteerd
tegen de sluiting van Valken
burg. Het liefst zag ik een blij
vend natuurgebied op de be
wuste plek. Als tweede optie
zou ik - ondanks de geluids
overlast van het beperkte aan
tal vliegtuigen - hebben kun
nen leven met het in stand
voor
deel halen
uit het bestaan
de vliegveld. Als het een
burgervliegveld wordt dan le
vert dit weer werkgelegenheid
op. Plus uitbreiding en vesti
ging van bedrijven die gebruik
kunnen maken van het vlieg
veld. In Duitsland heeft men
ook een voormalig militair
vliegveld omgedoopt tot een
burgerveld en dit werkt heel
erg goed. Maar laten we ho
pen dat het niet zo ver hoeft
te komen."
Jaap van Leeuwen, Sassen
heim: „Eens. Deze streek zit
al in de aanvliegroute van
Schiphol dat is meer dan ge
noeg. Die paar Orions die we
horen geeft voor ons nog geen
Borst, Leiderdorp:
„Deze stelling is niets
meer dan stemmingmakerij
van het Leidsch Dagblad. De
consequenties van beperkt
commercieel medegebruik
van het vliegkamp Valkenburg
zijn nog niet eens bekend en
via het LD kunnen allerlei lie
den al hoog van de toren bla
zen om hun ongenoegen te
uiten. De aard van de stelling
is ook verkeerd. Het is immers
niet de bedoeling van Valken
burg een commercieel vlieg
veld te maken, maar een
vliegkamp waar beperkt com
mercieel medegebruik kan
worden toegestaan. Alles bin
nen bestaande regelgeving en
niet in de dramatische aantal
len waarin nu wordt gespro-
ken."
D. van Cleef, Torrox, Spanje:
„Valkenburg heeft de ruimte
en mogelijkheden commerci-
eel te worden. Airport Leiden?
Een gemiste kans als we dit
laten lopen."
W. Teske, Leiden: „Ik ben het
noch eens noch oneens. Per
soonlijk ben ik van mening
dan vliegveld Valkenburg een
militair vliegveld moet blijven.
Niet alleen vanwege de ar
beidsplaatsen, maar ook voor
de veiligheid op zee. Maar als
Valkenburg ook commercieel
wordt, heeft dat dan geen
invloed op het militaire
luchtvaart? Zover ik
weet, en ik werk in de -
luchtvaart, moet het mili
tair vliegverkeer en het
commercieel vliegverkeer ge-"
scheiden blijven. Vanwege de
veiligheid. Een tweede punt is
dat vliegtuigen vliegen met
een radarsysteem. Vliegtuigen
moeten namelijk geruime tijd
van elkaar vliegen, en een
aanzienlijke afstand van el
kaar hebben. Gelet op het feit
dat Schiphol 'om de hoek'
ligt, vind ik het een onveilige
situatie als twee vliegvelden
vlakbij elkaar liggen. Laat het
vliegveld nou voor wat het is."
R. Dijkhuis, Leiden: „Een
verrijking en stimulans voor
de regionale economie en een
ontlasting voor Schiphol en
Rotterdam Airport. Mooier
kan bijna niet. Alhoewel, in
plaats van vliegtuigen kunnen
er ook heel goed woningen
staan."
Edwin de Vries, Valkenburg:
„Liever een verhoging van het
aantal vlieguren dan het
maximaal volbouwen met
woningen, waar de infrastruc
tuur niet is berekend."
H. Klein, Noordwijk: „Ontlas
ting Schiphol en Rotterdam,
betere bereikbaarheid van de
Randstad en minder verkeer
op A4
Rotterdam/Amsterdam Den
Haag."
Krista Souverijn, Katwijk:
„Een woonwijk zou rampzalig
zijn en bovendien een kapi
taalsvernietiging die de belas
tingbetaler moet ophoesten."
C. van der Plas, Katwijk: „Be
houd van open gebied, be
houd van werkgelegenheid; ik
ben voor."
A. Smit, Katwijk: „Bij een
commercieel vliegveld zullen i
de nachtvluchten ontegen
zeggelijk een veelvoud zijn
van de huidige. Het zal op ter
mijn niet tegen te houden zijn
en een commercieel vliegveld
in zo'n dichtbevolkt gebied is
voor de omwonenden geen
pretje."
JF. Wiersma, Eelde: „Wij
hebben een vliegveld in Eel
de. Niks geen last van. Ie
moet met de tijd meegaan."
De nieuwe stelling gaat over
de plannen een no-claimkor
ting in te voeren voor de ziek
tekostenverzekering. Minister
Hoogervorst denkt hiermee pa
tiënten aan te zetten tot een
bewuster gebruik van medi
sche hulp. Heeft hij gelijk? De
stelling luidt:
Een no-claimsysteem
voor de ziektekosten is
een straf op ziek zijn
Reageren kan tot en met
maandag via www.leidschdag-
blad.nl of postbus 54, 2300 AB
Leiden.
KLANKBORD
ancv van der Loo (35) uit Noord- Reinier Verbeek (38) uit Leiden, ar- Karin Castelein (42) uit Rijpwete- Marije van den Berg (29) uit Lei- Berend Stolk (49) uit Leiderdorp,
Nancy van der Loo (35) uit Noord-
wijk, magazijnmedewerkster
trainster damesselectie SJC: „Ik
denk niet dat Valkenburg slechter af
zou zijn als een deel van het vlieg
veld commercieel is. Het vliegveld
krijgt wat meer drukte, vergelijkbaar
met Zestienhoven. Een deel van de
Valkenburgse economie zou volgens
mij een beetje nieuw leven ingebla
zen krijgen. Het schept wat extra
werkgelegenheid en het levert de ge
meente Valkenburg wellicht ook wat
extra centjes op. Dus wat dat betreft
kan het er niet slechter op worden.
En de combinatie
commercieel/militair is
toch perfect? Het
vliegveld hoeft niet
te sluiten, zodat er
geen onzekerheden
meer zijn over het
voortbestaan."
Reinier Verbeek (38) uit Leiden, ar
chitect: „Dat is volgens mij gewoon
een feit. Voor Valkenburg en de Val
kenburgers is het volgens mij het
meest interessant om een vliegveld
te hebben met eens in de week een
vlucht van iemand van het konink
lijk huis of de regering. Daarvoor
moet aan de gemeente ook nog eens
een normale prijs worden betaald, in
verband met overlast. Als Valken
burg geen vliegveld blijft, moet de
gemeente goed en strategisch na
denken over bebouwing. En dan
niet, zoals Leiden het wü, het gebied
volplempen met hui
zen en er een
slechte Vinexwijk
van maken. Een
wijk die over twin-
tig jaar leegstaat."
Karin Castelein (42) uit Rijpwete
ring, boerin: „Commerciële vluch
ten toestaan in Valkenburg, dat is
leuk voor de mensen die er werken.
Maar nee, het lijkt me een slechte
zaak als zoiets gebeurt. Dan wordt er
meer gebruik van het vliegveld ge
maakt, met alle gevolgen van dien.
Dan krijg je natuurlijk discussies
over nieuwe landingsbanen en 'ge
luidscontouren'. Nee, laten we het
vliegen alsjeblieft concentreren op
Schiphol, dat lijkt me het best. Vlieg
kamp Valkenburg kan het best blij
ven zoals het is. Moet er toch wo
ningbouw komen,
dan alsjeblieft niet
grootschalig, zoals
bijvoorbeeld Getse-
woud bij Nieuw-
Vennep. Gewoon
wat gezellige huisjes
met veel groen er
tussen, dat kan
wel."
Marije van den Berg (29) uit Lei
den, bedrijfsjoumaliste PvdA-
raadslid: „Mee eens. Valkenburg is
slechter af met een dependance van
Schiphol in de achtertuin, maar ook
alle andere gemeenten in deze regio.
En niet alleen vanwege de herrie,
maar ook vanwege de woningnood.
Het defensiespecialiste van het CDA
geeft in deze krant ruiterlijk toe niets
af te weten van de afspraken die we
met alle gemeenten in de regio hier
maakten: als het militaire vliegveld
dichtgaat, willen we huizen bouwen.
Want de wachttijd voor een huis be
draagt in deze regio jaren. Maar ge
lukkig weten wij het
beter dan een
would-be- gene-
raaltje met kip
pendrift. Ryanair
voor de Leidenair?
Wat een luchtkas
teel!"
Berend Stolk (49) uit Leiderdorp,
intensive-carespecialist actief
WD'er: „Er zijn door allerlei plaat-
selijke hotemetoten veel argumen
ten genoemd om Valkenburg te be
houden. Dat varieerde van werkgele
genheid via een aaatal pure defen
sietaken, tot aan het koninklijk be
lang van een eigen vertrouwde lan
dingsbaan. De minister heeft gesug^
gereerd daarvoor een open oog en
oor te hebben, maar zijn portemon-.
nee blijft dicht. Wat is dus logischer
dan nu het commercieel belang naar
voren te halen? Als een soort konijn
komt het plan uit de
hoed en daarmee
kun je Valkenburg
redden. Niet te
lang over kletsen,
gewoon doen. Ik
zie ons staats
hoofd overigens
nog niet ver
trekken met
Ryanair."
