SCHRIJVENDE LEZERS
Je laat een voetganger toch ook geen motorrijtuigenbelasting betaler
Primeur!
Antaris 630 Lounge
33.495,-
Bellus 580 en 750
sloepen
WATERSPORT
PAGINA
JAGHMlËRf
Stoefr
Si&efr
MOTORSLOEPEN
fa
Raad beslist niet beneden half miljoefc
euro - regeert in Leiden het onbenut"
Rob Mantel bedankt
Gibsons fik
en Jezus' dof
DONDERDAG 26 FEBRUARI
Het moet toch niet gekker wor
den. 'Leiden moet de broek
riem aanhalen' lees ik in het
Leidsch Dagblad van 18 februa
ri, waarin onder meer wordt ge
steld dat er bij de gemeente 70
banen moeten verdwijnen. Dat
is op zich natuurlijk een heel
vervelende zaak. Het is dan ook
goed voor te stellen dat daar
hevig tegen wordt geprotes
teerd.
Men kan zich overigens afvra
gen wat de werkelijke besparing
is, als de sanering eerst zeven
miljoen euro kost en daar later
de eventuele bijstandsuitkerin
gen nog bijkomen. Rekenen is
toch al niet de sterkste kant van
ons gemeentelijk apparaat. Ook
in dit artikel staat weer een 'ver-
gissinkje' van 1,6 miljoen ofwel
20 procent ten opzichte van de
oorspronkelijke raming. Het
valt mij overigens altijd weer op
dat de bedenkers van dit soort
bezuinigingen nooit zichzelf
wegbezuinigen.
Het meest heb ik me echter ge-
ergerd aan de 'oplossing' die
men bedacht heeft om te bezui
nigen op de inningskosten van
de hondenbelasting. Dit lost
men eenvoudig op door deze
belasting af te schaffen en daar,
via de ozb iedereen aan mee te
laten betalen. Je bent toch op
z'n minst de weg kwijt, of zelf
hondenbezitter, om zoiets te
bedenken.
Het hondenbestand is nu al zo
danig (sommigen hebben er 3
of 4) dat je vaak moet laveren
om niet in de hondenpoep te
trappen. Welnu, dit is een vrij
brief voor veel mensen om er
nog maar een hond bij te ne
men. Kostenneutraal, want wat
je bespaart aan hondenbelas
ting kim je dan uitgeven aan
hondenvoer. En nu wordt er
van de overige, niet hondenbe-
zittende, inwoners gevraagd om
hier aan mee te betalen. Het
moet toch niet gekker worden.
Tot wethouder Van der Sande
zou ik willen zeggen: als er één
belasting van deze tijd is, dan is
het wel de hondenbelasting.
Waarvan wordt het plaatsen en
onderhouden van de groene
bakjes met plastic zakjes en de
uitlaatstroken betaald? Als dit
uit de grote pot wordt betaald,
dan is het niet meer dan logisch
dat de hondenbelasting daar in
terechtkomt.
Even logisch is het dat de in
ningskosten van de hondenbe
lasting door diezelfde honden
belasting wordt opgebracht.
Dat zit namelijk ook ingebak
ken in onze ozb-rekening, de
energierekening enzovoort.
Er is nauwkeurig bekend voor
hoeveel honden er hondenbe
lasting wordt betaald, dus even
60.000 delen door het aantal
honden en dit bij de hondenbe
lasting optellen. Of is dat som
metje ook nog te moeilijk?
Op deze manier is de wethou
der op dit gebied uit zijn bezui
nigingsprobleem en legt hij de
lasten daar waar ze thuishoren:
bij de hondenbezitters. We la
ten voetgangers toch ook geen
motorrijtuigenbelasting beta
len? Denk daar maar eens even
over na.
Overigens wil ik wel duidelijk
stellen dat ik absoluut geen
hondenhater ben. Integendeel
zelfs. Maar ik betaal nu een
maal niet graag voor ander
mans liefhebberij.
LH. van der Voet,
Leiden.
Hondenbelasting 2
Ik wil graag een reactie kwijt op
het verhaal van de afschaffing
van de hondenbelasting in Lei
den en het uitsmeren van de
kosten middels verhoging van
de ozb. De hondenbelasting is
altijd een soort rem geweest op
het houden van honden. Im
mers, het kostte het baasje geld.
Afschaffen van de hondenbe
lasting betekent dat elke hon
denliefhebber nu net zoveel
honden kan nemen als hij wil.
Reken maar dat dit leidt tot een
sterke vergroting van de hon
denstand. Dus komt over een
paar jaar onherroepelijk de
hondenbelasting weer terug om
de rem er weer op te zetten.
En gaat dan de ozb weer om
laag? Nee natuurlijk, want er
bestaat niet zoiets als een tijde
lijke belasting. Dat zagen we
aan het kwartje van Kok. Niet
doen dus.
Floris Wouterlood,
Leiden.
Hondenbelasting 3
Dat de gemeente belasting heft
over het bezit van een hond,
oké. Maar dat de gemeente nu
belasting gaat heffen bij men
sen die geen hond bezitten, zal
niet mogelijk zijn want wat ik
niet heb, kan ook niet belast
worden door de gemeente. En
als de heer Van der Sande vindt
dat het maar op één hoop
moet, dan de gemeenteraad
maar op één hoop. Of is hij
soms besmet door één of ande
re hond.
Henk Siera,
Leiden.
Hondenbelasting 4
Het principe 'de vervuiler be
taalt' moet ook voor honden
poep en hondenbezitters over
eind blijven. De inningskosten
(nu 60.000 euro) moeten in de
hondenbelasting worden verre
kend. Als blijkt dat de inkom
sten nog niet kostendekkend
zijn, dan volgt boete bij betrap
pen van de hondeneigenaren
bij 'openbaar poepen zonder
hondenbezitters. Op de vij
troep en - in de zomer - d|j
re stank. Ik schrijf lieve brF
en hang ze aan de boomsi|
Het helpt niet (genoeg).
Ik aan de gemeente Leidefcn
lasting betalen voor de hoj
van een ander? Déér heb ij
schijt aan!
Thea Pifc
k
p
Hondenbelasting
Da's lekker dan. Moet ik g
betalen voor al die smerigj
honden? De hele Slaaghw
waar ik woon, wordt al hel
maal ondergescheten doq
honden die veel te groot z
voor de flatjes waar hun a
baasjes leven. Het zogenal
'project hondenpoep' datr
jaar is gestart, is totaal mif
door het gebrek aan handf
ving (zou ik ook niet du
je die eigenaren ziet). Mis-'11
schien wordt het tijd om tr
niet opruimen van honder1
poep een boete van 1000 r
te zetten. Dat gebeurt ookf
Singapore en werkt erg gop,
Jelle Andfu
Hondenbelas
;,i4"
De Leidse plannen om de hondenbelasting af te schaffen en de ozb te verhogen wordt niet door iedereen gewaardeerd. „Moet ik gaan beta
len voor het schijten van andermans hond?" Foto: Frans Roomer
opruimen' en/of een nog hoge
re hondenbelasting.
Om een vergelijking te trekken:
voor parkeren van de auto
moet ook worden betaald, ook
door de inwoners (parkeerver-
gunning), en bij nalaten volgt
een aanzienlijke boete per keer.
Als het uit de gemeentelijke be
groting wordt betaald, dan is
beide zaken wel of geen van
beide uit de gemeenschapsgel
den redelijk.
In Leiden, en ook in andere ste
den in Nederland, is het smerig
op de stoepen, in de parken en
op het weinige groen in verge
lijking met het buitenland (Eu
ropa, VS). Dus, een hogere hon
denbelasting. Het idee alleen al
om dit uit de gemeentelijke kas
te doen, leidt tot de conclusie
(advertentie)
NU te zien in onze showroom
-
De nieuwe
Geheel compleet met luxe pakket,
in diverse kleuren en direkt leverbaar
Adviesprijs 36.112,-
POELGEEST AKTIEPRIJS
Maandag tot en met zaterdag
geopend van 10.00 tot 17.00 uur.
POELGEEST b.v.
Hugo de Vrieslaan 1 Tel. 071 -5 176 176
2341 NT Oegstgeest Fax 071 -5 175 321
www.poelgeest.nl
Email: jachthaven poelgeest.nl
(§rcene>\~,
ACCU'S
Tel.: (071) 5120500
de watersport
speciaalzaak
De Eerstvolgende
Verschijnt
Op Donderdag 11 maart
Voor alle
Vetus artikelen.
Ook voor diesels, boegschroeven,
scheepsramen enz.
YAMAHA RUBBERBOTEN
B.B. MOTOREN.
SPORTYAK KINDERBOOTJES
onverwoestbaar 323,-
Direkt gelegen aan de Heimanswetering
KOPERWEG 7
2401 LH ALPHEN AAN DEN RIJN
www.bellusboats.nl TELEFOON 0172-422219
Boten te bezichtigen in
showroom en in de haven
Mogelijkheid tot proefvaren
voor inlichtingen en/of proefvaarten
Heilige Geestlaan 46
2465 AX Rijnsaterwoude
tel. (071) 331 36 43/331 22 44
fax: (071)331 20 01
website: www.weco.nl
MOTORSLOEPEN
Jachthaven "DE KOPPOEL'
Ripselaan 3 - 2375 NA Rijpwctering
Tel.: 071-501 8227
dat de gemeentebegroting ge
degen moet worden doorgespit.
Zijn er (nog) andere zaken die
van die begroting kunnen wor
den afgevoerd?
I. van Leeuwen,
Leiden.
Hondenbelasting 5
Het is schandalig dat ik mee
moet betalen aan wat ik niet
heb. Het is hetzelfde als de we
genbelasting afschaffen en die
dan door iedereen te laten be
talen. Deze wethouder Rogier
van der Sande is geschift of hij
heeft zaagsel in zijn hoofd. Ik
ben niet van plan dit te gaan
betalen. Laten ze de helft van
de gemeenteraad maar opdoe
ken, die zakkenvullers. Daarom
roep ik heel de Leidse bevolking
op: betaal niet voor wat je niet
hebt.
P. Neuteboom,
Leiden.
Hondenbelasting 6
Wat lees ik nu? Moet iedereen
hondenbelasting gaan betalen?!
Moeten mensen die zelf geen
hond bezitten en ook helemaal
niets met honden hebben voor
andermans honden gaan beta
len?! Moeten mensen die alleen
maar last ondervinden van de
hopen stront die asociale hon
denbezitters laten liggen - en
dat zijn er nog heel veel! - gaan
meebetalen voor die vervuilers?
Als iemand zijn vuilniszak een
half uur te vroeg buiten de deur
zet, halen controleurs de zak
overhoop om uit te vinden wie
de eigenaar is, zodat ze die een
bon kunnen geven. Maar nie
mand bekommert zich om de
vuiligheid die die asociale hon
denbezitters achterlaten. De
vervuiler hoort toch te betalen?
Laat ze duur betalen voor een
hondenpenning en nog duur
der als ze weigeren zo'n hon
denpenning aan te schaffen.
Wees wel mild voor mensen die
om een bijzondere reden een
hond nodig hebben, blinden
bijvoorbeeld.
G. van Schie,
Leiden.
Hondenbelasting 7
Leiden vraagt - en terecht - al
jaren of we willen scheiden:
GFT- en chemisch afval apart
houden; GFT-emmertje naar de
GFT-bak brengen; glas in de
glasbak gooien; oud papier net
jes gebundeld op de stoep zet
ten; de volle vuilniszak pas 's
morgens buiten zetten.
Ja hoor, dat doe ik graag. Al ja
ren. Het geeft nog een goed ge
voel ook.
Waar ik wel bij mopper, is het
geregeld ontpoepen van de
grond om de boom en de kade
langs de gracht voor ons huis.
Ik mopper op die luie, asociale
Waar praten mensen nu qee
Iedereen betaalt al jaren vjuc
bepaalde zaken waar ie geLj
boodschap aan heeft. Ik hjt
geen kinderen, maar betafye
lasting die gebruikt wordtu;
kinderbijslag, dagopvang,
diefinanciering en ga zo ni0,
door. We betalen voor zovw
dingen waar we niet voor
zen en nu gaan mensen zijj j
daar druk om maken. gte
Denk na, de hondenbelas(c
werd ook niet gebruikt vojj,
honden en toch zijn er gei
mensen die netjes betaalt^
Laat mensen maar betalen
de kinderen die onnaden
op de wereld worden gezef
worden opgevoed, misscht
dat mensen daar bij stilsta,
Evelyn E
Hondenbelastinjc
Hondenbelasting niet vai
tijd? Nee, het is wel van dif
tijd om iedereen op te latepn
draaien voor het genot vai"
ander. Op het moment da
belasting per hoofd van d|_
Leidse bevolking wordt oij
slagen op de ozb zal ik het
len van de ozb staken. Ik |j
voor fyet schijten van een r
van een ander betalen! J
Ik erger mij dagelijks aan M
gedrag van hondenbezitte
nu mag ik ook nog voor h(
bezit gaan betalen. Nee, dri
niet van deze tijd en de w£C
op z'n kop. We zullen zien
hier z'n gelijk zal krijgen.
U
E. Sü
de
Met verbijstering heb ik kennis
genomen van het ingezonden
stuk van Hester Keijser dat op 2
februari in de krant stond. Nog
niet eens zozeer vanwege die
enorme blunder bij de keuze
van dat kunstwerk van profiteur
Wolkers - niet alleen Amster
dam heeft het patent op dom
me wethouders - maar veeleer
door het feit dat de gemeente
raad in deze kwestie geheel bui
tenspel is gebleven.
Naar verluidt heeft de gemeen
teraad van Leiden zijn beslis
singsbevoegdheid met betrek
king tot uitgaven die minder
bedragen dan zo'n half miljoen
euro, geheel uit handen gege
ven aan een stelletje min of
meer willekeurig gerekruteerde
wethouders. Waar gaat het op
die manier heen met onze
plaatselijke democratie? Re
geert nu in Leiden het onbenul?
Zijn wij voortaan overgeleverd
aan de nietszeggendheid van
een gemeenteraad, waarvan de
Toen BS (Bona Stars) Leiden
uit de eredivisie terugviel naar
de eerste divisie werd via een
grote sponsoractie geprobeerd
te komen tot een vorm van
co-sponsoring van diverse
kleine sponsors. De respons
was niet geweldig en wij (ik
was destijds voorzitter) zagen
de toekomst van ons top-bas-
ketbal al somber in.
Een van de bedrijven die wel
positief hadden gereageerd
was LUBA Uitzend Buro. Aan
vankelijk als een van die co-
sponsors, maar toen bleek dat
cüt niet gerealiseerd zou wor
den, besloot Rob Mantel om
met zijn bedrijf op te gaan tre
den als hoofdsponsor.
Bijna acht jaar lang was daar
na 'LUBA Leiden' een begrip
in basketballand en dit vooral
dankzij een man die zelf ook
zeer sportminded was en te
gelijk sport en zaken uitste
kend wist te combineren.
Vooral door zijn beslissing is
BS Leiden de moeilijke perio
de na de vele jaren in de ere
divisie te boven gekomen en
heeft de vereniging een ge
zonde toekomst kunnen op
bouwen.
Rob, helaas veel te vroeg ben
je ons ontvallen. Ik wens je
nabestaanden veel sterkte.
Henny Nijssen,
Leiden.
meerderheid zaagsel in hd
hoofd schijnt te hebben in P'
plaats van hersens? Waar<pe
kiezen wij eigenlijk nog eef®(
meenteraad?
Ik koester nog een geringe
dat het door mevrouw Kef
beschrevene op fictie berijd
zodat Thorbecke zich nietrn
zijn graf hoeft om te draair®1
Maar ik vrees het ergste.
J.H.Th. vanP
Het artikel op de pagina Rje j
en Cultuur van 17 februaifjr
de nieuwe film van Gibso|n.
roept opnieuw de vraag oj g,
er schuldig waren aan JezJnii
dood. Gibson zou naar de| te
den verwijzen en daarbij 3|er
gens een joodse woordvo^,"
overdrijven. tre
De joodse onderzoeker Pi|Kt
Lapide kwam in zijn boek( V(
waren schuldig aan de dojdc
van Jezus', echter tot de c»\v;
clusie dat het vooral de Röal
nen waren die als de schub b
gen moesten worden geziLa
De catechismus van Treniüt
(1570), leert ons echter al ftn
lang iets anders: 'noch de|et
den, noch de Romeinen, lre<
wij allen die zondaars zijn h*
gen schuld aan Zijn kruis<kg<
Hij leed en stierf voor onshij
we al bij Marcus 14-24 lez|
waar Hij zegt: 'dit is Mijn |at
van het Verbond, dat vooij in
wordt vergoten'. [tvi
lz<
CJ. van der Ifln,
