SCHRIJVENDE LEZERS
Wie huis in Roomburg koopt kan niet zeggen dat hij niets wist over gevaar
Niet alleen de Valkenburgers zijn
tegen sluiting van Marinevliegkamp
Krant geeft te eenzijdig beeld van
controverse Leiderdorpse Schansen
De wereldgraanoogst daalt
helemaal niet onrustbarend
Goedkoop medicijn niet al
even goed als de dure vari;
WOENSDAG 8 OKTOBER 2ojd
In het Leidsch Dagblad van za
terdag 4 oktober staat een be
richt dat de wereldgraanoogst
tolgens Lester Brown van het
'Earth Policy Institute' onrust
barend zou dalen. De slechte
opbrengst zou een chaos op de
graanmarkten gaan veroorza-
k«n
Dit bericht is onjuist. Volgens
dë wereldvoedselorganisatie
(FAO) van de VN (zie on-line
data base FAOSTAT) fluctueer
de de productie tussen 1990 en
1998 tussen 1,9 en 2,1 miljard
tpp. De getallen voor de daarop
yplgende jaren zijn: 1999 2,09;
2000 2,06; 2001 2,11 en 2002
2,03 miljard ton. Er is voorts
volgens de FAO geen grond
voor slechte verwachtingen
•ci&or de komende 25 jaar, op
gjSond van ongunstige ontwik
kelingen in klimaat of bevol
kingstoename.
#^Hét aantal mensen dat aan de
iiongergrens leeft, daalt welis
waar langzaam doch gestaag
gedurende de laatste jaren on
danks de bevolkingstoename.
Dat er nog steeds zo'n 700 mil
joen mensen honger lijden in
wereld (vooral in het gebied
t§n Zuiden van de Sahara)
.wordt veroorzaakt door locale
slechte economische omstan
digheden, niet door gebrek aan
wereldproductie.
Integendeel, grote graanprodu-
eerende landen hebben moeite
om hun tarwe, gerst, rijst en
am
maïs af te zetten en beperken
de productie bewust om over
schot te voorkomen. Het is al
dus het gevolg van de markt
werking als de wereldproductie
terugloopt.
Het is niet de eerste keer dat ge
noemde Lester Brown ten on
rechte een alarmerend bericht
de wereld in slingert. Hij doet
dit al vele tientallen jaren in het
jaarverslag van zijn instituut
'The state of the world' en zijn
catastrofale voorspellingen zijn
nimmer uitgekomen. Voor een
kritische beschouwing zie het
boek The skeptical environ
mentalist; the real state of the
world' van de Deen Björn Lom-
borg (Cambridge University
Press 2001) en de websites van
de stichting Heidelberg Appeal
Nederland,www.stichting-han-
.nl/lomborg.htm en www.stich-
ting-han.nl/reviewlom-
borg.htm.
Lester Brown behoort tot de
groep catastrofisten die bewust
statistieken van de Verenigde
Naties uit hun verband blijven
rukken om met alle geweld
maar te kunnen aantonen dat
de wereld op korte termijn te
gen de grenzen van de groei
aanloopt of zelfs zal instorten.
De voedselvoorziening is in
grote delen van de wereld zeker
nog niet optimaal maar verbe
tert gestaag door verbetering
van landbouwmethoden. Zo is
bijvoorbeeld de calorieopname
Je leest wel eens dat goedkope
geneesmiddelen vaak net zo
goed werken als de dure merk-
medicijnen. Ik wil er op wijzen
dat dat lang niet altijd opgaat.
Vaak zit het werkzame stofje er
wel in, maar zijn de hulpstoffen
de boosdoener, die maken dat
mensen de goedkope variant
niet verdragen. Ik weet dat uit
eigen ervaring.
Fijn dat onlangs de minister
van volksgezondheid dit op de
radio ook toegaf. Hij zei ook dat
wat de arts voorschrijft, de apo
theker moet geven, maar dat er
nog steeds apothekers z
alleen die goedkope meq.
willen verstrekken. Gelu JJ
gaat de minister er achtt
om aan deze praktijk eer
te maken.
Ik zou wel eens willen zi
de bedoelde apothekers
om hun eigen lijf zou ga;
de goedkope pillen zoud
veren.
M.CJm.
Leid*
(Door de redactie bekort]
Wees niet zo bang voor het onbekr
Grote graanproducerende landen hebben moeite om hun tarwe, gerst, rijst en maïs af te zetten en beperken de productie bewust om over
schot te voorkomen. Archieffoto United Photos De Boer/Poppe de Boer
per hoofd van de bevolking in
ontwikkelingslanden sinds 1970
met 38 procent gestegen, on
danks de bevolkingsgroei. Zoals
de VN het in één van zijn laatste
rapporten heeft uitgedrukt:
honger is het gevolg van ar
moede, niet van gebrek aan po
tentiële productiecapaciteit. De
verdeling van de welvaart in de
wereld is het grote probleem.
En in de 'rijke' landen is zwaar
lijvigheid als gevolg van te veel
eten, minstens zo'n groot ge
zondheidsprobleem als honger
in nog een beperkt aantal ont
wikkelingslanden.
Arthur Rörsch,
Leiden.
De reactie van de twee bewo
ners van het Jac. Urlusplant-
soen, in het artikel 'Er is niks
mis met Zuidwest, er zijn alleen
wat probleembuurten' (LD 4/9)
is geheel niet op zijn plaats. De
ze twee bewoners beweren dat
'al die buitenlanders niet wer
ken', maar kunnen dit toch to
taal niet bewijzen. Zij vertllen
immers ook 'helemaal geen
contact met deze mensen te
hebben'. Maar ik begrijp het al:
alleen Nederlanders kunnen
natuurlijk in de WW, WAO of
iets dergelijks belanden. Sorry
hoor, dat wist ik niet mevrouw
tjes.
Tegen deze mensen zou ik wil
len zeggen: wees toch ni
bang voor het onbekend
op zoektocht uit. Als zij
buurt zou vragen naar d
tallen kinderen die een 1
opleiding volgen, dan zc
ze zien dat die 'buitenla
kinderen beter prestereiJO
'autochtone' kinderen
buurten.
Trouwens, wie is er nou
denk dat een gemiddeld
tenlander heel raar aanl
gen de Leidenaar wanni r
wel en wee rond 3 oktol $e
sprake komt.
Abdelhaq Je
di
Hulde voor het artikel met de kop 'Risico vuilstort is
voor kopers Roomburg' (LD 2/10). Voor zover nog
nodig was het een eyeopener.
Wethouder Geertsema moet echter zijn dossierken
nis vergroten en geen dingen beweren die niet waar
zjjn. Hij had behoren te weten dat er al jaren geleden
percolaat uit de vuilstort richting woonwijk is ge
stroomd. Het is dus het omgekeerde van zijn bewe
ring: de kans dat Roomburg vervuilt, is groter dan de
kans dat er een vliegtuig op het stadhuis valt. In dat
licht is het niet onbegrijpelijk dat de gemeente zich
tracht te ontdoen van elke aansprakelijkheid voor
vervuiling vanuit de voormalige vuilstort De wet
houder had zo gezien geen beter signaal aan eventu
ele kopers kunnen afgeven.
Met zijn statement dat de gemeente geen enkele
aansprakelijkheid wil aanvaarden, erkent hij boven
dien dat het door de gemeente geïmplementeerde
beheerssysteem op de vuilstort, waarvan gehoopt
wordt dat het de waterstand in de vuilstort zodanig
verlaagt dat geen percolaat richting woonwijk
stroomt, ook bij de gemeente niet onomstreden is.
Kennelijk is hem het oordeel van TNO over dat sys
teem niet onbekend. Ware het anders, de gemeente
zou met gemak en zonder enig voorbehoud aan
sprakelijkheid kunnen aanvaarden. Het gegeven
komt mij overigens goed uit bij het beroep dat ik bij
de Raad van State terzake van dat beheersplan zal
indienen. Het risico is dus niet denkbeeldig, maar
evident aanwezig.
Bij de bouw van de in bovengenoemd artikel bedoel
de drie woontorens wordt er voorts hard aan ge
werkt om de uitstroom van percolaat te vergroten:
de door de provincie verleende vergunning ex
Grondwaterwet om grondwater te mogen onttrek
ken wordt met voeten getreden. Zo is niet voldaan
aan de eis om vooraf met de provincie te overleggen
over de aanleg van een monitoringsnet van peilbui
zen en om een nulmeting van de stijghoogte in het
eerste watervoerende pakket uit te voeren.
Naar mijn mening, gelet op wat te zien is, wordt bo
vendien in strijd met de vergunning wel degelijk wa
ter uit dat pakket gehaald met de grote kans op het
op gang brengen van een stroom van percolaat uit
de vuilstort. En juist de bepaling die dat verbiedt, is
na bezwaar in de vergunning opgenomen. Het komt
mij bovendien voor dat er meer dan de maximaal
toegestane hoeveelheid water wordt opgepompt. Ik
heb daarom inmiddels verzocht bestuursdv\i
te oefenen om deze strijd te doen ophouden.
Hoe dan ook, iemand die nu nog een huis inf
burg koopt, kan niet zeggen dat hij voor wat If
het risico van de voormalige vuilstort van niet
hij kocht een huis met in zijn achtertuin een|j
waarvan de wekker al een eind op gang is. F
het feestje op 7 oktober aangaat: dat is er eei#
een slechte afdronk.
L Baif
(advertentie)
tl99ï:
'Hopelijk luistert het rijk niet al-
leen naar de Valkenburgers',
schrijft Leidenaar Fred Versteeg
boven een ingezonden brief die
op 18 september in de krant
stond. Heel juist gezien. Want niet
alleen Valkenburgers zijn tegen
sluiting.
Versteeg noemt maar één argu
ment: woningbouw. Hij maakt
^pen rekensom van plussen en
minnen. Laten we hopen dat de
régionale en nationale politici dat
wel zullen doen.
In,Nederland zijn al diverse wij
ken gebouwd op vervuilde grond,
waardoor bewoners kampen met
gezondheidsklachten. Hierdoor
zijn hun woningen onverkoop
baar, want geen zinnig mens zal
deze bewust kopen.
Hopelijk maken politici wel deze
alvvegingen, want op hun rust
cjaarmee een zeer grote verant
woordelijkheid ten opzichte van
de toekomstige bewoners. Het
lijkt mij dan ook heel goed om, in
beslissing zoals deze, het mi
nisterie van volksgezondheid te
laten meebeslissen, omdat dit
yiopr de toekomstige bewoners
van belang is.
De huidige minister van defensie
,vyil vliegkamp Valkenburg sluiten
in verband met bezuinigingen. In
de dertiger jaren werd dezelfde
fout gemaakt. Toen wer er ook
veel gesnoied en was er 'het ge
broken geweertje'. En dat was
goed merkbaar in de meidagen
van 1940.
Het lijkt mij dat niet alleen Neder
land een beslissing over de toe
komst van het vliegkamp kan ne
men. Valkenburg is immers een
militair vliegveld en valt dus ook
onder de NAVO.
Mijn argumenten tegen sluiting
zijn:
1. Het vliegveld heeft heel belang
rijke taken, onder andere kustbe
waking, drugs- en terrorismebe
strijding, reddingsoperaties.
2. Valkenburg is ook heel belang
rijk voor ons koningshuis, de re
gering en het internationale ge
rechtshof voor het vervoeren van
VIP's. Schiphol heeft reeds ver
klaard de veiligheid zoals Valken
burg die levert niet te kunnen ga
randeren. Indien zij een ander
vliegveld moeten nemen, bete
kent dit extra beveiliging ter plaat
se en extra politiebegeleiding over
de weg. Dit is niet alleen belasten
der voor de weggebruiker, maar
ook kostbaarder. Over bezuinigin
gen gesproken.
3. De grond is zwaar vervuild.
Schoonmaken is veel te kostbaar,
zo niet ondoenlijk. De ouderen
onder ons weten nog wel wat
vroeger gezegd en gedaan werd
Vuilnis opruimen, stop maar in
de grond'. Aan de gevolgen voor
het milieu werd toen niet ge
dacht, wat heden ten dage wel ge
beurt.
In 1940 heeft de bezetter dit vlieg
veld afgebouwd en in gebruik ge
nomen. Dus werd dit door de ge
allieerden regelmatig gebombar
deerd. Hoeveel blindgangers lig
gen hier nog in de veenbodem?
Ook kerosine en olie hebben de
grond zwaar vervuild.
Resumerend: deze grond is zeer
ongeschikt voor woningbouw.
Toekomstige bewoners lopen
hierdoor grote gezondheidsrisi
co's. Voorstanders denken alleen
aan geld en/of woningen die zij
hierdoor kunnen krijgen, al het
andere lijkt bijzaak.
Ik hoop dan ook met mijn visie
voor zowel de voor- als tegenstan
ders argumenten te hebben aan
gedragen voor hun besluitvor
ming.
G. Kolkman,
Leiden.
Hferbij wil ik als wijkbewoner rea
geren op het artikel 'Nieuw plan
voor Leiderdorpse Schansen en
lieven valt goed' (LD 26/9) van
dé hand van Janneke Dijke.
Het artikel ging in op de informa
tieavond van de AWL (Algemene
TVoningstichting Leiderdorp) voor
dé bewoners over het betreffende
plan. Het plan houdt in: het niet
aftoppen van flats, minder optop-
peri van flats, nieuwbouw en het
slopen van andere woningen dan
waarvan in het oorspronkelijke
plan sprake was.
.Afijn reactie richt zich vooral op
de stellingname van de AWL en
de weergave van de journaliste in
kwestie. In het artikel wordt ge
concludeerd dat de meeste bewo
ners tevreden zijn en de AWL ei-
gënlijk slachtoffer is van onvoor
ziene economische omstandighe
den. Slechts een handvol mensen
stribbelt nog tegen. Maar dat
vipdt de AWL niet belangrijk. Het
gaat blijkbaar om het aantal wo
ningen en het geld dat ermee ge
moeid is en niet om mensen.
De AWL gaat verder uit van ver
onderstellingen in de toekomst,
zoals het versmallen van de Enge-
lendaal, en nog uit te voeren wij
zigingen van bestemmingsplan
nen. Daarnaast claimt zij voort
durend dat 'de meeste bewoners'
geen woongenot hebben in het
vier jaar geleden zo voorgestelde
'getto' van Leiderdorp.
Deze claim deel ik niet en ik weet
meerdere bewoners met mij.
Kortweg gezegd is het een vorm
van stemmingmakerij. Ik ben van
mening dat de bewoners niet
goed in staat zijn, voor wat betreft
tijd en kennis van zaken, om zich
slagvaardig te kunnen verweren
tegen een organisatie, die zich ju
ridisch laat ondersteunen en
daarnaast zeer korte lijnen naar
de gemeente Leiderdorp heeft.
Ik merk dat in mijn directe omge
ving een gelatenheid is opgetre
den. Een opmerking die ik gere
geld hoor, is dat er toch niks te
gen valt te doen. Men had liever
gezien dat er niet gesloopt zou
worden en dat de woningen een
volgens de woningwet noodzake
lijke opknapbeurt hadden gekre
gen. De AWL heeft echter haar
doelen vastgesteld en laat maar
binnen bepaalde marges verande
ringen toe.
Mensen die vier jaar geleden nog
fel gekant waren tegen de plan
nen hebben het spreekwoordelij
ke bijltje erbij neergegooid. Jk_
vraag mij af of Janneke Dijke c.q.
het Leidsch Dagblad wel kritisch
genoeg is op de inhoud van ge
plaatste artikelen. Het artikel geeft
een te eenzijdig beeld van de con
troverse rond de plannen. De
.conclusie dat de meeste bewo
ners rustig reageren, hoeft niet te
betekenen dat zij tevreden zijn
met het nieuwe plan. De conclu
sie wordt in het artikel niet onder
bouwd en nader beschouwd te
gen gesproken. Ik had dit soort
artikelen wel verwacht in een
plaatselijk sufferdje, maar niet in
een serieuze krant met een regio
nale functie.
Ik veronderstel dat de gemeente
Leiderdorp bij het nemen van een
besluit over de plannen, door de
uitgangspunten en argumenten
van de AWL heen kan prikken.
Een toetsing van de plannen aan
relevante wet- en regelgeving is
gepast. Ik ben die toetsing nog
niet tegengekomen en vooral op
de informatieavond niet.
Al met al komt mij de gefaseerde
plannenmakerij van de AWL on
professioneel en enigszins mani
pulatief over.
F. van Kan,
Leiderdorp.
Steun de FNV-actie.
Word lid!
Bel: 020 58 16 335
rd v
als
Wyi
keei
ijst st;
www.fnv.nl/actie «F-
natioi
