Vrijbrief voor overassertieve buurmannen'®
Woede over onbegrepen
humor bij Augustinus
Raadsleden spraken
op persoonlijke titel
Speldebatten niet
waarde geschat
Parlementair debat een vrij frequent gegevei
LAATSTE DAGEN: HONDERDEN GULDENS VOORDEEL!
Bel&Bestel
0800-0222311
Tot 60% Opruimkorting bij Beter Bed... sla uw slag!
WOENSDAG 25 AUGUSTUS 1999
Meningen
REDACTIE PAUL DE VLIEGER, 071-
De pagina 'Meningen' staat open voor alle lezers. Bij uw brief gaarne vermelding van onderwerp en publicatiedatum van het artikel waarop u reageert. De redactie kan brieven bewerken, bekorten of weigeren. Alleen bric\
met een volledige adressering komen voor plaatsing in aanmerking. Bijdragen sturen naar: Leidsch Dagblad, postbus 54, 2300 AB Leiden, of faxen naar: 071 - 5321921, of e-mailen naar: redactie.ld@damiate.hdc.nl
UITGELICHT
Op deze pagina vandaag drie
brieven met klachten over
een artikel: ons verslag van
de debatavond bij studenten
vereniging Augustinus. De
reacties zijn afkomstig van
medewerkers aan de avond
en de kritiek richt zich op het
ontbreken in het verslag van
een deugdelijke beschrijving
van de opzet van het debat
en op de negatieve strekking
van het artikel. Over de aard
van de avond bleken nogal
wat misverstanden de ronde
te doen. Een wethouder ver
telde mij te zijn uitgenodigd
voor een besloten bijeen
komst en dus verbaasd te
zijn dat de krant er een dag
later aandacht aan schonk.
Onze verslaggever, die overi
gens gewoon was uitgeno
digd, meende naar een bij
eenkomst te gaan waar lokale
politici over serieuze stellin
gen zouden debatteren. Ter
plekke bleek het om een spel
te gaan waarbij deelnemers
fake-stellingen moesten be
strijden en verdedigen.
Wie het verslag in de krant
leest ziet dat ook meteen.
Geen zinnig mens gelooft
tenslotte dat een serieus wet
houder als Alexander Pecht-
old zich bezighoudt met een
voorstel 'een rukbus' van Lei
den naar Amsterdam te laten
rijden om hoerenlopers te
vervoeren en een andere po
liticus werkelijk wil dat alle
Leidenaren lid kunnen wor
den van een studentenver
eniging. Op de dag dat dit
soort voorstellen serieus aan
de orde zijn, kunt u er don
der op zeggen dat we dat als
opmerkelijk nieuws zullen
behandelen en dus een plek
op de voorpagina zullen ge
ven. Maar toegegeven: de
strekking van het artikel mo
ge duidelijk zijn, de verslag
gever had er beter aan ge
daan de term 'speldebat' in
zijn stuk te gebruiken, dan
had er geen enkel misver
stand over kunnen ontstaan.
Het verwijt dat deelnemen
de politici op persoonlijke ti
tel en niet namens hun partij
spraken doet er dan ook wei
nig meer toe. Overigens: poli
tici spreken altijd als profes
sion^. Waar ze ook zijn en
wat ze ook doen, ze blijven
gekozen vertegenwoordigers
en horen zich daarnaar te ge
dragen. Ten slotte: dat de or
ganisatoren de avond kenne
lijk veel aardiger vonden dan
de verslaggever is een smaak
verschil dat niet uit de wereld
te helpen is.
TON VAN BRUSSEL
HOOFDREDACTIE
Klankbord
Da
st<
J topt
Een breed
maatschappelijk offensief
tegen wangedrag, bepleit
P. van Zunderd,
korpschef Midden- en
Zuid-Brabant. Hij
signaleert het wegglijden
van normen en waarden.
Ouders voeden hun
kinderen niet of
onvoldoende op en de
politie heeft de handen al
vol. Tegen die
achtergrond, stelt de
politieman, is het
geoorloofd dat
'medeburgers' kinderen
die lopen te klieren een
'corrigerende' oorvijg
verkopen. „Daar is geen
weldenkende officier van
justitie of politieagent
tegen." Zelf heeft Van
Zunderd ook menigmaal
op zijn falie gehad en hij
vindt dat hij daar
geenszins slechter van is
geworden. „Ik hield er
hooguit een rood oor aan
over." Wie doet er mee
met het maatschappelijk
offensief van Van
Zunderd?
Kinderen brengen vijf dagen per week door op school en veel ouders hebben steeds minder tijd voor hun kinderen. Dus is het niet meer dan lo
gisch dat scholen een deel van de taak van ouders op zich nemen. Daar kunnen straffen bij horen maar ook hier geldt: niet slaan. foto wfa
„M'n kinderen straffen? Dat
doe ik zelf wel. De buurman die
aan mijn kinderen een oorvijg
uitdeelt, komt mij tegen. Als hij
problemen met ze heeft, moet
hij naar mij komen. Ik ben het
er wel mee eens dat er iets moet
gebeuren tegen het vervagen
van normen en waarden, maar
volgens mij moet je daarmee
beginnen bij de ouders. Laat je
het straffen van kinderen aan
anderen over, of dat nu de
buurman, de leidster op de crè
che, de peuterspeelzaal of de
leerkacht is, dan sla je de ou
ders over. Als m'n eigen broers
of zussen m'n kinderen slaan
dan kan ik daar wél mee leven.
Dat zal wel zijn omdat ze van
eigen vlees en bloed zijn."
Johan Andrée, coördinator
van de kinder- en jongeren
rechtswinkel Leiden en omge
ving en vader van twee kinde
ren: „De heer Van Zunderd
zegt dat hij zelf hooguit rode
oortjes heeft overgehouden aan
opvoedende oorvijgen die hij
destijds kreeg uitgedeeld, maar
volgens mij heeft hij er ook een
autoriteitsprobleem van gekre
gen. Ik heb heel veel moeite
met zijn uitspraken. Het ver
haal over normen en waarden
dat hij afsteekt is me ook veel te
algemeen gesteld. Van gangba
re normen en waarden is geen
sprake, daar denken mensen
heel verschillend over. Dat
maakt ook de controle zo moei
lijk.
Wendy Disseldorp uit Hoog-
made, moeder van twee kinde
ren: „Ik deel de opvattingen
van de hoofdcommissaris op
dat pleidooi voor de oorvijg
door 'medeburgers' na. Ik snap
niet hoe hij dat kan zeggen in
een verhaal waarin hij zegt zich
zorgen te maken over wange
drag en geweld. Het slaan van
kinderen is aan ouders voorbe
houden. Anderen kunnen wel
bijdragen aan de opvoeding
van kinderen. Zo probeert de
school van mijn dochter tot af
spraken te komen met de ou
ders. Dat vind ik een goede
zaak. Kinderen brengen vijf da
gen per week door op school en
veel ouders hebben steeds min
der tijd voor hun kinderen. Dus
is het niet meer dan logisch dat
scholen een deel van de taak
van ouders op zich nemen.
Daar kunnen straffen bij horen
maar ook hier geldt: niet slaan.
Een ieder die mijn kinderen
slaat, krijgt van mij een oorvijg
terug."
G. Mostert fractievoorzitter
RPF/GPV en SGP: „Ik kan me
best voorstellen dat in een ge
meenschap als de Jordaan,
waar mensen heel dicht op el
kaar wonen, elkaar goed ken
nen, de buurman toestemming
heeft je kind een schop onder
z'n achterste te geven. Dat is
dan een mondelinge overeen
komst. En dat is niét nodig voor
onze gemeenschap. Als mijn
zoon een kras op de auto van
de buurman maakt kan hij bij
mij de rekening indienen en
dan bepaal ik zelf wat voor straf
ik mijn kind geef. Ik voed mijn
kinderen redelijk ouderwets op,
dus daar komt best eens een
oorvijg aan te pas. Maar ik kan
dat heel goed zelf en heb daar
zeker geen buurman bij nodig.
Het lijkt mij p^p gpvaarljjke
zaak worden als jan en alleman
zich met de opvoeding mag be
moeien. Ik kan me voorstellen
dat ontkerkelijking en gebrek
aan sociale cohesie hier de oor
zaak van kan zijn. Mijn buur
man mag natuurlijk wel open
lijk kritiek geven, daarmee zal
die oorzaak van sociale cohesie
ook aangepakt worden. Er moet
meer openlijker met elkaar ge
le A
topt
lakke
Prins
praat worden, dat voorkoi lan e
ze ellende." lie ru
Ik'
H. Bitter, directeur van Si ;een
met de Bijbel in Benthulz leide
„Ik moet toegeven dat son oor
vingers jeuken. Maar toch, an h
die uitspraak ben ik het ni en. C
lemaal eens. Het is beter ij san c
het kind apart te zetten en vordt
kwartiertje te negeren. Dal laaro
heeft net zo veel effect als net
lichamelijke straf. Ook inl aar. 1
lijke kring wordt niet zo v; leeft
meer een tik uitgedeeld. E ipgez
nog wel eens ouders die d Bak
leerkrachten toestaan hun Uphe
een oorvijg te geven maar 962
raad dat af. Een oorvijg ui iver.
in drift raad ik ook af, je w n 19'
nooit hoe hard dat kan aa ;etog
men. Pas als je drift bekoi lakke
en je alles onder controle ien b
kan je eventueel een waai lan h
wingstikje geven als allerli ijd
redmiddel." Óen.
oor i
Vos, hoofd communicatii ;eleg<
lands Midden en woordv iet m
der van de korpschef: „Ik Ien a
dat die oorvijg van Van Zi anse:
derd nogal is uitvergroot, lakke
willen als politie het uitde an
van oorvijgen absoluut ni unst
muieren. Waar het ons oi root
is dat mensen hun maatsi eeft
pelijke verantwoordelijkh e ba<
nemen en corrigerend op lebbi
den. Dat doen we als poh oren
ook met het 12-minners rmei
ject. Maar de burger blijft ïigei
beetje achter. Men heeft 1 itere
tijd over een grotere mon ijd w
heid van de burgers, maai akm
lijkt wel alsof die mondig! eel i
alleen is voor de overheid r is
niet voor de burgers ondi en.
Als je buurjongen aan hel aten
ren is dan kan en mag je oopi
de eerste plaats wat van z lind
En als die je dan een groti lanti
teruggeeft, dan hoefje na eker
lijk niet gelijk je toevlucht ind
zoeken tot lichamelijk gei e d
Ik kan me goed voorstelle [arm
het soms toch eens gebet lijn
misschien is dat in somm is ha
gevallen te rechtvaardige! e in
Maar dat moet je per situ cties
bekijken. Wat ik persoonl ich
doen als mijn kind een oi ?rla<
kreeg van de buurman? II iet
dat ik in de eerste plaats i Ik b
over de aanleiding zou w aak
weten voordat ik zou zegj lijn
dat mijn buurman niet hi et je
maal lekker is. Dat kan dt
altijd nog wel."
n WIM KOEVOET
In de krant van dinsdag 17
augustus jl. schrijft Onno Ha-
vermans een artikel over het
op maandag 16 augustus ge
houden debat met Leidse ge
meenteraadsleden en wet
houders. Havermans meent
onder de titel 'Leidse politici
kunnen nieuwkomers niet
boeien' een stuk te mogen
schrijven dat in strijd is met
de waarheid.
Het debat werd niet alleen
door Augustiinus georgani
seerd, maar ook door de
Stichting Jongeren en Politiek,
die in het artikel helemaal
niet wordt genoemd.
Havermans vermeldt in het
stuk niet dat de raadsleden
niet namens hun partij spre
ken, maar op persoonlijke ti
tel zijn gekomen. De opzet
van de debatten was dat de
sprekers zoveel mogelijk
mensen zouden proberen te
overtuigen op basis van de
vorm van debatteren en niet
op inhoud en argumenten.
Deze omissie is zeer kwa
lijk: in het artikel wordt de
suggestie gewekt dat de PvdA
prostitutie uit de stad wil ban
nen en Groenlinks voorstan
der is van free fight gala's. Dat
de voorzitter van het debat
een aantal keer met nadruk
heeft gezegd dat de sprekers
er niet namens hun partij
staam, is Havermans blijk
baar, als enige in het publiek,
ontgaan. Ook lijkt het Leidsch
Dagblad er haast behagen in
te scheppen mensen op uiter
lijke kenmerken belachelijk te
maken.
De terminologie die Haver
mans hanteert is beledigend,
populistisch, een dagblad on
waardig. De wereld om Ha
vermans heen is kennelijk een
wereld die alleen hij zo be
leeft.
Patrick Meijer,
namens het bestuur van de
Stichting Jongeren en Politiek,
Leiden.
Als voorzitter/presentatot van
de Augustijnse debatavond
met prominente Leidse politi
ci, in het kader van de El Cid-
week, heb ik mij uitermate ge-
ergerd aan het artikel van de
heer Havermans in het
Leidsch Dagblad van dinsdag
17 augustus. In zijn artikel
verzuimt hij te vermelden dat
de stellingen die de aanwezige
politici verdedigden tijdens de
speldebatten, volstrekt los
stonden van hun persoonlijke
overtuiging.
Gedurende de avond droeg
ik de politici op willekeurige
stellingen zo overtuigend mo
gelijk te verdedigen, zoals dat
bij een speldebat gebruikelijk
is. Voor alle (ongeveer 150)
aanwezigen was het zonder
enige twijfel overduidelijk dat
het hier om een spel ging. Tij
dens de avond is het spelele
ment door mij ook meerdere
malen uitgelegd en al zou de
heer Havermans hier niet naar
geluisterd hebben dan nog
was het, gezien de soms
cule en grappige stellir
mes van de politici, ove
delijk dat zij hier 'niet'
persoonlijk danwel
standpunt verdedigden.
Door de wijze waaro|
het artikel geschreven
laat de heer Havermans
zer geloven dat mev
Driessen en de heren P
old, Kruijt, Van den Bost1'
Van der Sande daadweiilar'
overtuigd waren van dal "?ei
dat zij tijdens de speldeb
beweerden. Het moge d
lijk zijn dat dit voor de bi '8ei
kenen uitermate pijnlijlen 1
schadelijk is, mede gezic 'f™
pikante stellingen die v ^v'
digd moesten worden.
Het is jammer dat de
nemers op deze wijze mi1 eit
boeten voor de prima d
prestaties gedurende ar°'
avond.
Roderik van Gri
tal;
119.- kado! Thuisbezorgd en gemonteerd
Focus. Massief grenen hallhoogsfeper. inclusief
latienbodem en trap 90 x.200 cm -44f - 289.-
Speeltent 49.- Toren 99.- Unstfuifbaarbufo 199.- rT^Tvoordeel! I
Uiivalbeveiliging mei gli|ba3n99.-Uiwalbeveiliging U
voorolachterzijde49.-p/st Meeneemprijsje! /y
Met 70 filialen het Grootste Slaapwarenhuis van Nederland! U vindt ons in de Gouden Gids (zie bedden), of bel gratis de Beter Bed infolijr
0800 - 022 23 11 (ma t/m vrij 10-18 uur) Openingstijden filialen: ma 13-18 uur, di t/m vnj 10-18 uur, za 10-17 uur Koopavond: donderdag vrijdag
Beter Bed bij u in de regio: Amsterdam Anth Fokkerweg 43 Amsterdam-Noord Klaprozenweg 23e Beverwijk OMeubelboulevard
Den Haag Waldorpstraat 488 Gouda Kampenringweq Hoofddorp Kruisweg 785b Utrecht Woonboulevard Kanaaleiland
Woerden Meubelboulevard Zaandam Woonboulevard Zoetermeer Woonhart Zoeterwoude-Rijndijk O Ri|neke Meubelboulevard
JUNIOR MEGA-STORES, tenminste 1.000 mJ kinder- en tienerkamers in: Capelle a/d IJssel, Culemborg, Deventer, Reuver. Tilburg en Uden.
"""fcsBnuïitajwiraoowiaoou, i
Gaarne wil ik van de gelegeheid gebruik
maken om, namens de Leidse Vereniging
voor Studenten Augustinus, mijn onge
noegen te laten blijken over het door On
no Havermans geschreven artikel 'Leidse
politici kunnen nieuwkomers niet boeien',
in het Leidsch Dagblad van 17 augustus
1999.
Het artikel beschrijft het debat, dat in de
tuin van Augustinus is gevoerd op 16 au
gustus, dat een plaats had in het El-Cid-
programma van de vereniging om de aan
komende eerstejaars van de Universiteit
en Hogeschool te tonen dat Augustinus
naast feesten ook culturele activiteiten
aanbiedt aan haar leden. De politici
Pechtold, Kruijt, Van der Sande, Driessen
en Van den Bosch namen deel aan het de
bat om de Vereniging van dienst te zijn in
dit streven.
Mijn voornaamste kritiek luidt dat uit
het artikel niet blijkt dat het ging om een
zogeheten parlementair debat, een vrij
frequent gegeven in de studentenwereld.
Een dergelijk debat houdt in hoofdzaak in
dat debaters een stelling 'voor de voeten
krijgen geworpen' waar zij van de organi
satie voor of tegen moeten pleiten. Zij ne
men derhalve een standpunt in 'ongeacht
hun eigen mening of die van de organisa
tie waartoe zij behoren'. Op dit feit is door
de organisatie, in de persoon van de voor
zitter van het debat Roderik van Grieken,
meerdere malen publiekelijk gewezen. Die
gegevens komen echter niet terug in het
artikel. Bij lezing ontstaat dan ook de in
druk dat er door de politici in hun functie
een 'normaal' publiek debat is gevoerd.
De overige kritiek ligt hierin dat er on
zorgvuldig is omgegaan met feiten in het
artikel. Zo is bijvoorbeeld bij Augustinus
niets bekend over het beschreven voor
in g
ari
malige verenigingslidmaatschap van ven
houder Pechtold. Een andere onwaï ingi
is dat wethouder Pechtold woorden g. 2
mond worden gelegd die in werkelij athi
door een andere deelnemer gespichie
zijn: de 'rukbus-passage'.
Ik wil u gezien het bovenstaand! Iac<
zoeken in het vervolg op een doorti We
der en terughoudender wijze de joui ijgc
tiek te bedrijven - vooral wanne g di
naam van mijn vereniging gen laki
wordt. Overigens lijken mij de viilvei
schuldigingen van de heer Havei erti
aan de politici, wier reputatie hij
recht heeft geschaad, op hun plaat; en.
laat ik aan uw en zijn kiesheid over.
rs e
)en
N.D. de ide
voorzitter Leidse Vereniging voor St rd
tenAugus de
