Memelink jaren voor niets geploeterd
muziek sicking
muziek sicking
Huisvestingsambtenaar had gelijkmaar krijgt het nu pas
Onttrekken woonruimte
meer aan banden gelegd
LEZERS SCHRIJVEN
snze muziekscholen te Lisse, Rijnsburg en
Noordwi[k starten in november haar nieuwe
cursussen!
GEEFT U NU OP VOOR ONZE LESSEN!
01718-24121 02521-10569 of kom even langs bij
(i)
(2)
DONDERDAG 9 OKTOBER 198U
LEIDEN - Geen enkele woonruimte in Leiden mag sinds kort aan haar
bestemming worden onttrokken zonder toestemming van B en W. Dit
blijkt uit een onlangs afgekondigd Koninklijk Besluit.
Van "slechte" of "dure" woonruimte kon tot nu toe ongestraft een opslag
plaats of bedrijfsruimte gemaakt worden. En ook het oneigenlijk gebruik
van woonruimte kon ongestraft passeren: een "slecht" of "duur" huur
huis voor een gezin kon even gemakkelijk opgesplitst worden in kamers;
en ook de samenvoeging van twee "slechte en duve" woningen tot één
woning verhelingmoest de gemeente met lede ogen aanzien.
De gemeente probeerde weliswaar de woonontrekking (of het oneigenlijk
gebruik ervan) zo goed en zo kwaad mogelijk tegen te gaan. Maar als de
verzoeker om woononttrekking tegen de weigering van B. en W .in beroep
ging bij Gedeputeerde Staten (GS) dan stuitte de gemeente regelmatig op
de begrippen "slecht" en "duur". Had Bouw- en Woningtoezicht van de
gemeente de woonruimte als "goed of redelijk" gedefinieerd dan bleek
GS de woonruimte "slecht" te vinden. Opnieuw had de gemeente een
woning minder in haar woningvoorraad. Daar kwamen dan nog eens al
die woningen bij die de gemeente zelf bij voorbaat "slecht" of "te duur"
beoordeeldeDe gemeente meende woningonttrekking bij deze huizen
niet te kunnen weigeren. Een verzoek om woningonttrekking was zelfs
niet nodig, dacht men.
Uitgelegd
Uit een brief van minister Beelaerts van Blokland (volkshuisvesting en
ruimtelijke ordening) blijkt echter dat het woonontrekkings-artikel 56
van de Woningwet in de loop der jaren verkeerd uitgelegd is. Hij zegt het
zo: "In de praktijk heeft artikel 56 tot de opvatting geleid dat de toestem
ming van B en W tot woningonttrekking niet zou mogen geweigerd met
betrekking tot andere dan goede en goedkope woningen"De minister
vindt deze praktijk "niet in overeenstemming met de duidelijke bewoor
dingen van artikel 56". In het onlangs afgekondigde Koninklijk Besluit
staat daarom "om elk misverstand uit de weg te ruimen": "Het is verbo-
deii voor eigenaars van alle woningen in de gemeenten waar artikel 56
geldt tot woningonttrekking over te gaan zonder toeslemming van B en
w:\
Jan Memelink van Bureau Huis
vesting is de man die telkens naar
Den Haag moest afreizen en her
haaldelijk met een illusie minder
in Leiden terugkwam: "We heb
ben twintig beroepsprocedures
gehad tegen de weigering van B
en W op een verzoek tot wonin
gonttrekking. De helft hebben
we verloren. Dat hadden we bij
voorbeeld met een pand aan de
Herensingel. Wij zagen geen
enorm bedrijfsbelang als reden
om het aan de woonfunctie te
onttrekken. Bouw- en Woning
toezicht vond het een "goed"
woonpand. GS dacht er anders
over: het pand zou slecht be
woonbaar zijn wegens de ver
keersoverlast. Dit soort geharre
war hoe goed of hoe slecht een
woning is doet nu gelukkig niet
meer ter zake. Maar die woning is
inmiddels wel mooi uit de wo
ningvoorraad verdwenen".
"Hetzelfde geval maakten we mee
met de fotozaak van Dixons-
Rink bij de Donkersteeg. Op de
bovenverdieping had steeds een
gezin gewoond op zes kamers. B
en W weigerden de woningont
trekking. Bouw- en Woningtoe
zicht vond het een goed bewoon
baar pand. Maar de technici van
GS vonden het pand slecht be
woonbaar wegens enkele dak
lekkages en wegens verouderde
sanitaire voorzieningen. Wat
eenmaal onttrokken is is niet
meer terug te trekken. Met het
nieuwe Koninklijk Besluit in de
hand hadden wij deze zaken bij
GS gewonnen".
Fijntjes merkt Memelink op dat hij
de afgelopen jaren eigenlijk voor
niets geploeterd heeft bij GS om
het gelijk aan de kant te krijgen.
"Een ontzettende hoop verloren
tijd". In feite stond volgens de
minister het gelijk al aan de
kant
Zeggenschap
Bureau Huisvesting gaat er vanuit
dat elke woonruimte van belang
is gezien de enorme woningnood
in Leiden. Des te beroerder als je
ziet dat de woningen onder je
handen vandaan glippen en bij
voorbeeld als opslagmagazijn
gebruikt worden of in kamers ge
splitst worden zodat je er geen
greep meer op hebt.
Jan Memelink is dan ook erg on
gelukkig met de wijziging van de
woonruimtwet in 1974 die de
macht van het gemeentebestuur
over de woningvoorraad in de
gemeente danig beperkte. De
gemeente kreeg geen zeggen
schap meer over koopwoningen
boven de 260.000 gulden en over
huurwoningen boven de 570 gul
den huur per maand ("dure" wo
ningen). De onzelfstandige
woonruimte (kamerbewoning)
kwam ook buiten het gezichts
veld van de gemeente te vallen.
En een stelsel van automatische
woonvergunningen - bijvoor
beeld bij woningruil - werd inge
voerd. Kortom: de gemeente
kreeg minder mogelijkheden de
beschikbare woningen eerlijk en
rechtvaardig te verdelen.
Maar diezelfde gemeente werd in
tussen geconfronteerd met een
ontzettende stijging van het aan
tal woningzoekenden. De bevol
king groeit, jongeren willen eer
der zelfstandig wonen, gezinnen
worden kleiner, bejaarden blij
ven zelfstandig wonen, echt
scheidingen lopen hoog op, men
sen willen en mogen niet meer in
krotten wonen. Dit terwijl de
bouwproduktie en de mogelijk
heden om te bouwen afnemen.
In zo'n woningnoodsituatie is elke
woonruimte die behouden kan
Huisvestings
ambtenaar
Memelink:
boete voor
illegale
woonruimte
onttrekking
blijven meegenomen. B en W
kregen in '73 de bevoegdheid om
volgens artikel 56 van de Wo
ningwet onttrekking van panden
aan de woonfunctie te weigeren.
Gemiddeld komenerelkjaarzo'n
100 verzoeken tot woning-ont
trekking. Dit cijfer dekt het wer
kelijke aantal niet. Immers: wat
niet weet wat niet deert.
Memelink maakt er zich ontzettend
kwaad over dat hij zoveel tijd
stopt in mensen die zo eerlijk zijn
een verzoek tot woningonttrek
king in te dienen maar dat de ille
gale onttrekkers vaak buiten
schot blijven. Hen hangt een boe
te van 4000 gulden boven het
hoofd. "Een wassen neus" noemt
Memelink dat. "Een veel te laag
bedrag". Als buurtbewoners niet
aan de bel trekken bij Bureau
Huisvesting over illegale wonin
gonttrekking dan kraait er geen
haan naar. Dat speelt bijvoor
beeld bij het pand Haarlemmer
straat 2/Turfmarkt 13. De eerste
(woon-)verdieping is jarenlang
illegaal als opslagruimte ge
bruikt. Dat komt aan het licht als
de opticien die er een zaak wil be
ginnen eerlijk woononttrekking
aanvraagt voor de eersté verdie
ping. Hij wil er een oogmeetkun-
dig centrum vestigen. Met een
beroep op het bestemmingsplan
De Camp protesteert de buurt
vereniging Maredorp heftig te
gen de woningonttrekking. B. en
W. willen de onttrekking toestaan
omdat de verdieping al jaren aan
de woonfunctie onttrokken is. De
buurtvereniging Maredorp is de
laatste tijd erg attent op wonin
gonttrekking. Dat is nog steeds
aan de orde van de dag in de om
geving van de Haarlemmerstraat,
zoals onlangs nog bij de uitbrei
ding van de Leidse Courant aan
de Apothekersdijk en het reisbu
reau Rob Tours en Travels aan de
Haarlemmerstraat.
Welletjes
In het afgelopen voorjaar vond de
gemeente Leiden dat het onder
hand welletjes was met de voort
schrijdende woningonttrekking.
De andere Zuidhollandse ge
meenten waar artikel 56 van de
Woningwet van toepassing is
werden benaderd om ten strijde
te trekken tegen de minister: alle
woningen moeten onder de wer
kingssfeer van de wet vallen.
Gouda, Rotterdam, Den Haag en
Leiden wendden zich aldus tot de
minister: "Duurdere woningen
die aan de woningfunctie ont
trokken worden, belemmeren de
doorstroming. De oudere en on
gerieflijke (slechtere) woningen
zijn vaak een uitkomst voor bij
voorbeeld jongeren die anders
geen dak boven hun hoofd zou
den hebben maar die woningen
best willen verbeteren".
Jan Memelink die zeer tevreden is
over het reeds beschreven resul
taat van de "Leidse actie" is druk
doende met het aanpassen van de
woonruimte-verordening gezien
het nieuwe Koninklijk Besluit.
Onder meer de compensatiebe
dragen ziet Memelink graag aan
gepast. Op het moment kan een
eigenaar die toestemming van B
en W heeft tot woningonttrek
king in ruil gelijkwaardige woon
ruimte aan de woningvoorraad
toevoegen. Maar B. en W kunnen
de eigenaar ook vragen om de
woononttrekking af te kopen met
150 gulden per vierkante meter
aan woon- en slaapruimte. Me
melink ziet die 150 gulden com
pensatie liever aangepast tot 300
gulden, een bedrag dat de ge
meente Rotterdam ook in reke
ning brengt. De financiële com
pensatie wil Memelink voortaan
eveneens laten gelden voor zol
der-, keuken-, en bergruimte.
Afkoopfonds
Het compensatiegeld voor de wo
ningonttrekking komt in het
"Fonds financiële bijdragen bij
woningonttrekking". "Dit potje
wordt de laatste tijd behoorlijk
vet" zegt Memelink met onmis
kenbaar genoegen. Er zit een
kwart miljoen in het potje.
Volgens Memelink zou met dit
Fonds onder meer voorkomen
kunnen worden dat onzelfstan
dige ruimte tijdenlang leeg blijft
staan als de toestemming tot wo
ningonttrekking niet gegeven
wordt. "Wij mogen geen onzelf
standige woonruimte vorderen.
Dus het beroerde alternatief is
leegstand als wij de woningont
trekking weigeren. Maar als de
eigenaar akkoord gaat kunnen
we met geld uit het fonds bij
voorbeeld een aparte opgang
maken. Zo zouden met geld uit
het Fonds ook bedrijfspanden
geschikt kunnen worden ge
maakt voor bewoning. Nog een
andere mogelijkheid is om met
behulp van het Fonds garages uit
de binnenstad te verplaatsen ten
gunste van woonruimte. Zo'n
40.000 gulden uit het Fonds is al
besteed voor renovatie van een
paar huizen in De Kooi.
Op het eind van het jaar zou de ge
meenteraad het voorstel moeten
bereiken tot aanpassing van de
.woonruimte-verordening gezien
het nieuwe Koninklijk Besluit.
Behalve de optrekking van de
compensatie-bedragen bij wo
ning-onttrekking en de verrui
ming van bevoegdheden om ont
trekking tegen te gaan komt daar
ook een aanpassing van de pro-
cedure-regels met betrekking tot
onttrekking aan de orde. Meme
link: "Die procedures duren nu
acht tot negen maanden. Dat is te
gek. Het gaat via veel te veel
schijven om te beslissen wat
zwaarder telt: het bedrijfsbelang
of de woningnood. Terwijl de
procedures maar duren en duren
blijven de ruimtes intussen maar
leeg staan. Dat helpt de woning
nood in elk geval niet uit de we
reld".
RENE VAN DER VELDEN
pianolessen
Voordelen:
Vlotte resultaten
Laag lesgeld
Speciale kinder- en
volwassenen
klassen
Origineel
notenschrift
orgellessen
Onze scholen bevinden
zich in:
HEEMSTEDE
LISSE
NOORDWIJK
RIJNSBURG
'WASSENAAR
blok fluitlessen
gitaarlessen
Blokhuis 24, Lisse, Tel. 02521-10569
Hoftuin 37, Rijnsburg, Tel. 01718-24121
Koopavond Lisse donderdagavond Rijnsburg vrijdagavond
Dommigheden
Wij vrouwen moeten geen dom
migheden eisen". Is er dinsdag
per ongeluk een krant van dertig
jaar geleden bezorgd? Is het een
grap? Nee, de Leidse vrouwen
worden als een kleuterklasje toe
gesproken door meester Paauw.
Deze "liberaal", zoals hij zichzelf
genoegzaam karakteriseert, zal
wel voor ze uitmaken wat goed
voor ze is. In een vlaag van redac
tionele genialiteit wordt deze
provocatie ook nog tot kop op
geblazen. Als dat niet gebeurd
was, had ik me niet boos ge
maakt, want, ik sla de bladvulling
van sportieve Ruud steevast
R. VAN ROIJEN
Burggravenlaan 59
Leiden
Dommigheden
Wernink
Als Ruud Paauw over "dommighe
den" schrijft in Vrij-Uit, stemt
dat zeer droefjes, want het is zo'n
aardige rubriek. De titel was na
tuurlijk heel leuk gevonden: "Wij
Vrouwen moeten geen dommig
heden Eisen", maar de rest van
het verhaal slaat nergens op.
Als boksen zo verwerpelijk is - en
daar ben ik het mee eens - is het
dal zowel voor jongens als voor
meisjes en dan hoort het hele
maal niet in de schoolsport thuis.
Meisjes moéten niet gaan boksen
en jongens moéten niet gaan
kunstzwemmen, maar als die
sporten via de school beoefend
worden, dan moeten ze ook voor
jongens en meisjes openstaan.
Daar heeft mevrouw Van Dongen
groot gelijk in!
En Ruud Paauw gaat dan voor het
gemak verder maar helemaal
voorbij aan die twee andere "jon-
genssporten". Gewichtheffen?
Moeders met jonge kinderen
doen de hele dag niet anders. En
waarom meisjes niet mee kunnen
doen aan polsstokhoogspringen,
moet iemand me dan maar eens
uitleggen.
Ik weet van mijn dochter-die ove
rigens niet wil gaan boksen - dat
veel meisjes van haar scholen-
gemeenscnap zich geërgerd heb
ben aan hot onderscheid dat ge
maakt is. Zij en veel van haar
vriendinnen zijn mevrouw Van
Dongen dankbaar voor haar be
moeienissen.
HETTY BONTE
Johan Wagenaarlaan 10
Leiden
SJON GROEN
Bosdreef 47
Leiderdorp
Verhuizen(6)
Muziekkorpsen hebben gedemon
streerd in de raadszaal. Volgens
mij is dat nog niet voldoende. Als
we nu eens echt de burgerzin in
deze laten meewerken, zouden
dit soort wantoestanden in het
verenigingsleven kunnen wor
den voorkomen. Ondergeteken
de heeft met een dergelijke be
handeling door de gemeente me
nigmaal te maken gehad en heeft
al heel dikwijls suggesties naar
voren gebracht, waar steeds niet
op werd ingegaan.
Om te beginnen moeten alle ver
enigingen homogeen de koppen
bij elkaar steken en gaan werken
met acties, loterijen, er zijn nog
wel meer dingen te bedenken. Is
er een zekere hoeveelheid geld
bijeen, dan moeten ze grond te
pakken zien krijgen voor weinig
geld, eventueel in erfpacht ne
men. Dan zorgen dat daar een ge
bouw op wordt gebouwd, waar
iedereen wat aan heeft. Mits met
wijs beleid gewerkt, zijn daar
tientallen verenigingen mee ge
baat. Er kunnen zelfs concerten
in worden gegeven, of tentoon
stellingen enz.
Zelden krijgen 120 werknemers
zo'n unieke kans om zo eenvou
dig weer baas te worden over hun
eigen produktiemiddelen als nu
bij Wernink. Er is daarom maar
één antwoord op dit faillisse
ment nl. overname door de
werknemers zelf.
Waarom zouden jullie je wederom
aan de willekeur van anderen
uitleveren? Te vaak blijkt toch
dat de verantwoordelijke perso
nen de verantwoording niet we
ten te dragen. Het is een idee-fixe
dat wij bazen nodig zouden heb
ben.
Er kan geen twijfel bestaan over het
feit dat onder 120 werknemers
voldoende capaciteit aanwezig is
voor een arbeiderszelfbestuur.
Het is jullie van harte gegund.
i hele mooie omgeving
i, met ruimte om het de
fileren te oefenen: de Leidse
Hout, of in de Merenwijk. Grond
te over. En het geld komt dan te
rug!
Mijn leeftijd (70) is van dien aard.
dat ik het kan vergeten, maar ik
heb jaren met hetzelfde bijltje
moeten hakken. Om een paar
plekken te noemen: een zolder
gedeelte boven het Volkshuis, in
de koeienstal van Rietkerk aan de
Lage Rijndijk, in de afbraak van
Voordorp in Leiderdorp, in de
afbraak van Zaalberg, in de Witte
Poortkazerne en nog meer. En
dat voor heel veel huur aan de
gemeente, zonder subsidie.
W. DE WIT
Timorstraat 8
Leiden
Orgel(stad) (5)
O Heer, oók dat nog. In de discussie
met mevrouw Rijnders mengt
zich prof. v.d. Veen als het orakel
van Delphi. Hij citeert niet
Werckmeister, maar Sem Dres
den. Voorwaar de juiste bron!
Vervolgens gaat de hooggeleerde
heer laag vallen door in lustrum
viering - want in 1975 deed zich
ook al eens zoiets voor - om pa
pieren te vragen. Ten eerste is de
krant daar niet de juiste plaats
voor, ten tweede zou nalezing van
ook het Leidsch Dagblad van
1970 voldoende zijn en ten derde
verlies je zo langzamerhand je
kijkrecht wel, wanneer je vijf jaar
lang na aanbod niet bent komen
kijken. Ten vierde: wanneer de
redactie valt over een enkele F in
de spelling van 't Holfstraat - je
moet toch wat vinden als je niets
inhoudelijks te becommentarië
ren hebt - zou het een leuke kluif
zijn om op zoek te gaan naar de
vijf inhoudelijke fouten, die het
orakel Dresden hanteert wanneer
hij het geschrift van Werckmeis
ter door een Leidse hooggeleerde
laat citeren. Wie hoog staat, zie
toe. dat hij niet valle.
J.A.F. Doove
Papengracht 34.
Leiden.
'Noot van de redactie:
De redactie valt niet oi'er een F
meer of minder, de redact ie merkt
alleen maar op. met een even gro
te nauwkeurigheid als de brief
schrijver harpistennamen pleegt
te corrigeren
111111—
