886 FOUTEN IN 5513 OPLOSSINGEN VAN 759 INZENDERS
Na het kraken van de noten
74 lezers losten kerstprijsvraag feilloos op
.Vermenigvuldiging was het grootste struikelblok
94ste jaargang
Zaterdag 28 januari 1956
Derde blad no. 28742
Nellie, Ellie en De Visser bleken ook
lastige lieden
Eindelijk is het dan zo ver. dat wij ons door de indrukwekkende
stapel oplossingen van de kerstprijsvraag hebhen geworsteld en dat
werk en geduld van de puzzelaars beloond kunnen worden.
Uit de oplossingen is gebleken, dat de puzzles dit jaar wat moei
lijker waren dan voorgaande jaren. Dit bleek zowel uit commentaren
als uit de aantallen gemaakte fouten.
In totaal ontvingen wij 5513 oplossingen van 759 deelnemers, en
van die oplossingen waren er niet minder dan 886 fout, d.w.z. 16,07
en meer dan een fout per inzender. Toch waren er nog 206 inzenders
die geen fout maakten, waarvan 74 die alle tien puzzles foutloos
oplosten.
Voordat wij per puzzle iets over de ontvangen oplossingen ver
tellen, de oplossing geven en de prijswinnaars vermelden, nog even
een enkel woord over de resultaten in het algemeen.
Met de J
rekenmachine
Opmerkelijk was, dat wy verreweg de
meeste oplossingen ontvingen op de dag
van sluiting der inzendingstermijn. De
eerste dag na Tweede Kerstdag kwam
de eerste oplossing binnen: van alle tien
puzzles en alle tien nog goed ook Het
was een zoon van ds. Vossers, die dit
huzarenstukje leverde. Hij bleef enkele
dagen lang de enige inzender, en daarna
begon het wat te druppelen. Op het
laatste moment werd het echter een
ware zondvloed, met het gevolg dat bij
sluiting van de inzendingstermijn 5513
puzzle-oplossingen binnen waren geko
men.
209 Deelnemers zonden de oplossing
van alle tien puzzles, maar slechts 74
hunner bleken dit foutloos gedaan te
hebben. Negen oplossingen ontvingen
wij van 121 inzenders, acht van 83 deel
nemers, zeven van 80, zes van 73, vijf
van 52, vier van 50, drie van 48, twee van
25 en één oplossing van 18 deelnemers.
Bij controle van die oplossingen
hoe is het mogelijk dat we door die
stapel heen gekomen zijn!!! bleken
206 deelnemers foutloze oplossingen te
hebben gestuurd. 296 deelnemers zonden
één fout oplossing, 192 maakten twee
fouten, 54 maakten drie fouten en 11
maakten 4 fouten in hun ineending. Een
foute oplossing wordt hierbij als één
fout gerekend, ook al werden in die ene
puzzle meer fouten gemaakt (bijv. twee
foto's verkeerd geraden).
Twee extra prijzen
Waarschijnlijk heeft het aan de a
moeilijkheid van de opgaven gele-
gen (en aan het feit, dat in kerst- B
B tijd en omstreeks de jaarwisseling g
B heel wat minder vrije dagen vielen B
wm dan gewoonlijk) dat we over het
B algemeen minder commentaren bij
de oplossingen kregen, en minder
bijzondere inzendingen dan gebrui- 5
5 kelijk. Toch kregen wij neg enkele
5 harde en zachte noten op rijm en
enige aardig geïllustreerde oplos- j~
singen.
Twee van deze inzendingen be-
kronen wij met een extra prijs, en jr
5 wel de bijzonder fraai geïllustreerde 5
inzendingen van mevr. R. van
■leeuwen-V. d. veer, spaarga-
renstraat 10, Oegstgeest en van de
heer P. H. JUNG Melchior Treub-
laan 25 te Lelden. Beiden ontvangen
een prijs van f. 5.
plaatsruimte om die hier weer te
geven.
De oplossing luidt dan tenslotte:
1 7 9
2 2 4
7 1 6
PRIJSWINNAARS
f .10.—: W. E. NOLLES, Jan v. Goyen-
kade 16, Leiden.
Tweemaal f.5.—: K. VINKESTEYN,
Formosastraat 5a, Leiden; J. BINNEN-
KAMP, Anna Paulownastr. IA, Leiden.
Tweemaal f. 2.50: I. GULDEMOND,
Schutterstraat 16, Leiden; S. OUDS
HOORN. Leliestraat 27A. Leiden.
Nr. 5:
spreekwoord uit
woordverschillen
Deze puzzie was eenvoudig. Van de
759 deelnemers aan de prijsvraag zonden
Nr. 1: rebus
De rebus, die wij dit jaar onze puzze
laars voorzetten, was klein maar moei
lijk, althans naar onze verwachting. Het
bleek echter, dat dit een van de opgaven
was, die de meeste deelnemers trok, na
melijk 619 van het totaal aantal van 759
inzenders. En van die 619 oplossingen
van deze puzzle waren er slechts 15 fout,
een opmerkelijk laag foutenpercentage
van 2.42 (wat betreft deze puzzle), ter
wijl het algemeen fouten percentage
16 07 bedroeg (886 van 5513 oplossingen).
Er waren bij die fouten enkele zeer
merkwaardige oplossingen, o.a. van
mensen die meenden dat een verhaal
over een „groot man in Emmen" tot de
bekende Nederlandse spreekwoorden be
hoorde.
OPLOSSING: Het gezegde luidde: „Je
maintiendrai". De verklaring van deze
oplossing luidt: boekje boek je;
man in tien m in n manintien min
n maintien; d rad d is i drai;
tezamengenomen je maintien drai.
PRIJSWINNAARS
f. 10.—: J. v. d. TUIN, Schelpenkade 51,
Tweemaal f. 5.—: G. VAN HERK, Co-
betstraat 51, Leiden; W. F. DE KONING,
Lage Rijndijk 111, Leiden.
Tweemaal f2.50: mevr. J. M. v. d.
KAAI-SLINGERLAND, Pieter de la
Courtstraat 70, Leiden; M. Bakker, Men-
neweg 69, Sasscnheim.
Nr. 2: paardesprong
Dit bleek bepaald een nachtmerrie-
sprong te zijn. Het aantal ontvangen
oplossingen van deze puzzle bedroeg 475,
dat wil zeggen op twee na het laagste
aantal. Minder ontvingen wij namelijk
van de volgende en daaropvolgende
puzzle, het vraagstuk van de scheefge
zakte gouddelverstoren en de vermenig
vuldiging zonder cijfers (resp. 431 en
227). En het foutenpercentage was voor
deze puzzle hoog, bijzonder hoog. Van
die 475 oplossingen waren er namelijk
186 fout, dat wil zeggen 39.16 procent
(overtroffen slechts door het foutenper
centage van 52 20 bij puzzle 3). De fou
ten in deze puzzle gemaakt bedroegen
20 99 procent van alle gemaakte fouten.
OPLOSSING: Doorliep men op de juiste
wijze met de paardesprong de 64 vel
den. dan kreeg men de volgende in
gewikkelde opgave voorgezet: „Nellie
en Ellie zijn nu samen vier en veertig
jaar oud en Nellie is nu twee maal zo
oud als Ellie was op het moment dat
Nellie half zo oud was als Ellie zal zijn
wanneer Ellie drie maal zo oud is als
Nellie werd toen Nellie drie maal zo
veel jaren telde als Ellie Hoe veel
jaren tellen Nellie en Ellie nu?"
Bij grondige beschouwing van deze
verwarrende opgave blijkt deze in
aanzienlijk eenvoudiger termen gesteld
te kunnen worden, en dan valt de
opgave erg mee. De juiste (enige
juiste) oplossing is: Nellie Is nu 27Mi
jaar en Ellie 16V2 jaar oud.
Wij hadden nadrukkelijk gesteld, dat
opgave van deze leeftijden voldoende
was als antwoord. Maar we hadden niet
geschreven, dat de volledige tekst van
de „paardesprong" als antwoord goed
gerekend zou worden, wanneer niet ook
de oplossing van de in deze paarde
sprong gegeven puzzle gegeven zou wor
den. Dus de (vele oplossingen van
de paardesprong-zonder-oplossing-van-
haar-probleem hebben wij fout moeten
rekenen. De deelnemers, die zich na het
oplossen van de paardesprong ook nog
met succes wierpen op de ingewikkelde
rekenopgave zullen dit billijken: dit
maal was een goed begin bepaald nog
niet het halve werk!
Nr. 3: de
goiuldelverstoren
Procentueel, zowel voor deze puzzle als
op het totaal aantal ontvangen oplossin
gen, is het grootste aantai fouten ge
maakt in deze opgave, waarvan wij 431
oplossingen ontvingen (meer foute dan
goede, en dat is ook een record, namelijk
225 foute en 206 goede).
Onbegrijpelijk is dat niet. Dit was een
opgave, die de moeilijkheid had. dat men
niet volkomen zeker kon zijn van het
goede antwoord. Puzzle nummer 4 was
blijkbaar nog moeilijker, maar het fou
tenpercentage was veel lager bij die
opgave. Omdat daar bepaalde voorwaar
den gesteld werden waaraan de puzzle
moest voldoen en die men met zekerheid
kon controleren. Bij de gouddelverstoren
ging het er echter om. het „kleinste
aantal" zakken te vinden, waarmee die
manipulaties van de heer De Visser kon
den worden uitgevoerd. En vindt men
een oplossing, dan kan het altijd zijn
(indien men niet streng wiskundig de
oplossing berekent), dot er een nog
betere oplossing te vinden is.
Dat bleek ook wel uit de ontvangen
oplossingen. Er waren ijverige puzze
laars, die het met niet minder dan ruim
6000 zakken klaarspeelden. Terwijl het
aantal benodigde zakken slechts14
bedroeg.
Er waren listige puzzelaars, die deze
oplossing wel vermeldden, maai- op na
tuurkundige gronden haar juistheid be
streden en daarom een zowel wis- als
natuurkundig juiste oplossing met meer
zakken gaven Uiteraard hebben wij die
oplossingen volkomen goed gerekend,
maar aangezien dit een puzzle betrof en
niet een natuurkundig praktijkvraagstuk
ien ook niet als zodanig was ontworpen,
hetgeen duidelijk is door de rubriek
waarin het probleem werd gegeven)
houden wy ons aan die oplossing van
14 zakken.
Een andere listeling kwam tot een
minimum aantal benodigde zakken van
6, maar dat was mis. In het laatste sta
dium had hy al die zes zakken in één
compartiment verstouwd, maar dan zat
aan iedere andere zijde slechts een aan
tal van 0 zakken, en zes maal 0 is nu
eenmaal nog altijd niet 6 maar0.
Van deze puzzle ontvingen wij 431
oplossingen, waarvan slechts 206 goed.
Het foutenpercentage voor deze puzzle
bereikte daardoor het record van 52.20.
en het recordcijfer van 25.40 van alle
in deze tien kerstpuzzlcs gemaakte fou
ten staat eveneens op naam van deze
opgave
OPLOSSING: Het probleem kon met 14
zakken worden opgelost. Voor de ver
schillende stadia waren uiteenlopende
verdelingen mogelijk.
De vakken waren als volgt n B p
gemerkt
F G H
ogelyke
Enige voorbeelden van
verdelingen zijn:
Beginstadium in vakken A-B-C-D-E-
F-G-H: 1-2-2-2-2-2-2-1 of 0-4-0-3-3-
1-2-1 of 1-3-0-3-3-0-3-1 of 3-0-4-0-0-
4-0-3.
Tweede stadium: 3-4-1-0-2-1-2-1 of
2-4-2-1-1-1-2-1 of 0-6-0-2-3-1-2-0 of
1-6-1-1-1-2-0-2.
PRIJSWINNAARS
f. 10.J. MOSTERT, Admiraal de
Ruyterlaan 15, Katwyk aan Zee.
Tweemaal f.5.J. BARENDS, Evert-
senstraat 7. Leiden; G. PASSCHIER,
Steph. van Rossumstraat 21, Rijnsburg.
Tweemaal f. 2.50; E. I). VAN MAREN,
Zoeterwoudsesingel 56 .Leiden; Mevr.
M. BAVELAAR-TELENG, Hoflaan 67,
Leiden.
Derde stadium: 1-6-2-1-1-1-2-0 of
1-8-0-2-0-0-0-3 of 1-7-1-1-1-1-1-1 of
2-5-2-1-1-0-3-0.
Vijfde stadium: 1-8-1-1-1-0-2-0 of
2-8-0-0-2-0-2-0 of 0-10-0-1-1-1-0-1.
Zesde stadium: 2-8-2-0-0-0-2-0 of
1-10-1-0-0-1-0-1.
PRIJSWINNAARS
f.10.—: Mej. J. Ch. v. d. BRANDE.
Witte Rozenstraat 22, Leiden.
Tweemaal f.5.—: Dr. W. A. LOEVEN.
Burggravenlaan 133, Leiden; B. KRET,
Kortenaerstraat 80, Leiden.
Tweemaal f. 2.50: P. J. EDELAAR, St-
Aagtenstr. 24, Leiden; mevr. B. KUYN-
TJES-F.LZINGA, Zeemanlaan 20, Leiden
Nr. 4:
vermenigvuldiging
in punten
Uit alieo blijkt, dat dit verreweg de
hardste noot was om te kraken, die wij
de puzzelaars als kerstdiner voorzetten.
Wij ontvingen hiervan slechts 227 op
lossingen op een totaal van 759 inzen
ders.
Dat deze puzzle uitermate moeilijk
was bleek ook wel uit het feit. dat bui
ten de 209 deelnemers, die een oplossing
van alle tien puzzles inzonden, er
slechts18 waren, die zich aan de
inzending van een oplossing waagden.
Cijfers kunnen erg bedrieglijk zijn.
Want men zou de „moeilijkheid" van
een puzzle ook kunnen afmeten naar
het aantal fouten in de oplossingen. En
dan zou men ongetwijfeld gedacht heb
ben, dat dit een zeer makkelijke puzzle
was. Want er waren bij alle oplossingen
van deze puzzle (in totaal dus 227)
slechts 3 foutieve, dat is voor deze puzzle
een foutenpercentage van 1.32 (laagte
record) en gerekend naar de 886 fouten
in de gehele prijsvraag een percentage
van 0.34 (dat een nog sprekender laag
terecord is
Nu ligt de zaak zo. dat de puzzelaars
voor deze opgave niet een oplossing
hadden ingezonden, als zij er niet zeker
van waren dat die goed was. Er was
gezegd, dat er slechts één goede oplos
sing was. en de voorwaarden waren
nauwkeurig omschreven, ieder cijfer
mocht slechts tweemaal voorkomen Men
stuurt nu eenmaal niet een oplossing in
waarvan men zien kan dat deze niet
aan de voorwaarden voldoet. Heel wat
anders is het bijv ten aanzien van de
vorige puzzle, van de gouddelverstoren,
waar het „kleinste aantal" zakken ge
vraagd wordt Men kan dan tot een op
lossing komen, zonder echter de zeker
heid te hebben dat er niet een nog ge
ringer aantal mogelijk is.
Deze vermenigvuldiging heeft wij
moeten het tot onze schande bekennen
velen tot wanhoop gebracht Wij ont
vingen oplossingen (onofficieel) van
mensen die er „bijna" waren, d w z., dat
het met twee cijfers mis was. en die
kwamen verzuchten, dat dit de vrucht
was van niet minder danzesduizend
probeersels!
OPLOSSING: De oplossing is geheel
door beredenering te vinden, met uit
zondering van een paarhonderd moge
lijkheden. die door zeer eenvoudig
testen van een enkel onderdeel neer
tot ruim tien mogelijkheden zijn terug
'e voeren Die laatstgenoemde moge
lijkheden moeten dan worden gepro
beerd In volledige vorm, en daaruit
resulteert de enig overblijvende moge
lijkheid. Men moet in eerste instantie
vaststellen wat niet kan en dan met
de negenvouden-regcls verder werken.
Volledige beredenering vergt te veel
Het kritische oog. dat uw oplos
singen bekeek, en dat tevens voor
velen een struikelblok werd als op
gave: het rechter hoekje van dit oog
werd door velen voor de meest won
derlijke zaken aangezien, voor een
mondhoek, een elleboog, een knie.
een gebogen vinger en wat al niet
meer.
dan ook 708 stuks de oplossing van deze
opgave in, Dat is een record, slechts op
de voet gevolgd door de 703 oplossingen
van het kruiswoordraadsel. En van die
708 oplossingen waren er slechts 14 fout,
een puzzle-percentage van fouten van
1.98 d w.z. op het foutenpercentage van
de vermenigvuldiging na het laagste. Op
het totaal aantal fouten van 886 was het
aantal fouten van deze puzzle eveneens
op een na het laagste na puzzle nr. 4
met 1.58 procent
OPLOSSING: Ingevuld moesten worden
de volgende woorden:
1. machine cinema h
2. soorten nestor o
3. overval verval o
4. Pandora onraad p
5. kandeel kaneel d
6. moorden dromen c
7. kreuken rukken e
8. serpent persen t
9. kleurig keurig I
10. legende gelden e
11. voorval vooral v
12. Woerden wonder e
13. stropen sproet n
Het spreekwoord uit het verschil van
deze woorden luidde derhalve: „Hoop
doet leven".
PRIJSWINNAARS
f. 10.—: J. D. PHILIPPO, Kerkplein 10.
Hillegom.
Tweemaal f. 5.—: J. P. NOEST, Falck-
straat 7, Leiden; R. SCHOLTE. Hof
dijk 37, Oegstgeest.
Tweemaal f. 2.50: A. KLUIT, Zoeter
woudsesingel 78, Leiden; P. VAN GELS-
WT.TK. Hiiiirsloterdijk 288 Abbenes.
Nr. 6kruistalraadsel
Het kruistalraadsel was ditmaal heel
wat eenvoudiger dan vorige jaren. Direct
in het oog sprongen enkele getallen, zo
als twaalfde en dertiende machten, die
slechts voor een enkele mogelijkheid in
aanmerkine kwamen voorts derde
machten, die tevens derde maal zesde
machten waren etc. Uiteraard werden
geen oplossingen goedgekeurd, waarbij
het linker (resp. bovenste) cijfer een 0
was. Dan zou er ook een honderd twin
tigste macht van drie cijfers bestaan,
namelijk 001. of 000. en dat was, ook
volgens de letter van de opgave, niet de
bedoeling
Op de 520 oplossingen, die wij van
deze puzzle ontvingen, waren er slechts
19 fout. Ook hier weer: men heeft het
of men heeft het niet. en in dat laatste
geval stuurt men geen oplossing. Van
daar het betrekkelijk lage foutenpercen
tage in de voor deze puzzle ontvangen
oplossingen van 3.65 terwijl het per
centage, dat op rekening van deze puzzle
geschreven moest worden van de 886
fouten slechts 2.14 bedroeg.
OPLOSSING:
Horizontaal:
3. 5832 18 tot dc twaalfde en 2 tot
dc derde maal 3 tot de zesde
4696 2 tot dc twaalfde
7. 2187 3 tot de zevende
9. 3136 56 kwadraat
)1. 1521 39 kwadraat
13. 1199, produkt cijfers (81) 3 tot
de vierde
15. 2209 47 kwadraat
16. 6561 9 tot de vierde
Verticaal!
1. 6561 a 3 tot de achtste
2. 2401 7 tot de vierde
4. 3375 15 tot de derde
6. 9261 21 tot de derde
8. 8192 2 tot de dertiende
10. 3125 5 tot de vijfde
12. 2197 13 tot de derde
14. 9216 96 kwadraat.
PRIJSWINNAARS
f.10.—: J. J. LAMAN, Magd. Moons-
straat 65, Leiden.
Tweemaal f.5.Ir. TIO LIONG
HIEN, Paviljoenshof 18, Leiden; M.
MOOT, Rijndijk 178, Voorschoten.
Tweemaal f. 2.50: Mevr. I. G. C. DE
FOUW-NIEKERK, Van Cuycklaan 14.
Oegstgeest; II. VAN LIENDF.N, Crone-
steynkade 10, Leiden.
Nr. 7:
merkwaardige foto's
Foto-puzzles zyn karakteristiek voor
grote fourenpercentages. Het is nu een
maal moeilijk bij dergelijke opgaven
met zekerheid te weten of men de goede
oplossing gevonden heeft
Moeilijk was deze opgave toch echt
niet Er was bij gegeven, waar men de
oplossing zoeken moest. En als U weet
wat de opnamen voorstelden dan zult U
ials U er naast was) zeker zeggen: „Wat
ongelofelijk, dat ik dat niet gezien
heb
Er waren 669 deelnemers aan deze
puzzle, en precies een derde hunner
maakte een (of meer) fouten, namelijk
223 der deelnemers. Dat is dus voor deze
puzzle een foutenpercentage van 3.33.
maar voor de gehele prijsvraag (door
dat dit een ..aantrekkelijke" puzzle was)
'n foutenpercentage van 25 17. naar deze
rekening op een na het hoogste fouten
percentage slechts overtroffen door de
25.40 procent van de opgave over de
gouddelverstoren
De meest voorkomende fouten waren
dat de foto C voor een mondhoek werd
uitgemaakt in plaats van voor een oog
hoek. en dat foto D voor een elleboog in
plaats van de overgang tussen vingers
en hand werd versleten.
OPLOSSING: Foto A: rechter oorlel.
Foto B: vingertop met halve nagel.
Foto C: hoek van rechter oog bij
neus. Foto D: overgang tussen vingers
en hand aan de binnenzijde van de
hand gezien. Foto E: neuspunt met
rechter neusgat.
PRIJSWINNAARS
f.10.G. v. d. PLAS, Ouwehand-
straat 19, Katwijk aan Zee.
Tweemaal f. 5.J. v. d. STEEN, Prin-
senstr. 40, Leiden; mevr. J. A. OUWER-
KERK-GERRITSE, Berkenkade 13, Lei
derdorp
Tweemaal f.2.50: Mevr. M. Roobol-
POPP, Morskade 3, Leiden; D. v. d. BOS,
Kersenstraat 9, Leiden.
Nr. 8:
kruiswoordraadsel
Zoals te verwachten viel. bieek dit een
van de makkelijkste opgaven, maar
daardoor ook een van de meest slordigst
opgeloste puzzles! Van de 759 deelne
mers aan de prysvraag zonden 703 ons
een oplossmg van deze opgave (een aan
tal dat slechts overtroffen werd door de
708 van de woord-aftrek-puzzle nummer
5). maar hiervan waren er 78 fout te
genover slechts 14 van de recordhouder
van het puzzletotaal
In procenten uitgedrukt: 11.10 proeeat
van de oplossingen van deze puzzle was
fout, ondanks de eenvoud van de op
gave, en van alle 886 fouten kwam 8.80
procent op rekening van deze puzzlee.
OPLOSSING:
Horizontaal: 1. per; 4. belopen: 10.
leus; 12. mare; 13. alliage; 15. sok; 16.
St.; 17. terts; 18. boter; 21. Irene; 22.
sloot 24. motor; 26. benee; 27. II; 28.
kop; 29. treurig; 31. idem; 33. sage;
34. pendule; 35. kar.
Verticaal: 1. plastic; 2. eelt; 3. rul;
5. engte; 6. om; 7. pastoor; 8. Eros;
9. nek; 11. Simon; 14. eerst; 18. bene
pen; 19. temet; 20. steiger; 23. lotusj
25. Oeral; 26. bode; 27. liga; 28. kip;
30. rak; 32. M.D.
PRIJSWINNAARS
f.10.—: T. P. BOOT, Noordwijker-
weg 7, Katwijk aan den Rijn.
Tweemaal f. 5.A. GORTHUIS,
Sophiastraat 18, Leiden; S. LANTINGA,
Roodenburgerstraat 37, Leiden.
Tweemaal f.2.50: H. PALM. Waldeck
Pyrmontlaan 6, Oegstgeest; B. VER
HOEF Apotbekersdijk 13, Leiden.
Nr. 9: kryptogram
Vergelijken wij de foutenpercentage»
en het aantal oplossingen van het kryp
togram van de laatste kerstpuzzle met
de overeenkomstige cijfers van vorige
prijsvragen van deze aard en met de
resultaten van kryptogrammen in onze
wekelijkse 'nu even onderbroken)
puzzlerubnek. dan moeten wij tot de
conclusie komen, dat dit kryptogram
niet uitzonderlijk moeilijk was. Slechts
11.63 procent van de gemaakte fouten
kwam voor rekening van deze puzzle,
terwijl het algemeen foutenpercentage
(886 op 5513 oplossingen) op 16,07 lag.
En het foutenpercentage per puzzle ge
rekend (in deze puzzle 103 op de 566
inzendingen) lag op 18 20. slechts iets
hoger dan het gemiddelde foutenper
centage per puzzle. Die betrekkelijke
eenvoud kunnen wij ook concluderen uit
het aantal inzendingen van 566, nog
altijd de zesde plaats van de aantallen-
ladder.
Nu moet bierbij in aanmerking wor
den genomen, dat wij alle oplossingen
goedgekeurd hebben, waarvan onvolko
menheden typisch het uitvloeisel waren
van een wat ongelukkig geformuleerde
omschrijving van een der ln te vullen
woorden (waarvan wij enkele dagen na
publikatie der opgave een reciflcatie
gaven). Wij moesten er rekening mee
houden, dat een deel onzer lezers die
rectificatie of beter gezegd verduide
lijking niet hebben opgemerkt.
OPLOSSING:
Horizontaal: 1. voorspoed; 3. slaap; 6.
deken; 8. vermaak; 10. rondedans; 12.
tarra; 14. OZO (Oranje Zal Overwin
nen); 16. Doorn; 19. eerst; 20. nam;
21. enkel; 23. natuurlijk; 26. revolte;
27. Annet; 28. negen; 29. handelaar.
Verticaal: 1. vader; 2. sonde; 3. Spar
tanen; 4. anker; 5. pindakaas; 7. kan
toor; 9. ras; 11. adder; 13. achtereen;
15. overleven; 17. octet; 18. gamelan;
22. karig: 23. nul; 24. ukase; 25. kater.
PRIJSWINNAARS
f.10.—: F. BOON, Van den Brande-
lerkade 12, Leiden.
Tweemaal f. 5.dr. J. D. MULDER,
Hofbrouckerlaan 46, Oegstgeest; U. W.
OOSTERHOFF, Thorbcckestr. 16, Leiden
Tweemaal f.2.50: mej. J. JONQUTÈRE,
Burggravenlaan 237, Leiden; W. J. VAN
ZUYLEN, Frans van Mierisstraat 17,
Leiden.
Nr. 10: dominostenen
Jammer was, dat ln een deel van de
oplage, waarin wij onze kerstprijsvraag
publiceerden, een van de „ogen" van het
tot een rechthoek samengelegde domi
nospel met goed of in het geheel niet is
afgedrukt. Zodra wij dit bemerkten,
hebben wij een rectificatie geplaatst,
maar wij moesten er rekening mee hou
den. dat deelnemers aan de prijsvraag
die rectificatie niet hebben gezien.
Dat bleek ook al uit het commentaar
van een van de deelnemers: „Als U
voornemens bent geweest nu eens tien
puzzles te plaatsen die niemand alle tien
kon oplossen dan bent U daarin ge
slaagd. wan' in de dominostenen-puzzle
staat een 2 meer en een 3 minder dan
in een normaal dominospel voorkomen'
Wij hpbben alle oplossingen goedge
keurd. die het stempel van verwarring
droegen door deze onvolkomenheid, en
wij zijn daarbij zover gegaan, dat vrij
wel alles goed was. behalve wanneer
bijv. dubbel 6 werd geplaatst op twee
maal zes ogen die in verschillende rich
ting lagen en dergelijke aparte onmoge
lijkheden
Op zichzell was de puzzle overigens
niet moeilijk. Dat bleek ook uit het
aantal oplossingen en het aantal fouten
595 deelnemers zonden een oplossing,
slechts 20 maakten een fout. Dat is voor
deze puzzle een foutenpercentage van
3 36. en op het totaal aantal fouten van
de prijsvraag een percentage van 2 26.
beide percentages dus ver beneden het
gemiddelde.
PRIJSWINNAARS
f. 10.VERBIEST. Bronkhorststraat
io. 3, Leiden.
Tweemaal f.5.—: T. VAN RIJN. Te
Brlttenstraat 13D, Katwjjk aan Zee;
W. A. v. d. BURG, Hubreehtstraat 1,
Leiderdorp.
Tweemaal f.2.50: F. G. VAN LEEU
WEN, Hoge Rijndijk 131, Zoeterwoude;
M. TEGELAAR, Van Assendelftstr. 23,
Oegstgeest.
Uw prijs: onze prijs
En dan tot slot: Wij zijn de over
tuiging toegedaan, dat wij U met
deze prijsvraag niet hebben ver
veeldwel getergd. Neemt U het
ons niet kwalijk? Van dat tergen
Ifbben wij ons deel terug gekregen
in de afgelopen weken!
Het spijt ons. dat wij niet alle
deelnemers, hier in aantallen en per
centages gerubriceerd, maar buiten
dien de medewerkers aan die oplos
singen en allen die er zonder inzen
ding van een oplossing hun aan
dacht aan gaven, met een prijs voor
hun enthousiasme kunnen belonen.
Wij kunnen slechts hopen, dat de
prijsvraag beantwoordde aan het
deel: Ontspanning bieden. Laat dat
dan uw prijs zijn. De vervulling van
die wens is ónze prijs
