LED:CH DA33LAD - Vierde
Dinsdag 11 Odofor
RECHTZAKEN
HAAGSCHE POLITIERECHTER.
Verduistering.
Terzake verduistering had zich te verant-
woorden een boomkweeker uit Boskoop. Hij
had van zijn patroon wat geld te vorderen
en toen hij voor hem enkele kwitanties had
geïnd, had hij dat bedrag er gelijk af ge
houden. De natroon ging er evenwel niet
mee accoord en diende een aanklacht we
gens verduistering in
De patroon dselde als getuige mede, dat
zijn knecht wel volmacht had ie verkoo-
c>n doch niet om over geld te beschikken.
Verdachte zei echter dat hij dit laatste wel
mocht.
De officier deelde mede dat het rapport
over verdachte niet erg gunstig is en spr.
vorderde twee maanden gevangenisstraf.
De verdediger achtte hetgeen tenlaste is
gelegd niet bewezen en vorderde vrijspraak.
De politierechter wilde het met verdachte
probeeren en legde f. 25 boete subs. 50
dagen hechtenis op.
Het mooie verhaal.
Bij een inwoner van Katwijk aan Zee
was zekere N K van H. gekomen met een
verhaal dat hi' een kalkmolen kon koopen,
waarmee flink geld kon worden verdiend.
Hii had echter f. 25 noodig als voorschot,
welk bedrag hem werd gegeven.
Vervolgens werd hetzelfde verhaal ver-
te'd bii iemand in Alphen aan den Rijn.
wat eveneens f. 25 opleverde. Aan van H.
was nu opl'chtine ten laste gelegd.
Het geval deed zich echter voor, dat hij
inderdaad een kalkmolen had gekocht,
doch dien weer verkocht aan iemand te
Hazerswoude.
Er viel uit dc kwestie thans niet veel wijs
te worden, en de Politierechter meende
méér getuigen noodig te hebben. In ver
band hiermede werd besloten de zaak aan
te houden, om die getuigen op te roepen.
Brandstichting.
Een Jongeman uit Alphen a. C. Rijn, was
wel heel onvoorzichtig geweest, toen hij
een brandende lucifer wierp op een hoe
veelheid benzine die in het gras lag. Na
tuurlijk ging het geval branden en een
auto en eenige boomen liepen gevaar. Voor-
zijn onvoorzichtigheid stond de jongeman
terecht, en de Officier deelde mede dat
verd. sterk verminderd toerekenvatbaar is.
Hij is evenwel erg lastig in Alphen, en
daa<- moet een eind aan komen. Daarom
vorderde spr. drie weken gevangenisstraf.
Dc verdediger wees op verzachtende om
standigheden. De Politierechter veroor
deelde tot f. 5 boete subs. 5 dagen hech
tenis, en voorwaardelijk een maand ge
vangenisstraf en ter beschikking stellen
der Regeering voor den tijd van twee jaar
beide voorwaardelijk met een proeftijd
van drie jaar.
Verduistering,
Een bediende uit Boskoop, had zich van
zijn patroon heel wat toegeëigend, hoe
veelheden zeep, sigaren, odeur, en een be
drag van f. 10.
''jor diefstal moest hij terecht staan,
de:h hij liet verstek gaan.
De patroon C. H.. deelde mede dat ver
dachte het vertrouwen had voor den ver
koop in zijn zaak.
De officier merkte op dat het rapport
over verd. zeer slecht is, en voor het sub
sidiaire feit, verduistering, vorde spr. vier
maanden gevangenisstraf.
De politierechter vonniste conform
dezen eisch.
Rijwieldiefstal.
Een leerling-kok uit Leiden nam in de
Marlen Poelstraat aldaar een fiets weg, die
toebehoorde aan den bankwerker D.
De verdachte bekende hetgeen tenlaste
was gelegd.
De officier merkte op dat verdachte het
wel een beetje slecht heeft gemaakt, hij
was een „opschepper", en reed auto etc.
De reclasseering wilde het met verdachte
nog eens probeeren, en de officier wilde er
met mee gaan.
Hij elschte f. 30 boete subs. 30 dagen
hechtenis en voorwaardelijk nog zes maan
den gevangenisstraf.
De politierechter vonniste conform de
gevraagde geldboete, doch voorwaardelijk
vier maanden gevangenisstraf met een
proeftijd van drie jaar.
Advocaten opgelicht.
Twee advocaten uit Leiden waren het
slachtoffer geworden van een oplichter.
Zekere V., die voorgaf steward te zijn,
was bij een advocaat gekomen met het ver-
haai dat zijn vrouw een echtscheidings
procedure tegen hem aanhangig had ge
maakt en hij zich tegenpartij wilde stellen.
De advocaat maakte kosten, die V. zou be
talen. Doch daar kwam niets van terecht.
Verder bleek, dat V. in staat van faillisse
ment was, verkeerde inlichtingen gaf. etc.,
zoodat de advocaat van de behandeling dei-
zaak afzag.
Daarna trok V. naar een anderen advo
caat met hetzelfde verhaal.
Beide gevallen leverden oplichting op.
Maar verder bleek, dat V. ook nog andere
wandaden had begaan.
Na het verhoor van de advocaten, meen
de de politierechter dat het wel gewenscht
was om verdachte, die verstek liet gaan,
zelf te hooren, zoodat de zaak werd aange
houden.
Diefstal.
Een jongeman uit Leiden had zich schul
dig gemaakt aan diefstal van vitrage, loo-
pers, en enkele andere goederen.
Voor dat feit had hij terechtgestaan doch
om te onderzoeken hoe de Reclasseering
over hem dacht, was de straf aangehou
den. Er was nu een rapport, en volgens
mededeeüng van den Officier was dat nog
al goed uitgevallen, en dit was aanleiding
voor den politierechter om het te probee
ren met een geldboete van f. 5 subs. 5 da
gen hechtenis en voorwaardelijk twee
maanden gevangenisstraf met een proef
tijd van twee jaar.
Opdracht verkeerd uitgevoerd.
D. v. B. uit Wassenaar had aan M. op
dracht gegeven een costuum te verkoopen;
als hij er meel' dan f.5 voor maken ♦ou,
was voor hem. Maar M. kwam niet .iet
het costuum, noch met het geld, zoodat hij
wegens verduistering terecht moest staan.
Hij liet echter verstek gaan. De offlfier
vond het gedrag zeer onhebbelijk, en gor
del-de twee maanden gevangenisstraf. De
politierechter veroordeelde tot f.20 blete
subs. 20 dagen hechtenis.
Schuldkwestie.
Een waterstoker in Wassenaar, zou mej.
W. hebben beleedlgd.
Dat ontkende de verdachte ook niet,
maar hij zei dat de juffrouw hem zóó ze
nuwachtig had gemaakt, dat hij aan het
schelden was gegaan.
De waterstoker had n.l. nog geld te vor
deren van mej W., wel f. 50.60. Maar de
juffrouw zei dat zij geen rekeningen heeft
gehad.
De politierechter ging aan het schippe
ren en de overeenkomst van f. 30 schuld
kwam tot stand. Toen volgde nog de belee-
diging, waarvoor de officier f. 10 boete subs.
10 dagen hechtenis vroeg. De politierech
ter veroordeelde tot f. 5 boete subs. 5 da
gen heohtenis, en voorwaardelijk twee we
ken hechtenis met een proeftijd van twee
Jaar, en verbod tot gebruik van sterken
drank..
Vechtende honden en menschen.
Twee honden waren in Wassenaar aan
het vechten. Daar had V. zich mee be
moeid, en toen later een fletser passeerde,
bemoeide die zich er óók mee. Dat liep
fout, want er was zoo'n beetje ruzie tus-
schen de twee menschen ontstaan, in' na
volging van de honden. Toen had de pas-
seerende fietser, aan V. een klap in diens
gezicht gegeven, zoodat de fietser nu te
recht moest staan.
Hij zei dat V. hem eerst had beleedigd,
maar deze ontkende zulks. De officier acht
te ln ieder gëval de mishandeling bewe
zen en hij vorderde f. 10 subs. 10 dagen.
Het vonnis werd f, 5 subs. 5 dagen hechte
nis.
HAAGSCH GERECHTSHOF.
Inbraak in een clubhuis.
Op 29 April werd ingebroken In het
clubhuis der tennisclub te Oegstgeest.
Een radiotoestel en een aantal nougat-
blokken werden gestolen.
De rijksveldwachter P. Jansen had in
verband met deze inbraak gearresteerd
den los-werkman A. v. d. H. uit Leiden,
Iemand die reeds negentien veroordeelin
gen achter den rug heeft.
De verdachte ontkende echter zich aan
de inbraak te hebben schuldig gemaakt
welke ontkenning hij bij de Rechtbank
volhield.
Niettemin waren de aanwijzingen tegen
verdachte zoo groot, dat hij werd veroor
deeld tot een Jaar en aes maanden gevan
genisstraf.
Van deze uitspraak kwam v. d. H. thans
in hooger beroep bij het Gerechtshof.
Naar de president mededeelde, had verd.
nu een brief geschreven, waartn hij be
kende de inbraak te hebben gepleegd.
De Proc. Generaal merkte op aat de
vorige maal vijf getuigen zijn gehoord, die
voldoende aanwijzingen voor de schuld van
v. d. H. konden geven. De verdachte heeft
dus nu bekend, maar gezien het uitgebreide
strafblad, vorderde spr."bevestiging van het
vonnis.
De verdediger meende dat verdachte
weliswaar vaak is veroordeeld, doch nim
mer groote feiten; pi. verzocht een gedeel
telijk voorwaardelijke straf. De Proc.-Gen.
merkte op dat blijkens het strafblad, ver
dachte diverse straffen van een jaar en
nog wel van langer duur heeft ondergaan,
en dat die niet voor kleine feiten worden
opgelegd.
Uitspraak over 14 dagen.
Lastige passagier.
In den nacht van 26 op 27 Mei had de
conducteur J. Tafcker den schilder A. J. B.
uit Oegstgeest, die in een nlet-rooken
compartiment zat te rooken, gewaarschuwd
daarmee op te houden. Inplaats van hier
aan te voldoen, had B. beleedigende wor
den geuit, en toen hij te Oegstgeest de
tram had verlaten noodigde hij den con
ducteur uit „even naar buiten te komen".
De conducteur deed het, en toen dreigde
B. hem met een behangerstafel „de her
sens in te slaan".
Terzake bedreiging met zware mishan
deling, had de politierechter den behanger
veroordeeld tot een maand gevangenis
straf, mede doordat hij reeds zeven von
nissen achter den rug heeft.
De conducteur gaf een uiteenzetting over
hetgeen was voorgevalen, waaruit bleek dat
B. ook reeds een ruit van de tram had in
geslagen.
Verdachte ontkende de plank dreigend te
hebben opgeheven; die was daarvoor ook
te zwaar.
De Proc.-Generaal merkte op dat een
veroordeeling niet mogelijk zal zijn, er is
geen zwaar lichamelijk letsel toegebracht,
zooals de wet voor een dergelijk vonnis ver-
eischt, en bedreigen met licht lichamelijk
letsel is niet strafbaar, zoodat spr. conclu
deerde tot vernietiging van het vonnis en
vrijspraak voor verdachte vroeg.
De verdediger sloot zich hierbij aan.
Uitspraak over 14 dagen.
Copyright P. I B Box 6 Copenhagen
Eiize deed wat de fee naar gezegd had. Met haar blanke handen
greep zij in de stekelige brandnetels, die haar groote blaren op
handen en armen brandden. De pijn kon haar echter niets schelen,
omdat het de redding van haar geliefde broers kon z ;n.
brandnetel, die zij geplukt had, wierp ze op deri u o.n
met bloote voeten te breken.
Toen de zon onderging, kwamen de elf broers terug. Zij .^cbrok
ken erg, toen zij bemerkten, dat Elize geen woord tegen hen
sprak. Onmiddellijk dachten zij aan een nieuwe betoovering van
de booze stiefmoeder. Maar toen zij Elize's handen zagen, be
grepen ze, wat hun zusje voor hen deed. Elize's jongste broer
begon te huilen. Zijn tranen vielen op Elize's handen. En toen
voelde het meisje geen pijn meer. De schrijnende bla; jn
verdwenen
KANTONGERECHT TE LEIDEN.
Verboden melkverkoop.
Gistermorgen moest voor het Kantongerecht
alhier terecht staan H. van N. melkhandelaar
alhier, omdat hij hoewel hij door het A.V.N. als
lid geschrapt was en zonder toestemming van
den Minister van Economische Zaken op 16, 23,
27 en 30 Juli 1938 consumptiemelk had vervoerd
afgeleverd. Gevolg was geweest, dat vier
maal voor de controleurs van de Crisiszulvelwet
de melk en voertuigen in beslag waren geno
men. Voor deze zaak bestond groote belangstel
ling. Verdachte verklaarde, dat omdat hij ge
weigerd had het contract van de A.V.N. te tee
kenen. de vergunning voor den verkoop van
melk was ingetrokken. Het A.V.N. heeft het
melkbedrljf aan banden gelegd; gezwendeld heb
ik nooit, aldus verd. Het A.V.N. schreef voor
dat ik alleen slagroom van 44% vetgehalte
mocht verkoopen. terwijl ik altijd slagroom van
50 a 52% vetgehalte verkocht. Het O.M. achtte
de overtreding wettig en overtuigend bewezen.
Verdachte heeft, hoewel hij als lid van het
A.V.N. geschrapt was, toch consumptiemelk ver
voerd en afgeleverd. Ook heeft de Hooge Raad
het cassatieberoep verworpen en in hoogste in
stantie beslist, dat de beslaglegging rechtmatig
was geweest. Daar verdachte intusschen het
contract geteekend heeft, eischte het O M. vier
maal f.5 boete of viermaal 2 d. h. met ver
beurdverklaring der inbeslag genomen melk.
De raadsman Mr. Drossaard Bentfoort meende,
dat door het A.V.N. onrechtmatig beslag is ge
legd en de verkoop is verboden. Zijn cliënt is
geen onruststoker en heeft uit vrees het con
tract niet willen teekenen. De vraag doet zich
hier voor, was de A.V.N. gerechtigd tot de in
beslagneming en melkverkoop te verbieden? In
tusschen heeft zijn cliënt het contract getee
kend omdat als de zaak een of twee dagen ge
sloten was, zij verloopen zou zijn. Inderdaad
heeft cliënt de melk vervoerd tegen het be
sluit van de A.V.N., maar hier is volgens pl.
overmacht aanwezig. In repliek wees het O.M.
er op dat van overmacht geen sprake was ge-
werst.. Als verdachte direct het contract getee
kend had, was alles in orde geweest. De Kan-
Bllze gunde zich niet den tijd om te slapen. Den geheelen nacht II van de betoovering verlost waren. En ook den volgenden dag zat
gaf zij zich aan haar werk, want ze had geen ruat voor de broers i zij heel alleen aaD haar taak. IJverig vlocht zij aan de pantser
hemden. En nog nooit was de tijd zoo snel omgevlogen als thans.
tonrechter wees direct vonnis en veroordeelde
verdachte tot 4 x f2.50 boete of 4 x 2 d. h.
met verbeurdverklaring van melk en voertuigen.
Overtreding Crisis-Zuivelwet.
J. O. M.. slager alhier, moest terecht staan
wegens overtreding van de crisis-Zuivelwet. Op
19 Augustus had hij ongeveer 2,i> kg. gesmolten
spijs<rund)vet in pakjes van 1/4 kg. vervoerd,
zonder dat deze van de vereischte banderolles
voorzien waren geweest. De heer M. A. Diehl,
controleur bij de Crisis-Zulvelcentrale verklaar
de dat verdachte ervan verdacht werd, dat hij
vet zonder banderolles verkocht en daarom met
een auto op post had gestaan in de Dulven-
bodestraat. 's Avonds had hfj verdachte de sla
gerij per fiets, waarop een pakje was gebonden,
zien verlaten. De controleur was hem direct
per auto gevolgd, maar toen verdachte merkte
dat hij achtervolgd werd, was hfj bij den over
weg Lelden—Woerden teruggekeerd en had het
pakje weggegooid. Hoewel de controleur met de
politie alles afgezocht had, was het pakje niet
gevonden. Mevr. Bekooy verklaarde dat zij
's avonds in de Leeuwkenstraat voor het raam
zat, toen zij iemand haastig een pakje in den
t-uin van haar buurman zag gooien. Onmiddel
lijk was zij er naai- toe gegaan, waarop mevr.
Waterland het pakje opgeraapt had; dit bleek
toen het bewuste pakje met spijsvet te zijn
waarom een papier met den naam van ver
dachte gewikkeld zat. Zij hadden het direct bij
de politie gedeponeerd. Verdachte wist van
niets. Hij was daar 's avonds niet geweest. Het
O.M. achtte echter, dat er voldoende bewijzen
waren en eischte f20 boete of 10 d. h.
De Kantonrechter veroordeelde verdachte tot
f. 25' boete of 10 d. h. met verbeurdverklaring
van het in beslag genomen vet.
Door een militaire colonne gereden.
W. de B. uit Den Haag moest terecht staan
omdat hij met zijn auto op den Haagweg door
een militaire colonne was gereden. De heer F.
C. C Peters .res. 1ste luitenant bh 6 R.V.A. die
als commandant had dienst gedaan, verklaarde
dat hij zich piet een militaire colonne op den
Haagweg bevond. Om het verkeer niet noode-
loos op te houden, wilde hij de file auto's, ale
zich achter de colonne bevond links laten pas-
seeren. Verdachte was plotseling met zfjn auto
uit de file te voorschijn gekomen en niettegen
staande dat hij hem „halt" had toegeroepen,
dwars door de colonne gereden. Door spoedig op
zij te springen wist hij aan een aanrijding te
ontkomen. Eisch f.20 boete of 8 d. h. Uitspraak
conform.
Geen voorrang verleend.
F. A. J. chauffeur uit Amsterdam moest te-
recht staan omdat hij met een zeswielige
vrachtauto op den Rynzichtweg op den overweg
aldaar aan een tramtrein der N.Z.H.T.M. geen
voorrang Md verleend, waardoor een ernstige
aanrijding was gevolgd. Het O.M. eischte f. 25
boete of 10 dagen hechtenis. De kantonrechter
veroordeelde verdachte dienovereenkomstig.
Onvoorzichtig gereden.
J. A. M, H., automobielhandelaar uit Rotter-
dam moest terecht staan omdat hij met zijn
auto op den nieuwen Rijksweg „bij de Slaag"
onder Oegstgeest op ernstige wijze de veiligheid
van het verkeer in gevaar had gebracht doordat
hij er niet voldoende op gelet had. dat een voor
hem rijdende auto van richting wilde verande
ren en daartoe de rechter richtingwijzer had
uitgestoken met gevolg een ernstige botsing.
Het O.M. eischte f.25 boete of 10 dagen
hechtenis. Over 8 dagen zal de Kantonrechter
schriftelijk vonnis wijzen.
Veldwachter uit bed gebeld.
J. van L., tuinman te Voorschoten moest te
recht staan omdat hij in staat van dronken
schap in de Bijdorpstraat te Voorschoten den
veldwachter uit zijn bed gebeld. Toen de veld
wachter niet spoedig verschenen was, had hij
hevig kabaal gemaakt, waardoor de nachtrust
ernstig verstoord was. Wegens beleediging van
den veldwachter was hij ook door de Haagsche
rechtbank veroordeeld. Op de vraag van den
Kantonrechter waarom hij den veldwachter uit
zijn bed gebeld had. verklaarde verdachte dat
hij aan den veldwachter wilde kennis geven
„dat hij dronken was". Verdachte erkende wel
een paar glaasjes te veel gebruikt te hebben.
Voor zijn asthma moest hij per dag 2 glaasjes
„klare" gebruiken „en dan komen er licht nog
een paar glaasjes bij". De kantonrechter kon
niet gelooven dat een dokter als geneesmiddel
„jenever" zou voorschrijven. Het O.M. wees er
op. dat het de tweede herhaling binnen een
jaar was en eischte 2 weken principale hech
tenis. Verdachte vroeg een voorwaardelijke straf
omdat hij anders zijn betrekking zou verliezen.
Uitspraak conform.
Water bij de melk gedaan.
L. P. van H., melkhandelaar te Zoeterwoude,
moest terecht staan, omdat hij in zijn zaak
karnemelk met te laag vetgehalte voorhanden
heeft gehad. Volgens den directeur van den
den Keuringsdienst was aan de karnemelk te
veel water toegevoegd, wat uit het onderzoek
door 2 scheikundigen ingesteld, duidelijk was
gebleken. Verdachte erkende op een bus van
ongeveer 50 liter melk ruim 4 liter water toe
gevoegd te hebben. Het O. M. wees er op, dat
het publiek recht heeft op goede karnemelk.
Dezen keer wilde het O. M. nog niet de zwaarste
straf vragen en eischte f. 30 boete of 10 dagen
hechtenis. Verdachte schrok van dezen eisch.
Uitspraak f. 15 boete of 5 dagen hechtenis.
Onvoorzichtig gereden.
Mevr. M. uit Rotterdam moest terecht staan,
omdat zij met haar auto op de Breestraat de
rechter richtingaanwijzer had uitgestoken bij de
Koornbrugsteeg en links was uitgeweken, waar
door zij een wielrijder W. Lith, die daarop niet
verdacht was. had aangereden. Het rijwiel was
onder de auto verdwenen en geheel vernield
en de wielrijder werd verwond. Eisch O. M.
f. 20 boete of 8 dagen hechtenis. Uitspraak f. 25
boete of 10 dagen hechtenis.
afzender was echter veranderd. Het bleek,
dat de bollen van Rotterdam waren ver
voerd naar Breskens en vandaar naar Vil
voorde. Een 43-jarige bloemist was tien
dagen in >#lvoorde geweest om de bollen
in den grond te stoppen Hij wist niet hoe
de bollen daar waren gekomen. Een andere
bloemist was ook 14 dagen in België ge
weest maar wist van Vilvoorde niets af.
Het O.M. achtte het bewijs geleverd en
eischte een boete van f. 500 subs, twee
maanden hechtenis. De kantonrechter, on
middellijk vonnis wijzend, veroordeelde
den bollenkweeker conform den eisch,
DE GOUDDIEFSTAL AAN HET TAND
HEELKUNDIG INSTITUUT TE UTRECHT
KANTONGERECHT TE HAARLEM.
Frauduleuze uitvoer van bloembollen.
Een bollenkweeker uit Hillegom stond
gistermiddag terecht voor den kanton
rechter te Haarlem wegens het uitvoeren
van 123 zakken tulpenbollen zonder daar
voor de vereischte geleidebrieven te hebben
gehad Hii was wezens hetzelfde feit reeds
eerder veroordeeld tot een boete van f. 500
subs twee maanden hech'enis. De recente
feiten dateerden van December 1936 en be
gin 1937. Een expediteur vetklaarde, dat
verd hem gevraagd had of hii de zending
bollen naar België wilde transporteeren.
Dat werd hem geweigerd; getuige wilde er
zich eveneens niet toe leenen de bollen als
„aardappelen"' te vervoeren Een andere
expediteur had de bloembollen naar Rot
terdam overgebracht. De naam van den
De drie helers veroordeeld.
Bijna een jaar geleden geschiedde ln het
tandheelkundig instituut te Utrecht een
brutale inbraak, waarbij een groote hoe
veelheid goud. dat aan de studenten toe
behoorde. werd gestolen. Vrij spoedig wist
de Utrechtsche recherche in samenwerking
met die van Amsterdam het gestolen goud
te achterhalen, waarbij ook al spoedig ver
schillende arrestaties volgden. Onder de
gearresteerden bevond zich ook een stu
dent. die in deze voor hem zoo onverkwik
kelijke affaire een zoo betreurenswaardi
ge rol speelde. Over allen heeft de
Utrechtsche rechtbank inmiddels reeds
een vonnis geveld. Alleen de drie van he
iing verdachte Amsterdamsche kooplieden
bevonden zich tot heden nog steeds in
voorarrest. Alle drie, de 48-jarige metaal
draaier M. G., de 56-jarige koopman I. Z.,
cn de 41-jarige koopman W. H. L.. wer
den veroordeeld tot een gevangenisstraf
van twee jaar. met aftrek van voorarrest.
De eisch luidde resp. twee jaar, en drie
maanden, twee jaar en twee jaar en drie
maanden.
KANTONGERECHT ALPHEN.
Door het Kantongerecht te Alphen werden
de volgende verstekvonnissen gewezen:
Wegens overtreding der visscherijwet: J. W.
N. te Den Haag 2-maal f. 2.50 subs. 2 d. hech
tenis met verbeurdverklaring vischtuig; G. V
te Boskoop idem; art. 460 wetb. v, strafrecht
G. A, L. Den Haag, f. 1.50 subs. 1 week tucht-
schoolstraf; overtreding motor- en rijwielwet:
S. A. te Leiden f. 15 subs. 10 d. hechtenis; over
treding motor- en rijwielreglement: F. v. d. H.
te Kamerik, f. 7.50 subs. 4 d.; F. v. d. H. te Ka-
merik f.6 subs. 3 d.; M S. te Harmeien f.8 subs.
8 d.; N. v. d. D. W. te Den Haag f.3 sub 2
d.; P. D. te Harmeien idem; P. W W.. D n
Haag idem; A. C. te Leiden idem; D V. f 2
subs. 2d.; K. B. te Enkhuizen f.4 subs. 4 d.;
H. v. E., gedom. te Beverwijk, f.4 subs. 3 d.:
J. v. W. f. 2.50 subs. 2 d.; Ch. J. G. in t W. en
C. v. d. O. f.2 subs. 1 d.: overtr. alg. politiever
ordening der gemeente Woubrugge. c. r. en H.
J. v. d. M., beiden te BerkM-Fodenv5's f. 5 s'ihc
5 d.; idem der g^me^nt0 Airmen A s f i
subs. 2 d.; Arbeid s we tover tr. A. L. O. f s-ibs.
5 d.; Leerplichtwet C. F. M. te Boskoop, f. 5 sub».
5 dagen.
Waar geen woonplaats ls vermeld Is dcm
Alphen a. d. Rijn.
a4
