Uit den Leidschen Raad
Instantine
LEIDSCH DAGBLAD Derde Blad
Dinsdag 18 Januari 1938
Boosheid om een onderwijskwestie
Luchtaanvallen!
De twee uitgestelde verordeningen afgedaan
A
De heer GOSLINGA verwondert zich niet,
als B, en W. in beroep willen gaan tegen
een twijfelachtig geval als het eerste deel,
doch spr. zet nader het 2e gedeelte van dit
geval uiteen, waaruit z.i. volkomen duidelijk
blijkt dat Ged. Staten hier het eenig juiste
standpunt hebben ingenomen. Waarvoor
dan beroep op de Kroon?
Wethouder TEPE verdedigt nader het
standpunt van B. en W. Waarom verzet de
heer Goslinga zich tegen een uitspraak in
hoogste instantie? Niemand kan daarvan
toch nadeel ondervinden
De heer BEEKENKAMP zal met B. en W.
meegaan, daar z.i. niet in beroep is te gaan
over een deel van een besluit van Ged. Sta
ten, en de heer Goslinga erkent toch het
goed recht voor het le deel.
Het voorstel van B. en W. wordt aange
nomen met 274 stemmen.
Tegen de heeren Goslinga, Wilmer, Eiker
bout en Bergers.
(Reeds geplaatst in een deel onzer
(vorige oplage).
AGENDA.
benoemingen.
lo. Benoeming van vijf leden van de
Plaatselijke Schoolcommissie. (1)
Herkozen worden de heeren J. P. Maar-
tense, Lourens Bosch. P. M. van Sermondt,
dr. H. H. Maas en mej. H. J. Doove.
2o. Benoeming van een Chef van de
aideeling Algemeene Zaken en, Gebouwen
bij den dienst van Gemeentewerken. (2)
Benoemd wordt de heer D. de Graaf Jr.
a. Benoeming van vier stadsgenees-
heeren.
De heer v. d. LAAN breekt een lans voor
de vrouw, die wordt voorgedragen om tot
een betere verhouding te komen tusschen
vrouwelijke en mannelijke geneesheeren.
Vele vrouwen zullen z.i. liever een vrouw
willen als geneesheer.
De VOORZITTER: <J»t moet u eens tot
dr. Key zeggen.
Wethouder v. STRALEN erken», or
argumenten zijn aan te voeren voor de
zienswijze van den heer v. d. Laan, doch
B en W. zien het anders. De raad heeft
echter gelegenheid gekregen een vrouw te
kiezen.
Op verzoek van den heer Wurtz gaat de
raad dan in geheime zitting.
Na ruim een half uur wordt de zitting
heropend.
Herbenoemd worden de heeren P. J. M.
Niemer. A. J. B. Poortman en S. A. de
Graaff terwijl benoemd wordt in de vaca-
lure van den heer H. P. Veldhuyzen de
heer J H. F. Lahr met 27 stemmen tegen
2 op mej. G. J. Verbrugge en 2 op dr. E.
J J. G. Renaud.
b. Aanwijzing van een candidaat voor de
benoeming van een commissaris der N V.
Leidsche Duinwater Maatschappij. (15)
Herbenoemd wordt de heer M. H. de
Reede.
hamerpunten.
3o Suppletoire begrooting. dienst 1835.
van het Gereformeerde Minne of Ar™®
Oude Mannen, en Vrouwenhuis. (3)
Goedgekeurd.
4o Rekening, dienst 1936 van het Ge
reformeerde Minne of Arme Oude Mannen-
en vrouwenhuis. l3)
Goedgekeurd.
5o. BegTooting. dienst 1938, van het Ge
reformeerde Minne of Arme Oude Mannen-
en vrouwenhuis. I3'
Goedgekeurd.
6o. Voorstel tot het verhuren, van de
bovenwoning Hartesteeg No. 3 aan de
Commanditaire Vennootschap „Eiga al-
*ler w (4)
Conform besloten.
7o. Voorstel tot het verhuren van de
pexeelen weiland, kadastraal bekend ge
meente Lelden. Sectie N nis. 128. 129. 14,.
145 (ged i 121 (ged.) en 125 (ged.) in den
Stadspolder. aan de Vereeniging tot aan
leggen en onderhouden van volkstuintjes
P 'clos en Leembruggen, te Leiden. (5)
Conform besloten.
8o Voorstel tot het verkoopen van een
strook grond, deel uitmakende van de
perceelen kadastraal bekend gemeente
Leiden, Sectie H nis. 2945 2568, 1388 en
3127 aan de Grevenstraat. aan H. Compier,
te Leiden. '6)
Conform besloten.
9o. Voorstel tot het wijzigen van de met
de gemeente Zoeterwoude d.d. 24 November
1924 gesloten overeenkomst betreffende de
levering van electriclteit in die gemeente
door de Stedelijke Electriciteitsfabriek te
Leiden. ('1
Conform besloten.
lOo. Voorstel tot herziening (aanvulling)
van het bij raadsbesluit van 6 November
1933 vastgestelde olan van uitbreiding voor
de gemeente Leiden, laatstelijk herzien bij
raadsbesluit van 6 September 1937. (13)
Conform besloten.
Ho. Voorstel inzake het afbreken van de
voormalige zweminrichting aan het Rijn-
Sthiekanaal (8>
Conform besloten.
12o. Praeadvies op het verzoek van M C.
van Straten om restitutie van een gedeelte
van de door hem betaalde belasting wegens
het opbreken en herstellen van de bestra
ting in de van Bemmelenstraat en de
Bakhuis Rozeboomstraat. (9)
Conform besloten.
13o. Voorstel inzake het verleenen van
een subsidie aan de Commissie inzake Huis
hcudelijke Voorlichting. (10)
Conform besloten.
14o Voorstel tot he aangaan van een
regeling met een 14-tal omliggende ge-
meen'en omtrent de toelating van kinderen
uit die gemeenten tot openbare scholen
voor uitgebreid lager onderwijs alhier. (11)
Conform besloten.
EEN ONDERWIJSKWESTIE.
15o Voorstel tot het. overeenkomstig art.
205 ter. eerste lid, der Lager Onderwijswet
1920, uitkeeren van een som ineen®, ter
vervanging ran de jaarlijlrache gebrulks-
vergoeding, aan de besturen ran een 7-tai
bijzondere lagere scholen en tot het vast
stellen ran den desbetreffenden begroo-
tingBstaat. (12)
De heer GOSLINGA geeft een histori
sche uiteenzetting van deze kwestie, die zoo
geruimen tijd heeft bezig gehouden. Z.I.
hebben B. en W. niet altijd juist gehandeld
zich niet geheel baseerend op gronden van
financieelen aard doch ook op gronden
van onderwijs-aard en die laatste oordeelt
spr. al zeer zwak en bovendien verschrik
kelijk. ademend een geest van afkeer tegen
het bijz. onderwijs, als afkomstig van een
..Frontmaker" naar hij uit den breede
tracht aan te toonen, wijzend op de uit
breiding van het bijz. en het dalen van het
cpenb. onderwijs. Risico voor opheffing
van een bijz. school is dan ook al zeer ge
ring. B. en W. hebben niet uit te maken,
op welke scholen kinderen thuis hooren.
dat doen de ouders. De passage van B en
W dat vele kinderen op Geref. scholen
gaan. wier ouders niet Geref. zijn, zegt dan
ook niets. Het onderzoek daarnaar is z. i.
een aantasting der geloofsvrijheid. En
waarom geldt dit alleen voor het Prot. en
niet voor het R.K. onderwijs? Er is geen
sprake van achteruitgang, wel van vooruit
gang der Geref, scholen 1
Bij brand zijn de scholen wel degelijk
verzekerd, ook daarin is geen risico. Moge
lijkheid van daling der renten blijft er. dat
zij erkend, doch mag z.i. hier geen argu
ment van beteekenis zijn.
Behoorlijke argumenten van B. en W. zijn
de financieele bezwaren, daar de wet in
derdaad beoogd een verlaging der lasten
van de gemeente, doch B. en W. erkennen
thans, gelet op het rente-type. dat er
thans wel iets voor te zeggen valt en geen
nee waar anders in hooger beroep toch
verloren wordt. Spr. zal natuurlijk mee
gaan doch hij betreurt dat B. en W. zoo
lang en z. 1. ormoodig hebben getraineerd.
De heer HESSING meent, dat het moei
lijk is Inzake het bijz. onderwijs zakelijk te
blijven, gezien hoe de rede van den heer
Goslinga droop van politiek, en dat in
een materie, waarvoor een R.K. wethou
der zit, hetgeen voor den heer Goslinga
toch een reden ta meer was om niet aldus
zich te uiten. Maar verbazen doet het niet,
gelet op uitlatingen, spr. citeert uit een
a.r. orgaan. Voor spr. is de financieele
zijde het eenige, wat ter zake doet. De ge
meente behoeft, het risico niet te nemen
voor het bijz. onderwijs, dat zal wel blijven!
De commissie Rutgers erkent ook het
risico, naar spr. tracht aan te toonen. En
zie het rapport van 16 Oct. 1936 van den
wethouder.
Spr. betwijfelt, 01" een annuitelts-leening
van 30 jaar mogelijk is, gelet op de pas
sage van B. en W., waarin sprake is van
20 jaar, waardoor een na- in plaats van
een voorceel voor de gemeente zou ont
staan. Vele scholen zullen z.i. na 20 jaar
niet meer bruikbaar zijn. Door combinatie
van scholen blijft er ook risico voor het
voortbestaan.
Ware het mogelijk voorwaarden te stel
len, spr. zou dan daarop aandringen doch
dit is niet toegelaten.
Voldoen wij echter niet aan de verzoe
ken, dan zal de Kroon ons verplichten en
daarvoor zal spr. waarschijnlijk wijken.
De heer DE REEDE heeft ook bezwa
ren tegen het beleid van B. en W. in
dezen: dat de gemeente extra-kosten heeft
veroorzaakt. Politiek staat hierbuiten,
sinds in 1920 de onderwijs-pacificatie is
doorgevoerd maar toch is z. i. hier politiek
geoordeeld, trots den rechtschen wet
houder.
Men spreekt van allerlei risico's doch de
wet moet gevolgd worden, het risico doet
daarbij niet terzake. De regeering heeft
haar eigen weg gekozen met uitschakeung
van de commissie Rutgers etc. Alleen bij
zondere risico's aan te toonen, zou iets
zeggen, doch daarvan is geen sprake, het
betreft alleen slechts het normale risico
van iedere school. Het rapport van onder-
wijs is achterhaald.
Spr. betreurt dat de houding van B. en
W de gemeente f. 14.000 kost terwijl de
kwestie toch van den beginne af aan dui
delijk was, behoudens wellicht een klein
onderdeel van weinig belang. Dat uitstel
was onnoodig geweest.
De raad staat ook machteloos. Bij al-
wijzen beslissen Ged. Staten toch. De
schoolbesturen zijn er ook niet zoo goed
mee af, zie het feit, dat een R.K. school
zich terug trok.
Wethouder TEPE zal alleen het voorstel
bespreken, niet ingaan op de verwijten
over de houding van B. en W. (dat kan bij
de begrooting) slechts verzekerend dat
noch het college noch hij zich hebben laten
leiden door de zucht het bijz. onderwijs
te schaden of iets te onthouden
Tegen het voorstel zelf is feitelijk niet
meer geopponeerd. Spr. heeft steeds aileeri
het belang der gemeente voor oogen gehad,
d w z. het financieel belang. Zou het bijz
onderwijs onrecht zijn gedaan, door met
ïn te gaan op de verzoeken? Zelfs de heer
Goslinga durfde dat niet voor zijn reke-
nin» nemen in de Onderwijs-cornrmsae.
Thans blijft er B. en W. niets anders meer
over dan mee te gaan, gelet op de houding
van Ged. Staten.
Wat de annuïteiten betreft, de heer Hes-
sing heeft over het hoofd gezien, dat
slechts een voorbeeld is gegeven en niet
een voorstel is gedaan.
De heer GOSLINGA verzekert dat B. en
W met de politiek begonnen zijn in de af
wijzing der aanvragen en later bij Ged.
Staten. Dat heeft zijn woede gewekt Aan
het reciteerde in bedoeld a.r. orgaan is spr.
niet schuldig
Was het college geheel op financieele
basis gebleven, dan zou spr. het ook zijn
gdbleven. Een annuïteit van 30 jaren is
overigens zi. geheel verantwoord.
Wethouder TEPE zegt, dat de heer Gos
linga zich vergist. Bet verschil tusschen
RK. en protestanten in dezen is toch
evident, Alle z.g. onderwijs-bezwaren zijn
terug te brengen tot de flancleele vraag en
alleen daarom hebben B. en W, zich daarop
beroepen.
De heetr DE REEDE zegt. dat dit laatste
bewijst, dat zij, dte dit stuk hebben voor
bereid. geen kijk hadden op onderwijs.
Z.b.st. wordt dan conform besloten.
c. Voorstel tot het verpachten van de be
weiding van het Schuttersveld, kadastraal
bekend gemeente Leiden, Sectie L Nis 330'
(ged.) en 338 (ged.). aan de N.V. Exploi
tatie Crediet- en Administratie-Maat
schappij „Uitgebreid Bezit", te Leiden. (1'6)
Conform besloten.
d. Voorstel tot het wijzigen van het
raadsbesluit van 22 November 1937 inzake
het aangaan van kasgeldleeningen gedu
rende het le kwartap.1 1938. (18)
Conform besloten.
WETHOUDERSPENSIOENEN EN
WACHTGELDEN.
16o. Voorstel tot het vaststellen van een
verordening, regelende het verleenen van
wachtgeld en pensioen aan de wethouders,
alsmede het verleenen van pensioen aan
hunne weduwen erf weezen.
(124 van 1937)
De heer GOSLINGA oordeelt het dubieus
of het weduwen-pensioen wel geldt voor
wethouders van voor 1935. Voorts heeft
spr. bezwaar, dat geen wachtgeld wordt
toegekend aan wie al een inkomen heeft
van f. 4500.
De heer WILMER meent, dat de ver
ordening z.i. duidelijk geldt voor wethou
ders voor of na 1935
Bij art. 3 verdedigt de heer VAN ECK
mede namens den heer Beekenkamp het
wachtgeld te bepalen op 75 en 50 pet. in
plaats van 60 en 40 20oals wordt voorge
steld in de verordening, om te bevorderen
dat ieder als wethouder kan optreden, on
geacht maatschappelijke positie.
De heer WILMER erkent, dat het moei_
lijk is precies juist te saneeren, doch hij
oordeelt 60 en 40 pet. voldoende als toe
gift.
De heer GOSLINGA steunt het voorstel
van EekBeekenkamp, dat wordt aange
nomen met 17—9 stemmen.
Voor de S-DAJP, en de heeren Man
ners. v. Weizen, v. d, Tas, Coster, Beeken
kamp. Goslinga en v d. Kwaak.
Hierop wordt de zitting geschorst.
AVONDZITTING.
Bij art. 6 ontwikkelt de heer GOSLINGA
zijn reeds geuit bezwaar inzake niet-over-
schrjjdlng van f. 4500. Met zoo'n inkomen
moet men zich zelfs even goed instellen op
nieuwe posities, verdedigt spr. Bet geeft
reden tot willekeur. Per amendement stelt
spr. voor schrapping van deze bepaling.
De heer WILMER erkent dat het bedrag
van f. 4500 een compromis Ls, doch de be
doeling is. dat geen wachtgeld wordt ge
geven. waar het niet direct noodig is en
reeds een vrij behoorlijk inkomen wordt
genoten.
Be heer VAN ECK sluit zich bij den heer
WILMER aan, terwi.il de VOORZITTER den
heer Goslinga aanraadt langs anderen we»
zijn doel te trachten te'bfereiken, hetgeen dê
heer GOSLINGA ondoenlijk oordeelt-
Bet amendement Goslinga wordt ver
worpen met 36—1 stem
Voor de heer Goslinga
Bij art. 11 maakte de heer v. ECK be
zwaar tegen de aparte regeling voor kin
deren van een vrouwelijke wethouder ver
geleken bij die van een mannelijken wet
houder. Daarvoor is z.i. geen reden. Spr.
vraagt gelijke rechten. Hij doet een voor
stel daartoe.
De heer WILMER oordeelt, al is een ge
val bij uitzondering denkbaar, deze gelijk
stelling onnoodig. Voor uitzonderingen kan
men z.i. geen bepalingen maken, die ln
zoovele gevallen schrijnend zouden zijn.
Het amendement-v. Eek wordt verwor
pen met 1413 stemmen.
Voor de S.D.A.P. en de heer v. Weizen
en Key.
Bij art. 14 maakt de heer GOSLINGA
bezwaar tegen de limiet van f. 1400.—, het
geen de heer WILMER verdedigt met het
oog op de pensioenwet.
Na nog enkele opmerkingen wordt de ge-
heele verordening z. h. st aangenomen.
De VOORZITTER brengt dank aan de
heeren, die deze verordening hebben ont
worpen. n.l. de heeren Wilmer. Beeken
kamp. v. Eek, Wilbrink en Würtz, speciaal
aan den voorzitter, den heer Wilmer.
De heer WILMER betuigt zijnerzijds
dank aan den ambtenaar, die hem ter
zijde heeft geftaan.
MONUMENTENZORG.
17o Voorstel tot het vaststellen van een
Monumentenverordening met bliioehooren-
de voorwaarden voor gemeentelijken steun
tot behoud en herstel van monumenten.
(166 van 1937)
De heer WÜRTZ verdedigt zijn amende
menten. Vroeger is veel verminkt in deze
stad, die een der schoonste der oude ste
den is, toen de kunst nog geen overheids
zorg was. Zelfs in den laatsten tijd is de
stad nog menigmaal ontsierd door niet-
passende bouwsels, zie b.v. het nieuwe po-
litie-bureau. dat daar niet thuis hoort.
Spr. juicht daarom deze verordening toe
maar hij is niet tevreden, omdat deze ai-
leen let op het ideëele, niet op het indi-
vidueele belang van hen, op wie zij wordt
toegepast. Geen schadevergoeding wordt
b.v. toegekend voor het plaatsen op de
lijst van Monumentenzorg, etc. Het ls een
copy van de algemeen geldende regeling,
die alleen het belang der monumenten een
zijdig heeft gezien met alleen terloops er
kennen van de individueelc belangen. Dit
cachet drukt op de gansche verordening,
naar hij nader uiteenzet aan de hand van
de artikelen.
Als de gemeenschap er belang bij heeft
historische gebouwen of gebouwen van
kunstwaarde te beschermen, juicht hij dit
toe, doch dan dient z.i. ook met de belan
gen der individuen rekening te worden
gehouden, anders handelt men z. i. in
strijd met de persoonlijke vrijheid. Voor
het belemmeren der eigenaren in vrije be
schikking over hun bezit dient de overheid
loch een tegenwicht te geven.
Het plaatsen op de lijst brengt veelal
moeilijkheden mede voor de eigenaren,
het niet-verkoopbaar zijn, inzake hypo-
Ik wist geen raad van de zenuw
pijn. En toen ik Instantine inge
nomen had
weg was oe pijn
BAYER)
V E
vr y
Onthoudt daarom lnslantine
stilt en voorkomt pijnen!
Prijs 70 cent.
4779
(Ingez, Med.)'
(heken, enz. en daarmede dient men re
kening te houden. Spr. geeft enkele voor
beelden van schrijnenden aard, daarbij
wijzend op Amsterdam.
inleen met aanvulling van zijn amende
menten zal hij voor deze op zich zelf ge
waardeerde verordening kunnen stemmen.
Anders wordt zoo'n verordening een reden
tot ontstemming en schade voor vele in
gezetenen.
De heer BEEKENKAMP is ingenomen,
dat de heer Würtz in principe Hét goed
recht erkende van zoo'n verordening tot
behoud van het stadsschoon. Maar de heer
Wurtz had bezwaren inzake de schadever
goeding. Doch hoe komt het dan, dat van
de 20 bestaande verordeningen er niet één
is. die een schade-regeling bevat? Omdat
de practijk medebrengt, dat met die schade
ernstig rekening wordt gehouden! Op de
gerezen eigendoms-beperking moet men
niet te diep ingaan, zie b.v. ook bouwver-
bod en uitbreidingsplan. De waardever
mindering berust veelal op een misver
stand, daar toch wel degelijk met goed
keuring toch verandering mogelijk blijft.
Bovendien, de schade voor den een betee-
kent soms winst voor anderen.
Zoo'n schadevergoedingsregeling zou voor
cic gemeente zeer gevaarlijk kunnen wor
den. Een bezitter van een nationaal mo
nument moet ook de sociale lasten daar
van dragen. Anders zou het beter zijn de
verordening terug te nemen, zooals ook de
heer Kalff het ziet.
Bij een verstandige toepassing vreest
hij geenszins voor rampspoedige gevolgen
voor de eigenaren, aan wier gerechtvaar
digde eischen altijd tegemoet is te komen.
De heer WILMER is voor een dergelijke
verordening dooh meent tooh ook, dat er
gevallen zijn, waarbij de eigenaar van
rechten kan spreken, zoodat schadever
goeding gerechtvaardigd is. Wanneer de
sociale lasten uitgaan boven het bezit,
moet de gemeenschap daarvoor zorg dra
gen. Dit te regelen ln een verordening is
zeer moeilijk, hij heeft er naar gezocht,
doch niet gevonden, maar het moet toch
mogelijk zijn. Hij gaat niet zoover als de
heer Würtz, doch ook niet zoover als de
voorgestelde verordening.
De heer v. ECSK kan zich aansluiten bij
den heer Beekenkamp. Het recht van
eigendom van den eigenaar wordt slechts
beperkt, niet opgeheven en zulks in het
algemeen belang. Z.i. kunnen B. en W. en
de commissie van advies de bezwaren
grootendeels ondervangen, dooh dit is heel
iets anders dan het recht geven op scha
devergoeding. In de commissie van advies
dienen echter z.i. zaken-menschen te
worden opgenomen als tegenwicht voor
eenzijdigheid op het gebied van historie,
stadsschoon etc. Zoo krijgt men z.i. vol
doende waarborgen.
De VOORZITTER oordeelt, trots waar
deering voor het werk van den heer
Würtz, diens uitlatingen toch overdreven.
De gemeenschap heeft z.i. volledig het
recht tot de voorgestelde maatregelen, die
het eigendomsrecht niet zoozeer beper
ken als vele andere wetten. Zij zijn in
vergelijking maar heel bescheiden.
Andere verordeningen komen daarente
gen den eigenaren ten goede, dus het te
genovergestelde beeld.
De noodzaak der verordening zelve is
onbestreden. Er is al te veel vernield!
Men vergete ook niet. dat veel schoonheid
pas door de overheid is geschapen, los
van de eigenaren. Voorts, zooals reeds
opgemerkt, het eigendomsrecht wordt
slechts beperkt, niet opgeheven. Gaat dat
verder dan de welstandsbepalingen? Spr.
meent van niet. Het leidt alleen tot na
der overleg en daartegen kan toch geen
bezwaar zijn van doorslaande beteekenis.
Dat de hypotheek-banken actie voeren,
is z.i. onbegrijpelijk, gelet op de toepas
sing dezer verordeningen. Zij staan bloot
aan veel grooter risico's!
De verordening ls bovendien van aller
lei waarborgen omgeven.
De directeur van Monumentenzorg, ir.
Kalff, spreekt zich ook uit tegen amen
dementen als van den heer Würtz, spr.
leest een brief voor, waarin dit nader
wordt uiteengezet en verklaard :«an de
hand van diverse mogelijkheden, die zich
kunnen voordoen.
De waarborgen tegen schade moet men
zoeken in de toepassing, die voldoende
soepel dient te zijn. Zoo alleen is iets
te bereiken.1 Een recht op schadevergoe
ding is onaanvaardbaar, leidende tot al
lerlei excessen.
In andere landen gaat men heel wat
verder, zie b.v. Brussel, waar de midden-
stad vrijwel „bevroren" is evenals ln vele
andere plaatsen in Duitschland.
De raad kan zich direct doen gelden bij
de benoeming van den raad van advies.
Misschien kan de heer Würte zijn voor
stellen belichamen in een motie, opdat
daarover een prlncipieele beslissing kan
worden genomen.
De heer Würtz is dankbaar voor deze
laatste suggestie, waarmee hij accoord
gaat.
De heer GOSLINGA oordeelt een verge
lijking met welstandsbepaliiigen orijuist.
Met rooilijn-bepalingen ls hier altijld
moeite geweest, denk aan de Korevaar-
straat. Als er geen sprake van sdhade is,
waarom dan mededeeling per aangetee-
kenden brief?
De VOORZITTER: Men kan toch mee-
nen. schade te lijden?
De heer GOSLINGA zal het voorstel-
Würtz steunen en bij verwerping tegen
de verordening stemmen.
De heer WILMER herinnert nog eens
aan de toezegging, hem 5 a 6 jaar gele
den gedaan inzake de rooilijn in deKore-
vaarstraat.
Overigens is door den brief van den
heer Kalff z.i. de idee-Würtz weerlegd,
maar toch niet geheel de mogelijkheid
van schadevergoeding.
De VOORZITTER: Dit laatste is altijd
mogelijk bulten de verordening om.
De motie-Würtz wordt verworpen met
226 stemmen.
Voor de heeren Würtz, v, d. Laan,
Tobé, Goslinga, v. d. KwstBk e'n Key.
VOOR WOENSDAG 19 JANUARI.
Hilversum I, 1875 M. en 415,5 M. VARA-Uit-
zending 10.0010.20 voorm. en 7.308.00
VPRO 8.00 Gram.muziek 9.30 Wenken
voor de keuken 10.00 Morgenwijding 10.20:
Uitzending voor Arbeiders in de Continube
drijven 11.30 „Licht en donker op de arbeids
markt". causerie 12.00 Gram.muziek 12.30
VARA-Orkest 1.151.45: Gram.muziek
2.00 Kniples 2.30 Voor de vrouw 3.05 Voor
de kinderen 5.30 „Fantasia" 6.00: Orgel
spel 6.30 Amateurs-uitzending 7.00 Zang
7.30 Cyclus „Ons werk en ons geloof"
8.00 Herhaling SOS-Berichten 8.03 Berichten
ANP., VARA-Varia 8.15 Noviteiten-orkest
8.45 Declamatie 9.15 VARA-Orkest 10.00
Berichten ANP. 10.05 Zang 10.30 Grar.Y-
muziek 11.00 C. Steyn's accordeon-orkest
11.3012.00, Gram.muziek.
Hilversum II, 301,5 M. NCRV-Uitzending,
6.30700 Onderwijsfonds voor de Scheepvaarr,
8.00 Schriftlezing, meditatie, gewijde muziek
(Gr.pl.) 8.30 Gram.muziek 9.30 Geluk-
wenschen 9.45: Gram.muziek 10.30: Mor
gendienst 11.00 Gram.muziek 11.15 En
semble v. d. Horst 12.00 Berichten 12.15
Gram.muziek 12.30 Vervolg ensembleconcert
1.30 Gram.muziek 2.00 Zang 3.00 Chris
telijke Lectuur 3.30 Pianovoordracht en Gra-
mofoonmuz. 4.30 Gram.platen 4.45: Voor
de kinderen 5.45 Gram.muziek 6.00 Land
en tuinbouwpraatje 6.30 Taalles en causerie
over het binnenaanvaringsreglement 7.00
Berichten 7.15: Boekbespreking 7.45: Re
portage 8.00 Berichten ANP. Herhaling SOS-
Berichten 8.10 Christelijke Oratoriumveree-
niging „Con Amore", Christelijk gemengd koor
„Pro Rege", Nederlandsch Kamerorkest en
solisten (8.559.25 „De wederkomst des Hee
ren", causerie) 10.40 Berichten ANP 10.45
Gymnastiekles 11.0012.00: Gram.muziek -1-
Hierna Schriftlezing.
Droitwich, 1500 M. 11.20: Orgelconcert
11.50 Het Gershom Parklngton Kwintet
12.35 Het BBC-Schotsch-orkest m. m. v. solist
1.35 Gram.muziek 2.20 Jack Leonardi en
zijn orkest 2.50 Het BBC-Northern-orkest
3.50 De Scottish C.W.S.-Band 4.20 Vesper
5.10 Gram.muziek 5.20 Al Collins en zijn
dansorkest 6.00 Vioolvoordracht 6.20 Be
richten 6.40 Landbouwpraatje 7.00 Orgel
spel 7.20 Pianovoordracht 7.50 BBC-
Variété-orkest en solisten 8.35 3BC-Sym-
phonle-orkest 9.30 Berichten 9.50 Vervolg
concert 10.50 BBC-Theaterorkest 11.35
Joe Loss en zijn BBand 11.5012.20 Jazz
muziek Gr.pl J.
Radio Paris, 1648 M. - 7.50, 9.10, 10.40 en 11.20
Gram.muziek 12.20 Stafmuzlek v. d. Garde
Républicalne en zang 3.20 en 4.20 Zang
5.20 W. Cantrelle-orkest 8.50 De Ménestran-
die van Genève 9.20: Zang 10.50—11.05
Gram.muziek.
Keulen, 456 M. 5.50 Omroep-Amusements
orkest 7.50 Dresdens orkest 11.20 Fabrieks-
orkest 12.35 Orkest van den Rijksarbeids
dienst en de Stuttgarter Volksmu2>ck 1.35
Omroepsextet 3.50 Blaasen.semble van de Ber-
lijnsche Philharmonie 4.50 Gram.muziek
6.30 Omroeporkest 7.5011.20: Hermann Ha-
gestedt's dansorkest en solisten.
Brussel, 322 en 484 M. 322 M.: 12.20 Gra-
mofoonmuz. 12.50 Omroepsalonorkest 1.30
Omroepdansorkest 1.50—2.20 Gram.muziek
5.20 Omroepsalonorkest 6.50 Gram.muziek
7.20 Zang 8.20 Omroepsymphonle-orkest,
Omroepkoor en solisten 10.50—11.20 Gram.
muziek.
484 M.: 12.20 Gram.muziek 12.50 en 1.30
Omroepkleinorkest 1.50—2.20 Gram.muziek
5.20 Kamermuziek 6.35 Omroepkleinorkest
7.35 Gram.muziek 8.20 Radiotooneel
10.30 en 10.4511.20 Gram.muziek.
Deutschlandsender. 1571 M. 7.20 Hans
Busch' orkest 8.20 Duitschland-echo 8.35
Uit Londen: BBC-Symphonie-orkest 9.30:
Berichten 9.50 Pianovoordracht 10.05
Scheepsweerbericht 10.20—11.20 Omroep
kleinorkest.
GEM. RADIO-DISTRIBUTIEBEDRIJF EN
DE R.O.V. RADIO-CENTRALE. J
Woensdag 19 Januari. 4
lste Programma: lederen dag van 324 uur!
Avro, Vara enz.
2de Programma: lederen dag van 824 uur:
Kro, Ncrv. enz.
3de Programma: 8,00 Keulen 9.20 Parijs
R. 9.4Ö diversen 10.40 Parijs Radio
11.05 London Reg. 11.20 Keulen 12.20 Pa
rijs R. 13.20 Brussel VI. 13.35 Keulen
14.20 Radio P.T.T. Nord of div. 14.50 Lon
don Reg. 15.50 Keulen 17.20 Parijs R.
18.30 Keulen 19.20 Boedapest of div. 19.50
Keulen 21.20 Parijs R. 21.50 Keulen
23.20 diversen.
4de Programma: 8.00 Brussel VI. 9.20 di
versen 10.36: Droitwich 12.35 London Reg.
13.40 Droitwich 18.40 London Reg.
19.00 Droitwifch.
Wijzigingen voorbehouden.
Beschermt U tegen de gevolgen van
Bedenkt
dat nalatigheid Uwerzijds in het
nemen van beschermingsmaat'
regelen gevolgen met zich kan
brengen voor U en tallooze
anderen.
De gansche verordening wordt aangeno
men met 235 stemmen.
Tegen de heeren Würtz, Tobé, Goslinga,
Wilmer en Key.
RONDVRAAG.
De heer COSTER vestigt de aandacht
op het gevaar voor de voetgangers op den
hoek Kort-RapenburgNoordeinde op
Zondag.
De VOORZITTER ontkent dit uit eigen
ervaring.
De heer JONGELEEN vraagt of juist
ls dat er stagnatie is in de levering van
zandsteen voor den Stadhuisbouw.
Wethouder WILBRINK erkent dit, ten
gevolge van sneeuw en vorst, doch er ligt
een heele partij in Amsterdam gereed,
zoodat spoedig het werk zal worden her
vat. (Nog deze week!).
De heer SNEL vestigt de aandacht op
het overschrijden door de Ideaal-tax van
de voorschriften betreffende werkuren
deb chauffeurs.
il een onderzoek worden ingesteld,
ia evfeh voor elf uur sluiting.
2-3
