Op
van *t MOESTEM
BD'JSIROOP
itden Leidschen Raad.
LEIDSCH DAGBLAD, Dinsdag 5 December 1933
Derde Blad
No. 22612
Een motie van Stralen inzake
den werkloozensteun aanvaard.
ere publicatie van Raadhuis-Correspondentie.
J' de Lange '234'
Hoest-Griep-Bronchitis-Asthma
rflQOi,
Jaargang
~c
ouder Romijn's portefeuille in gevaar, doch dit gevaar afgewend.
discussie werd benoemd tot
tan de openb. bewaarschool aan het
hshof me). S. Molenaar, te Huizen,
stemmen tegen 16 op me]. M. van
alhier.
hamerpunten.
oorstel tot verlenging van de ty de-
dracht aan de dames M. M, J. Hof-
- 'a Z. Huisman tot het geven van
s ln het Duitsch aan de Hoogere
-hoo' met 5-jafigen öursus, (231)
i besloten.
'oorstel tot verlaging van den pfUs,
r het woonhuis Terweepark 8 aan
Rademakèr IS vefhuurd. (232)
orm besloten.
achting van den burcht.
oorstel tot verpachting van de ex-
ran het Hotél den Burcht" c.a.
Backer '219 en 233)
heer COSTER heelt bezwaar tegen
der voorwaarden. Hij wil dit ver-
opdat van hoogerhand goedkeu-
er vergadering of bijeenkomst
geëlscht voor de verhuring. Met
i Beekenkamp doet hij een voorstel
heer v. ECK herinnert dit voorstel
pslucht" om onwelkome vergade-
looveel mogelijk tegen te gaan. Alle
■:n moeten bi] gemeente-gebouwen
kunnen Dit voorstel Costêr Ujkt
nieuwe soort censuur.
..WILMER meent, dat het voor-
rius veroordeeld worden mag als
r.Eck deed, zie naar Haarlem en
i P. wethouder daar. Het voor-
is nog al Ingrijpend. Kan het
niet worden aangehouden tót
zitting?
'teer v. WELZEN meent, dat er
nleidlng Is voor het voorstel Cos-
1 It waren er hier strubbelingen op
'agen, behalve ééns bij de fas-
Het voorstel zelf heeft z, i. een fos-
e strekking. Hij wil een amende-
dlenen, om van de gemeentezaleh
dst«n uit te sluiten, die allen reden
t gaven.
eer SCHuLLER wijst er op, hoe dat
I van B. en W. voor de 2de maal ln
"d ls gekomen. Een ernstig raads-
1 z 1. daarom een voorstel eerder
Indienen. De heer Backer mag
t wel eens weten, of hy pachter
3 weken Voor het eindigen van den
en pacht.
handelwijze van den heer Coster Is
eden de waardigheid van een ern-
"slld.
heer GROENVELD oordeelt het
1 Coster als zeer reactionair en
'en ln strijd met de wet. Spr. is
Hedige vrijheid van vergaderen,
heer WILBRINK zoü ook liever eerst
vies van B. en W. willen. Hij vat
""tel zoo op, dat de voorsteller niet
egalen partijen gemeentezalen wll-
"rhuren en dat kan spr. billijken.
reden is er hier nog niet voor,
het kan toch noodig blijken en de
wordt voor eenlge jaren aangegaan,
'n ls vooruitzien!
waagt of de pachter volle vrijheid
Inzake de huur van zalen? Nu reeds
huur opgeslagen van f25 tot f, 40,
hij en dat is z. 1. niet in het belang
het gebruik van deze gemeentezalen,
Mn voorzien?
VOORZITTER meent deze kwestie
rm ln een glas water, waarover veel
ebreid wordt gepraat. Met den heer
ttr ls spr. het eens, dat het voorstel
te laat is ingediend. Het voorstel is
hnoodlg bovendien, daar ln het be-
Jj wordt voorzien in het contract,
spr. als burgemeester en noofd der
e ten allen tijde bevoegd ls in te
IL Voor vrees ls z. 1. geen reden, daar
w. over voldoende macht beschikken
pachter behoeft z. 1. ook niet be
te zijn voor schade, door aanspra-
'e worden gesteld.
ouder SPLINTER zegt, dat de prijs
e,en als hij was, f.40 ls ééns ge-
ooch dit is een vergissing ge-
heer COSTER trekt het voorstel ln.
st wordt het voorstel van B. en W.
omen.
WEER HAMERPUNTEN.
!f;tel tot verkoop van een strook-
't L?'ioot aan Me Anna Paulowna-
ii. hekend Gemeente Leiden Sec-
fe?' tot 'etkoop van een terrein
Zonstraat, kad. bekend gemeen-
M u ect'e N. No. 831 (nieuw) aan
"-Hervormde Gemeente te Lelden.
vorm besloten. <235>
aankoop van een strookje
be'-^TH De Laa^ d* Kanterstraat,
?emeent€ Leiden. Sectie M.
javKi behoeve van de Stede-
Ken van Gas en Èlectriciteit,
torm besloten. <336)
'ft ln
frorn ,oop van perceelen tuin
den D'!?en ten Zuiden van den
-f PrJ?nden Oosten van
^erweterins. kad bekend
'1 M m „hielden. Sectie O Nis 92,
103 07 98 99, 100' 101 102.
k de ter;,,. 05 100 én 107 (gel):
oer',..:lns ?an de sub a genoem-
K ^lÓtln. ,MV
lOo. Voorstel in zake dé belegging van
kasgelden, (238)
Conform besloten.
llo. Begrooting dienst 1934, van den Keu
rlnjsdlenst van Waren. (239)
Goedgekeurd.
12o. Voorstel In zake het geven van een
naam aan de straat ln het verlengde van
de Kastahjekade, tusschen de Heerenstraat
en de Leuvenstraat. (240)
Conform besloten.
13o. Voorstel tot wyzlglng van den naam
Van de Hendrikstraat, gelegen nabij den
Morschwee (241)
Conform besloten.
14o. Voorstel tot toekenning van een
voorschot op de vergoeding, bedoeld ln art
101 der lager-onderwijswet 1920 ovei het
Jaar 1933 voor de byzöndere R.-K. Schooi
voor ?lo aan de Potgteterslaan. (242)
Conform besloten.
15o. Voorstel tot het verleenen van me
dewerking aan 't bestuur van de Gerefor
meerde Schoolvereenlging ter zake van de
aanschaffing van leermiddelen ten behoeve
van zyn school voor u.l.o aan de Hoog-
landsché Kerkgracht en tot vaststelling
van den desbetreffenderi begrootlnesstaat.
(243)
Conform besloten,
16o. Voorstel tot Intrekking vant
a. de verordening van 6 Juni 1933
(Gem.blad No. 14), regelende d» hef
fing van een belasting onder den
naam van „Staangeld voor Woon
wagens" ln de gemeente Leiden;
b. de verordening van 0 Juni 1932
(Gem.blad No. 14), regelende de in
vordering van een belastin? onder
den naam van „Staangeld voor
Woonwagens" ln (ie gemeente Lei
dén (244)
Conform besloten.
17o. Voorstel tot wUziging van de veror
dening van 2 Augustus 1920 (Gem.blad No,
35) betreffende het verleenen van een by-
slag op de pensioenen aan "emeente-amb-
tenaren en hun weduwen en weezen toe
gekend, krachtens de verordening regelen
de het verleenen van pensioen -n wacht
geld aan gemeente-ambtenaren en de ver
ordening, regelende het verleenen van
pensioen aan weduwen en kinderen van
gemeente-ambtenaren, zooals deze luiden
na de wijziging van 26 Maart 1914. (245)
Conform besloten.
ONGEHUWD GEMEENTE-PERSONEEL.
18o. Voorstel tot wuziglng en aanvuHing
van het Raadsbesluit van 2 Mei/6 Juni
1932 in zake de tydeiyke korting op de
wedden en loonen van het gemeenteper-
soneel. (246)
De heer KUIPERS verwijst naar de be
handeling ln het Georganiseerd Overleg
en leest uit de notulen voor. Waar de loo
nen hier al laag zijn, is er z.i. geen reden
voor verdere korting. Het gaat er alleen
om den wethouder van financiën aan wat
geld te helpen, een prihcipleele zyde ls er
niet aan het voorstel, dat alleen het jeug
dige personeel met lage loonen zal tref
fen. Het heet tydeiyk, doch spr. gelooft,
dat het biyvend zal Zijn, als deze korting
er eenmaal is. Spr. en zyn fractie zullen
tegenstemmen.
De heer BERGERS gelooft, dat de
S.D.A.P. de schuld ls, dat het lager perso
neel IS gekort, waar zij iedere korting wei
gerden en spr.'s progresSie-ldee (korting
vanaf f. 3000) destijds afwezen. Waar
kostwinnaars vrygesteld biyven, zal spr.
meegaan met B. en W.
De heer MANDERS gelooft, dat er niet
veel aan te doen zal zijn en doet nog
eens een beroep om het begrip kostwln-
naar ruim op te vatten.
Wethouder TEPE zegt, dat het zwaarte
punt voor het voorstel van B. en W. niet
lag ln de financieele bate, al is deze niet
onverschillig, gelet op den noodtoestand,
doch wel in het motief, dat, waar alge
meen offers worden gevraagd, de onge-
huwden in een te bevoorrechte positie
verkeeren in verhouding tot de gehuwden,
spr. licht dit met een voorbeeld toe.
Het begrip kostwinnaar kan juist ruim
opgevat worden volgens de redactie.
De heer SCHÜLLER wyst er nog op,
hoe z.i. de ongehuwden door de grootere
korting niet tot een huwelijk kunnen
komen, of pas veel later daartoe kunnen
overgaan tenzy men huwt „op de pof".
Hy vreest van dit voorstel funeste ge
volgen.
Het voorstel van B. en W. wordt aange
nomen met 1912 stemmen.
Tegen de S.D.AJP. en den heer Van
Weizen.
INTERPELLATIE-VAN STRALEN.
19o. Beantwoording van de interpellatie
van den heer Van Stralen in zake het toe
passen van de Rijkssteunregeling voor
werkloozen door de Gemeentetyke Com
missie voor MaatschanoeHik Hulnbetoon.
De heer Van Stralen had gevraagd:
1. Is het B. en W. bekend, dat de Rijks
steunregeling, waarin voor Lelden voor de
groepen van nog niet rechthebbende dub
bel uitgetrokken en ongeorganiseerde
werkloozen een steunnorm Ls bepaald van
f. 12 voor gehuwden plus f. 1.35 per gezins
lid, door de gemeentelijke commissie voor
Maatschappeiyk Hulpbetoon niet wordt
toegepast?
2. Is het B. en W. bekend dat deze ge
meentelijke commissie voor bovengenoem
de groepen een steunnorm heeft vastge
steld van f. 10 voor gehuwden plus f. 1
per gezinslid boven 2 personen en van f. 6
voor aUeen staande personen?
3. Meenen B. en W. niet, dat de aan
vaarding door den gemeenteraad van de
Rijkssteunregeling, de verplichting mee
brengt om de verschillende groepen van
werkloozen ook volgens de normen der
Rijksregeling te ondersteunen?
4. Meenen B. en W. ook overigens niet
dat het besluit van Maatschappeiyk Hulp
betoon om een steunnorm voor werkloozen
vast te stellen, welke f. 2 lager ls dan de
Ryksregellng toelaat, ln strijd ls met den
uitdrukkeiyken wensch meermalen door
den ge.meenteraad uitgesproken, dat ten
aanzien van de steun aan werkloozen zoo
ver moet worden gegaan als de Ryksrege
llng maar eenigszins toelaat?
Wethouder ROMIJN beantwoordt de vra
gen als volgt:
Sub. 1. Het ls ons College niet bekend,
dat de Gem. Commissie voor Maatschap
pelijk Hulpbetoon by de ondersteuning van
valide werkloozen in strijd handelt met de
desbetreffende Rykssteunregeling.
Sub 2. Het is ons College bekend, dat de
bovengenoemde Commissie voor bovenge
noemde groepen een steunbedrag heeft
vastgesteld van f. 10 voor gehuwden plua
f. 1 per gezinslid boven twee personen en
van f. 0 50, niet f. 6 voor alleenstaande
personen.
Sub 3. Deze vraag beantwoordt het col
lege van B. en W, ontkennend.
Sub 4. Het college van B. en W. Is van
meening, dat de wensch van den gemeen
teraad om ten aanzien van de 6tëun aan
werkloozen zoover te gaan als de Rijks
steunregeling maar eenigszins toelaat,
niet verder gaat, dan met betrekking tot
die werkloozen, die door zich tijdig bij een
werkloozénkas te verzekeren en de op hen
rustende verplichtingen naar behooren na
te komen, hebben getoond hun eigen ver
antwoordelijkheid te dezer zake te be
seffen.
De heer v. STRALEN oordeelt het ant
woord totaal onbevredigend en in strijd
met de begeerte naar rust in M. H.
B. en W. ontkennen niet, dat M. H. gaat
beneden den norm van de rijksregeling en
daarom gaat het. Waarom is van dien
norm afgeweken? Wanneer B. en W. Wil
len, dan zou de steun f. 2 kunnen worden
verhoogd. Kan een echtpaar uit met f. 10,
waarvan nog f. 3.50 afgaat aan huur?
Spr. meent, dat absoluut onjuist ls, dat
de raad heeft uitgesproken, dat ongeor
ganiseerden niet volledig steun verdienen,
integendeel is z.i. vastgelegd, dat zoover
gegaan moet worden by den steun als wet
telijk mogelijk ls voor allen.
Z i. gaat het slechts om de grootste zui
nigheid bij M. H. en bij B. en W. Van
eenige voorliefde van B. en W. Voor de ge-
erganiseerden ls spr. nooit Iets gebleken,
wel eens het tegenovergestelde. Maar al
heeft spr. wel voorkeur voor georganiseer -
den. in gevallen als deze neemt spr. het
toch op voor de ongeorganiseerden, die
niet zooveel mogen worden achtergesteld,
wel z.i. f 0 50. zooals ook de minister
wenscht. Met het oog op den strengen win
ter, die reeds is ingezet, is de steun On
voldoende en lager dan waar Ook ln
eenigszins te vergelijken plaatsen.
De heer WILBRINK zegt, dat de wet
houder formeel gelijk heeft, als hij zegt,
dat M. H. niet in strijd handelt met de
circulaire van den minister .daar deze al
leen maxima aangeeft, doch wel In strijd
is z.i. de wethouder met de wertschen van
den raad. die juist de maxima Wenscht ge
geven te zien. Spr. heeft daarom persoon
lijke en algemeene klachten tegen de hou
ding van M. H. Ook in de reorganisatie
commissie is verschil erkend tusschen ge-
organiseerden en ongeorganiseerden, doch
ook voor de laatsten wilde men den maat
staf van den minister en spr. betreurt, dat
de reorganisatie-commissie in dit geval
niet is gevolgd. De financiën zal men zeg
gen, goed, doch hij oordeelt toch verkeerd
de groep ongeorganiseerden harder te
drukken dan noodig Is, voorai, waar deze
groep vele vroegere kleine zelfstandigen
bevat, die zich niet organiseeren konden.
Daarom betreurt spr., dat aldus door
M. H. gehandeld wordt in strijd met de
bedoelingen van de reorganisatie-commis
sie en van den raad. die beide Wilden vast
houden aan de regelingen van den mi
nister.
Mevr. BRAGGAARDE DOES meent,
dat het college thans voldoende uiting
geeft aan haar gevoel, gaarne den mi
nister te volgen in verslechtering van dé
steunregeling door nog onder die regeling
te gaan! Nu blijkt ook waarom B. en W.
de voorgestelde vcrnlichting het maximum
te geven, niet wilden, zooals de reorgani
satie-commissie ook voorstond. Nu wreekt
zich ook dat niet direct een leider is be
noemd van M. H.. dat doof blijft voor wen-
schen naar Verbetering.
De heer WILMER is met den heer Wil
brink van meening, dat de raad zich heeft
uitgesproken voor volgen van de rijksrege
ling, uitzonderingsgevallen dan daargela
ten. Een wensch van den Raad behoeft
M. H. niet klakkeloos te volgen, doch dan
had M. H. niet den raad in de waan moe
ten laten, dat wel aan den wensch gevolg
wordt gegeven. Spr. hoopt alsnog op een
meer bevredigend antwoord en op het uit
den weg ruimen van dit misverstand.
De heer ELKERBOUT is eveneens van
oordeel, dat, waar Leiden de rijksregeling
volgt, deze volledig gevolgd moet worden,
ook voor de ongeorganiseerden, waarbij
velen, die zich niet konden organiseeren,
doch in ieder geval anders te zwaar wor
den gestraft. Met verwondering heeft hij
den wethouder gehoord
De WETHOUDER stelt op den voorgrond,
dat de raad in dezen géén zeggenschap
heeft. De reeel hier is, dat de georgani-
seerden worden gesteund volgens rijks
regeling. de ongeorganiseerden door M.H.,
dat echter van het departement steeds
gpedkeurlng moet hebben. B. en W. dragen
geen verantwoordelllkheld in dezen tegen
over den raad, wel tegenover den minister.
De raad kan slechts wenschen naar voren
brengen. Spr. wil echter toch wat dieper
op de opmerkingen Ingaan. In de reorgani
satie-commissie zou naar voren zijn ge
bracht het steunen volgens de rijksmaxima
doch spr. herinnert, zich dat niet; over
den steun zelf ls niet» beslist., alleen over
Verschil tusschen valide werkloozen en
armlastigen. Met een beroep op het rap
port der commissie kan men spr. niets
verwijten. Altijd heeft de raad zich boven
dien voor verschil tusschen georganisecr-
den en ongeorganiseerden uitgesproken en
z.i. volkomen terecht. En dan bij sociale
zaken voert men nlet-bona flde arbeider»
toch af naar M.H., wetende dat de steun
daar lager is! Hoe groot het verschil moet
zijn tusschen georgnnlseefden en ongeor
ganiseerden. daarover kan men van mee
ning versch"len, f. 0 50 zooa's de minister
geeft, ls z.i. te weinig en daarover was
trouwens nog niets bekend, toen de rege-
RECLAME.
3215
Gij hoest, de slijm benauwt U meer en meer. Wacht
niet, morgen kunt Gij reeds een bronchitis te pakken
hebben. Neem vandaag nog Akker's Abdijstroop,
overbekend door haar eigenschappen om taaie slijm
op te lossen en om hoest te generen. Zij werkt reeds
na den eersten lepel en vannacht kan dan Uw slaap
rustig en verkwikkend, ronder benauwdheden rijn.
Het geheim van Abdijsiroop retelt in haar bacterie»
doodende en slijmoplossende eigenschappen, die
Uw verkoudheid „rijp" maken en de hoest stoppen.
Abdijsiroop woelt den slijm los» zoodat Gij zt
gemakkelijk kunt kwijt raken. Uw ademhalings
organen vinden hun veerkracht terug. Neem dus bijt
Overal verkrijgbaar»
f2.75
llng werd vastgelegd in M. H. Spr. had de
fust in Mü. kunnen koopen, zoo hy een
steun van f. 11,- had aanvaard, zooals de
S.D.A.P.-leden daar wilden aanvaarden
De commissie van MR. Is tot f. 10,- ge
komen, hiet uit bezuinigingsoogpunt (trou
wens het college staat daarbuiten) doch
om andere redenen. Er was geen aanlei
ding om den steun te verhoogen voor de
ongeorganiseerden (vooral ook niet gelet
op de tyden), waar de reorganisatie van
M.H. alleen technisch was bedoeld. De
steun was f. 10,- en ls daarop gehandhaafd
anders niet-.
Het is volmaakt onmogelijk aan te geven
trouwens, hoe hoog een steun-regeling
moet zijn, slechts de groote lijn is te vol
gen en gelet ook op elders, is z.i. de hier
gevolgde regeling juist, die ook door het
departement is goedgekeurd. Er zal dus
heel weinig veranderd kunnen worden,
zelfs al zou M.H, de nu uit den Raad ge
hoorde klaohten en teleurstelling willen
verhooren, nu het eenmaal zoo is vast
gesteld.
De héér v. STRALEN heeft met vreugde
gehoord, dat biykbaar de raad toch wel
als zijn wensch heeft uitgesproken, dat
inzake den steun zoover gegaan moet
worden als kan, gelet op de sprekers na
hem. Geenszins is bedoeling geweest M.H.
vry te laten in het vaststellen van den
norm, waar het de ongeorganiseerden be
treft, Integendeel en al is er geen bepaalde
uitspraak van den raad aan te wyzen.
toch lag dit volkomen in de lijn van de
debatten.
Hief heeft de gemeenteraad ook wel iets
te zeggen, want B. en W. zyn verantwoor
delijk voor valide arbeiders, niet M. H.
De WETHOUDER: „Tegenover den mi
nister, ja!"
De heer v. STRALEN: „Neen, ook aan
den raad, dat spreekt vanzelf."
Het verschil ln den steun voor georgani-
seerden en ongeorganiseerden is te groot en
steunt zeker niet op de motieven van den
wethouder. De vriendschap voor organisa
tie van arbeiders van den wethouder is
z.i. maar schijn.
De WETHOUDER: „Dat moet u be
wijzen!"
De heer v. STRALEN: „Dat komt mis
schien nog wel eens, 't doet er ook nu hiet
tóe.
De WETHOUDER: „Praat1 er dan ook
niet over".
De heef v. STRALEN geeft dan zijn
lezing over het verschil van f. 0,50 dat de
minister tusschen georganiseerden en on
georganiseerden maakt, hetgeen ook lo
gisch ls, dcch de minister spreekt nergens
van eeh verschil als hier in werking en
zooals elders oook bijkans niet toegepast,
waar het verschil f. 1,00 bedraagt.
NatUUriyk is de regeling van M.H. hier
op het departement goedgekeurd, waar de
maxima niet worden overschreden.
Hier ls gehandeld ln stryd met duide-
ïyke wenschen van den raad en hij dient
een motie in waarin wordt gevraagd een
uitkeerlng aan ongeorganiseerden van
f. 11.50 (2 personen) met f. 1.35 voor ieder
verder lid van het gezin en f. 7.50 voor
alleenstaanden.
Hierna schorsing.
AVONDZITTING.
De heer WILMER, noemt het tenslotte
een kwestie van ondergeschikt belang.
Het gaat er om of de raad al dan niet
heeft beslist voor de hoogst mogelijke uit
keerlng, ook aan niet georganiseerden, en
of ook de reorganisatie-commissie dat
niet bedoelde. Voor spr. ls het duidelUk
van wel en z.i. ls beslist vastgelegd de
maximum-norm der regeering
M. H. heeft zich aan dien norm niet ge
houden dat ls ook duidelUk, want f. 2 is
afgetrokken voor de ongeorganiseerden,
terwUl de raad geen onderscheid maakte
tusschen wel of niet georganiseerden.
De motie-van Stralen hééft het bezwaar
dat daar vaste cUfers worden genoemd. Wil
hy zyn motie aldus wijzigen, dat verzocht
wordt de steun meer ln overeetistemnvng
te brengen met de rijksregeling, dan zal
spr. meegaan Zoo'n groot verschil als
prikkel om zich te organiseeren oordeelt
spr. bovendien totaal ovèfbodlg en blUk-
baar de minister ook, gelet op het feit, dat
deze slechts f. 0.50 verschil maakt.
Mevr. BRAGGAAR meent, dat het ant
woord van den wethouder wel doet uit
komen hoe jammer het ls, dat M. H. geen
gemeente-Instituut ls. Nu kan de wet
houder zich daarachter verschuilen voor
Invoering van verslechteringen.
Dat de soc.-dem. lederl met f. 11 genoe
gen wilden nemen, ls Juist ln zooverre als
zy dit natuuriyk liever hebben dan f, 10.
Verder legden zU zich niet vast. Maar
f. 11 is geweigerd met alleen de soc.-dem.
voor. Maar de wethouder mist Alle Sociaal
gevoel.
De heer ELKERBOUT IS ook van mee
rling, dat de raad zich heeft uitgesproken
voor de hoogste uitkeerlng over de ge-
heele linie; de wethouder heeft abuis lfl
dat opzicht. De regeling is weliswaar op
het departement goedgekeurd, maar z.i, ls
wijziging ten goede nog wel mogelyk. WH
de wethouder geen poging daartoe doen?
Voor de motie-v. Stralen ls spr. wat hui
verig. Vaste cUfers zyn gevaarlijk, eil waar
een besluit reeds eerder gevallen ls, oor
deelt hij een nieuw besluit overbodig.
Wthouder ROMIJN betreurt het, blijk
baar de bedoeling van den raad te heb
ben misverstaan, doch hy ls overtuigd, dat
de raad by een rustige bestudeerlhg, dat
standpunt niet zou handhaven, want een
verschil van f. 0.50 ls ln werkelijkheid geen
verschil, gelet op de contributie der geor
ganiseerden. Het ls een oude kwestie, dit!
M. H. reeds lang heeft bezig gehouden, en
die opgelost is, zooals bekend, en voor spf.,
als ingewijde, niets bUzonders had. Moge
lijk kan hierover later nog eens wordeh
gesproken.
Met mevr. Braggaar zal spr. maar niet
meer discU6sleeren over den gang van
zaken ln M. H, Zij belden kunnen dien
biykbaar niet 't zelfde zien. Hij handhaaft
hetgeen hy zelde over het koopen van rust
voor f. 11, hetgeen hy weigerde.
Geenszins is bedoeling by M H. maar
te korten wat kan. Daar heerseht welover-
wogenheld.
De heer v. STRALEN zet nader uiteen,
waarom, ln tegenstelling tot de meening
van den wethouder, het Verschil tusschen
georganiseerden en niet georganiseerden
niet grooter dan f, 0,50 mag zUn. Gelet op
de bezwaren tegen vaste bedragen ln zijn
motie, wil hij deze wel wUzlgen en hij Btelt
nu een motie voor waarin wordt Verzocht
ln Overleg met M. H. de steunregeling voor
ongeorganiseerden meer ln overeenstem
ming te brengen met de ryksregellng, reke
ning houdend met de verschillen Van den
minister.
Deze motie-van Stralen wordt aange
nomen met 256 stemmen. Tegen dc
heeren v. Eecke, Bosman en de Wethouders
DE STADHUISBOUW.
200 Voorstel van den heer J. H. Schüller
in zake publicatie van de correspondentie,
gevoerd tusrehen Burgemeester en Wet
houders en de Raadhuis-Adviescommissie
en tusschen die commissie en de ultgenoo-
digde architecten, met oraeadvles daarom
trent (227)
De VOORZITTER Zegt:
B. en W. zullen alsnog de corresponden
tie tusschen B. en W. en de R. A. C. publl-
ceeren daar gesproken wordt over verzwU-
ging. Dit trots de kosten.
Het 2e biyven B. en W. onmogeiyk oor-
deelen.
De heer SCHÜLLER begrijpt dat laatste
niet, waar enkele bladen toch reeds mede-
deelingen daarover deden, al of niet ge
heel juist en elkaar tegensprekend. Ophel
dering ïykt hem daarom gewenscht ln het
algemeen belang. Niet onmogelijk zijn
eenige raadsleden in 't bezit van afschrif
ten van stukken briefwisseling, terwUl de
overige daarvoor niets weten. Volledige op
heldering is z,i. ten zeerste gewenscht. On-
getwUfeld zal toch de behandeling der ar
chitecten in de eerste plaats aan de orde
komen en een zuiver oordeel kan z.i. alleen
worden geveld als men volledig geïnstru
eerd is.
Dat B. en W. niet competent zouden zyn
tot publicatie betwist spr. Zi. Ls ook deze
