Mevr BRAGG AAR-DE DOES verdedigt
eveneens de 7 uur-sluiting al zijn er be
zwaren Die zijn echter ook overwonnen bij
de 8-uur-sluiting en bij de 7-uur-siuiting
za! het nJ. niet anders zijn. Men denke
ook aan ouders met kinderen zoowel onder
personeel als onder winkeliers zelf. Spr.
verwijst naar het reeds vrijwillig sluiten
van enkele groote zaken om 6 uur 's avonds
in den zomer.
De heer SIMONIS wijst er op. hoe het
voor den winkelier een slechte tijd is.
Iedere aanslag op zijn boterham is gevaar-
lijk.Vroegere sluiting beteekent minder
werkgelegenheid! Mogelijk zou zelfs op
personeel zijn te bezuinigen door het voor-
stel-v. Eek voor middelmatige bedrijven!
Daarom raadt hij den heer v. Eek aan,
zijn voorstel vooreerst terug te nemen.
De heer WILBRINK zal niet met het
voorstel-v. Eek meegaan, daar hij daarin
ziet een alleen rekening houden met de
belangen van het personeel. De heer Si-
monis wees ai op een gevaar daarbij voor
dat personeel zelf. Vroegere sluiting zou
z.i. de stad Leiden voor bezoekers uit de
omgeving onprettig maken, die zich in dat
geval in andere richting zullen wenden. Het
betreft z.i. kwesties, die de belanghebben
den zelf ln de eerste plaats moeten' rege
len. De personeels-organisetles bepleiten
weliswaar de wenschelijkheld, doch nu in
voeren zou deze z.i. achteraf doen klagen.
Het voorstel-v. Eek betreffende de kap
pers, zou voor velen de ondergang betee-
kenen. (Met den heer Knuttel ontstaat een
heftige woordenwisseling als de heer W.
zegt. dat de heer K alles lam wil slaan
door alles te reglementeeren).
De heer COSTER sluit zich aan bij vo
rige sprekers evenals de heer BERGERS,
die het voorstel-v. Eek niet gelukkig noemt
doch nog ongelukkiger de verdediging van
mevr. Braggaar.
Ook de heer BEEKENKAMP zal niet met
het voorstel-v. Eek meegaan, al is hij het
niet geheel eens met alle daartegen aange
voerde argumenten.
De heer KNUTTEL meent, dat als perso
neel zou kunnen worden ontslagen door de
7-uur-sluiting, de winkeliers deze zeer zou
den toejuichen, want de enkele klant tus-
schen 7 en 8 uur maakt de kosten van een
bediende niet goed. Vrees in dit opzicht Is
z 1. niet gewettigd. Blinde vrees noemt spr.
ook dat er minder verkocht zou worden.
Zie de groote zaken, die sluiten, terwijl de
andere zelfs open blijven! Koopers van bul
ten komen er niet meer na 7 uur.
De heer GROENEVELD meent, dat de
koopkracht van het publiek den omzet van
den middenstand beheer6Cht, niet het uur
van sluiten.
De VOORZITTER meent, dat to veel uit
het oog is verloren waarom het gaat. n.l.
wettelijke eenheid te brengen. Zoo bedoel
de het de-Minister. Het voorstel-v. Eek is
geheel gebaseerd op de wenschen van het
personeel, die als uitzondering mogelijk
zijn geworden door de Jongste rijkswet. Een
middagslulting is echter alleen mogelijk bij
den wil der betrokkenen zelf. Vroegere slui
ting 's avonds is mogelijk bij bijzondere
omstandigheden. Zijn die hier in Leiden
aanwezig? Spr. heeft ze niet vernomen.
Wat de kappers betreft, de heer v. Eek
heeft niet kunnen aantoonen. dat de groote
meerderheid het wenscht. Maar deze aan
gelegenheid zal spoedig wel nader onder
oogen zijn te zien.
De heer v. ECK wijzigt zijn voorstel al
dus, dat geschrapt wordt in sub 2a voer
des morgens 9 uur en ln sub 2b voor 8 uur
's morgens.
Na repliek van de heeren v. Eek en Wil
brink en mevr. Braggaar. wordt sub 1 van
het voorstel-v. Eek verworpen met 1814
stemmen.
Voor de S.D.A.P. en de heeren v. Tol,
Knuttel en Vos.
Sub 2 wordt verworpen met dezelfde
stemverhouding.
Het voorstel van B. en W. wordt z.h.st,
aangenomen.
NOG EENS DE WERKLOOSHEID.
14o. Praeadvles op het voorstel van den
heer Van Stralen, om de bepaling ln het
steunreglement dat losse transportarbei
ders slechts gedurende 42 dagen per iaar
steun kunnen ontvangen, tijdelijk bulten
werking te stellen. '55)
De heer v. STRALEN wust er op. hoe
reeds meerdere malen over de losse tran
sportarbeiders is gesproken, die in een
slechten reuk staan en veel slechter er aan
toe zijn, don de andere werkloozen. B. en
W zeggen, dat aparte regeling noodig is,
geiet op het aparte werken der menschen,
doch spr. vindt dit onbillijk evenals de ver
slechtering door B en W. nog aangebracht
door een aparte bepaling betreffende alleen
in aanmerking komen na werkloosheid van
meer dan 3 dagen terwijl bovendien voor
hen een loonnorm van f.25 is vastgesteld.
Er is een bepaalde antipathie tegen deze
categorie menschen. Spr. geeft toe dat er
bij deze categorie dingen zijn gebeurd die
niet door den beugel konden (net is voor
hen makkelijker verdiend geld te verzwij
gen of te verlagen) doch dit mag toch
"«en reden zün om deze categorie in slech
ter conditie te brengen door bijzondere re
gelingen die naar hij meent, ook nergens
anders bestaan De rijksregeling kent deze
uitzondering ook niet maar hoewel Lelden
de rijksregeling aanvaardde, handhaafde
zij toch de slechtere gemeente-bepalingen.
De groote werkloosheid in deze groep
wettigt volkomen het opheffen der zwaar
dere bepalingen. Als concessie is reeds ge
daan de 42 dagen te brengen oo 84 doch
dit is een lapmiddel gebleken spr. geeft
daaromtrent cijfers. Het eenige afdoende
is het wegnemen der uitzondering vandaar
zijn voorstel dat hü een tijdelijk karakter
gaf om het aannemelijker te maken.
Hierna schorsing tot 's avonds.
AVONDZITTING.
De heer v. STRALEN vervolgt en verde
digt thans zijn voorstel nogmaals by de
regeering aan te dringen op terugkomen
op de verslechteringen ln de rijkssteun
regeling aangebracht. Spr. verwijst naar
de in December aangenomen motie van
de leiders der rechtsche fractie in den
zelfden geest. B. en W. hebben inderdaad
hij de regeering daarop aandrang geoefend
doch zooals verwacht, is deze poging mis
lukt Do minister weigerde in 6 regels 3
van de 4 gevraagde verbeteringen. Het
antwoord van den minister noemt spr.
daarom niet veel zaaks. Doch z. i. mag men
niet berusten, vooral niet nu de practyg
do noodzakelijkheid van de gevraagde ver
beteringen heeft bewezen. Snr. geeft cijfers
daaromtrent. Later zijn zelfs opnieuw ver
slechteringen aangebracht, b.v 's het ma
ximum van de uitkeerlng van 70 pCt. van
het loon teruggebracht oo 65 pCt. met in
begrip van den huurtoeslag!
De botte afwijzing' door den minister
mag z. i. de raad niet dragen speciaal niet,
waar het terecht gevraagde elders wel
jvordt toegelaten. Ook B. en W. hebben
daarop trouwens al gewezen. Vandaar
spr.'s voorstel.
Tenslotte nog iets over de cokesverstrek
king aan de uitgetrokken werkloozen. Deze
verstrekking eindigt te spoedig, zoodat
koude geleden wordt, zooals ook nu. Spr.
hoopt op voortzetting tot eind April.
De heer WILMER is door het betoog van
den heer v. Stralen inzake de losse trans
portarbeiders getroffen. Is juist, dat alleen
hier voor hen een uitzondering wordt ge
maakt? Maar kan deze categorie wel be
handeld worden als de anderen, waar er
kend werd, dat veel fraude juist hier voor
komt? Spr. behoudt zich zijn oordeel nog
voor.
Dan de aandrang op de regeering. Nu
de regeering heeft geweigerd, is er een
onaangename zijdd opnieuw te adressee-
ren, n.l. het opwekken van verwachtingen,
die zJ. niet bevredigd zullen worden. Maar
spr. hoopt, dat des heeren v. Stralen's op
timisme gerechtvaardigder is dan zijn
pessimisme en daarom wil hij meegaan.
Vooral, waar de minister niets argumen
teerde, is daarin z. i aanleiding te vinden.
De heer WILBRINK meent, dat de uit
zonderingsbepalingen voor de losse trans
portarbeiders op haar plaats zijn, gezien
de ervaring met deze categorie. Het voor
stel-v. Stralen in dezen kan spr. daarom
niet steunen. De verdubbeling van het ge
tal 42 dagen is z.i. momenteel voldoende.
Het gaat om 25 personen.
Spr. heeft geen bezwaar nog eens weer
bij den minister te adresseeren. al zijn zijn
verwachtingen miniem. Mogelijk zal de mi
nister nu willen argumenteeren, doch af
wijzend. Misschien is nog baat te krijgen
door contact tg zoeken met andere ge
meenten van ongeveer gelijke grootte en
gemeenschappelijk op te treden.
De heer KNUTTEL noemt de regeling
voor de losse transportarbeiders schan
delijk. daar alle risico op hen werd afge
wenteld. De verdubbeling van het aantal
dagen is in de gegeven omstandigheden z.i.
ook geen verbetering. Het getal arbeiders
doet echter niet terzake. Het voorstel-Van
Stralen in dezen dient direct aanvaard.
Het tweede voorstel-v. Stralen is een be
wijs van onmacht, bedoeld om het gemis
aan durf voor directe actie te maskeeren.
Alle tijd voor zoo'n adres is vermorsing
van tijd.
Wethouder ROMIJN komt op tegen de
opvatting, dat door den kwaden reuk van
de categorie losse transnortarbeiders voor
haar uitzonderingen bestaan. Deze komen
voort uit den aard der werkzaamheden,
zoonis ook bii enkeie andere categorieën De
eigen-kasregeling dezer arbeiders toont 't
goed recht daarvan aan In andere plaat
sen Is de practijk hptzelfde als hier, al be
staan daar officieel geen bepalingen als
hier. Bovendien wordt vaak afgeweken ten
voordeele der betrokkenen. D» verdubbe
ling van het aantal daeen heeft het college
gaarne overgenomen als verbetering. Voor
verdere stappen is z. i. momenteel geen
reden. Het gaat inderdaad om 25 men
schen. van wie er 21 nog niet de 84 daeen
bereikt, hebben. Over bliiven er dus slechts
4. En dan komt, de kwestie, dat niet allen
bona fide zijn. Daarom meent het college,
dat niet on het voorstel-v. Stralen moet
worden Ingegaan.
Het standpunt van den heer Knuttel is
principieel te zeer afwijkend, om er op
ln te gaan. Overigens ontkent spr., dat
voor de losse transportarbeiders de werk
loosheid zoozeer is vermeerderd.
B. en W. hebben niet alleen schriftelijk,
ook mondeling hun best gedaan bij de
regeering. Het resultaat was echter zeer
gering. Teleurstellend vindt men het. dat
de minister geen motiveering geeft, doch
waar de minister beslist na behandeling
door een commissie, is dat te begrijpen.
Opnieuw aan te kloppen. sm\ staat
daartegenover zeer sceptisch. Het zal z. i.
uitloopen op eenzelfde briefje. Vooral waar
geregeld gewerkt wordt aan verdere wij
zigingen, ten nadeele der betrokkenen.
Zelfs de groote gemeenten koesteren geen
hoop meer in dezen.
Spr. waarschuwt daarom, al wil hij nog
wel eens adresseeren, tegen het wekken
"an eenige hoon.
De bij adres gevraagde wijzigingen zou
den bovendien geen groote flnancieele ge
volgen hebben voor de betrokkenen, slechts
enkelen eenige baat geven. Men bedenke
tevens, dat tegenover de verslechteringen
ook verbeteringen staan, die het nadeel
grootendeels opheffen.
Op de cokesverstrekking is spr. niet ge
prepareerd. Spr. zal dat onderzoeken.
De heer v. STRALEN, repliceerend, zegt,
dat het aantal losse transportarbeiders
voel grooter dan 25 is, doch de meesten zijn
niet georganiseerd. Het aantal georgani-
seerden is ook grooter. verdeeld over vier
bonden. Dat er slechts 4 het aantal dagen
overschreden, is volgens spr. ook onjuist
hij berekent 11. Maar het aantal doet niet
terzake.
Spr. handhaaft verder volledig zijn
standpunt.
Veel zich voorstellen van een nieuw
adres aan de regeering, doet ook spr. niet,
doch de botte afwijzing geeft zi. toch vol
doende aanleiding om er op terug te
komen. Het is in leder geval ook beter dan
niets te doen. De arbeiders van den strijd
afhouden beteekent het geenszins. Laat de
heer Knuttel dan maar komen met een
voorstel, dat wel nractisch nut afwerpt!
Spr. hoopt tenslotte, dat B. en W. inzake
de cokes een mooi gebaar zullen maken,
dat geen kosten van beteekenis zal mee
brengen.
De heer WILMER geeft in overweging
om de kwestie der losse transportarbeiders
nog eens ln de commissie voor sociale za
ken geheel te bezien, en voorloopig het
standpunt van B en W. te aanvaarden.
Nog beter dan het voorstel-v. Stralen
note eens te adresseeren lijkt hem de Idee-
Wilbrink zich met andere gemeenten in
verbinding te stellen, maar handhaaft de
heer v. Stralen zijn voorstel, dan zal hij
er voor stemmen.
De heer KNUTTEL zegt, dat de heer Van
Stralen onverbeterlijk is. Voorstellen in
Raad. Kamer etc. geven weinig, het gaat
om directe actie.
De heer WILBRINK heeft aangedrongen
op contact met andere gemeenten, niet
zoozeer in deze kwestie doch in het alge
meen voor het vervolg, waar de wethouder
sprak van te verwachten nieuwe maat
regelen Kan de wethouder in deze rich
ting geen toezegging doen? Dat zou z.i. den
heer v. Stralen ook voldoening schenken.
De kwestie der losse transportarbeiders
wil spr. nog wel eens in de commissie on
der de oogen zien.
De heex GROENEVELD oordeelt de recht
spraak van den wethouder al zeer vreemd.
Het Is zooveel als: beschuldigde, laat eerst
een<; zien dat ie onschuldig bent.
Wethouder ROMIJN voelt wel voor de
idee-Wilbrink en zal deze ernstig onder
de oogen zien. O"'' de kwestte der losse
transportarbeiders v;i! hij in de commissie
nog wel eens bezien
De heer v. STRALEN voelt ook voor
■contact tusschen de middel-gTOote ge
meenten, waarin wel Iets goeds ligt. Maar
zijn voorstel wordt daardoor niet over
bodig.
Verder doet hij een voorstel de cokes
voorziening tot eind April te doen door-
duren en dit spoedeischend te behandelen.
De WETHOUDER meent, dat het college
deze kwestie toch eerst moet kunnen be
zien. Klachten bereikten hem niet. Waarom
b.v. hem geen telefoontje gegeven als het
zoo noodig was?
De VOORZITTER zal het laatste voor-
stel-v. Stralen behandelen bij de rond
vraag.
De heer MANDERS spreekt zich uit vóór
de voorstellen-v. Stralen.
Het voorstel-v. Stralen inzake de losse
transportarbeiders wordt verworpen met
1715 stemmen.
Vóór de S. D. A. P. en de heeren Knuttel,
v. Tol, Vos en Manders.
Het voorstel-v. Stralen inzake opnieuw
adresseeren aan den minister wordt aan
genomen met 248 stemmen.
Tegen de heeren Meynen, v. d. Reyden,
Bosman, Knuttel en de wethouders.
VERLAGING HAVENGELDEN.
15o. Praeadvles op het verzoek van het
Hoofdbestuur van de Schlppersvereeniging
„Schuttevaer", om verlaging van het ha
vengeld voor stoom- of motorbooten. (69)
De heer MANDERS verwijst naar zijn
geuite meening in de vergadering van
30 Jan. 1930. In 't kort herhaalt hij,
waarom hij is voor afschaffing der haven
gelden. Allereerst uit billljkheldsmotief en
voorts ln 't belang der kleine schippers.
De heer WILBRINK zal voor verlaging
stemmen, daar vele categorieën betrokke
nen nog erger er voor staan dan de ge
meentekas.
De heer BERGERS steunt ook het ver
zoek van Schuttevaer.
De heer KNUTTEL onderschrijft vol
komen den heer Wilbrink, gelet op den
noodtoestand in het schlppersbedrljf,
evenals de heeren VALLENTGOED en
BOSMAN.
Wethouder GOSLINGA zegt, dat pleiten
voor tariefsverlaging iets aantrekkelijks
heeft, doch men vergeet daarbij, dat de
gemeente-kosten voor de havens etc. de
zelfde blijven. Leiden is zelfs heel beschei
den. Wat geeft de raad den wethouder van
financiën er voor in de plaats? Het geld
moet er toch zijn! Moet de belasting dan
verhoogd worden?
Verlaging beteekent ln dit geval een
zuiver verlies voor de gemeente zonder
eenig motief behalve het algemeene, dat
geldt voor iedere verlaging van lasten.
Wil men de inkomsten verlagen, dan
ook de uitgaven, doch dat wil men niet!
Het voorstel van B. cn \V. wordt verwor
pen met 2210 stemmen. Voor de heeren
Verwey, Wilbrink, v. Es, v. Rosmalen,
Koole, Donders en de wethouders.
DE STEDELIJKE WERKINRICHTING.
16o. Voorstel van den heer Knuttel ln
zake de opheffing van de Stedelijke Werk
inrichting. (88i 7160
De heer KNUTTEL herinnert er aan,
dat hij reeds ln zijn vroegere periode als
raadslid zich keerde tegen deze instelling
met zijn lage loonen en hondsche behan
deling. Toen drong hij aan op verbetering,
waarvan weinig b gekomen. Ook het eten
laat veel te wenschen over. nog onlangs
waren de aardappels oneetbaar. Spr. wijst
voorts op het dwingen door de dreiging
met onthouding van steun. Zoo'n inrich
ting is geheel uit den tijd en moet ver
dwijnen.
De heer BERGERS is tegen opheffing.
Hier worden veel menschen opgeborgen,
die anders langs den weg zouden blijven.
Wel zou spr. verbetering wenschen, want
de behandeling laat inderdaad te wen
schen over.
De heer COSTER verdedigt de instelling.
Dat de aardappels niet deugden, is on
waar. Hij heeft ze zelf thuis geDrobeerd
en ze waren noe heter dan zijn eigen.
De heer KNUTTEL: De nood van den
middenstand is wel hoog gestegen (Gelach)
De heer v. STRALEN onderschrijft vol-
ledig den heer Knuttel. Deze Inrichting Is
een onding en hij is voor opheffing, waar
j verbetering blijkbaar niet mogelijk is. Maar
het liefst zag hij het voorstel Knuttel
thans gaan naar B. en W voor nrae-
advies opdat het nu niet worde afgestemd.
Ook mevr. BRAGGAAR—DE DOES on-
derschritft den heer Knuttel, gezien de
omstandigheden. Het geval van de aard-
appelen van den heer Coster is een ander
dan de heer Knuttel aanvoerde. De eerste
maal was de klacht ongegrond, de tweede
1 maal echter gegrond.
De heer DE REEDE oordeelt reorganl-
satie heel moeilllk, gelet op het materiaal
der menschen. Spr. komt er echter tegen
op. dat het eten niet zou deugen, al waren
inderdaad eens de aardaDnelen minder
goed. Doch komt dat overal niet eens voor?
Wethouder ROMIJN is overtuigd, dat
verbetering noodig is. doch in welke rich
ting? Dat is nog niet erg duidelijk. Het
voorstel Knuttel wil hij ook wel in orae-
advies nemen, doch snoedige behandeling
kan hij niet toezeggen.
De heer KNUTTEL is niet tegen prae-
advies als het snoedlg kan.
De VOORZITTFR kan geen termijn-
toezegging doen. Zoo gemakkelijk is het
niet. Het geheele college is overtuigd, dat
ingriinende verbetering noodig is.
Het voorstel Knuttel gaat om prae
advles naar B. en W.
AANKOOP HUIZEN AANGEHOUDEN.
Voorstel:
a. tot aankoop van het perceel Nieuwe
Rijn 73;
b. tot aankoop van het huis en erf
Nachtegaallaan 10;
o. tot beschikbaarstelling van de voor
die aankoopen benoodlgde gelden. (89)
Op den heer KNUTTEL heeft dit voor
stel een zeer onsympathieken Indruk ge
maakt. Het zijn veel te hooge prijzen en
eenvoudig een luxe in dezen tijd! Blijk
baar wil men de L.E.M.V.O.G. wat hel-
I pen.
De heer SCHiiLLER is ook ontstemd
1 dat B en W. hiermede zoo onverwacht
komen. Het voorstel is ook niet in dc
commissies gebracht. Zijn de prijzen ge
taxeerd voor de bank of voor de L. E. M.
V. O. G.? Volgens spr. zijn de prijzen te
hoog. En wordt de prijs betaald bij aan
koop, terwijl de L. E. M. V. O. G. nog
schuld heeft aan de gemeente? Spr. ziet
dit voorstel liever uitgesteld.
De heer GROENEVELD ziet opzet in 't
telkens spoedeischend aan de orde stel
len van aankoopen en vraagt aanhouden
van dit voorstel.
De heer MANDERS oordeelt de prijzen
goedkoop en oordeelt uitstel in het na
deel der gemeente. In vele gevallen Is
aankoop altijd spoedeischend.
I Dc heer WILBRINK oordeelt de prijzen
ook aan den hoogen kant cn vraagt tijd
voor beoordeeling, al erkent hij, dat vaak
spoedeischend zulke voorstellen aan de
orde moeten komen.
Wethouder SPLINTER wordt huiverig
te komen met aankoop-voorstellen, voor
al als het de L.E.M.V.O.G. betreft. Aan
koop van het huis in de Nachtegaallaan
is zeer gewenscht voor den toegang tot de
kweekerij en de prijs is niet te hoog.
Van helpen der L.EM.V.O.G. is geen
sprake. Of deze Mij. zich kan redden, is
haar zaak. De taxatie is geschied door
een onpartijdige.
Ook de aankoop aan de Nieuwe Rijn
is alleszins gewenscht. Bij aankoop zal het
geld worden betaald. In het belang der
gemeente kwam spr. met dit spoed
eischend voorstel. Wil men het niet, wel
nu. dan stemme men het voorstel af.
De VOORZITTER vraagt wat B. en W.
anders moesten doen, waar tot 12 April
tijd werd gegeven dan te komen met
een spoedeischend voorstel? De raad is
toch geheel vrij om te beslissen wat hij
wil. B. en W. mochten het aanbod niet
achterwege laten.
De heer WILMER betwijfelt of B. en
W. wel stevigen aandrang oefenen tot ver
lenging van den termijn. Hij hoopt dat
dit voortaan wel gebeuren zal. Maakt de
raad bezwaar, dan kan geregeld wel de
termijn verlengd worden!
In dit geval kan hij echter met het
voorstel van B. en W. meegaan.
De heer GROENEVELD blijft bezwaar
maken tegen directe behandeling.
De heer KNUTTEL zegt, dat nu de Mij.
ln moeilijkheden zit, rij plotseling met
een aanbod komt. Tegen behoorlijken
prijs? Neen. Is deze uitgave zoo drin
gend noodig? Spr. gelooft het niet.
Vreemd vond hij het, dat de wethouder
van financiën hier geld voor heeft.
De heer SCHiiLLER wijst er op, hoe
een kleintje destijds gedwongen werd zijn
schuld te betalen. Waarom nu een groote
gespaard? Weer is de taxatie verricht
door een belanghebbende. Het moet z.i.
maar eens uit zijn om de bouwspeculan-
ten in de kaart te spelen tot het hoog
houden der prijzen. Waarom geen amb
tenaar laten taxeeren?
De WETHOUDER: een gemeente-amb
tenaar taxeerde veel hooger!
De heer MANDERS vindt het natuurlijk
dat een aanbod komt als het noodig is.
De raad wordt het mes niet op de keel
gezet. Zoo'n korte termijn is heel gewoon.
De S.D.A.P. vraagt toch ook een groot
speculant voor haar te taxeeren!
De heer GROENEVELD: hebben wij
ambtenaren ter beschikking?
De heer v. ES vraagt zich af of deze
uitgave gewettigd is in deze tijden.
De heer SCHiiLLER stelt aanhouding
voor tot de volgende zitting.
De heer WILBRINK zegt, dat de heer
Schüller het door zijn aantijging van B. en
W. zeer moeilijk maakt met hem mee te
gaan. Toch kan hij nog niet direct met
B. en W. meegaan, vooral niet wat het huis
aan den Nieuwe Rijn betreft, dat zeer
slecht is.
Gelet op de wijze van optreden van den
heer Schüller zal de heer WILMER niet
voor diens voorstel stemmen. Persoonlijk
is trouwens uitstel voor hem onnoodig.
Het voorstel Schüller wordt met 1812
stemmen aangenomen.
Voor de SU.A.P. en de heeren Vos, van
Tol. v. d. Reyden. Wilbrink, v. Es, Knuttel
en De Reede.
HET AANBOD DER L.EJM.V.O.G.
De VOORZITTER deelt mede het intrek
ken van het aanbod der L.E.M.V.O G. be
treffende aankoop der gronden in den
Rodenburger- en Cronesteinpolder.
De heer SCHÜLLER doet volgens art. 20
regl. van orde, een voorstel, volgende zit
ting spoedeischend te behandelen 'n voor
stel een poging te doen den grond te
koopen voor 85 ct. per M2. Dit komt vol
gende ritting aan de orde.
SPOEDEISCHEND VOORSTEL v. STRALEN
De heer v. STRALEN wil spoedeischend
behandelen een voorstel tot cokesvcrstrek-
kinc aan de werkloozen tot eind April.
Wethouder ROMIJN oordeelt dit onnoo
dig. Hel college zal de kwestie direct on
derzoeken en is het noodig dan zal het
gebeuren.
Met deze toezegging kan de
WILMER genoegen nemen. Het gaatt
ook niet aan B. en W. te overrompt
Een paar dagen tevoren was het voos]
toch in te dienen geweest.
De heer v. STRALEN wil ook genot,
nemen, zoo de wethouder toezegging i
morgen te onderzoeken.
Wethouder GOSLINGA weet uit ervai
dat de voorziening hier zeer goed is]
beter dan elders. Zoo een-twee-drie Isa
te beslissen.
Het voorstel v. Stralen wordt verworp
met 1613 stemmen.
Voor de SJD.A.P. en de heeren Vos]
v. Tol.
De VOORZITTER zegt niettemin onds
zoek toe. zooals de wethouder beloofd>.|J
RONDVRAAG.
Uitgesteld tot volgende zitting wordt a
interpellatie Kooien over de badhuis'
tie in Tuinstadwijk.
De heer KOOLEN merkt op, dat dc b|
ten voor aansluiting op buitenl. rad
stations opgeheven zijn. Is nu spoel
meerdere aansluitingen te verwachten 1
het Gemeentelijk Distributie-net?
Wethouder GOSLINGA kan hierop ccgjl
niet antwoorden doch de zaak hee#jj/j|
aandacht.
De heer GROENEVELD vraagt matei
stand van den bouw der Openb. Bki»
school in de Kooi.
Wethouder TEPE antwoordt, dat 0
Staten hebben gevraagd of er kapitaaluy
beschikbaar is. Het antwoord van B. etl|j
wordt eerdaags verzonden. De beslist
van Ged. Staten moet worden afgewil
Hierna bijkans 12 uur sluiting. r
Bedankt: Voor het beroep (toeznas!
Hulsduinen Julianadorp ds. W. A. Plu? 6
Eierland (de Cocksdorp).
Aangenomen: Naar Alkmaar J. H
Warners te Geervliet. Naar Zutphen (tea-1
R. Ri,phaagen te Coevorden.
Bedankt: Voor Bellingwolde, J. C. FiscM
te Jukwerd.
GEREF. KERKEN.
Tweetal: Te Nijmegen, ds. D. Brems#
te Hoek van Holland en ds. M. van Wllk
Bolnes.
Beroepen: Te Krommenie H. van Anci
cand. te De Bildt (U.)
Bedankt: Voor Rotterdam, DelfslW®
P. N. Kruyswijk te Hilversum.
CHR GEREF KERK.
Tweetal: Te Apeldoorn M Holtrop B
Franeker en J. Jongsleen te Groninger
Bedankt: Voor Vlaardingen, J. 8
Croes te Gouda.
Draagt ons Colbert Costuum
„FLORENCE"
zeer elegant voor jongelui
Ons ntouwa magazijn In D«n Haeg
RECLAME. 75SJ
