LAND- EN TUINBOUW.
Burgerlijke Stand v. Leiden.
INGEZONDEN.
Van deze winst werd op het gebouw afge
schreven f 600 en bij de reserve geboekt
f 428.93; zoodat de reserve thans bedraagt
f9758.61.
Pluimveevereeniging.
Dinsdagavond werü de algemeens leden
vergadering van bovengenoemde vereeni-
ging gehouden De opkomst was zeer ma-
big. Na opening door den waarnemenden
voorzitter, werden de notulen der vorige
vergadering gelezen en onveranderd goed
gekeurd, zoo ook het verslag van den i>e-
cretaris. Uit het verslag van den penning
meester bleek, dat de inkomsten hebben
bedragen f 296.32 en de uitgaven f 95.48,
zoodat er een batig saldo is van f 95.48.
De inkomsten van de laatstgehouden ten
toonstelling hebben bedragen f 794.15 en
de uitgaven f 776.Door de heeren H.
v. d. Wilden en G. BoeTsma werd dezo
boekhouding nagekeken en in orde bevon
den. Tot bestuurslid, in de plaats van den
heer J. Koolman, aftredend, werd gekozen
de heer A. den Boer terwijl de heer G.
H Zonneheld werd herkozen met op een
na algemeene stemmen.
Op voorstel van het bestuur werd de
burgemeester tot eere-voorzitteT benoemd.
Nadat de heer De Breuk nog even had
gewezen op de slechte opkomst en het
laat beginnen der vergadering, werd tot
slot een verloting gehouden.
VOORSCHOTEN.
„De Loistem".
Wat flinke sludie, strenge leiding en wils
kracht vermag hiervan getuigde gisteravond
de uitvoering van de Gem. Chr. zangvereeni-
ging „De Lofstem" in de Ned. Herv. Kerk.
Nadat dr. D. K. Wielenga de samenkomst
met gebed had geopend werd door het koor
aangevangen met de vertolking van „Het
Lied van de klok" van Romberg, met mede
werking van de solisten, mej. Riek Hardonk,
Den Haag; mej. Tony Lucas. Rotterdam;
den heer Theo de Vries, Den Haag en den
heer Jac. Ph. Caro, Utrecht, terwijl de bege
leiding was in handen van het 6ymphonie-
orkesl ..Meyerbeer", Den Haag.
Op schitlerende wijze had, voor een geheel
gevuld kerkgebouw, de uitvoering plaats en
verschaften zoowel koor, solisten en orkeat
de aanwezigen een avond op hoog peil.
Vervolgens werd door het symphonie-
orkesl onder leiding van deri heer A. Bielen
uitgevoerd „Nachtmusik" van Mozart, wat
eveneens op uitstekende wijze geschiedde.
Tot slot voerden koor, solislen en orkest uit
Psalm 95 van Mendelssohn, hetgeen evenal9
„het lied van de klok" onflor leiding van den
heer S. S. Leppink stond en niet naliet even
eens indruk te maken.
Alvorens.de bijeenkomst met gebed te slui
ten sprak ds. H. P. Forlgens een oord van
dank tot alle medewerkenden voor het bij
zondere wat dezen avond was geboden en
dat men in een plaats als Voorschoten niet
had gedacht te zullen vinden.
In het bijzonder dankte hij den directeur
van „De Lofslem", den heer S. S. Leppink
onder wiens bezielende leiding alles was in
gestudeerd en uitgevoerd.
VOORHOUT.
Wethouder C. Roozen (R.-K.) wenscht
geen candidatuur van raadslid meer te
aanvaarden.
Gistermorgen had op de secretarie
dezer gemeente de aanbesteding plaats van
het maken van een brugdek in gewapend
beton, met bijkomende werken voor „De
Bullbrug". De raming was f3400. Ingek:>m?n
waren 4 inschrqvingsbiljetten, en wel: de
Eollandsche Betonbouw voor f3900; de heer
Kiebert voor f4110; de heer v. d. Pol
voor f4200; en de heer Bakker voor f4320.
Do gunning is aangehouden.
VALKENBURG.
Bazaar „Valkenburgs Harmonie".
Dinsdagavond te zeven uur opende de
voorzitter van de bazaarcommissie, de heer
Jac. v. d Zwart don bazaar met een kort
woord. Hij heet de genoodigden hartelijk
welkom en dankt allen, die meegewerkt
hebben tot het welslagen. Hij hoopt van
harte, dat allen een gezelligen avond mo
gen hebben en verklaart den bazaar geopend
Al dadelijk heerschl er een gezellige
drukte, zoodat een rondwandeling langs de
verschillende afdeelingen niet zoo vlot
gaat. Er is van alles, men kan touwtrek
ken sjoelbakken en in de brabbel ton zijn
geluk beproeven. Verder is er allerlei te
koop- nuttige en fraaie handwerken, huis
houdelijke artikelen, te veel om op te noe
men Een rad van avontuur ontbreek! al
evenmin en de kaarten vonden gretig af
trek Een tiental leden der vereeniging zorg
de ervoor, dat de goede stemming er in bleef
door muziek te maken en menige marsch
werd ten gehoore gebracht. De vereenlging
kan met voldoening op haar werk terugzien.
Menigeen heeft haar goed bedacht; er is
veel gekregen en 't bezoek is den geheelen
avond flink geweest Woensdag en Donder
dag voortzetting en als de animo dan ook
zoo is zal „Valkenburg's Harmonie" wel
succes hebben.
De melkprijs is hier ook weer met 1 ct.
per liter verlaagd en nu op 13 cent gebracht.
DE ECONOMISCHE POSITIE
VAN DEN NEDERLANDSCHEN TUINBOUW
Op 8e le Haarlem gehouden algemeene
vergadering van de Vakgroep Tuinders en
den R.-K. Diooesanen Land- en Tuinbouw-
bnnd, is na een inleiding van ir. G. J. Hey-
meyer I i, over „Onze Handelspolitiek in
vrrband met dp economische posilie van
den Nedprlandsehen Tuinbouw" met alge-
mepne stemmen de volgende motie aange
nomen
De Vakgroep Tuinders van den R.-K Dio-
cesanpn Land en Tuinbnuwlinnd. omvat
tende 3000 R.-K georganiseerde Tuinbou
wers. in de algemeene vergadering bllnen
pp Maandag 14 Maart 1927 te Haarlem;!
Overwegende, dat de export ran tuin
bouwproducten een vitaal belang is voor
den Nederlandschen Tuinbouw;
Constaleerende dal de uitvoer van tuin
bouwproducten steeds ernstiger belemmerin
gen ondervindt tengevolge van de handels
politiek van de regeeringen der verschillende
exportlanden;
Overtuigd, dat voor het toepassen van
retorsie-maatregelen de tuinbouwexport
aanzienlijk kan worden bevorderd;
Spreekt als haar meening uit. dat een
differenlieele behandeling van de buiten-
iandsche staten hij de regeejing van den in-
en uitvoer geenszins een protectionistisch
karakter draag!:
Dat hel dringend noodzakelijk is, dat de
mogelijkheid van het nemen van retorsie-
maatregelen ernstig naar gestreefd dient te
worden, dat deze maatregelen een preven
tieve werking hebben.
Besluit; deze motie Ier kennis te brengen
aan het Hoofdbestuur van den R.-K. Dine<-
sanen Land- en Tulnbouwbond in het Bis
dom Haarlem en aan hpt Bestuur van den
R.-K. Nedprlandsehen Boeren- en Tuinders-
bond;
dezo motie te puhlieeeren in de pers;
gaat over tot de orde van den dag.
HOLLANDSCHE MAATSCHAPPIJ
VAN LANDBOUW.
Uit het verslag van ir. T. P. Huisman,
secretaris van de Holland-sche Maatschappij
van Landbouw, omtrent de een dezer dagen
gehouden vergadering van het dageljjksch
bestuur dier Maatschappij blijkt, dat de
provincie Zuid-Holland bereid is, voor het
houden van stal wedstrijden een aanvullend
subsidie te verleenen. Met de vereeniging
voor hygiënische melkwinning te Rotterdam
is, op haar verzoek, overleg gepleegd, hoe
deze stalwedstrjjden kunnen worden georga
niseerd.
De afdeeling Eiland IJsselmonde vroeg
goedkeuring de tentoonstelling tijdens de
algemeene vergadering in September te
Ridderkerk te mogen houden op 7, S en
9 September. Met bet oog op de tentoon
stellingen te Leeuwarden en Deventer is
besloten der afdeeling te adviseeren andere
data te noemen. Aan het hoofdbestuur zal
worden voorgesteld f 500 subsidie te ver
leenen, als er een tekort ontstaat
Do afdeeling Haarlemmermeer verzocht
te willen bevorderen, dat de regeeriug sub
sidie zal verleenen voor oursussen in één
of meer vreemde talen. Inzonderheid met
het oog op de behoefte van a.s. emigranten.
Hierover zullen inlichtingen worden inge
wonnen, waarna het punt door het boold-
bestuur zal worden besproken.
Dr. Vrijburg, te 's-Gravenhage, die de
inentingen tegen mond- en klauwzeer van
den veearts Kuipers, te Alphen heeft ge
controleerd namens het hoofdbestuur, ge
steund door drie leden van dat bestuur,
P. Stapel, D. Appel en K. Kuiper, achtte
het van groot belang, dat bjj de regeering
wordt aangedrongen nog in deze stal-periode
met kracht de bestrijding van het mond
en klauwzeer te beginnen.
Na eenige bespreking, waarbij werd op
gemerkt, dat namens het hoofdbestuur het
bet bekkenkjjken op de markten reeds met
dr. Berger is besproken, schijnbaar zonder
resultaat, werd besloten te wachten tot dr.
Borger raededeeling zal hebben gedaan van
zijn studiereis over dit onderwerp in het
buitenland.
Naar aanleiding van een brief van den
Bond van Pluimveehouders in Zuid-Ho'.iand
(V.i'.Z.H.) werd besloten een commissie in
te stellen, die zal nagaan op welke wijze
de K. M. v. L. de bedrjjfspluinigedisrte-
bouderij zal kunnen bevorderen. Deze com
missie zal bestaan uit de heeren D. de Boer,
G. A. v. d. Waal, Van Asperen Vervenne,
assistent pluimgedierte-consulent, en T. P.
Huisman, secretaris.
van den waarnemend-directeur-generaal
van den landbouw is bericht ingekomen van
de benoeming van den heer ir. K. Bosma
tot tijdelijk adjunct-rijksveeleelt-consulent
met standplaats 's-Gravenhage. Besloten werd
de heer K. Bosma uit te noodigen zitting
te nemen ln de commissie voor stalverbe-
tering voor Zuid-Holland, inplaats van ir.
Tukker.
GEBOREN;
Adrianus, Z. v. A. Baan en W. P. Corré.
Bartholomeus, Z. v. H Lina en G. Bou-
sema. Benjamin, Z. v. H. Meijer en C. E.
Bannet. Marrlgje, D. v. R. W. Liebert en
M. M. Sleijser. Apalha Adriana, D. v.
J. C. v. Schaik en P. 11 Kwand. Wilhel-
mlna Ploontjo Anthonia. D. v. A de Koning
en P. J. v. Klooster. Cornelia Willemina,
D. v. H Binnendijk en C. W. v. d. Gugten.
Klaas, Z v. J. Hollebeek en A. v. Wel-
zen. Theodora. D. v. J. G. Klumper en
G A. Kessels. Susanna Maria, D. v. J.
v. d. Leek en J. Smits. Theodora. D. v.
E T. v. Mosseveld en T. Lamers. Gerrit,
Z. v. W. J. Outshoorn en A Hagendijk.
Johannes Cornelis Adriaan, Z. v. W. J. Pont
en J. Straathof. Jozephina Cntharina,
D. v J F. J. Broeken en M. T. M. Klaus.
Frederik Teije. Z. v. T. J. Aukes en J. F.
Krebs. Paulus. Z. v. P. Laman en H. C.
Zwanenburg. Theodora Maria, D. V. B.
Boon en T. M. Franse. Willem, Z. v. W.
Overvliet en H. J. Bouwmeester. Dirk,
Z v. P. Vermond en L. A. Vogelenzang.
Willem, Z. y. W. van Puiten en E. Voor
zaat Nicolaas, Z, v. W. Verboom en J.
W. Optendrees. Jacob, Z. v. H. Stnuten
en S J. de Wit. Willem Diederik. Z. v.
J G Rehmann en C. van Ees. Adrianus,
Z. v. G. A Kamerman en M. Dekker.
Pieter, Z v. P. Mieremet en J. Giisman
Wilhelmus Marinus. Z. v. A. J. Rodenburg
en M v d. Wereld Helena Maria. D. v.
J. Deden en G M. Snieder.
GEHUWD:
L. Bngaards, jm. en J. V. Evert, jd. H.
R. Goudsmid jro. en J. Nsula Andrsae, id.
A. Kxeveld, jm. en Af. Blaazer jd, A. J,
I i—
v Wijk, jm. en G Fakkel, jd. J. v Heus-
den, wedr. en M Maas wed. H D. v
Galen. jm. en H. de Wolf. jd. A. A. den
Os, wedr. en A. M. de Vrind, jd. J. Bro-
caar, jm. en J. J. v. d. Nadort. jd.
OVERLEDEN:
P Moene, wedr. 88 j. G. de Ru
Kruipwijk. vr. 73 j. J. Af v. Gelderen
Afets, vr. 43 j. H de Bolster, zn 1 d.
C. Selier, wedr 78 j. P N. v. d. Ploeg,
zn„ 4 j A WilsenburgWendt. vr. 71
j H. Bokern, man 80 j. C. B Lange-
zaal. man 60 j. C. C. Kapaan—v. Venelie,
wed. 75 j. S. AI. v Teylingen. ds. 82 j
J. F. H. Feld. man 78 j. E. Halbmeijer
Kreft. vr 60 j. A Janssen, m. 66 j.
F. C. D. DusoswaPrivé, vr 48 j. H.
J. Mol, m. 55 j. P. J. Seelt, zn., 24 j.
GEVESTIGD:
I Batelaan, huishoudster, Oegstg.laan 43
D. Versloot, Leliestraat 29 H. Maat',
dienstbode, Hoogl. Kerkgr. 20 G. A. J.
Broer, dienslbode, Vreewijkstr. 16 B.
Hoogstraten, timmerman, Morschstr. 48
K. T. v. Zanten, Vrouwensteeg 16 A C.
J van Egmondv. d. Berg, Heerengracht
45a W. Groenewegen en fam., huisschil
der, Uir. Veer 11 J C. Zandvliet, dienst
bode, Warmonderweg 49 G. Weijnen,
dienstbode, Witle-Singel 96 A. Bnsnlla,
dienstbode, J. de Wittslr. 52 Af. v. d. Berg,
bakker, Kanaalstraat 40 M C. v. Geel
Antonissen. v. d. Werffslr 47 A. de
Koning, bloemist, Hooigracht 107 M J.
KielLeyenaar, Dahliastr. 6a A. J,
Falke, mach -bankw Marifnpoelstr. lt
J. C. Hemelrijk en gezin. Pieterskerkchoor-
steeg 16a A M. v Liefland, Fröbelonder
wijzeres, Groenoordstr. 21 C. M. Hitz,
kinderjuffrouw, OogE laan 4 D. Noordijk
en gezin, boterbezorger, Levendaal 155
B. Iliyne, hoogleeraar, Sohelpenkade 38
A Geskus en gezin, slaflrompcller. Reilz-
slraat 7 M. W A Roodenrijs, winkel
juffrouw Noordeinde 54 P. van Beers,
dienstbode, Nieuwe-Rijn 64a P. Burger
bout en fam., caféhouder, Groenesleeg 2
A Koffyberg, onderwijzeres. Haagweg 16a.
VERTROKKEN:
W. F C. v. Hattum. Den Haag, Deli-
siraat 34. A. A. N. Thomsen, vr.. Alk
maar, Riisenvoorlstraat 27. C. v Gelder,
geb. v Houten, Alphen e d. Rijn, de Heul
b Verkade. M. G. Woriman. Hazers-
woude A. 99a. A. A. v Zijl, Wassenaar,
Achterweg 23, W. F. C. Hahn. Haarlem,
P. Krugerstraat 7rood. W Smit, Apel
doorn, Elsweg 55. J. F. v. Ossenbruggen,
Knmpen, Oudestraat 106. A. Eikerbout,
Amsterdam, Formosastraat 2t II L. H.
van Straten, Den Haag, Stalenlaan 69.
W. A. Aloote, Den Haag, Camera Obscura-
slraat 185. Th. W. Gottenbos, Boskoop,
Torensiraat 2. W. Barcndrcgt, Den Haag,
Z. O. Binnensingel 97. Cl. M. Faset, Den
Haag, Deimanslraat 217. KL H. Klees,
Amsterdam, B. Bontammerslr. 17 11.
G M. J. de Hosson, Voorschoten, Rijndijk
160. W. Kroon, Noordwijk, Gooweg 5.
Af. H. Suijling, Den Bosch, Weesstr. b. d.
ouders. A. C. Smit, Amsterdam, Nachte
gaalstraat 94. Wed. Steijns geb. Wille,
Katwijk, Huize „Zeerust". G. Vogelaar,
Velsen, Zeeweg 326. Af. J. A. v. d. Heij
den, Voorburg, Parkweg 214. G. Leget
v. d. Does, Den Haag, Spinozastraat 60a.
A. Wagemans, Alphen a. d. Rijn, Steen-
straat 17. J. Beun, Oegstgeest, Regen-
tesselaan 8. M. II. Pufkus, Den Haag,
2de Sweelinckstraat 73. H B A van
Ulden, Hillegom, Wilhelminalaan 17.
W. L. C. v. Dilzhuijzen, Roermond, Kapel-
lenlaan 63-65. C. J. J. Groote, Amster
dam, Alarnixstraat 18. H. J. Petersen,
Leeuwarden, Heerenstraat 11. R. C. v.
Slaveren, idem idem. Af. Spijker, Zeist,
Laan van Beek en Rooijen. E Oehmi-
chen, Noordwijk. Voorstraat 64. C. M.
Bolsman, Den Haag, Daendelsstrant 47,
D. Pijl. Den Bosch, Hennequinslraat 14,
P E v. d. Meent, Utrecht, Bloemstraat 81.
C. L. Vogels. Doelinchem, R. O. G.
AL P. Pennenburg. Loosduinen. Oud Roo-
senhurgh. J. Dirkse, Maassluis, Wevers
kade 5. W de Mol. Soest. Soesterberg-
straatweg 10 e. C. Recourl, idem Idem.
Fr v. d. Helden, Amsterdam. Ridderstr.
981 W. Laman, Leiderdorp, v. Leeu
wenpark. C. v. d. Bijl, Den Haag, West
duinweg 251. M. M, v. Essen. Lisse. Roo-
vershroek b. ouders. Noordhoek Hegh
geb. Mullemeister. Den Haag. Blankenburg
straat 25. H. Brasker, Aiphcn a. d. Rijn.
Oudsh weg 126. E. J. A Goodkuil, Zwam-
merdam, Ned. Herv. Pastorie. G. E Rog-
goveen. Den Haag, Sporllaan 77. - C. van
Everl. Rijswijk (Z.-H Heerenstraat 54.
(Buiten verantwoordelijkheid der Redactie).
Copie van al of niet geplaatste stukken
wordt niet teruggegeven.
B. EN W. EN DE GEREP. SCHOOL VEREEN.
Mijnheer de Redacteur,
Hetgeen j.l. Woensdag op de openbare
sitting van den Raad van State is voor
gevallen bjj de behandeling van het beroep-
Kooistra tegen het Raadsbesluit van^ 17 Mei
1920 verdient in meer dan één opricht een
nadere beschouwing.
Hoe stonden de zaken?
Den 6den April 1926 diende het bestuur
der Gerei. Schooivereeniging bfl den Raad
een adres in, houdende versoek om 's Raads
medewerking voor den bouw eener school
voor g. 1. o. a3n de Javastraat. Dit ver
zoek was gegrond, op de wet (art. 72 Lager
onderwijswet). Het bestuur had ook een
andei verzoek kunnen doen. Het had de
keus tusschen
a. het ontvangen van gelden voor de
stichting van een schoolgebouw;
b. de stichting van een schoolgebouw
dooi de gemeente;
c. het ontvangeD van gelden voor ver
bouw van een bestaand schoolgebouw;
G. het vergrooten van een bestaand
sohooigcbouw door de gemeente.
Niet aan B. en W., nooh aan den ge
meenteraad, nocb aan Ged. Staten, noch aan
de Kroon is die keus, maar, de wet zegt
het uitdrukkelijk, aan het schoolbestaur. Dit
is zóó duidelijk in de wet gezet, dat het
juist een der hoofdgrieven uitmaakt, die
van links tegen de wet worden aangevoerd.
Maar ieder begrijpt, dat een schoolbestuur
daar niet mee te maken heeft. Aan zoo'n
bestuur kan niel verweten worden, dat het
gebruik maakt van een wetteljjk recht en
het is een zware grief tegen B. cn VV.,
dat zb van 't begin af aan, dit recht niet
hebben erkend. Niettemin gevoelde net col
lege rich op dit punt juridisch zóó zwak,
dat het in zijn prae-advies na velerlei be
zwaren te hebben opgeworpen ten slotte toch
aan den Raad moest adviseeren de hoven-
bedoelde aanvraag van het schoolbestuur toe
to staan. De raad besloot daartoe op 17
Mei 1926. Tegen dit besluit kwam de heer
N F. KooiRtra als Ingezetene der gemeente
in verzet. Dit was zjjn recht.
Als wij voorstanders van bijzonder on
derwijs uit de openbare kas, waarin door
iedereen moet worden bijgedragen, een
school willen stichten, dan is het begrij
pelijk, dat verzet daartegen van de zijde
der burgerij in de wet mogelijk ie gemaakt.
Ged. Staten hebben den 25sten October
1926 dit verzet ongegrond verklaard
en uitgesproken, dat de aanvraag van bet
schoolbestuur voldeed aan de wet. In dit
geding stonden B. en. W. als uitvoerders
van een raadsbesluit aan de zijde van het
schoolbestuur. Natuurlijk, zij konden niet
anders want een raadsbesluit is voor B.
on W. onaantastbaar en als uitvoerders
daarvan hebben zij er voor op te komen.
De heer Kooistra ging in hooger beroep
bij de Kroon. Ook dat was zijn recht al
motiveerde hij zijn beroep op buitenge
woon poovere wijze.
J l. Woensdag diende de zaak voor den
Raad van State.
Wat gebeurde daar nu 1 Zonder dat B.
en W., die daartoe van 11 Febr.28 Febr.
1927 de gelegenheid hebben gehad door het
indienen van een nieuwe memorie, iets
van zich hadden laten hooren, kwam de
heer Vriend als vertegenwoordiger en last
hebber van B. cn W. aan den Raad van
State verzoeken een gunstig advies uit te
bvengen op het berocp-Kooistra. Wel niet
op de gronden door desen apellant ont
wikkeld want de heer Vriend achtte deze
ook ondeugdelijk, maar op grond van een
z.g. novum, dat zou bestaan uit een recent
K. B. waarin was beslist, dat bij een aan
vraag om gelden uit de gemeentekas op
grond van art 72, een schoolbestuur n-iet
de normale erischen welke het geven van
onderwijs vordert mag overschrijden. Dit
waa hier het geval volgens den heer Vriend
daar B. en W. van roeening waren, dat door
verbouwing van de Lusthoflaanschool zeer
wel aan de normale eischen van school
ruimte kon worden voldaan, en de bouw
eener geheel nieuwe school boven die nor
male eischen uitgaat.
Aigezien van het al of niet juiste deztr
redeneering acht ik het ongehoord en in
hoogo mate af te keuren, dat B. en W.
aan een ambtenaar opdracht geven cas
satie van een raadsbesluit te vragen,
„zonder daartoe eeTst van den Raad
„machtiging te hebben gevraagd." Dit is,
geheel afgezien van den materieelen in
houd van hun argumenten een regelrechte
aantasting van 'e Raads bevoegdheden en
het zal mij verwonderen of de Raad zich
deze machtsaanmntiging van B. en W. zal
laten welgevallen In den strijd die B. en
W. met een hardnekkigheid, een betere
zaak waardig, nu reeds jaren moenen te
moeten voeren, tegen de Geref. Schooi
vereeniging, wier bloei blijkbaar door niet
weinigen met leede oogen wordt aange
zien, is toch niet elk middel geoor
loofd. B. en W. behooren toch angstvallig
te ontzien ook de rechten van gerefor
meerd© ingezetenen. Of staan deze naar
hun gevoelen buiten de wet als een soort
Kuyperiaansohe heloten Door aan hun
ambtenaar een dusdanige opdracht te ge
ven, want dat de heev Vriend hieT niet
op eigen gezag heeft gehandeld staat vasi,
hebben zij niet alleen 'a Raads rechten ge
schonden, dooh ook het bestuur in zijn
recht tot verweer verkort. Ondongeteeken-
de, die als vertegenwoordiger van het be
stuur aanwezig was en in den heer Vriend
ditmaal een bondgenoot zag, ervoer plot
seling de sensatie van een aanval in den
rug en wel op een punt, dat, zooaJs ge
zegd, niet im de stukken was behandeld.
Hoewel ilk niet aanneem, dat deze nieuwe
stoot van B. en W. tegen de Geref. Schooi
vereeniging veel succes kan hebben is toch
de opdracht die zij in dezen den heer
Vriend gaven typeerend voor de mentali
teit van het College en als zoodandg waard
te worden gesignaleerd.
Wal nu de zaak zelve betreft, n.l. dal door
het bouwen eener geheel nieuwe school en
niet door het verbouwen der Lusthoflaan-
school een te groot offer van de gemeente
wordt geëischt en dat door hierin zijn eigen
inzicht te volgen het Geref Schoolbestuur
een te groote greep doet uit de gemeentezak,
wensch ik te verklaren, dat deze voorstelling
van zaken onjuist is en blijk geeft van een
bij schoolbouw zeer ongewenschte beperkt
heid van blik en voorts van een uit het oog
verliezen van aan een schoolbestuur toege
kende rechten. De mededeeling van den
Wethouder van Onderwijs en van zijn af-
deelingschef over een onnoodige uitgaven
van f 50.000 berust niet op redelijke grond
slagen en wordt door het Bestuur niet als
juist aanvaard.
Deze uitspraken dien ik te bewijzen.
Na ampele overweging kwam het bestuur
inzake de voorziening van schoolruimte tot
de conclusie, dat de meest gewnschfe op
lossing was het bouwen eener nieuwe school
en niet het verbouwen van de Lusthoflaan-
school en wel op de volgendp overwegingen;
a. het bestuur eener bizondere school
heeft niet, als een gemeentenestuur. het
recht leerlingen naar een bepaalde school te
dirigeeren Hef moet de leerlingen trekken
o.a. door gunstige ligging dor schoolgebou
wen
b Ons bestuur heeft groote paedegogieche
bezwaren tegen 14 klassige scholen mat
pl.m 500 leerlingen. Bovendien past dit t
geheel niet in de in deze gemeente aangen
men schoolorganisatie. Nog groolere bezw
ren heeft ons bestuur legen 2 scholen in
gebouw en 't wenscht daarvan onder gte
beding mee te werken (dat de gemeente d'
stelsel wèl heeft doet niet ter zake. doch al
gemeen wordt het in de openbare onderwijs,
wereld als een groote fout beschouwd. Du
zich aan een ander spiegeltenz.)
c. Ons Bestuur is overtuigd, dat de dooi
ons begeerde 4-klassige school aan de Java-
straat veel kans heeft geheel bevolkt te wor-
den. Het heeft die overtuiging niet ten aan-
zien van een uitbouw van de Lusthoflaan-
school met 6 lokalen.
Dal dit argument juist is blijkt h contrark
zeker wel uit de felheid waarmee ons deze
nieuwe school wordt bestreden en de gulheid
waarmee onze tegenstanders ons een verbou
wing der Lusthoflaanschool willen toestaan,
d. Indien ons bestuur de Lusthoflaan
school mei 6 lokalen vergrootte en het nu
aangevraagde terrein aan de Javastraat !ie|
liggen, dan zou de gemeente, terecht, di!
terrein voor scholenbouw bestemd braak
houden. De mogelijkheid, dat over eenige,
zeg 3 4 of 5 jaren dit terrein dan bebouw!
werd met een chr. school van nauw ver
wante richting is niet alleen niet uitgeslolei
doch zeer wel mogelijk te achten. Dil zoo
voor de dan vergroote Lusthoflaanschool
een groote strop kunnen worden. In die strop
wenscht het Bestuur zijn hoofd niet te ste
ken. De .risico's verbonden aan hel exploi-
teeren van bijzondere scholen zijn dat b£
sluur van nabij bekend. Het wenscht ze nie
onnoodig te vergrooten.
e. De gemeente zou eerst de vergrooling
van de Lusthoflaanschool moeten betaleD en
daarna toch nog eens de bouw eener nieuwe
Chr. school aan de Javastraat. Dit zou in de
toekomst voor de gemeente een groot finan
cieel offer zijn. Maar ook afgezien daarvan
heeft ons Bestuur thans berekend, dat hel
verschil in kosten tusschen verbouw ?q
nieuwbouw niet meer bedragen dan f 20.000,
waartegenover staat, dat bij verbouw de fe-
meente jaarlijks belast blijft met een extra
uitgave van f 3600 voor surnumerairs on
derwijzers. De bezuiniging is du9 zeer pro-1
blematiek zoo niet geheel negatief.
Het reeds vroeger door B. en VV. en thnjj
weer bij monde van den heer Vriend ;t-l
noemde cijfer van f 36 000 voor verbowl
van de Lusthoflaanschool met 6 lokalen indl
meubilair kan door ons bestuur niet au iel
rieux genomen worden. Eerstens niet omdit
B. en W. nog nooit de moed of de hoffelijk
heid hebben gehad het op last van den wet
houder van onderwijs gemaakt verbouwings
project aan het schoolbestuur voor te leggen.
Tweedens niet omdat dezelfde deskundige
die aan de Lusthoflaan schoollokalen zegt ta
kunnen bouwen van f 5000 (zonder meubi
lair) aan de Driftstraat voor de te bouwen
openbare school f 10500 per lokaal noodig
heeft. En derdens niet omdat de zeer be
trouwbare deskundige adviezen van den ar
chitect van het bestuur een veel hooger cij
for te zien geven. Daarom verwijst het be
stuur het cijfer van f 30.000 resp. f 36.000
(incl. meubilair) naar het rijk der fantasie.
Het kon op onnoozele zielen veel indruk
maken en het heeft het ook gedaan en was
daarom een waardevol strijdmiddel tegen
het totstandkomen van een nieuwe gerefor
meerde school.
Ten slotte: dat B. en W. in meerderheid
niels gevoelen voor de belangen der Geref.
Schoolver. wordt aan het College dezerzijds
niet kwalijk genomen. Wij zijn op dit punt
nooit verwend geweest en zullen onze eigen
belangen wel verzorgen.
Maar het College moet wel de rechten
der Geref. Schoolv. ontzien. Dat mogen wij
eischen op grond van de gelijkheid van
burgers voor de wet.
Met dank voor de plaatsing,
Hoogachtend,
Uw dw. dnr.
T. S. GOSLINGA
Penmngm. Geref. Schoolver?&
Leiden, 15 Maart 1927,
Naschrift Het bovenstaande
reeds geschreven toen ik kennis nam vande
interpellatie-Schoneveld. Ik breng hem e#
den heer ^lkerbout gaarne dank voor
door hen gesprokene al hebben zij niel ve«
bereikt. In een Raad waarin tor linker e0
rechterzijde zoovele vijanden van de gerefor
meerde gezindheid gezeteld zijn is d l
wonder. Maar daarom hadden ze nog
ongelijk en hadden de anderen onder aan
voering van den weihouder geen gelijk. Da
vraag of het plan der Geref. Schoolver. t0
luxueus is, is nadat B. en W. maandenlang
getracht hebben dit te verhinderen door zich
over dal plan niet uit te laten, thans ter be
slissing gegeven aan den Minister van On
derwijs. Ongetwijfeld zal deze bij zijn deci
sie overwegen, dat het plan der gemeenlj
voor een openbare school in dezelfde buurt
f 1100( zegge elf honderd gulden)
per lokaal duurder is dan het onze Dl
Commissie van Fabricage en B. en W. vin
den dit plan niet luxueus, ons veel soberder
plan wèl. De Minister beslisse.
Overigens merk ik nog op tegenover d«D
heer Wilbrink, dat de R«md op 17 Mei niet
besloot om medewerking te verleenen tot
vermeerdering aan schoolruimte maar tot
medewerking aan den bouw eener
nieuwe school Uitdrukkelijk ver*
klaarden B. en W. toen, dat de wet
verleenen dier roedewerking eischte. Juifit-
Maar daarmee is dan tooh toegegeven,
dat ons bestuur nret anders had geda00
dan het hanteeren van een reohfc by
wet toegestaan. De kweetie of de Lusthof*
laansebool niet beter uitgebreid kon wor
den, was daarmee absoluut v&n de baan-
Dat de Raad zoo veT weg is, dat hij °,e
meer goed kan onderscheiden de rechten
van een aan de meerderheid niet 657T,Pa.
thieke vereeniging is bedroevend. Kn a
ook aanhangerfc der rechterzijde daarna
meedoeD is bedroevend in het kwadrn
Gelukkig dat er nog rechters in Ren
zijn, die don Leidscher heeren wel z11
leeren dat de gereformeerden eTeD^rSi
burgers zijn als alle andere Leiden*
Den heeren Wilbrink c s. ten apt!v
T. 6. O,
2—3 11
