'lis, die fraai opbrengt, maar unfair wordt
zaaomen. Uit den vrijen schop schiet Krom
ver naast, terwijl Van Linge direct- daarna
oit een voorzet van onzen linksbuiten een
harden schuiver inzendt, welke Stuhlfaulh
niet weinig moeite bezorgt Als Duitschlaiul
dan zonder succes haar eersten corner heeft
genomen plaatst Van Linge naar Koonings,
wiens „schot" bijkans loodrecht omhoog
gaat. Bij de witgehemde gasten is het kop
pen opvallend goed. Hun spel wordt echter
te kort gehouden en is weinig snel. Merk
waardig trouwens dat zij zich steeds maar
weer buitenspel laten zetten!
Bij ons verslapt het tempo langzaam
maar zeker. Doch onze halflinie, waarin
behalve Van Linge, nu ook Lefèvre uitste
kend werk verricht, is de withemden de
baas en houdt het spel op de vijandelijke
helft. Müller tracht het leer in eigen doel te
koppen maar de bal gaat juist over. De
corner brengt ons geen succes. Zelfs neemt
dYaeg het leer pijlsnel mee. Keurig maakt
hij zich vrijom dan op enkele meters
afstand zoo onbenullig mogelijk in handen
van onzen keeper te schieten. Nog mist
Sigmond een kans en trapt Denis uit een
vrije schop vóór het doel langs, en dan is
het rusten.
De tweede helft begint met een Duit-
schen aanval. Doch dan trekken Pijl, Koo
nings en Groosjohan er samen tusschen uit.
Keurig gaat de bal van voet tot voet en
reeds denkt men aah een schot als Kugler
ingrijpt en het leer naar de andere helft
zendt. De partijen wegen vrij goed tegen
elkaar op. Maar het spel is stukken minder
dan. voor de rust, hoewei zeer pootig. De Na-
tris schijnt, eigenlijk al vanaf het moment
dat hij vóór de rust werd „genomen",, geen
lust meer te hebben om zelf een kansje te
wagen,_ en is dientengevolge weinig actief
meer. Hij wordt thans trouwens ook heel
wat zorgvuldiger bewaakt. Onze voorhoede
richt nu niet heel veel meer uit. Pijl loopt
af en toe goed in en eenmaal weet hij den
keeper zelfs het leer uit de handen te loo-
pen, maar dal is dan ook vrijwel het eenige.
De bal wordt steeds te hoog gehouden en
het verband is meestal zoek. De Duitschers
begrijpen elkaar heel goed maar zij zijn niet
heel snel en bovendien.enfin men weet
het: bijna iedere aanval is off-side, waar
door de wedstrijd lichtelijk saai begint te
worden. Belangwekkend is eigenlijk alleen
het werk der beide half-linies. Bij ons is
nu vooral Lefèvre zeer goed. De Duitsche
linkervleugel ziet vrijwel nimmer kans den
Kampong-man te passeeren en dikwijls
zelfs gaat hij mee ten aanval in de voor
hoede. Zoo althans komt er zoo nu en dan
weer eenig leven in de brouwerij. Veel baat
liet evenwel niet. Sïgmond wordt door Le-
ïèvre in staat gesteld te scoren doch do
Dordtenaar is veel te langzaam, zoodat de
withemden het gevaar kunnen bezweren.
Kugler wil dan blijkbaar een „handje" hel
pen. Op den rand van het strafschopgebied
slaat hij den bal met de band. De vrije
schop wordt door De Natris naast gekogeld.
Bij de Duitschers is Traeg thans de meest
gevaarlijke. Wanneer hij ons doel bestormt
redt De Boer door uitloopen. 't Wordt corner
waarvan het resultaat nihil is.
In onze voorhoede wisselen De Natris en
Sigmond van plaats. Eerstgenoemde blijft
echter op zijn lauweren rusten terwijl Sig
mond gec-n kans ziet voor Ie zeilen, een
enkele uitzondering daargelaten. Ons over
wicht is dan ook slechts schijn. De Oranje
mannen sluiten steeds op de Duitsche ver
dediging, terwijl daarentegen de gasten er
beter in komen en gevaarlijk ons doel gaan
bedreigen. Een prachtige kei van Seiderer
wordt door De Boer gevangen, terwijl een
moment later Denis op het laatste oogenblik
^en ren van Ascherl ten koste van een
hoekschop weet te onderbreken. Langza
merhand verstrijkt de lijd en het publiek,
dat het. gevaar begint in te zien, gaat zijn
favorieten nog eens extra aanmoedigen. Zou
de gelijkmaker komen? Pijl krijgt de kaD-,
doch lnat zich het leer ontfutselen. En Koo
nings doet een halve minuut later iets der
gelijks. Op enkele meters afstand trapt hij
namelijk ver naast. De aanvallen der onzer,
zijn te onsamenhangend om succes te kun
nen opleveren en reeds ruim vijf minuten
voor afloop gaat het publiek bet veid ver
laten. Het einde komt tenslotte met onver-
andeTden stand, nadat nog een oogenblik is
gestopt wegens een blessuur van Tetzner.
Over spel, spelers en leiding.
Wij zeiden in den aanvang van ons ver
slag dat de Oranje-ploeg geen beter lot heef'
verdiend. Zoo is het! Uit het verslag van
het wedstrijdverloop blijkt dat misschien
zoo' met. Want in het veld was Oranje
meestal iets sterker. Uit een oogpunt van
spelkwaliteit is 't echter ongetwijfeld volko
men juist. Ons overwicht was voor een groot
deel slechts schijn. Tenminste gedurende de
tweede helft. De Duitsche achterhoede heeft
het toen heuseh niet zwaar gehad en brak
vrij gemakkelijk de aanvallen van de vijf
Hollandsche voorhoedespelers die elkaar
slecht verstonden en veel en veel te lang
zaam waren indien zij den bal in htm be
zit hadden. Ook in het andere geval trou
wens, waardoor Sigmond. toen bijvoorbeeld
een prachtkans verknoeide. Voor rust. ging
liet stellig heel wat beter en met een beetje
geluk had er toen wel een doelpunt kunnen
komen. Onbetwist waren wij de eerste 25
minuten beduidend in de meerderheid. En
toch: het scheen den Duitschers niet zoo
heel veel moeite te kosten om hun doel
schoon te houden al werd het dan ook lang
durig belegerd. Dit althans was de indruk,
die bij ons werd gevestigd.
Wij erkennen, dat. gezien de verhouding
in het veld, een gelijk spel niet gek zou zijn
geweest, maar constateeren dat onze voor
hoede, nadat De Natris er den brui aan had
gegeven, niet in staat was een behoorlijk
schot té lossen. Het aantal goede schoten
op het Duitsche doel is zeer klein geweest.
Dit op zichzelf duidt reeds aan dat het
overwicht meer schijn dan wezen was. De
kwestie was dat onze halflinie zeer goed op
dreef was en onweerstaanbaar naar voren
drong. Wij hoorden zeggen dat deze wed
strijd een kamp tusschen 'het Duitsche elf
tal en onze halflinie is geweest, en indei-
daad is deze opmerking er niet ver naast.
Het spel der onzen was aanvankelijk hel
aankijken wel waard, doch daalde reeds
voor de rust aanmerkelijk.
De bal werd steeds 1e hoog gehouden, het
verband in de voorhoede was zoek, terwijl
de snelheid van handelen veel te wenschen
overliet. Dit juist was iets wat de Duit
schers. die overigens langzamer waren, of»
ons voor hadden. Hun korte samenspel was
trouwens weldoordacht. Het leek alsof de
gasten zich niet geheel gaven, en van oor
deel waren het zonder enthousiasme wel te
kunnen stellen. Dit is juist gebleken. Hun
meerdere meesterschap over den bal en
beter begrip van combinatie heeft hun de
zege gebracht. Vraagt men ons echter of wij
bevredigd zijn geworden door dit spel, dan
zeggen wij: neen. Wij hndden meer ver
wacht. De ploeg, welke verleden jaar in
Hamburg speelde, leek ons stellig gevaar
lijker. Of bet aan-de tegenpartij gelegen zal
hebben? Het is mogelijk dof. het off-side-
svsteem ontmoedigend heelt gewerkt (het
veelvuldig appelleeren en protesteeren der
Ihiitschers was hinderlijk) maar toch vra
gen wij ons af hoe het eigenlijk mogelijk i?
dat een internationale voorhoede zich zoo
dikwijls in hetzelfde valletje laat vangen ais
gisteren het geval is geweest. Ons dunkt dat
zulks niet voor de gasten kan pleiten. Inte
gendeel. Scheidsrechter Herren had het er
buitengewoon druk door, doch kweet zich
voortreffelijk van zijn taak.
In ons elf tal warm Van Linge en Lelevre
verreweg de besten. Het aangeven kan nog
altijd beter, maar in ieder geval verdient
hun spel alle lof. 't Was werkelijk zeer
goed. Krom sloot zich na de rust daarbij
goed aan. al deed hij voor de anderen onder.
Backs en keeper waren niet slecht, doch
.hebben evenmin iets bijzonders gepresteerd.
Denis was stukken zwakker dan in den wed
strijd tegen België. Hij viel nu absoluut niet
op. Tetzner was als altijd. Een iijne speler
wordt hij nooit, maar toch heeft hij den
vijandelijke® aanval menigmaal bedwongen.
Zijn trappen was evenwel jammerlijk. Bij
kans iedere bal, door hem g-trapl, ging me
ters hoog, wat voor onze voorhoede stellig
een handicap is geweest. De Boer stopte op
verdienstelijke wijze eenige schoten. Drek
heeft hij het echter niet gehad. Het eenig?Ie
doelpunt scheen hem te verrassen. Dat zijn
r-osteliing verkeerd was merkten wij hier
vóór reeds op. Lu onze voorhoede was De
Natris „de man", 't Ging magnefiek in den
beginne en geen Duitscher zag kans de
rennen van den Ajaxied te stoppen. Doch
toen hij een keer minder vriendelijk was
handeld, was bet mis. Hij deed heel
meer, en daarmede verloor de voorhoed
haar kracht Sigmond bleek alleen nattig t>
zijn in het voeden van den buitenman e;
kon na rust niet veel meer uitrechten. Y&
Pijl genoot hij trouwens niet reel steua
Zoowel deze als Koonings is tegengevallen
En voornamelijk laatstgenoemde. Juist te
dit duo ging absoluut niets tót Het sams..
spel lukte niet en van het gevaarlijke ach
was niets te bemerken. Pijl deed
in de eerste helft nog veie goede dsags
Zoo goed als tegen België was hij echter
toen geen moment. Tenminste voor da
niet. Groosjohan schijnt op zijn retour. E:
kele malen zette hij goed voor da»
bleef het ook bij. Erkend moet echter wc
den dat hij ook nu weer den steun van zij
binnenman miste.
Bij de Duitschers was eveneens de hsi'
linie het beste deel, met Schmidt als ui
blinker. Wat deze speler beeft gepreste:
was inderdaad van internationale klas
en uit het herhaalde applaus bleek dan er
ten duidelijkste dat de duizenden toescb
wers zulks naar waarde wisten te sefc
ten.
Ook de backs waren goed doch buifc
gewoon waren hun verrichtingen niet.
Keeper Stuhlfauth bleek safe bij het w<
nige moeilijke werk dat hij te doen kr&
Over de voorhoede kunnen wij, na wat i
er al van zeiden, verder wel zwijgen Tri
en Seiderer W3ren hier de gevaarlijkste®.
"Wat anderen ztüfiï
De scheidsrechter, de heer Herren, wi
allereerst op het faire spel van beide pk
gen en op de sportieve houding van h
publiek.
De Duitschers verdienden deze zege, a
dat er meer systeem in hun spel was. U
blinkers in het Duitsche team noemde i
Kugler, Stulfauth en voorts Müller in i
tweede helft.
De besten in het Hollandse.be
ren z. i. Denis en Tetzner. Hij noemde
Boer een betrouwbaren doelman; aan 1
doelpunt had hij geen schuld. De belsi
rijkste fout der Hollandsche halflinie
naar liet oordeel van den heer Herren, i
te hooge aangeven.
In de voorhoede was De Natris, na aü
wat hij over dezen speler gehoerrd h
hem niet meegevallen. Zijn spel was
zelfzuchtig. Pij] was 7 i. verreweg
slechtste.
De heer Meurer, be-luurslid van o
Duitse hen Voetbalbond. gaf als s
meening te kennen, dat de Duitschers
een ongunstige positie waren, doordat c
een zeer lichten bal werd gespeeld.
Duikschland wordt met een zwaarderen i
gespeeld, waardoor de spelers meer me*-
i schap over het ieder hebben,
i De Hollanders waren goed en snel, m
misten de nauwkeurigheid, waarmede
Duitschers den Lal plaatsten.
De besten in het Hollandsche elftal wa
i. Van Linge, Denis en Tetzner, terwij!
van de Duitschers het spel van Schznid*
van d^ beide backs roemde. De voorlid
bad niet voldaan.
De scheidsrechter heeft zeer correct 'i
leid, doch hield zich, volgens de heer 31*
rer's meening, te veel aan den letter n
het spelregelemenf. In DuatechJaud past
de regels gewoonlijk vrijer toe.
flair, Denis. de Huüandsche aemvos
der, merkte in de eerste plaats op, dat i
spel der Duitschers hem erg was tegesf
vallen. Bovendien werden nog a! eens
rii cene trucjes toegepast.
Schmidt en Aescheri waren z. i. de
:n het Duitsche "team. Den seheadsrecï'
achtte Denis eten besten, dten wij «jolte*
gehad hebben.
i
Jj heer C. A VVHirschrnan, lid
N. E. C., vond de ploegen van oivgeve-r i*
•ke kracht. He-, doeépunt was z. i. een o'
ge ii:L.
lii de Hollandsche ploeg waren (1?
1 'inkers Van Linge, Lcièvre en DenA f
i Natris had te weinig te doen gehad om -
den voorgrond te kramen treden. Het grotf
-Ac gebrek va® onze voorhoede was,
