AL5 DE 5CH0DL UIT IS,
VERLANGT ELK KIND
NAAR Z'N BOTERHAM MET
PRUS PER HALFROND 30CENTS
RECLAME.
634$
UURGENS
-4
PLANTA
De heer OOSTDAM was het de koets van
ffrotzky maar.
De heer KNUTTEL die bestaat niet.
Het art. wordt goedgekeurd.
Bij art. 356 (subsidies schouwburgen etc
2egt de heer SPENDEL, dat de leden van het
Leidsch Muziekcorps toch geen beroepsmu
sici zijn, in den vorm, dat ze niets anders
doen.
De VOORZITTER neen, dan waren ze
fcinncn do weck dood.
liet art. wordt goedgekeurd.
Bij art. 376 (belooningen doctoren etc.)
vraagt de heer GROENEVELD nogmaals hoe
het slaat met vrije dokterskeuze in de z.g.n.
armenpraetijk.
Wethouder MEYNEN zegt, dat er prac-
tische en linancieele bezwaren zijn, maar
aandacht blijven B. en W. er aan schenken.
Bij art. 385 (kosten kraamverzorging) 19
het voorstel Groeneveld
Ondergetoekende stelt voor de uitgaaf,
groot f 2800, aan de „Roomsch-Katholieke
Vereeniging voor Kraamverzorging" uit de
begrooling le schrappen en in plaats daar-
yan f 2500 beschikbaar te stellen, teneinde
de kraamverzorging van armlastige ingeze
tenen in gemeentelijk beheer te nemen.
Destijds heeft hij vcorspeld, dat de ge
meente duur uit zou komen, werd het oor
spronkelijke voorstel van B. en W. aanvaard
en dat zou zoo want deze verzorging is
een mislukking geworden zijn geweest.
Gelukkig daarom, dat het voorstel van B. en
W. is gewijzigd. B. en W. ramen weer het
aantal gevallen op 80, maar dat bestaat niet.
't Waren cr dit jaar 20. Van de f 2800 zal
dus overblijven en is zijn voorstel duurder,
maar hij geelt daaraan de voorkeur, want
pr zijn bezwaren tegen hel R.-K. karakter.
Wethouder MEYNEN zegt, dat het contract
destijds is aangegaan met goedvinden van
den heer Groeneveld en veranderd is er
niets. De behandeling is uitstekend. Wal wil
men dan Zijn er minder gevallen, des te
beter, dan blijft er geld over. Het aantal is
lotnuloe 24 Zijn cr bezwaren legen het R.-K.
karakter, welnu, aan een andere vereeni
ging kan in denzelfden vorm subsidie wor
den gegeven, wordt die opgericht.
Het voorstcl-Groeneveld zou veel duurder
komen, alleen aan twee verpleegsters al
f3600. gezwegen van de rest.
De heer GROENEVELD wijst er op, pas
mee le zijn gegaan toen een voorstel zijner
fractie voor een gemeentelijke instelling was
g-"vallen. Z i. kan met óón verpleegster wor
den volstaan, gezien bet aantal gevallen.
De heer OOSTDAM dan moeten ze af
spreken wanneer ze bevallen, n.l. niet tege
lijk.
Dc heer GROENEVELD moeten er dan
ook meer sloombrandspuitcn komen Het
salaris i 1800 is ook veel te hoog, de wet
houder overdrijft de kosten.
Wethouder MEYNEN wijst er nog op, dat
het contract er is, er niet zoo kan worden
verbroken
De lieer GROENEVELD wel als het af
loopt.
liet voorstel-Groene v e 1 d wordt
verworpen met 238 stemmen.
Voor de S. D. A. P. en de heer Knuttel.
Bij art. 387 (werkhuizen) dringt de heer
SPENDEL aan om de administratie te ge
ven in handen van den directeur ter bezui
niging.
De heer KNLTTTEL wenscht reorganisa
tie van de werkinrichting.
De heer WITMANS acht hetgeen de heer
Spendel wil het vijfde wiel aan den wagen.
Reorganisatie lijkt hem echter ook noodza
kelijk.
Bij art. 397 (steun aan werkloozen) zegt
do heer EERDMANS het ook gewenscht
to aehten aan uitkeering eenige werk-pres-
taties te verbinden, dit om de geestelijke
inzinking tegen te gaan. Do voorstanders
der nieuwe maatschappij" moeten daar
tooh voor voelen.
De heer KNUTTEL: zeker, als die maat
schappij er eenmaal is.
De heer EERDMANS: eenig licht werk
te doen als tegcn-prestatic is toch niet on
eervol, b.v. grachten-reiniging, stadsreini
ging etc.
De heer KNUTTEL: Reiniging met werk-
loozc paarden.
De heer ELKERBOUT vindt het vreemd,
dat toen er aan sneeuwoprnimiDg werk ge
noeg was, er geen voldoende samenwerking
was, anders waren er wel meer werkloozen
to werk gesteld. Een werkwijze van den heer
Eerdmans ondeschrijft hij niet. Bij werken
wordt heb loon immers gedeeltelijk afge
trokken.
De heer KNUTTEL meent, dat de kosten
van sneeuwopruiming slechte f 1400 waren,
aftrekkende de 2/3 die er af gaan van den
steun bij te werk stellen.
Scherp komt hij op tegen de werkwijze
van den heer Eerdmans als ingaande tegen
iedere werkverschaffing, belettend iets bo
ven de lage uitkeering uit te komen. Dat
zou de verbittering nog maai* doen toene
men, en zeer terecht.
Do heep VAN STRALEN verzet zich
eveneens tegen den heer Eerdmans, die uit
gaat van de gedachteeen tegen-prestatie
te vei krijgen. Er mag geen enkel verband
bestaan tusschen werkvcrschaffen en onder
steuning, iedere arbeider is zijn loon waard.
De heer WILBRINK meent, dat een on-
geschoolde maar zco niet baggeren kan,
misschien wel aan theologie doen.
Wethouder SANDERS zegt den heer Eerd
mans, dat hij niet met hem meegaat wan
neer hij geen productieve werkverschaffing
aan de hand kan doen; anders zou elke
opvoedende kracht verloren gaan van te
werk stellen.
Werk geven, waarmee men niet vertrouwd
is, geeft niets, zooals b.v. baggeren door
werkloozen.
Wel degelijk is er de samenwerking tus
schen de diverse takken van dienst. 300
werkloozen zijn aan het sneeuwopruimen
geweest, er waren niet meer voormannen
beschikbaar.
Do heer EERDMANS wil de menschea
het gevoel geven iets terug te geven, dat
zou z.i. een betero geest kweeken. Werk
wordt te veel als een last beschouwd. Alleen
geest-verbetering zit bij hem voor.
Po heer ELKERBOUT ontkent, dat er
r.iet genoeg voormannen zouden zijn. Het
art. wordt goedgekeurd.
Bij art. 398 (werkverschaffing) dringt de
heer WILBRINK aan op puin-kloppen.
Mevr. v. ITALLIE geeft ter werkverschaf
fing op: demping der slootjes langs den
Zoeterwoudschen Singel.
De VOORZITTER: dat tast de schoon
heid aan.
Bij art. 489 (Reinigingsdienst) zegt mevr.
v. ITALLIE, dat de dienst niet erg goed
fnnctioneert. B.v. het vuil ophalen laat veel
te wenschen over tweemaal in de week. Dat
bevordert grachtvervuiling.
De VOORZITTER zegt overweging toe.
De heer EERDMANS meent, dat de
wensch van mevr. v. Itallie weer een paar
ton meer zal kosten.
De VOORZITTER: zeker.
De heer WILBRINK zegt, dat het vuil
drie maal in de week wordt opgehaald.
Ook wethouder MULDER acht het vuil
ophalen zoo slecht niet, maar onderzoek
wil hij nog wel toezeggen.
De uitgaven zijn dan klaar, behalve de
post onvoorziene Uitgaven. De Uitgave op
den Kapitaal-dienst worden goedgekeurd.
Inkomsten.
Bij art. 90 (exploitatie zweminrichting)
is een motie v. d. Heuvel:
De Raad spreekt de wenschel ijkheid uit,
d!at de exploitatie van de Zweminrichting
aan het Rijn-Schiekanaal voortaan van ge
meentewege zal geschieden.
Z.i. is de prijs te hoog gesteld, waardoor
velen worden teruggehouden. Daaraan te
gemoet te komen, zou kosten meebrengen,
maar veel behoeft het niet te zijn, daar
b.v. een paar uur per dag kosteloos zou
kunnen worden opengesteld in het belarvg
der volksgezondheid.
De heer KNUTTEL kan ziah niet veree
nigen met kosteloos openstellen voor eeni
ge uren, hij wil altijd kosteloos.
Wethouder MULDER begrijpt den heer
v. d. Heuvel niet, nu we bezig zijn met een
tweedo inrichting. Het is niet uitgesloten,
dat in bijzondere gevallen toegang koste
loos zal zijn. In ieder geval worden aan de
tweede inrichting de prijzen veel lager.
Het gaat thans zeer goed, waarom dan
een gemeentelijke exploitatie, die veel
kostbaarder wordt en dus dc prijzen doet
stijgen
De VOORZITTER zegt, dat de tweede
zweminrichting geheel wordt in den geest
van den beer v. d. Heuvel, alleen zonder
gemeente-exploitatie, die hij ook ontraadt
Do heer v. STRALEN: De oude zwem
inrichting werd toch ook beheerd van ge
meentewege.
De VOORZITTER: Dab was een piere-
potje.
De m o t i e-v. d. Heuvel wordt ver
worpen met ai—8 stemmen.
Voor de S. D. A. P. en de heer Knuttel.
Bij art. 423 (opcenten op de Vermogens
belasting) is een voorstel Van ECK:
Ondergcteeskendo stelt voor het 'aantal
opcenten, dat van de vermogens-belasting
wordt geheven, te brengen van 15 op 100.
Hij acht dit een zeer geschikt en billijk
middel de inkomsten te verhoogen. Het
schoolt f 76.500. Hier is een bron, waar het
zit. Voorstander van de heauiinigingsleus
is hij met, maar wel voor de leusde nood
te lenigen door middel van belasting op do
rijken, die zooveel hebben van den levens-
disbh. De wet staat geen meer ingrijpend©
maatregelen toe, maar dit kan toch.
Als regel kan men zeggen, dat een aan
geslagene in deze belasting door arbeid
een dubbel inkomen zich kan versohaffen.
Een reeks van gemeenten heft 100 opeen
ten, waartoe de regeering zelfs aanspoor
de alvorens steun te willen verleenen.
Dat de gegoeden zouden heengaan, be
twijfelt hij, gezie de totaal opbrengst. De
kleintjes zijn bovendien vrij, de belasting
begint bij f 16000. 't Zou bij f 100.000 f loü
meer kosten.
De heer WITMANS steunt den heer v.
Eek i9 groote lijn. 15 pCt. aoht hij niets,
100 pCt. is het maximum, hij wil wat be
scheidener zijn, gezien liet geregeld af
stemmen. Hij stelt voor 50 pCt., in verge
lijking tot de opcenten op de personeel©
belasting.
De heer KNUTTEL acht juist deze be-
iasting-verhooging een bestrijding van ka-
pi taal-vluoht, daar toch in de eerste plaats
wordt gekeken naar inkomstenbelasting.
De heer v. d. WALL ontraadt het voor-
6tel-v. Eek ten sterkste, daar anders do
gemeente veel belastingplichtigen zal zien
vertrekken.
Do heer PERA zal zich ock sterk verzet
ten tegen verhooging. Waren hier werke
lijk veel kapitalisten, dan was het wat an
ders, maar er zijn er maar een paar en
dat brengt weinig op.
Wethouder SANDERS maakt eerst een
redactie-bezwaar tegen het' voorsfel-v. Eek,
doch da-t is bijzaak.
Dat verhoging niet bezwaarlijk zou
zijn voor de kleintjes ontkent hij. Van
f 25.000 heeft men f 1250 rente, kan het
daarvan ook af?
Mevr. v. ITALLIE: Hoeveel meer beta
len ze?
De VOORZITTER: f8.50.
Mevr. v. ITALLIEDat is toch niet de
moeite waard.
Wethouder SANDERS zegt-, dat dc ge
meenten met 100 opcenten een andere be
lastingregeling hebben, waarbij de lagere
inkomens hooger zijn belast, hij geeft voor
beelden.
Wat de weinige angst van den heer v.
Eok voor vluchten bestaat, spr. is het met
den heer v. d. Wall eens. Gaan er maar
een paar weg dan is do onbrengst der g«-
heele verhooging weg.
Den heer Witmans wijst spr. er op, dat
wethouder v. d. Pot ook uiet verder durfde
gaan dan 15 pCt.
De heer WITMANS: Dat was eenige ja
ren terug.
Do heer v. ECK zegt, dat het verschil in
standpunt hier weer duidelijk uitkomt.
Nogmaals verdedigt hij zijn standpunt.
Laat zc dan maar vertrekken, dan kun
nen wij de zaken zelf regelen.
D© VOORZITTER: Dan zou u eens wat
Do heer KNUTTEL zegt, dat wanneer
wij ons altijd richten naar de kapitalisten,
wij ons stellen onder hun dictatuur.
De VOORZITTER: Wanneer f 500.000
kapitaal vertrekt, is de heele meerdere op
brengst al weg. Reken ook mee het groot
aantal pensioengerechtigden, soms al op
vrij jeugdigen leeftijd!
Hoe moet de maatschappij bestaan zon
der kapitaal, hoe, warneer alles eens
werd opgemaakt?
Uit gemeente-belang verzetten B. en W.
zich alleen slechts.
De hoer EERDMANS meent, dat ook
genoemd moesten worden de bedragen der
andere belastingen.
Do heer v. d. WALL Onderschrijft dit,
en verzekert dat velen hier leven van
kleine kapitaaltjes.
Het voorste 1-V an Eek wordt ver
worpen mót 248 stare-men.
Voor de S. D. A. P. en de hoer Knuttel.
Het voorste 1-W i t m a n s wordt
corworpen met 18—14 stemmen.
Voer de S. U. A. P., do heéren Witmans,
Heemskerk, Sijtsma, v. Pvosmalen, Kinut
tel, mevr. Dietrich en ms-w v. Itallie.
De zitting wordt dan verdaagd tot he
denmiddag.
Verbeteren moeten wo een tweetal fou
ten, gisteren gemaakt ter zetvorij, waar
hot betreft de Huuroommissie.
Vacantiegelden moet zijn v«acatde-ge!den,
drinkgeld moet zijn drukgcld.
Opgave van personen, die zich te
Leiden hebben gevestigd.
M\v. D. Baumann, huishoudster, Oude
Vest 47. Mw. Wede. M. GiclingBakker,
Oude Vest 119. W. H. G. Bos, Steen-
straal 11. Mw. M. Heemskerk, dienst
bode, Nieuwe Rijn 31. Mw. N. v. d. Made
verpleegster, Acad. Ziekenhuis. W. II.
Helsdingen en gezin, Kok R. O. G., Gevan-
gcnlaan Raden Ali Sastroamidjojo, Hee-.
renstraat 128. Mw. H. Schulleman,
dienstbode, Breeslraat 117. J. W. Seig-.
ger9, kantoorbediende, Rijn- en Sclnekada!
66. G. v. d. SI ikke, Uaarl.wcg 12.
Mw. N. v.li. VeldLaurier. Zijlsingel 7.
A. Lucas, kantoorbediende, Hoogewoerd 76.
Mw. E. van 't Zandt, dienstbode, Hendriks
straat 7. A. Veenstra, Boisolkade 7.
Mw. S. Overste, huishoudster, Haarl.slr. 149
Mw. J. Elberse, Wille Singel 90. Mw.
F. G. Biegelaar, Plantsoen 103. H. J.
BasUneijer, bouwkundige, Morschweg 101.
G. F. C. Bakker, Rijn- en Schiekade 68.
Mw. G H. Benes, Ilaarl.straat 68.
Mw. M. Wegman, schipper, a. b. Schip.
Vrouwe Maria". G. W. Duursma, ver^
pleger, v. Limburg Stirumslraat 12. Mw.
M. Preuge, dienstbode, Rijnsb.weg 17.
Mw. Th. Kortemann, Hèerensingol 1/5. -
S. G. Krassenburg, Nipponstraat 4. Mw.
H. E. M. van Steijn, dienstbode, Jan vossen^
steeg 30. Mw. F. II. Wendt, K. Mare 16.
Mw. C. Bakkerv. d. Mark, Breestraat
95. Tengkoe Mansoer, II. de Grcolstr. 5.
W. J. Brouwer, Hooigracht 86. A,
Dekker, Milit. Invalidenhuis.
