Uit de Rechtzaal.
Sta op Uw Stuk.
Marktberichten.
Ingezonden.
Ciemeeviternad va» Alkeraade.
Voorzitter: burgemoester Van "Wichen.
Afwezig de heeren Bonda en Kokshoorn.
Do Commissie van onderzoek der Gemeen
tebegroting, bostaande nit de heeren Bonda,
De Jong en Straathof, heeft by ontstentenis
van den heer Bonda geen rapport.
By de bohandeling der begrooting werd do
wenschelUkbeid betoogd van de oprichting
•prer bouwvoreeniging.
uerstdaa^s zyn inzake brandblusschiog voor
stellen van B. en Ws te verwachten.
Verzoeken om salarisverhouging van do
brugwachters werden aangehouden.
Voor herstellingen aan do brug over de
Ringvaart is 1400 geraamd.
Voor eleciri6che vei lichting is/ 900 geraamd.
De hoofdeltyke omslag is op hetzelfde be
drag geraamd.
De begrooting wordt hierop vastgesteld ln
ontvangst on uitgaaf tot een bsdrag van
80,268 59^, zünde voor gewoon/ 42,268,59^
cn voor buitengewoon f 38 000.
Het schoolgeldkohier derde kwartaal werd
vastgesteld tot een bedrag van f 300.66.
De verordening op den hooldeiyken omslag
werd wederom vastgesteld. Do aftrek van
noodzakelijk levensonderhoud werd weder
vau 400 op 360 gebracht en do aftrek
van f 25 van ieder kind beneden 16 jaar
blofcf behouden.
Ook werd weder opnieuw vastgesteld de
verordening op de heffing van schoolgeld.
Tot onderwijzeres aan de school te Eoelof-
arenosveen werd benoemd, mej. W. M. W.
Seebregts, te Amsterdam. Met de benoemde
stonden op do voordracht mej. A. M. v. d.
Piet, te Haarlemmermeer, en mej E. W. J.
Vei hoef, te Rotterdam.
Een nieuw besluit tot het aangaan van een
geldloening voor don schoolbouw te Roelof-
arendsveen werd genomen. Thans zal geleend
worden 2600 togen 4,/a pCr. 'sjaara; duur
der leening 20 jaar.
Definitief worden thans vastgesteld de aan-
koopen van tü c.A. grond van L Pouwvoor
75 voor den bouw van een ketelbuisje
voor de electriciteitsvoorzienmg en van 24
c.A. grond van L. L. Kreling voor 60 voor
het daarstelien van een transformstorzuil en
van 12 A., 74 c.A. bouwgrond met den opstal
voor 3400 van K. de Koning te Kaag.
Op 't laatste perceel grond zal gebouwd worden
een nieuwe school met ondorwyzerswoning,
daar de oude school niet meer aan do eischen
des tyds voldoet.
Het bestaando huis zal- voor schoolhuis vor-
bouwd worJeu.
Verder zal geleend worden: 9000 voor
electnciteitsvoorziening, aflosbaar in 30 jaar
en 12000 voor schoolbouw enz. te Kaag,
atlosbaar in 40 jaar, togen oen rente van
4j pCt.
Nader wordt nog vastgesteld de overoen
komst met Leiden, aangaande gebruik van
gemeentegrond voor kabolhuisjes, transforma
toren, onz.
Aan den onderwijzer P. De Zomer werd
een gratificatie verleend van f 150, voor het
waarnemen von het hoofdschap aan de school
te Kaag, van 6 Febr. 1911 6 Mei 1912.
De onderlinge brandvorzekei ing „St. Pan-
cratius" vraagt den Raad de gemeentegebou
wen bfi haar to verzekeren. Ged. Staten raad-
don zulks af. B. en Ws. stellen voor afwyzend
te beschikken. De Raad houdt do beslissing
aan tot een volgende vergadering. Op voorstel
van den heer De Jong wordt een adres van
de afd. Z.-H. Noordhoek van den Bond van
Eed. Onderwyzers om ealarlsverhooging voor
de onderwyzers voor kennisgeving aange
nomen. Een adres van de afd. Landbouw om
een onderwyzer met landbouwacte te benoe
men by een raogeiyke vacature wordt naar
B. on Ws. geren voyoerd, dit er rekening mee
rullen houden. De heer Stryk bepleit tevens
het vragen van landbouwacte
Twee adressen van inwoners van Alkomado
die stopplaatsen vragen: lo. achter de woning
van P. Hoogeveen, to Oudade, en in het
tweede adres by de woning van L. van der
Heden in het Lagoland, werden naar B. en Ws.
gerenvoyeerd om advies.
't Biykt, dat de Raad Diet erg voor het
inwilligen van het eerste adres ie. Meer wordt
gevoeld voor het tweede. Adreseanten vragen
aan Alkemado 260 Woubrugge 100 en
Warmond 160.
Aangenomen wordt ten slotte een vooretel-
Los om f 260 toe te «taan.
B. en We. rullen vorder met de andere
gemeenten overleggen.
Tegen stemden de heeren Straathof en
De Jong.
Ilaaggclie Rechtbank.
Een pseudo detective.
Onze lezers zullen zich herinneren de
ontvoerings- en sk?hakingsgeschiedenis van
Haagscho freule Yan C., die er met
den koetsier harer familie van door ging.
Een Amsterdamsoh chauffeur, zekero
W. de R., oud 21 jaar, de berichten in
de bladen daaromtrent lezend, scheen
daardoor bijzonder te worden aangetrok
ken.
Zonderling van karakter, lu&t tot avon
turen en va gehon d e ore nvond' hij dit
blijkbaar een geschikte gelegenheid, om
er eens een slaatje uit te slaan, en zette
bij een heele komedie op touw.
Op 5 Augustus j. 1. vervoegde bij zieli
per auto aan de woning van de familie
Van C., te 's-Gravenhago wétende, dialf
het huis alleen bewoond' werd door een
huisbewaarder en diens vrouw.
Hij presenteerde zich dan als detective,
hij was belast geweest met de ontvoe
ring van de freule, zei hij, en bad haar
Daar Arnhem gebracht-, waar zij nu ver
bleef.
Om nu het meisje naar Den Haag te
vervoeren cn enkele onkosten te betalen,
had' hij geld noodig, n. 1. 26 gulden, en
dat kwam hij nu aan den huisgewaarder
.vragen fïem dit te willen voorschieten.
De huisbewaarder, nog niet dadelijk toe
happend, verwees hem naar den notavi6
.van de familie.
Hierin had de pscudo-detectieve, die in
middels een lint met penning vertoonde,
als teek-en van zijn waardigheid, benevens
een paar handboeien, geen zin meer, dat
had de freule hem juist verboden, hij moest
het aan den huisbewaarder vragen.
De man vloog er ten slotte in, maar kon
geen f 25 geven. Nu, dat wae geen be
zwaar; aan f 15 had hij voorloopig ook
genoeg.
Deze som werd hem ter hand gesteld en
na een behoorlijke kwitantie afgegeven te
hebben, verdween sinjeur met de f 15 in
de auto.
Later toen hij de familie op haar buiten
in Brabant nog verder bij den neus wilde
nemen, lekte het heele zaakje uit en in
een minimum van tijd zat het heerschap
achter slot en grendel.
Nu voor de Haagsche rechtbank terecht
staande, wegens oplichting, erkende hij in
izoover, dat hij wel geld gevraagd had voor
zichzelf, maar niet voor de freule.
Zijn elinksche streken, om zich voor
detective uit te geven, moest hij eveneens
erkennen en dit betreurde hij.
Na verhoor van den huisbewaarder en
diens vrouw eischte de officier van justitie,
mr. del Campo gen. Camp., een jaar ge
vangenisstraf.
ZEd.Achtb. wees op het ongunstig ver
leden van beklaagde, die reeds van zijn
jeugd af beurtelings in gestichten en in de
gevangenis had doorgebracht.
Ock was hij reeds meermalen verpleegd
in een krankzinnigengesticht.
Ook nu was hij door deskundigen onder,
zcolit, maai* toerekenbaar bevonden-
Zijn verdediger, mr. Cleveïinja, pleitte op
grond van verminderde toerekeningsvatbaar
heid, een veel lichtere Straf.
Die fs tal op een politie-bureau.
Beschuldigd van verduistering stond te-
recht de gewezen klerk hij do Haagsche po-
litie C. J. K. Deze man was belast met
de administratie en' de bewaring van do
gevonden voorwerpen-
Deer toevallige omstandigheden kwam liet
uit, dat- verschillende voorwerpen als gevon
den gedeponeerd, niet meer aanwezig waren.
Bij een ingesteld onderzoek kwam aan het
licht, dat beklaagde in de jaren 1910 en 1911
diverse gouden en zilveren sieraden én por-
temonna.ies met geld had verduisterd-
Bij een. huiszoeking in zijn woning werden
tal van zulke sieraden eu andere goederen
gevonden. Do man werd gesehorst en een
vervolging tegen hem ingesteld.
Berouwvol legde hij nu oen volledige be
kentenis af.
Omgang met slechte vrouwen had hem ten
val gebracht. Nooit had hij voorwerpen ver
kocht, maar altijd weggegeven-
Voor wat hij met al do bij hem gevonden,
zaken wilde doen, kou hij geen verklaring
geven-
Na het hoeren van den hoofdcommissaris
van politie en een paar inspecteurs, vorderde
de Officier van Justitie een jaar gevange
nisstraf-
Mr- de Greet wierp de vraag op, of het
feit-, dcor beklaagde gepleegd, wel strafbaar
is, daar do voorwerpen feitelijk aan niemand
tcebehco-rden, toen beklaagde ze wegnam, er
keu dus' nooit van verduistering sprake zijn.
Mocht do rechtbank deze mecning niet zijn
toegedaan, dan vroeg- hij oplegging van een
lichtere straf, daar beklaagde ook zal ont
slagen worden en dus tevens zonder betrek
king zal komen, wat op zichzelf reeds een
zware straf is-
Kantongerecht te 's-Gravenhage»
Een wegenkwestie.
Ten tweeden male kreeg de Haagsche
kantonrechter, mr. H. A. van Raalte, te
berechten een kwestie omtrent de al dan
niet openbaarheid van een wegje te Was
senaar, een rechtsvraag, welke blijkbaar
de offioieele gemoederen aldaar zeer bezig
houdt.
Het betreft de z.g. „Gong", vanouds ge
naamd het Aohterslot, in die gemeente,
een klein paadje met slechts enkele huizen,
op hetwelk" zekere B. v. d. BarsUaar liet
eigendomsrecht beweert te hebben en dat
hij daarom voor het publiek verkeer deed
afsluiten door het doen plaatsen van een
hekje.
De eerste zaak eindigde met een vrij
spraak, omdat het eigendomsrecht door
den kantonrechter werd aangenomen.
Maar een nieuw proces-verbaal werd op
gemaakt door den burgemeester van Was
senaar, omdat intusschen het eigendoms
recht door de gemeentelijke autoriteit ont.
kend werd en bovendien de vraag rees of
liet bewuste pad, gesteld dat bet eigen
domsrecht van v. d. Barselaar bewezen
was, dan desniettemin niet- openbaar pad
was.
Beklaagde verscheen dus opnieuw, onder
de aanklacht dat hij zijn inwonenden kin
deren, die bij hem in dienstbetrekking zijn,
last had gegeven een openbaar pad door
middel van een hekje voor het publiek ver
keer af te sluiten en dat men misbruik van
gezag zou hebben gemaakt.
In deze tamelijk ingewikkelde kwestie
had een langdurig, door teekeningen van
den plaatselijken toestand toegelicht, kruis
verhoor plaats tusschen beklaagde en den
burgemeester, den gemeente-secretaris en
een notaris van Wassenaar, benevens een
persoon, die zelf en wiens familie geduren
de 35 a 40 jaren nooit belemmerd waren
gewordeu in het gebruik van het pad en het
derhalve steeds als openbaar beschouwd
hadden.
Tegenover de onveranderlijke bewering
van beklaagde, dat de „Gang" zijn eigen
dom was, stonden de even krachtig volge
houden beweringen van het tegendeel van
bovenbedoelde gemeentelijke autoriteiten
en notabelen. De burgemeester die, onder
herinnering, dat het zaakje aan het rollen
was gebracht door de weigering van be
klaagde, om een bewoners van Wassenaar
toe te laten met paard en wagen, van het
pad gébruik te maken, de veronderstelling
uitte, dat liet hier waarschijnlijk den be
klaagde er om te doen was betaling te er
langen yan dien bewoner en dat er niel9
gebeurd zou zijn als deze had willen dok
ken, deelde nog mede, dat beklaagde steeds
geweigerd had hem ten raadhuize inzage
van de eigendomsbewijzen te geven. De
burgemeester kon naar hem, bekl., komen
als hij er zin in had. Voorts lichtte hij toe,
waarom hij het onbestaanbaar achtte, dat
iemand, die, zonder grond, zegt eigenaar
te zijn van een pad, het recht zou hebben
een naar 's burgemeesters opvatting open
baren weg te belemmeren.
Beklaagde liet o.a. nog uitkomen, dat bij
steeds uitsluitend voor het onderhoud van
het pad zorgde en dat het gemeentebestuur
nimmer een rooden duit aan het onder
houd ten koste lieeft gelegd.
Deze bewering w.erd niet bestreden door
de overheidspersonen voornoemd, die na
der uitvoerig toelichtten, dat het pad, dat
op den legger voorkomt (echter ongenum
merd) steeds gegolden heeft als openbaar
voetpad of publieke landweg.
Verder bleek nog, dat zeer weinigen uit
de gemeente op het pad verkeeren of er
noodig hebbe-n. Beklaagde zeide, dat het
verkeer zich zoo goed als uitsluitend be
perkte tot de weinige gezinnen, die wonen
in de enkele huisjes, welke aan bet pad
staan.
Ten slotte oordeelde de kantonrechter
het noodig, om, alvorens de zaak verder te
behandelen, nader grondig te onderzoeken,
hoe het nu eigenlijk staat met. het beweer
de eigendomsrecht van beklaagde en ver
daagde hij de zaak tot Donderdagmid'tag
21 dezer. Intusschen zal beklaagde gele
genheid krijgen, zijn eigendomspapieren,
waarop hij zich beriep, ter griffie ov^r te
leggen.
Kantongerecht te Gouda.
Geneeskunst op do maikt-
Jacob Hollander, uit Amsterdam, werd door
het kantongerecht te Gouda veroordeeld tot
f 75 boete of 60 dagen hechtenis, wegens
het onbevoegd uitoefenen van de genees
kunst op de markt to Gouda-
De ingestelde eisch van den landbouwer J.
Vendrig, hei; slachtoffer van Hollander, tot
het betalen van f 4.50 schadevergoeding, werd
toegewezen-
Rotterdamsche Rechtbank.
Do rechtbank veroordeelde:
A. M. v. E, 20 jaar, mijnwerker, te Lei
den in garnizoen, wegens verduistering in
dienstbetrekking, van elf gulden, tot een,
maand gevangenisstraf.
Kantongerecht te Haarlem.
Veroordeeld:
P. van H., te Haarlemmermeer, en twee
anderen, nachtrumoer verwekken, f 3 boete
of 3 dagen hechtenis.
Amsterdamsche Rechtbank.
Vloerm atjes.
Een bewoonster van een gang aan de
Prinsengracht was onder behandeling van
dokter Abrahams, dien zij vijfmaal te zijnen
huize kwam consulteeren. Evenzooveel
maal nam zij bij baar vertrek uit de wo
ning van den dokter een vloermatje weg.
De vrouw verkocht de matjes voor een
paar stuivers per stuk en kocht vermoede
lijk voor het geld sterken drank.
Zij was ten slotte op heeterdaad door
de huisbewaarster betrapt en hoorde we
gens diefstal drie maanden tegen zich
eischen.
RECLAMES,
A 40 cants per regel.
Vel#n klagen er o»er, dat z;Jwanneer z(j
om bet natuurlyke Hunyadi Janei vragen,
bepraat worden om andere wateren te koopen.
Dikwyis traebt men vraardeloozs middelen
ln de plaats van bet door de natuur gesobon-
ken Hunyadi Janos-Bitterwater af ta leveren.
Heil eiacbe echter beslist bet ln da meest
afgelegene doelen der wereld bakende ren
gevraagde Hunyadi Janos. 6341 11
Hoofddorp. (GraaDbeurs). De noteeringen waren
7 dezer als volgt: .Nieuwe Witte tarwe/'6a ƒ8.25
Der 80 KG., Oude Witte tarwe f8.50 a f9.50 per
80 KG., Rogge f6.50 a f 6.75 per 65 KG-, Haver 7
a /9 ner 100 KG., Groene erwten /9ftf 11.50per
LIL., Wijker vale 10 a 12 per HL., Paardeboonen
^7.50 a f8 per 80 KG, Duiveboonen /8.50 a /9
per 85 KG., Bruine boonen /ll a f 12.50 per HL-,
Karwijzaad 16 a 16.50 per 50 KG-, Maïs f 5.40 a
f5.7ö per 75 KG., Wintergerst /5.75 a '6.25 per
65 KG.
Op de gehouden najaareveemarkt waren
aangevoerd 54 melkkoeien. Pry en van f 180
225. 15 paarden en hitten. Prijzen van f 60—/225.
De handel was matig.
holloa, 7 Nov Kaaa. Aangevoerd 117 partijen.
Handel matig, lete qual. 31.a f34.,2de qua).
28.a f29.zwaardere ff
Boter. Aangevoerd 544i KG., handel vlug. Goe
boter /1.59 a /160. Weiboter /I 30 a f 1.40.
Veemarkt. Mo kvee goeden aanvoer, handel
vrijwel, prijzen hoog.
Votto varkens mot red. aanvoer, handel matig,
28 a 30 c. p. i kilo. Biggen voor Engeland met red.
aanvoer, handel vrijwel, f24.a 27..Magere
biggen met goeden aanvoer, handel red., fy.—
n f 12.—, vette schapen met weinig aanvoer, handel
flauw, f 23.a '28.—, Lammeren met goede aan
voer, handel flauw, ƒ15 a f20, nuchtere kalveren
met red. aanvoer, handel vrijwel, f 12af 16. gras-
kalveren met red. aanvoer, handel vlug, 160 a
100, fokkalvereu met red. aanvoer, h indel matig,
ƒ16 a f23.
Meppel, 7 Nov. Vette varkens per KG. 54 a 58
ct., biggeu voor Londen zware 53 a 54 ct.,drachtige
varkens f 40 a f 70, magere id. f 30 a f 56, per stuk,
kleine biggeu 100 a 110 ct. per week, Frieiche
schapen f 18 a '27.
Versche boter per vat 1ste soort f28, 2de
soort f 27, 3de soort f26. Per U/a KG. 2 a 2.25.
Aaogevoerd 9J0 KG.
Bariievclü, 7 Nov. De prijs der eieren was heden
/7.50 a f 10 per 100 stuks. Er waren 50,00J stuks
aangevoerd.
Schiedam, 7 Nov.Notesring vaD den Bond van
Distillateurs". Moutwjjn f15.Jenover ƒ19.—,
per Ned. vat zonder fint en zonder belasting.
S-hlcilam, 7 Nov. Noteering Beurscomnuesie.
Moutwijn 14.50 per IJL., souder lust en
zonder de belasiiDg.
btemm ng kalm. Spoeling f2,10
Graan-Spiritus ƒ24.75 a 25.Melasse Spiritus
f19 a 19.25, ruwe Spiritus lig a
Londen, 7 Nov. Metalen. (Ie b.) Straits-Tin
contant 22^.15/-, op 3 md. .2).-/-. Chili Koper
contant 76.15/, op 3/m. £76 7/6. Zink 27 7/6.
Lood (Spaansch) 18a 18.G/3-. pro nip -.—/-.
Uzer. (Ie beurs) Oievelaud Middlesbro No. 3
contant 66/74 en op 1/m. 67/koooers.
Londen, 7 Nov. Metalen. (2de bStraits-Tin
contant 229.10/, op 3/m £229 10', Koper contan'
76 12/6, op 3/m. 77.5/-, Zink 27.7/6, Lood
(Spaansch) 18.7/6 a
Uzer., (2e beuts). Cle eland Middlesbro No. 3
66/64 contant, 66/1 '4 op 1 md. koipers.
Geachte Redactie
Nadat vrij in Uw nummer van Zaterdag
2 November eeii ingezonden stukje hebben
gelezen, onderteekend K., konden wij in
Uw nummer van gisteravond den heer Ver
gouwen aan het woord' vinden.
Mij genoopt gevoelende de juiste toe
dracht, betreffende het gewraakte ad ree
der Politie-vereeniging Uwen lezer bekend
te maken, verzoek ik U beleefd, opname
voor het volgende, Uwe Redactie daarvoor
mijn hartelijken dank betuigende.
Vooraf zij hier vermeld, dat wij de stel
ling als door K. in Uw nummer van 2 No
vember ie verkondigd, in zijn algemeenheid
juist vinden. Dien heer daarvoor gaarne
onzen dank.
Het spijt me evenwel het met den heer
Vergouwen niet eens te kunnen zijn.
Immers, waar het mij bekend is, dat de
lieer V. reeds eenige maanden geleden e.en
paar oud-collega's van mij, agenten van po
litie heeft aangesproken over de wensche-
lijkheid van oprichting eener Prot. Chris
telijke Agentenvereeniging te Leiden, zul
len Uw lezers het met mij eens zijn,•dat
aan 's heeren Vergouwen's betoog, in Uw
blad van gisteravond, de politiek vermoe
delijk niet vreemd zal zijn.
Wat is nu- evenwel de waarheid inzake
het zenden Van adressen aan den Raad1?
Dit, geachte Redactie, hoop ik door on
derstaande regelen te mogen aantoonen.
De heer Vergouwen dan was, volgens
Uw verslag van den Gemeenteraad, voor
komende in Uw blad van 31 October 1.1.,
ten zeerste gekant tegen de handelingen
der Politievereeniging, omreden zij zich
niet eerst zou hebben gewend tot de auto
riteiten, vóór en aleer het adres werd in
gezonden.
Hier moet een misverstand in het spel
zijn, dat door den Heer Burgemeester,
•zoo Z. E. A met <le feiten is in kennis ge
steld, had kunnen worden weggenomen.
Eerstens dan de beschuldiging, dat het uit
ons Bondsorgaan zou blijken, "dat het onze
bedoeling zou zijn propaganda te maken
in den Raad'tegenover den Burgemeester.
Dit nu, het propa^anda-maken tegen den
Burgemeester, is beslist onjuist. In een
hoofdartikel in ons orgaan „De Politie
bode" van 25 October No. 43 wordt in alge-
meenen zin gesproken over de bevoegdheid
van den Raad inzake de politie.
Dit was dus niet gericht tegen Leiden'6
achtbaren burgemeester, maar wel tegen
het steeds, en vooral in dit jaar zoo meer
malen gebleken standpunt, dat burgemees
ters innemen^ indien in den Gemeenteraad
over de politie wordt gesproken.
Én dat niet wij alleen die meening dee-
len, kan de heer Vergouwen vinden in de
Handelingen van den Gemeenteraad van
Leiden, uit het toen gevoerde juridisch
debat tusschen den toenmaligen burgemees
ter De Ridder en mr. Van der Vlugt.
Wij waren dus in goed gezelschap n.m.
in -dat van mr. Oppenheim, waaruit door
mr. Van der Vlugt wérd geciteerd en, om
dat mr. v. d. V. het daarmede eens was,
ook met mr. Van der Vlugt.
Dat de heer Vergouwen het daarmede
niet eens is, kunnen wij niet helpen, maar
mag nog geen reden voor hem zijn, losse
beschuldigingen daarheen te werpen, vóór
hem de feiten bekend zijn.
Wat is nu waar 9
Den I9den April dezes jaars werd door
de Leidsche Pol.-Ver. een adres aan den
Gemeenteraad gericht, inzake herziening
der jaarwedden van het agentenpersoneel
te Leiden, welk verzoek in de zitting van
21 April werd behandeld en voor kennis
geving aangenomen. Enkele leden pleitten
nog voor het geven van praeadvies door
B. en Ws., maar het mocht niet baten.
Vóór het voorstel van B. en Ws., om het
adres voor kennisgeving aan te nemen,
stemde toen ook d& heer Vergouwen.
Nu mag men meenen, dat de agentenver
eeniging niet beleefd was geweest, en van
deze blaam wensch ik haar te zuiveren.
Op 17 of 18 April, toen de vergadering
der Agentenvereeniging tot het zenden
van het goedgekeurde adres reeds had be
sloten, maar vóór het bij den Raad! werd
ingediend, vervoegden de toenmalige 2do
secretaris dier Vereenigjng, de agent
Van Appel en ik, ons bij d'en Commissa
ris van Politie, deelden hem ons voorne
men mede en deden een beroep op zijn
medewerking- Wij vroegen Z. W. E. G. te
vens zijn gevoelens over de wenschelijk-
heid om :.lsnog dien heer burgemeester met
een en ander in kennis te stellen. De Com
missaris achtte zulks niet noodig en zeide
ons, dat hij zicth zou belasten om den
heer burgemeester met een en ander op
de hoogte te brengen.
Wij vroegen zulks den Commissaris van
Politóe, omreden ons bestuurderen door
den toenmaligen inspecteur van politie
Van Resteren, was medegedeeld, dat de
burgemeester er niet van hield, herhaal
delijk deputaties uit besturen van ambte
naar sveree'nigingen te ontvangen.
Waar nu de C. v. P. zich geheel vrij
willig belastte om den burgemeester met
een én ander op de hoogte te stellen, was
door ons aan den vorm voldaan.
Vandaar dat indiening van het adres
volgde.
Nu weten wij natuurlijk niet, of cie C.
v. P- aan zijn voornemen uitvoering heeft
gegeven en den burgemeester heeft inge
licht. Heeft hij zulks wel' gedaan, dan had
m i. de burgemeester, instede van ontstemd
te zijn, zooals wij meenden te moeten op
maken uit het verslag der vergadering van
21 April, den leden .van den Raad kunnen
wijzen op het feit, dat de vormelijke b»>-
leefdheid in deze was in acht genomen.
Heeft de C. v. P. zulks nagelaten, dan
treft de ontstemdheid niet ons en de ver-
eeniging.
Toen dus B. eri Ws. adviseerden om
liet toen ingediende adres voor kennisge
ving aan te nemen, behoefden wij, noch hij
den burgemeester, nog bij eenige andere
autoriteit aan te kloppen vóór wij ons 2de
adres, van gelijke strekking indienden.
Dit zenden van het 2de adres, was een
voortgezette handeling van ons eerste
adres.
In ons 2de adres merkten wij toen reeds
op, dat de omstandigheden, waarin wij ver
keerden, nog gelijk waren als toen wij ons
eerste adres indienden.
Tusschen de behandeling van het eerste
adres en de indiening van ons tweede, werd
door.de Vereeniging nog een openbare ver
gadering gehouden, waar door mij de noo^
zakelijkheid werd aangetoond voor de sa
larisverhooging. Tot die vergadering waren
alle H.H. Raadsleden uitgenoodigd, maar
verschenen, behoudens één gunstige uitzon
dering, niet.
Het verslag van die vergadering en de
gronden, waarom op salaris verhooging
werd aangedrongen, leze men zoo noodig
na in uw blad van 15 Juli 1.1.
Had nu de Vereeniging zich andermaal
tot de autoriteiten moeten wenden, waar
de burgemeester in de vergadering van
21 April namens B. en Ws. op z.i. goede
gronden adviseerde bét adres voor kennis-,
geving aan te nemen?
Immers neen, nietwaar. Het betrof de
zelfde zaa-k als in eersten aanleg. De burge-,
meester was toen, via den C. v. P. (ver-,
moedelijk) in kennis gesteld met ons voor
nemen. De meening van den burgemeester
was bekend. Van die zijde viel niets te ho
pen. En waar de toestanden
dringend herziening behoof-
d e n, kon en mocht de vereeniging niet
nalaten, andermaal te adresseeren.
Ziedaar de geschiedenis. Nu is het 2de
a-dres gezonden naar B. en Ws. om pread
vies. Nu stemde de heer V. tegen, terwijl
Z.E.A. bij de behandeling van het 1ste
adres, zijn stem vóór uitbracht.
Vermoedelijk had de heer V. zich :n eer?
sten aanleg vergist. Is dit zoo, dan mag de
heer V. zich geluk wenschen met de indie
ning van het 2de adres, waardoor dit iiN
allen gevalle, den heer V. blijkbaar tot an
dere gedachten heeft gebracht.
Geen a-ctie dus tegen den burgei
meester, maar een act;e vóór bete-t
re sadarieèring, waarover de beslish
sing behoort, volgens art. 136, Gemeente-»
wet, bij den Raad.
De Vereeniging heeft den grondwetten-
ken weg gevolgd en heeft den beleefdheids
vorm in acht genomen. Haar kan geen
blaam treffen.
Het- ging hier niet om wijzigingen in den
dienst, waarover, volgens de tegenwoordige
uitlegging, alleen de burgemeester heeft
te beslissen, maar over verhooging van
jaarwedden van politie-agenten gemeen
te-bedienden waarvoor de Raad, vol
gens art. 136 Gemeentewet, de gelden heeft
te voteeren. Welk verband de heer V. nu
ook moge leggen tusschen dienaren van het
gezag en den burgemeester, kan ons koud
laten. De wet legt de verplichting tot re
geling der jaarwedden, ook van de agen
ten van politie, aan den Gemeenteraad op1.
Ik meen hiermede te kunnen volstaan en
vertrouw ten volle, dat mijn geachte rneds*
lezers evenals ik van oordeel zullen zijn,
dat de Politie-vereeniging in deze geen
blaam kan treffen en meen ik 's heeren
V.'a gesprokene in den Raad aan andere
oorzaken te moeten wijten, waaraan de po
litiek vermoedelijk niet vreemd zal zijn.
U, geachte Redactie, nogmaals danken-»
de voor de mij afgestane plaatsruimte, tec-!
kent hoogachtend,
Uw Dw. Dr.
G. VAN PUTTEN,
Voorzitter van den Bond van Gemeen»
te-politie-beambten in Nederiand.
Leiden, 7 Nov. 1912.
Mijnheer de Redacteur I
Mag ik U vriendelijk verzoeken, onder
staand stukje in Uw geëerd blad te plaat
sen Bij voorbaat mijn dank.
Mij en vele Katw ijkers met mij heeft on
aangenaam getroffen de twijfel aan de be
kwaamheid van onzen inspecteur van po
litie, geopperd door het Raadslid Aande-
wdel in de jongste Katwijksche Raadsver
gadering. Ik en velen met mij waren en
zijn nog van ïneening, dat wij hebben een
heel bekwamen en gesehikten inspecteur^,
veel beter dan wij ooit gehad hebben, (zijn
activiteit is alleszins loffelijk); maar ik wil
volstrekt niet beweren, dat hij het iedereen
naar den zin maakt.
Had nu deze twijfel aan bekwaamheid,
door den heer Aandewiel geopperd, niet
met een voorgestelde salarisverhooging in.
verband gestaan, onze inspecteur, als
doende zijn plicht, kon denken: „Nu ja,
het is niet aangenaam maar het raakt
slecht6 mijn koude kleeren"maar nu raakt
het meer: het raakt een gedeelte van het
onderhoud van zijn gezin, want had het
Raadslid Aandewiel zich met zijn bezwa
ren ter bevoegder plaatse gewend, ik ge
loof zeker, de voorgestelde traktements-
verhooging ware er (en mijns inziena
terecht) met vlag en wimpel doorgekomen.
A. F. ZWANENBURG.
Landbouwer.
Katwijk-aan-Zee, 5 November 1912.
ALKEMADE. Bevallen: M. A. Loos gsb.
Van Ruiten Z. A. Borst geb. Opdam D. A.
Strijk geb. Hogenboom Z. A. G. M.Jansen geb.
Hsgemann Z.
Overleden: Dirk Naderman, echtg. van N.
Hogenboom, 84 j.
HILLEGOM. Ondertrouwd: A. J. Eland en
0, P. Duijndam. J. de Graaff en P. Hartwigsen.
Getrouwd: C. Stooker en F. Keur.
Bevallen: P. J. van der Lubbe geb Van
der Maden Z. A. Breijer geb. Eveleen9 Z. P»
H. Paaso geb Gabel D. A. J. Langelaan geb»
Van de Reep D.
Overleden: Th. M. van Schip 81 j.
