tegen buitengewoon lage prijzen contant.
W. R. v. KAMPEN.
mm 1
Vragen en Antwoorden.
Faillissementen.
0oedkoopstg en ^oiiedat uurwerken, Lange Mare 08.
Beleefd aanbevelend:
ii
VTï>: f i
iSiVK A
GROOT
Morgen, Vrijdag 11 nren,
H. WILLE Co., Botermarkt 10.
Vji-vv- -
fel®!!
ggjggf
De Paleis-Kaadhuis-bwestic in (ten
Amstordamschen Raad.
Er ia in de Raadszitting van gisterna-
iuiddag en -a/vond (twee zittingen dus) heel
wa-t over deze kwestie gesproken, toen xo
eindelijk aan de orde kwamen.
Tal van sprekers voerden het woord. Van
allerlei kanten werd de zaak bekeken.
De heer Vliegen, die wel liet meeste suc
ces had, verklaarde, dat de sociaal-demo-
ératen nuchter en zakelijk tegenover doze
fetaan. Traditie weegt bijl spr. en de zijnen
niet. Toch wenschen zij het Paleis terug.
Ten eerste om artistieke redenen. Een ge
bouw als dit kunstwerk is r. ermdnkt als het
,voor andere doeleinden gebruikt wordt.
Ten tweede, omdat de Btadhuisquaestie
thans aan de orde is en nu geregeld moet
worden, en in de derde plaats, omdat het
geheel© etads-aspect in de omgeving van
den Dam bedorven wordt door het cloode
gebouw.
Spr. lichtte deze punten nader toe. Om
bet oude stadhuis tot koninklijk paleis ge
schikt te maken, moesten allerlei betimme
ringen geschieden, had er geknoei plaats,
dat het gebouw ontsiert. Het is een artistiek'
belang dat deze fouten hersteld worden.
Wat aangaat de historie wil spr. één feit
in het licht stellen. Men spreekt zeer af
keurend over de daad van het Amster-
damsch. gemeentebestuur in 1809, en ver
goelijkt wat in 1813 geschiedde. Spr. meent,
dat er in eerstgenoemd jaar reden bestond
voor de aanbieding van het stadhuis aan
koning Lodewijk Napoleon. Amsterdam
werd hoofdstad van het rijk. en volkomen
is te begrijpen, dat de burgerij daarvoor
een offer wilde brengen. Erger was, dat in
3813, toen koning Willem I het stadhuis
weder terug wnde geven, dit aanbod door
de Stedelijke Regeering werd afgeslagen,
ofschoon Amsterdam toen geen hoofdstad
meer was, en een stadsbelang dus niet lan
ger den doorslag gaf. En om dezelfde re
den is 1.et thans, na honderd jaar, zaak het
stadhuis terug te vragen, clat nog zeer g">ed
ivoor zijn oorspronkelijk "doel geschikt is;
zie het rapport der commissie. Doet Am
sterdam nu niet d|> noodige stappen; dan
is het voor altijd uit.
Immers, binnen betrekkelijk korten tijd
moet oen nieuw stadhuis worden gebouwd.
En nu stellen B. en Ws. voor, het tegen
woordig Raadhuis te verbouwen voor
f 2,700,000. Maar dat blijft toch een zesde-
rangsding. Mefc het aanvaarden van die op
lossing zouden zij toonen ecHte krentenwe-
gers te zijn I
Voor het stadsdeel waar het Paleis staat,
is en IxJijift het dit in ctë tweede plaats
een leelijk ding, dat het hoofdmoment
gevormd wordt dcor een dicht gebouw. De
toestand van den Dam wordt nu langzamer
hand geregeld, en zoodra de omgeving vroo-
lijker wordt (spr. denkt aan den tijd am
ook het Commandantshuis is gevallen on
vervangen door een levendiger gebouw) clan
zal het doode Paleis dubbel afsteken.
Het streven om een nieuw Kon. Paleis
te stichten oritiseerde cle heer Vliegen als
ongrondwettig (in verband namelijk dat de
Grondwet een maximum van f 50,000 jaar
lijks stelt voor onderhoud van koninklijke
.verblijven).
De heer Boissevain herhaalde dat B. en
Ws. hadden moeten komen met een defini
tief plan voor een nieuw stadhuis.
Do heer Vliegen handhaafde het amende
ment zijner fractie. De heeren moeten niet
bang zijn voor het voorstel, aldus spr.
omdat het van sociaal-democratdeohen
kant komt! (Gelach.) Het zal in Den Haag
méér indruk maken als de Raad eenstemmig
'een besluit neemt, dan wanneer hij zich ver
deelt In groepen en groepjes.
Prof, Fabius maande tot voorzichtigheid
aan.
Het 1b mogelijk dat alle voorstellen wor
den verworpen, en deze uitspraak zou zeer
zeker niet cle stemming van den Raad aan
geven. Spr. zou daarom den voorstellers in
overweging willen geven, om op dit
oogenblik hun voorstel terug te ne
men. Spr. kon eerst niet nader aanduiden
waarom 1
De heer Eabius verduidelijkte nader, dat
hij gaarne deze openbare vergadering had
zien volgen door een geheime, om zoodoen
de géén besluit te doen nemen.
De heer Hendn'x heeft met sympathie heb
voorstel-Lambrechtsen begroet, om zich
rechtstreeks tot de regeering te wenden,
met het équivalent. Doch het staat er zoo
voor, dat een tusschenvoorstel geen kans
van slagen zou hebben.
Zooals het echter nu staat meent spr.
dat het voorstel-Vliegen o.s. het best op het
doel afgaat. Mede namens de heeren Ver-
schure en Aescher verklaarde spr., dat zïji
bedoelen na 't afstaan van het paleis een
équivalent te geven.
Toen tot stemming werd overgegaan,
kwam als van do meest verre strekking het
voorstel-Vliegen c s. (om het paüeis terug
te vragen), in stemming.
Dat voorstel luidt aldus
,,De Raad besluit B. en Ws. uit te noodi-
gen om, alvorene omtrent de voorziening
fn de behoefte aan een nieuw stadhuis de
finitieve voorstellen te doen, zich tot den
minister van Binnenlandsche Zaken te wen
den met de vraag te willen bevorderen, dat
het Koninklijk Paleis op den Dam weder
ter beschikking der gemeente worde ge
steld."
Het werd aangenomen met 23 tegen 19
stemmen. Vóór hebben gestemd de heeren:
Wibaut, Klaas do Vries, Wijnmalen, Vlie
gen, De Man, Gulden, v. Ós, Abrahams,
Nolting, Dekker, Asecher, Loopuit, Ver-
schure, De Miranda, Wollring, Hendrix,
Van Gigh, Den Hertog, v. d. Tempel, v.
Kuijkhoff, Ketelaar, Pothuis en Oudegeest.
Tegen stemden de heeren; Fabius, Ter
Haai*, mr. S. de Vries, Semuïer, Jïtta-,
Delprat, Ruijs, Sutorius, Zwart-, Ever wijn
Lange, Posthumus Meijjes, Schoch, J. N.
de Vries, Nuijens, Scheltema, Róell, Schut-,
Lamhrechteen en Diepenhorst.
De heer Boissevain had zich even vóór de-
stemming verwijderd.
Hierdoor waren de voordracht en het
amendOment-La-mbrechtsen c. s. vervallen.
Gemeenteraad van IJsee.
Afwezig: de heeren Graaf van Lijnden,
Van Zanten en Prins.
Eén vacature.
Voorzitter: de ourgemeester.
Ingekomen en ter kennis gebracht werden
eenige missives van Ged. Staten betreffen
de de goedkeuring van eenige in de vorige
vergadering genomen besluiten.
Hierna deelde de Voorzitter mede, dat
de districtsschoolopziener bezwaar had ge
maakt tegen het Raadsbesluit betreffende
aanstelling van een onderwijzer in plaats
van de onlangs eervol ontslagen onderwij
zeres mej. Rijnveld, op de openbare school.
Voorts deelde hij hïeromrent ook mede^ dat
hij: op een desbetreffend verzoek aan den
Minister van dezen een schrijven had ont
vangen, waarin hij te kennen gaf, dat er
geen enkele wettelijke bepaling was, die dit
Raadsbesluit krachteloos (k'on maken, en
dat hij het van den schoolopziener sterk
afkeurde hiertegen bezwaren in te brengen.
Deze vergadering was eenlgszins van
spoedeischenden aard, omdat het- Kerkbe
stuur van de Ned.-Hew. Kerk op spoed
aandrong wat betrof de beslissing omtrent
haar Voorstel betreffende de verbreedingp
van den Heerenweg langs het Kerkhof en
zulks in verband met haar plannen tot de
verbouwing van de (kosterswoning. Zooala
men zich zal herinneren, was deze zaak
reeds in de vorige vergadering ter sprake
gebracht, maar met gesloten deuren behan
deld.
Er bleek nu, dat het kerkbestuur voor de
strook gronds, die men noodig heeft voor
de verbreeding van den Heerenweg, een
bedrag eisehte van f 200, onde> voorwaar
de, dat de te rooien oude boomen zullen
komen ten bate van de Kerk en dat zij in
verband met de te verbouwen kosterswo
ning het daarvoor benoodigde zand zal
mogen wegvoeren van het ai te graven ter
rein, en ten slotte, als de beerput van het
Raadhuis eventueel zal moeten worden ver
plaatst, dit *2al geschieden voor rekening
van de gemeente.
B. en Ws. «telden hieromtrent voor om
den benoodigden grond te aocepteeren voor
f 2000, maar onder voorwaarde, dat de te
verbouwen kosterswoning op een evenwijdi
ge lijn van 4 meters, gemeten uit den muur
van het Raadhuis, zal worden gebouwd, en
dat er op de plaats, waar nu de oude boo
men staan, een regel jonge boomen zal
worden geplant.
Na eenige discussie werd op voorstel van
de heeren Lefeber en Pijnacker de clausule
betreffende de boomen uit het voorstel van
B. en Ws. gelicht, en daarna dit voorstel
in stemming gebracht.
Dit voorstel werd met vijf tegen twee
stemmen aangenomen. Tegen Btemden de
heeren Pijnacker en Van der Wiik.
Daarna werd nogmaals in stemming ge
bracht het voorstel-Van Zanten, betreffen
de de verplanting van de boomen op den
Heerenweg, waarover in de vorige vergade
ring de stemmen staakten.
Thans werd het voorstel verworpen met
vier tegen- drie stemmen. Tegen stemden
dezelfde heeren van de vorige maal, name
lijk: "Van Parijs, Riggel, Yan der "Veld en
Yan der Meij.
De heer Yan Parijs wilde de boomen aan
de Zuid-Oostzijde van die straat geheel op
ruimen, maar daar wilde men niet aan.
Hierna werd de vergadering gesloten.
Vraag: In mijn zaak heb ik meisjes
werkzaam, die nu per week 59 uren wer
ken. Is clat met het oog op de nieuwe Ar
beidswet geoorloofd en in 1913 niet meer?
Antwoord: Een jeugdig persoon en
een vrouw mogen in fabrieken en werk
plaatsen
a. niet langer arbeid verrichten dan 10
uren per dag en 58 uren per week
b. geen arbeid verrichten tus9chen 7 uren
des namiddags en 6 uren des voormiddags;
Tot 1 Januari 1913 mogen jeugdige perso
nen en vrouwen in fabrieken en werkplaat
sen ll ui^n per dag werken.
U spreekt van mijn zaak, is deze te be
schouwen als een onderneming (bedrijf) In
den zin der Arbeidswet?
Vraag: Ik heb een clivia, dis reeds êetf
jaar of vijf oud is en nog steeds geen bloeml
geeft. Zoudt u mij ook kunnen zeggen hoe
ik deze kamerplant het best tot bloei zou
kunnen brengen of zijn er ook Clivia's die
geen bloem' geven?
Antwoord: Natuurlijk geven allé Cli-
via's bloemen, doch cle eene verscheidenheid
beter dan dé andere. Beproef eens mét UW
plant voorzichtig in voedzam'on "'rond 'ié
verpotten, geef haar, zoodra zij blijken geeft'
weder goed té groeien, voldoende water en
begin einde' September minder te gieten,
zoodat'-zij November en December niet meer
water kéifgf, dan noo'dir ié om' Verdrogen
té' VobVkbrn'on. Öok' hatf Jèlj1 d'ajn' ie£| SoUder1
gezet worden. Vertoont zij na dezen rusttijd
bloemknop, dan moet zij weer meer water
hebben en warmer gezet worden.
Vraag: Kunt gij mij de 7. wereldwon
deren niet zéggen?
Antwoord: Onder den naam „de zeven
wonderen der wereld" verstond men zcucrc
gedenkstukken van kunst, dié öf wegens
hun verbazende grootte en duurzaamheid óf
uithoofde hunner uitstekende schoonheid zoo
zeer boven alle menschclijke krachten ver
heven schenen, dat men hen hierom en, om
dat zij juist zeven in getal waren, dc zeven
wonderen der wereld noemde. Zij waren
lp. de Egyptschs pyramid-en2o. de zooge
naamde hangende tuinen van Bab} ionoj.
de tempel van Diana te Epheee; 4o. 't beeld
van den Olympischeji Jupiter; 5<x 't Mau
soleum' van Artemisia; 6o. de Colossus vaji
RJiodus en 7o. de Pharus of vuurtoren van
Alexandxië. Deze zeven kunststukken vain
bouw- en beeldhouwkunst zijn door Pliilo
van Byzantium' in een afzonderlijk geschrift
beschreven, waarvan de titel gewoonlijk luidt
„dfe Septem. mundi miraeulis", doch ook wel
de „de Septem Orbis spectaculis" on dat door
Orelli te Leipzig in 1816 met verklaringen
uitgegeven is.
JVfinsoht ge van een en ander meeiy te
weten, dan dient ge een Encyclopedie te raad
plegen.
Vraag: Ik wenschto lc/3 te nehien in
do Duitsqhc taal ten eind© mtijp. akte te
kunnen behalen en daar ik geheel vréémd
ben alhier weet u, misschien wel een goed
adres voor mij?
Antwoord: Plaats U' eVen een adver
tentie en ,u zult 'keus, hebben.
V r a a gIk heb mijn dienstbode den löden
December den dienst opgezegd tegen 1 Fe
bruari. Bij "haar vertrek beweerde zij recht
to hebben op de Nieuwjaarsfooi; is dat zoo?
Antwoord: Neen, u, behoeft haar thahs
geen nieuwjaarsfooi meer te geven; maar als
go haar reeds gegeven hebt, uit eigen be
weging, moogt ge haar niet meer. 'afhouden.
Vraag: Ik ben los werkman en drie
weken aan het werk geweest. Nu heeft mijn
patroon m'ij twee dagen voor mijn ontslag
gewaarschuwd, om!dat hij met de werkzaam
heden niet vooruit kaai. Maar als het nu'
blijkt, dat hij mét het wérk weer vooruit
kan en mi? niet meer aan het werk zet,
heb ik dan geen récht op één week /scha
devergoeding, ja of neen
Antwoord: Ja-, indien gij ten minste
bij de Week waart aangenom'en.
Vraag: Ik heb verleden veertien dagen
Im'ijn liuis verhuurd. Nu heeft die juffrouw
veertien dagen den sleutel in handen ge
had, heeft haar meubelen in huis gebracht,
toen hebben ze den boel er weer uitgehaald en
hebben den sleutel teruggebracht. Op mijn
herhaald verzoek om' schadevergoeding wei
geren ze mij iets te betalen. Zou er Langs
Wettel ijken weg niets aan to doen zijn om!
hen te noodzaken mij eenige vergoeding te
geven, daar Ik het huis aan een ander had
kunnen verhuren?
Antwoord: Ja zeker, gij kunt de juf
frouw wegens contractbreuk tot schadever
goeding aanspreken. .Wend u tot een advo<-
caat.
Vraag: Daar mijn.' huis verkocht is en!
ik' niet Weet aan' wie en daar ik huurder
Van het huis ben en 'er nie'mand o'm' 'de liuur
geweest is en dat heeft wel 5 weken geduurd,
cn daal* ik nu' pas er achter gekomen ben;
wio of nu' mijn huisbaas is, ben ik nu ver
plicht dm' die huUr ta betalen? Want ik
word, er Voor gedwongen om dat té betalen.
Antwoord: Natuurlijk moet gij die
huur betalen".
Vraag: Ze§ joaT geleden" heb' ik ëen
huis gehuurd met als' voorwaarden twéé Wé
ken Vrij wonen, n.l» één m'et Nieuw jaar én
één met kermis. Nu is in' dien tijd de huis-
Juffrouw komen te overlijden' en zijn 'die
twee h'UjZen a,an haar ©enigen' zoon overge
gaan, én ging allés zijn' gWoU'éïï g'a.ng, doch*
toen de kermis afgeschaft werd kwam hij
om' die week huur, wat de be won ér s nat uur v
lijk weigerden te betalen. Na veel tegen
stribbelen is hij weggegaan met de bood
schap: in 't vervolg moet ik die week heb
ben, -er is geen kermis meer, dun betalen,
i met de bedreiging: anders laa,t ik je ©r uit-
j zetten, als je niet betaalt-. Nu is mijn vraag
heeft hij recht op die week huur en kan'
i hij tot zoon maatregel overgaan als boven
genoemd
Antwoord; Natuurlijk kan uW huisbaas,
u ten allen tijde, mits met inachtneming del*
gebruikelijke termijnen, de huur opzeggen.'
Maar hij kan niet meer' van u' eischen daU,
50 weken huur per jaar. Al is de kermis af-
geschaft, uw recht van vrij wonen in dien
tijd hangt niet van de kermis af, maar
meer te beschouwen als een premie. Gij kunt
er dus op blijven staan in Juli 'oen wcclö
gratis te .wonen.
V raag: Als een dienstbode haar liuur
mét de 6 weken opzegt, aan haar mijnheer,
i9 dat voldoende, of is zij verplicht dat aan
haar mevrouw te doen? Mijnheer betaalt
veelal de huur.
Antwoord: Als mijnheer u de huuï
betaalt, is het voldoende, als gij het mijn
heer zegt. Maar vertel hot mevrouw ook
even. Dan weten zij het beidcD-
Vraag: Kunt u mij ook zeggen hoe ik
een .vetvlek uit een blauw 6toffeu j kan
krijgen
Antwoord: Eenvoudig uitv. as.eken niet
lauw zeepwater.
Vraag: Kunt u mij s.v.p. eenige inlich
tingen geven of er beslag te' leggen is opi
het pensioen van iemand, die gefailleerd is?.
Antwoord: Neen. Bij faillissement
treedt een curator voor de schuldeisohers op.
,Wend u dus tot hem. Alleen kunt gij nietéj
doen.
Stoomschepen
Vertrokken.
T a, b a ni a n, uitreis^ 13 Febr. van
Southampton en pass. den 14den OuessanZ;
T j i k i n i, 14 Febr. van Hamburg; Oran
je Nassau, thuisreis, 14 Fety\ van Ha
vre; Wilis, uitreis, 14 Febr. van Suez;
O p h i r, thuisreis, 13 Febr. v. Perim
Eronprinz, uitreis, 14 Febr. van Ant
werpen.
Gepasseerd.
Prins Willem IV, uitreis, 11 Febr..
St..-MichaelsM e d a 11, uitreis, 13 Febr.)
Gibraltar; Flensburg, van Java naa»
Amst., ll Febr. Perim; Soembawa,
thuisreis, 14 Febr. Ouessant; Rijndam,
thuisreis, werd 14 Febr. 200 mijl West v.
Lizard gesignaleerd.
Gearriveerd.
Ho 11 an dia, thuisreis, 14 Febr., te
Santos; Koning Willem I, uitreis,
14 Februari te Genua; P 1 a u e n 13 Febr. v..
Batavia t-e Sóerabaja Rendsbur g, 11
Febr. v. Australië te Batavia.
F. Verstoep, vroeger kaashandelaar,,
thans bediende in een kiaspakhuis te Gou-
da, wonende te Krimpen aan den IJsel.
J. Oostvogel, koopman en winkelier, t«
Amsterdam
Mr. H. W. van der Meij, te Amstelveen.
G. C.. van den Brand, graanhandelaar,
te Rijen.
C, de Froe, bouwondernemer, te Amerk
foort.
L. B. Kralendonk, koopman en smid, t»
Zwolle.
