RECHTZAKEN LUCHTVAART DERDE BLAD - PAG. 10 DE LEIDSCHE BRANDWEER BOUWDE EEN MOTORSPUIT OM. De groote zware motorbrandspuit die in 1926 is aangekocht, waarvan het gewicht met de magyras-ladder, die er op was gemonteerd, in totaal 8}/$ ton bedrieg, is in de nieuwe Leidsch Brandweer-kazernê, voor het grootste ge deelte door eigen personeel geheel omgebouwd. Nu de brandweer over een modernen ladderwagen beschikt, is de oude en logge magyrus-ladder over bodig geworden Deze ladder is dus van de spuit verdwenen, waardoor het gewicht tot zes ton is teruggebracht. De carrosserie is geheel omgebouwd naar het voorbeeld der nieuwe motorspuit, waarbij aïles op de mogelijkheid van een snel gebruik is toegespitst. De spuit heeft ook ballon-banden gekregen, zoodat de klachten die vroeger steeds binnenkwamen wanneer het zware gevaarte was uitgerukt en b.v. in de winkel-ètalages nog wel eens schade had aangericht, wel tot het verleden zullen behooren. De motor en de pomp zijn grondig gereviseerd zoodat men op beide weer volledig kan vertrouwen. De politie-brandweer beschikt dus thans ook over een tweede moderne en alleszins betrouwbare motorspuit. Men is ook bezig de andere oude spuit (van 1921) onderhanden te nemen. DINSDAG 29 NOVEMBER 1938 KANTONGERECHT TE LEIDEN Bloembollen en bloemen geteeld zonder vergunning Voor het Leidsch Kantongerecht werden gistermorgen een groot aantal zaken be handeld van personen die bloemen en bloembollen geteeld hadden zonder dat zij aangesloten waren geweest bij de Ne- derlandsche Sierteelt Centrale. A. v. d. W., koopman te Leiden, had te Oegstgeest 150 roe snijbloemen geteeld zonder dat hij daarvoor vergunning had en zonder dat hij aangesloten was bij de N. S. C, zooals de afdeelingschef der crisis centrale, J. J. Bosman uit Heemstede, ver klaarde. Eisch 40 boete subs. 20 dagen. Uitspraak 20 subs. subs. 10 dagen. A. W. B. te N o o r d w ij k had 305 M2. late tulpen geteeld zonder toestemming. Eisch 5 boete subs. 2 dagen. Uitspraak 20 subs. 10 dagen. J. van L., bloemistknecht- te Voor hout had 88 M2. tulpen geteeld zonder vergunning. Eisch 8 subs. 4 dagen. Uit spraak 7.50 subs. 3 dagen. G. v. d. M., los arbeider te Rijnsburg, eenzelfde overtreding, hier 237 M2 tulpen. Eisch 5 subs. 3 dagen. Omdat verdachte werkloos is, uitspraak 2.50 subs. 1 dag. H. van H., bloembollenkweeker te V o o r- schoten, 49 M2. narcissen: Eisch en uit spraak schuldig-verklaring zonder opleg ging van straf. P. D., landarbeider te R ij n s b u r g, 421 M2. bollen. Eisch 60 subs. 30 dagen. Uit spraak 19 December. J. van D. Lzn., te Katwijk aan Zee, had 69 M2. narcissen geteeld zonder ver gunning. Aangehouden tot 19 December. A. H. Jzn., landarbeider te R ij n s b u r g, moest voor twee overtredingen terecht staan. Hij had 307 M2. tulpen geteeld en later nog eens 619 M2., beiden zonder ver gunning. Eisch eerste feit 80 subs. 40 dagen. Uitspraak 19 December. Het twee de feit werd aangehoudei, eveneens tot 19 December. M. A. L., arbeider te Voorhout, had 332 M2. tulpen geteeld zonder dat het mocht. Eisch 10 subs. 4 dagen. Uitspraak 1 7.50 subs. 3 dagen. A. P. Wzn. te N o o r d w ij k voor een zelfde overtreding. Eisch 20 subs. 8 da gen. Uitspraak 10 subs. 4 dagen. M. S., bloemistknecht te Sassenheim had 1000 K.G. bloembollen geteeld even eens zonder de vereischte toestemming. Eisch 60 subs. 20 dagen. Uitspaak 20 subs. 8 dagen. P. B., bloembollenkweeker te Noord- wijk aan Zee, had groote hoeveelheden tulpen en narcissen geteeld, terwijl hij reeds drie jaar geleden geschrapt was door de N.S.C. Wegens de ingewikkeldheid werd deze zaak aangehouden tot 19 December om meer getuigen te hooren. Een verontwaardigde juffrouw. Mej. A. M. van T. uit K a t w ij k aan den R ij n, zou groote hoeveelheden kool afval in Vadertje Rijn gedeponeerd heb ben. Zeer verontwaardigd ontkende de juffrouw ook maar het geringste stukje koolafval in het water gegooid te hebben. Jammer genoeg voor haar had een agent van politie het gezien en deze hield vol, dat het de juffrouw was geweest, di. den rommel in het water had laten zakken. De juffrouw vroeg heel nijdig of de agent zoo goed van gezicht was dat hij op 200 meter afstand haar had gekend. Dat had de juffrouw nu niet moeten zeggen, want hoe kon zij weten, dat de agent 200 meter verwijderd was als zij niet eens aan den waterkant geweest was? Eisch en uitspraak 4 subs. 2 dagen. Dood vee vervoerd van besmet terrein C. H., meiknecht te Zoeterwoude, was gedagvaard omdat hij een doode koe vervoerd zou hebben, welk beest kwam van een terrein, dat besmet was met mond- en klauwzeer. Verdachte zeide ter zitting van niets te weten, maar aan de politie had hij blijkbaar anders verteld en het feit toegegeven. Gehoord zijn perti nente onwetendheid, werd de zaak aange houden om alsnog den agent, die de bon geschreven had, te hooren. A. R., landbouwer te Leiderdorp, had ook al een doode koe vervoerd van besmet terrein. De vorige verdachte werd als getuige gehoord, maar kon toen na tuurlijk ook niets vertellen, zoodat de po litieagent opheldering zal moeten brengen in deze zaak, omdat verdachte vertelde, dat het terrein niet meer besmet was. Dezelfde verdachte A. R. moest nog maals terecht staan, nu omdat hij op dracht had gegeven om een dood varken te vervoeren, hetgeen van een terrein kwam, dat besmet was met mond- en kl auwzeer. Hier kon verdachte niet ontkennen en zoodoende eischte de ambtenaar een boete van 5 subs. 3 dagen. Uitspraak conform. Het bezoek. De winkelier N. H. uit Leiden zou op Zondag zijn winkel geopend hebben ge had, terwijl zulks niet mocht. Verdachte vertelde, dat hij des Zondag den geheelen dag zijn winkel geopend heeft zonder evenwel te verkoopen. De juffrouw, die bij hem aangetroffen was, was gewoon even op bezoek geko men .Eigenaardig vond de kantonrechter het dan, dat verdachte voor zijn bezoek bonbons af gaat staan wegen en nog toe valliger, dat de politie het dan juist ge constateerd moest hebben. De eisch en de uitspraak werden een geldboete van 4 subs. 2 dagen. Hij had zich vergist. De melkhandelaar P. C. van H. te Oegstgeest had met een snelheid van 60 K.M. op den Hooge Rijndijk te Leiden gereden. Een vergissing, vertelde verdach te Het werd een dure vergissing,- want zij kost een rijksdaalder. Hulp voor een schoonzuster A. G. de J., landarbeider te Leiden, had zijn schoonzuster eventjes naar de autobus gebracht. Daar is niets op tegen, maar hij had haar achter op zijn fiets ge daan en dat is verboden Eisch en uitspraak 2.50 subs. 2 dagen. Misschien betaalt de schoonzuster het wel meende de kantonrechter. Kun je begrijpen", verklaarde ver dachte. „Dsm maar sam-sam". Er deugde niet veel van. M. B. W. H-, uit Den Haag, had op den Wassenaarschen Weg te K a t w ij k gere den met een auto of wat men anders een auto noemt. De stuurinrichting deugde niet en de remmen werkten geheel niet. De gevolgen hiervan waren niet uitgebleven, want verdachte had een wielrijder, die geheel rechts rijdend uit tegen overgestelde richting kwam, pardoes omver gereden en in den wegberm gesmakt. Zeer gevaarlijk vond men dat rijden en de eisch en de uitspraak werden dan ook een geldboete van 35 subs. 20 dagen. KANTONGERECHT TE ALPHEN AAN DEN RIJN Veroordeeld zijn: Zondagswet: M. H. v. d. M„ Den Haag, f 8.— 8 dg. C r is is-B 1 o e m k w. Besluit 1937: L. v. H.t Boskoop, 5.5 dg. Motor- en rjjwielwet en regle ment: G.K., 10.8 dg., verb, verkl. 2 banden; J. K., Aarlanderveen, 3.3 dg.; J. O., Katkijk aan Zee, 3.3 dg.; C. v. G., zonder bek. woonpl. 1,50 2 dag.en 1. 1 dg.; C. C. B-, idem 1.50 2 dg. en 1. 1 dg.; A. den B., Woubrugge, f 1.50 2 dg.; E. P. 1.50 2 dg.; G. M. B., Ter Aar, 1.50 2 dg.; J. v. G., 1.50 2 dg.; P. v. G., f 1.50 2 dg.; J. de W. Koudekerk a/d R., f 1.50 2 dg.; W. G. W., Delft, 1.50 2 dg.; J. M., Bergschenhoek, 2.2 dg.; R. v. G., zon der bekende woonplaats 2.2 dg.; A. v. G., idem 2.— 2 dg.; H. G. H., Ouder kerk a. d. Amstel, 2.2 dg.; J. de K., zonder bekende woonplaats 2.2 dg.; M. S., 2.— 2 dg.; H. L., 2.— 2 dg.; J. L. B. 2.— 2 dg. ;N. J. H., Ter Aar, 2— 2 dg.; R. K., 2.2 dg.; C. C. B.t zonder bekende woonplaats, ƒ1.1 dg.; L. v. G. en A. v. G., C. v. G., zonder bekende woonplaatsen, 1.1 dg. ieder; J. de K., zonder bekende woonplaats 1.1 dg.; H .G. H., Ouder- Amstel, ƒ1.1 dg. en 44 dg.; H. v. d. W., Doornspijk, 4.4 dg.; F. M. v. D., Schiedam, 4.— 4 dg.; B. B., Rijnzater- woude, 2.50 2 dg.; W. M. v. d. M., Wou brugge, 2.50 2 dg.; J. R., Oegstgeest, 2.50 2 dg.; P. G. J., IJsselstein, 2.50 2 dg.; J. P. W., Woudenberg, 2.50 2 dg.; A. V., Boskoop, 2.50 2 dg.; H. M. K., 2.50 2 dg.; H. M. K., 1.50 1 dg.; J. S., Leiden, 3.50 3 dg.; J. N., Loosduinen, 6.6 dg.; L. v. W., Den Haag, 5.5 dg.; H. B., 5.— 5 dg. V i s s c h e r ij w e t: P. G., Delft, 2.50 2 dg. uitl. hengel of 1.-— 1 dg.; P. C. de V., Den Haag, 2.50 2 dg., verb, verkl. hengel; C. H., Amsterdam, 2.50 2 dg., verb, verkl. hengel; C. H. v. N., Den Haag, 2.— 2 dg.; J. L. B., Den Haag, 2 xf 3.— 3 dg.; J. H., Den Haag, 2 x 3.— 3 dg. Verkeersverord. Alphen a/d R Ij n: J. P. B., 2.2 dg.; A. B., zonder bekende woonplaats, 2.2 dg.; P. S. 2.— 2 dg.; J. C. D., 2.— 2 dg.; J. W., Gouda, 2.50 2 dg.; A. P. V. Nieuwkoop: F. G., M. C. H., R. J. N., A. R., allen te Den Haag, allen 1-1 dg.; J. K., Nieuwkoop, 3.— 3 dg. Leerplichtwet: N. M. K., 2.50 2 dg. Winkels l.w e t 426 Sr.: W. M. v. M., 3.- 3 dg.; Th. J. A. zonder bekende woonplaats, 3 dagen hechtenis. A. P. V. van Alphen aan den Rijn: W. P. K., dom. Heemstede, 1.1 dg.; J. A. B., Utrecht, 1.1 dg. A. P. V. van Hazerswoude: H. B., zonder bekende woonplaats, 1.1 dag.; P. P., idem, 1.1 dg. KANTONGERECHT TE HAARLEM. Kinderen op de treeplank. J. in 't V. te Nieuw veen had kinde ren van 6 jaar op de treeplank van een vrachtauto laten mederijden met een snel heid van 20 a 30 K.M. per uur. Verdachte was niet verschenen. Als ge tuige werd gehoord den verbalisant, die het feit geconstateerd h^-f. De ambtenaar vond het feit schandelijk en eischte tegen verd. een geldboete van 7.50 subsidiair 3 dagen hechtenis. De Kantonrechter ver oordeelde verd. tot een geldboete van 5 subsidiair 3 dagen hechtenis. DE LEIDSCHE COURANT Aanrijding. Voortgezet werd de zaak tegen den 63- jarigen expediteur L. S. uit L i s s e, die te recht heeft gestaan terzake dat hij op 23 September j.l. met zijn auto op het H.B.G.- plein te Lisse niet rechts heeft gehouden, waardoor een aanrijding ontstond met een wielrijder. De ambtenaar had tegen ver dachte geëischt een geldboete van ƒ6 sub sidiair 3 dagen hechtenis. De Kantonrech ter wilde toen, alvorens vonnis te wijzen, nog den verbalisant hooren. Deze verklaar de, dat er ter plaatse wel een vluchtheu vel aanwezig is, maar zonder richtingpijl. Na getuigenverhoor persisteerde de amb tenaar zijn eisch. De Kantonrechter meen de, dat verdachte wel schuldig is aan deze aanrijding en veroordeelde hem tot een geldboete van 5 subsidiair 3 dagen hech tenis. Overtreding der Leerplichtwet. Vervolgens moest terecht staan de 40-ja- rige los werkman B. de V. uit L i s s e, ter zake dat hij zijn leerplichtige dochter ge- ruimen tijd de O. L. school niet heeft la ten bezoeken. Ter terechtzitting bleek, dat de ouders het kind thuis hadden gehouden, omdat het steeds veel strafwerk thuis moest maken. Later had men het kind van de school genomen en naar een andere school gezonden. Als getuige werd ge hoord het Hoofd der school, die thans me dedeelde, dat het kind wederom op zijn school is geplaatst. Eisch ƒ7.50. Vonnis 3. HAAGSCHE POLITIERECHTER. Angst, die in vreugde verkeert. Als men de zitting van den Haagschen Politierechter meegemaakt zou hebben, dan zou men tot een conclusie gekomen zijn en wel, dat de angst, die een mensch soms ondergaat, erger, veel erger is dan welke straf ook. Het betrof hier een L e i d s c h e dame, die in een damesmodezaak aan de Bree- straat te Leiden een hoed was gaan koo- pen en niet aan de verleiding weerstand had kunnen bieden om een corsage weg te nemen. Waarcm? Dat zal wel eeuwig een raadsel blijven want de betrokken dame kon er gerust honderd koopen en contant betalen. Het was echter in handen van de politie gekomen en de dame was ontzet tend bang geweest voor de rechtzaak zelve. Vanaf den tijd, dat zij de dagvaarding thuis had gekregen om op dje en die datum te verschijnen, was zij geheel buiten zich zelve geweest en had voortdurend in een angstige nerveuze spanning geleefd, die haar hoogtepunt bereikte, toen zij in de verdachtenbank moest plaats nemen. Zij was niet eens bij machte om ook maar een woord te zeggen en stiet allerlei geluiden uit De Officier eischte een maand gevange nisstraf voorwaardelijk met drie jaar proeftijd. De Pcliterechter wilde het met een geld boete af laten loopen en veroordeelde haar tot een geldboete van 10 subs. 10 dagen. Daarmede had de zaak uit kunnen zijn, maar deze geldboete was voor de juf- fror.w zulk een opluchting, dat zij van pure opwinding de bank uitvloog en, voor de Politierechter kans kreeg om het te voorkomen, zijn hand greep om die te kus sen. Na de angst gek van vreugde, want haar advocaat en een der veldwachters van den zaaldienst dreigden ook hun deel te krijgen van deze vreugde-uitingen. Met een zoet lijntje werd zij dcor vele handen uit de rechtzaal geloodst, maar nog lang klonken opgewonden kreten van de dank bare dame door het anders zoo plechtige gebouw en wederom was weer gebleken, dat de angst voor de gevangenis iemand een levensles is geweest ten goede. Stuivertje wisselen. De Politierechter vond dat het veel op stuivertje wisselen ging gelijken. De eene week de eene getuige en de andere ver dachte en de tweede week juist andersom. Verleden week was C. P. veroordeeld wegens mishandeling van zijn zwager en thans moest de zwager, de loswerkman J. M. G. te A1 p h t n a. d. R ij n terecht staan wegens beleediging. Het wil maar niet uit zijn met deze fa- milie-herrie, want thans had G. tegen de vrouw van P. weer slechte dingen verteld van haar man, er tevens eenige „heilwen- schen" voor de vrouw zelve aan vast knoopend .En dat nog wel op den open baren weg, foei! Verdachte gaf het feit ge deeltelijk toe, maar zeide, dat de vrouw van P. de oorzaak was geweest, want hij had aan de deur gebeld om het geld te vragen, dat zijn vrouw nog tegoed had van vrouw P. Instede geld te krijgen had vrouwe P. haar vuist door het raampje van de voordeur gestoken en wel precies op een der kijkers van vriend G. Deze had toen, nog steeds van zijn kant gezien, het noodig geoordeeld om zijn „zegewenschen" uit te gaan spreken. Daar moet maar eens een stokje voor ge stoken worden, meende de Officier en wel door een voorwaardelijke gevangenisstraf van een week met drie jaar proeftijd. De Politierechter was het daar volkomen mee eens en vonniste conform. Wat zoudfc n gedaan hebben. Een familie uit Schoonhoven en een dito uit den Haag hadden als badgasten vertoefd in Katwijk a. Zee De kin deren van de familie V. uit Schoonhoven hadden een geheele ochtend besteed om een prachtig fort in elkaar te zetten van zand. Het zoontje van de familie D. uit den Haag, een zeer arrogant knaapje van 12 jaar overigens, had het toen noodig ge oordeeld om het bouwwerk, waaraan met man en macht gewerkt was, te gaan ver nielen. De bouwkundigen naar hun papa om te klagen en papa mee. Deze was heel netjes opgetreden en had tegen het ver velende Haagsche ventje verteld, dat dat stukje strand aan zijn kinderen toebe hoorde Het lieve ventje had toen geantwoord, dat het strand vrij was en hij loopen mocht waar hij wilde, ook over het bouwwerk, als hij dat wilde. En heel logisch had de Schoonhovensche papa toen gezegd, dat, als hy het nog eens deed, hij een tik zou krijgen. En het zeurige knulletje had het met veel Haagsch bravour gedaan en was op het bouwstuk gesprongen en toen had de papa hem een tik gegeven. Wat weer ten gevolge had, dat de papa en aanver wante familieleden van het vervelende ventje aan kwamen snorren en zeer Haagsch deden. Enfin, het slot was een aanklacht wegens mishandeling geweest. De Politierechter vond, dat het Haag sche kereltje „eigenwijsneuzige opmerkin gen" had gemaakt tegenover een volwas sen man, door hem te waarschuwen niet te slaan, want dat zulks kindermishande ling was. En spr. bracht dit het ventje aan het verstand ook. Mogelijk had het eigenwijsje, na zijn getuigenis te hebben afgelegd, gedacht, dat hij kon genieten van de veroordeeling van den verdachte, maar deze vlieger ging niet op, want hij werd netjes uit de zaal verwijderd, waar na de Politierechter de lichte geldboete op legde van ƒ3 subs. 3 dagen, er op wijzend, dat verdachte niettemin niet had mogen slaan, maar zich had moeten beheerschen. En verdachte deed vlug afstand van hooger beroep, mogelijk denkend, dat die klap hem best drie gulden waard was ge weest. Bloemkool weggenomen. Daarna moesten terecht staan de gebroe ders J. en H. J. v. d. S. uit Noordwjjk, die toestemming hadden om van het land van Noppe de „doorgeschoten" bloemkool weg te halen en van deze gelegenheid ge bruik hadden gemaakt om tevens maar wat goede bloemkool te interneeren. Omdat zij verder gunstig bekend staan, werden eisch en uitspraak ƒ3 subs. 3 da gen hechtenis. Vaste verkeering toeziende vader noodlottige vergis sing. De zoon van een bootjesverhuurder uit Nieuwkoop had volgens den vader verkee ring, zeer nette verkeering met een schoo- ne jonge dame. De vogeltjes hadden aan zijn oor gefluisterd, dat zoonlief trots zijn vaste verkeering, met een lieftallig dienst meisje uit was geweest en dat hij op een donker plekje gestaan had bij een transfor matorhuisje. Dat had de vader zeer onnet en hoogst ongepast gevonden. Op 21 Sep tember was zoonlief weer de deur uit ge gaan om te gaan dorpen toen de vader op het denkbeeld gekomen was, dat het wel eens geen zuivere koffie zou kunnen zijn en dat hij mogelijk weer ontrouw zou wor den. En vader had zijn petje opgezet en was eens gaan kijken. Het meest voor de hand liggende was, dat als zoonlief weer een klein zijsprongetje zou maken het transformatorhuisje de meest geëigende plek was. Dus toog vader naar het genoem de in duisternis gehulde huisje. En warem pel daar zag hij, naderbij gekomen, dat een jcngen en een meisje elkaar hunne liefde verklaarden. Hij er op af, maar jammer ge noeg kon hij geen gezichten zien (zeker vanwege de duisternis). Maar hij had zich voorgenomen, dat het uit moest zijn, dus was het uit alleen op een andere manier dan h(j ooit gedroomd zal hebben. Hij haal de zijn arm uit en gaf de mannelijke helft van het stel een watjekou op zijn oog. De ze stomverwonderd draaide zijn hoofd wat meer om en toen zag de vader, dat het zoonlief niet was maar een wild vreemde, die evenwel toch met hetzelfde meisje stond als waar zoonlief mee gestaan had. Zeer verbouwereerd gaf de vader volmon dig toe, dat het een vergissing geweest v en dat die mep zijn zoon toegedacht was. Hij had aan den geslagene aangeboden om het met een biertje af te gaan drinken en dat was inderdaad gebeurd. Maar volgens de wet is een klap een klap en zoo moest de waakzame vader in het verdachtenbank je van den Haagschen Politierechter ver schijnen. De Politierechter meende, dat als hij weer eens op jacht ging hij eerst maar eens een lichtje aan moest steken op een don kere plek en aan het verliefde stel hield hij voor, dat zij om klappen te ontloopen voor taan maar onder een brandende lantaarn moesten gaan staan maar niet bij een don ker transformatorhuisje dat trots de opge hoopte electrische energie geen licht af gaf. De vader vond, dat het van zijn zoon niet të pas kwam als hij nette verkeering heeft om met een ander een scharrelpar tijtje te beginnen, hetgeen de Politierech ter volkomen toegaf. De Officier nam in aanmerking, dat de vader zich vergist had en eischte een geld boete van 10.subs. 10 dagen. De Politierechter kon zich den toestand van den vader wel eenigszins in denken hetgeen niet uitsluit, dat hij niet had mo gen slaan, ook niet als het zijn zoon ge weest was. Het vonnis werd een geldboete van 5.subsa 5 dagen. DE GOUDDIEFSTAL IN DE TANDHEEL KUNDIGE KLINIEK TE UTRECHT Conform den ensch van den propureur- generaal veroordeelde het gerechtshof te Amsterdam een Utrechtenaar, kostbaas van den ex-student, die aan de inbrekers de voor hen noodige inlichtingen heeft ver strekt omtrent de plaatselijke situatie van de tandheelkundige kliniek van de rijks universiteit te Utrecht, tot drie jaar gevan genisstraf met aftrek van den tijd, in voor- looüige hechtenis doorgebracht. Zooals men weet, is eenige maanden ge leden ingebroken in de kliniek van het tandheelkundig instituut, waar toen een groote hoeveelheid goud is gestolen. De Utrechtsche rechtbank had verdachte tot dezelfde straf veroordeeld. HET ONGELUK VAN DE „CALPURNIA" Men vreest, dat drie personen bij het ongeluk van het vliegtuig „Calpurnia" bü het Habbaniyah meer zijn verdronken en onder het wrak in de modder liggen. Van de rest van de bemanningt welke uit zes personen bestond, is een gedood en twee gewond. Verscheidene mailzakken zijn gescheurd en honderden brieven liggen over het meer verspreid. Men hoopt het grootste deel van de mail te kunnen verzamelen. Het ongeluk wordt toegeschreven aan het slechte zicht. DE POSTVLUCHTEN OP INDIe Op de uitreis landde gisteren de „Wiele waal" te Basra, de „Nandoe" te Bandoeng en de „Torenvalk" te Rangoon. Op de thuisreis de „Ibis" te Jodhpoer en de „Buizerd" te Athene. Heden morgen 8.55 is de „Emoe" met gezagvoerder Smirnoff van Schiphol naar Indië vertrokken. Als 'u tóch iets moét'verliezen En u hebt 't voor 't kiezen Offert liever dan een uur Dan uw~verd'ren levensduur*! v - ii

Historische Kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken

Leidsche Courant | 1938 | | pagina 10