RECHTZAKEN
LUCHTVAART
DERDE BLAD - PAG. 10
DE LEIDSCHE BRANDWEER BOUWDE EEN MOTORSPUIT OM.
De groote zware motorbrandspuit die in 1926 is aangekocht, waarvan het
gewicht met de magyras-ladder, die er op was gemonteerd, in totaal 8}/$ ton
bedrieg, is in de nieuwe Leidsch Brandweer-kazernê, voor het grootste ge
deelte door eigen personeel geheel omgebouwd. Nu de brandweer over een
modernen ladderwagen beschikt, is de oude en logge magyrus-ladder over
bodig geworden Deze ladder is dus van de spuit verdwenen, waardoor het
gewicht tot zes ton is teruggebracht. De carrosserie is geheel omgebouwd naar
het voorbeeld der nieuwe motorspuit, waarbij aïles op de mogelijkheid van
een snel gebruik is toegespitst. De spuit heeft ook ballon-banden gekregen,
zoodat de klachten die vroeger steeds binnenkwamen wanneer het zware
gevaarte was uitgerukt en b.v. in de winkel-ètalages nog wel eens schade
had aangericht, wel tot het verleden zullen behooren. De motor en de pomp
zijn grondig gereviseerd zoodat men op beide weer volledig kan vertrouwen.
De politie-brandweer beschikt dus thans ook over een tweede moderne en
alleszins betrouwbare motorspuit.
Men is ook bezig de andere oude spuit (van 1921) onderhanden te nemen.
DINSDAG 29 NOVEMBER 1938
KANTONGERECHT TE LEIDEN
Bloembollen en bloemen
geteeld zonder vergunning
Voor het Leidsch Kantongerecht werden
gistermorgen een groot aantal zaken be
handeld van personen die bloemen en
bloembollen geteeld hadden zonder dat
zij aangesloten waren geweest bij de Ne-
derlandsche Sierteelt Centrale.
A. v. d. W., koopman te Leiden, had
te Oegstgeest 150 roe snijbloemen geteeld
zonder dat hij daarvoor vergunning had
en zonder dat hij aangesloten was bij de
N. S. C, zooals de afdeelingschef der crisis
centrale, J. J. Bosman uit Heemstede, ver
klaarde. Eisch 40 boete subs. 20 dagen.
Uitspraak 20 subs. subs. 10 dagen.
A. W. B. te N o o r d w ij k had 305 M2.
late tulpen geteeld zonder toestemming.
Eisch 5 boete subs. 2 dagen. Uitspraak
20 subs. 10 dagen.
J. van L., bloemistknecht- te Voor
hout had 88 M2. tulpen geteeld zonder
vergunning. Eisch 8 subs. 4 dagen. Uit
spraak 7.50 subs. 3 dagen.
G. v. d. M., los arbeider te Rijnsburg,
eenzelfde overtreding, hier 237 M2 tulpen.
Eisch 5 subs. 3 dagen. Omdat verdachte
werkloos is, uitspraak 2.50 subs. 1 dag.
H. van H., bloembollenkweeker te V o o r-
schoten, 49 M2. narcissen: Eisch en uit
spraak schuldig-verklaring zonder opleg
ging van straf.
P. D., landarbeider te R ij n s b u r g, 421
M2. bollen. Eisch 60 subs. 30 dagen. Uit
spraak 19 December.
J. van D. Lzn., te Katwijk aan Zee,
had 69 M2. narcissen geteeld zonder ver
gunning. Aangehouden tot 19 December.
A. H. Jzn., landarbeider te R ij n s b u r g,
moest voor twee overtredingen terecht
staan. Hij had 307 M2. tulpen geteeld en
later nog eens 619 M2., beiden zonder ver
gunning. Eisch eerste feit 80 subs. 40
dagen. Uitspraak 19 December. Het twee
de feit werd aangehoudei, eveneens tot
19 December.
M. A. L., arbeider te Voorhout, had
332 M2. tulpen geteeld zonder dat het
mocht. Eisch 10 subs. 4 dagen. Uitspraak
1 7.50 subs. 3 dagen.
A. P. Wzn. te N o o r d w ij k voor een
zelfde overtreding. Eisch 20 subs. 8 da
gen. Uitspraak 10 subs. 4 dagen.
M. S., bloemistknecht te Sassenheim
had 1000 K.G. bloembollen geteeld even
eens zonder de vereischte toestemming.
Eisch 60 subs. 20 dagen. Uitspaak 20
subs. 8 dagen.
P. B., bloembollenkweeker te Noord-
wijk aan Zee, had groote hoeveelheden
tulpen en narcissen geteeld, terwijl hij
reeds drie jaar geleden geschrapt was door
de N.S.C. Wegens de ingewikkeldheid werd
deze zaak aangehouden tot 19 December
om meer getuigen te hooren.
Een verontwaardigde juffrouw.
Mej. A. M. van T. uit K a t w ij k aan
den R ij n, zou groote hoeveelheden kool
afval in Vadertje Rijn gedeponeerd heb
ben. Zeer verontwaardigd ontkende de
juffrouw ook maar het geringste stukje
koolafval in het water gegooid te hebben.
Jammer genoeg voor haar had een agent
van politie het gezien en deze hield vol,
dat het de juffrouw was geweest, di. den
rommel in het water had laten zakken.
De juffrouw vroeg heel nijdig of de
agent zoo goed van gezicht was dat hij op
200 meter afstand haar had gekend. Dat
had de juffrouw nu niet moeten zeggen,
want hoe kon zij weten, dat de agent 200
meter verwijderd was als zij niet eens aan
den waterkant geweest was?
Eisch en uitspraak 4 subs. 2 dagen.
Dood vee vervoerd van besmet
terrein
C. H., meiknecht te Zoeterwoude,
was gedagvaard omdat hij een doode koe
vervoerd zou hebben, welk beest kwam
van een terrein, dat besmet was met
mond- en klauwzeer. Verdachte zeide ter
zitting van niets te weten, maar aan de
politie had hij blijkbaar anders verteld en
het feit toegegeven. Gehoord zijn perti
nente onwetendheid, werd de zaak aange
houden om alsnog den agent, die de bon
geschreven had, te hooren.
A. R., landbouwer te Leiderdorp,
had ook al een doode koe vervoerd van
besmet terrein. De vorige verdachte werd
als getuige gehoord, maar kon toen na
tuurlijk ook niets vertellen, zoodat de po
litieagent opheldering zal moeten brengen
in deze zaak, omdat verdachte vertelde,
dat het terrein niet meer besmet was.
Dezelfde verdachte A. R. moest nog
maals terecht staan, nu omdat hij op
dracht had gegeven om een dood varken
te vervoeren, hetgeen van een terrein
kwam, dat besmet was met mond- en
kl auwzeer.
Hier kon verdachte niet ontkennen en
zoodoende eischte de ambtenaar een boete
van 5 subs. 3 dagen. Uitspraak conform.
Het bezoek.
De winkelier N. H. uit Leiden zou
op Zondag zijn winkel geopend hebben ge
had, terwijl zulks niet mocht. Verdachte
vertelde, dat hij des Zondag den geheelen
dag zijn winkel geopend heeft zonder
evenwel te verkoopen.
De juffrouw, die bij hem aangetroffen
was, was gewoon even op bezoek geko
men .Eigenaardig vond de kantonrechter
het dan, dat verdachte voor zijn bezoek
bonbons af gaat staan wegen en nog toe
valliger, dat de politie het dan juist ge
constateerd moest hebben.
De eisch en de uitspraak werden een
geldboete van 4 subs. 2 dagen.
Hij had zich vergist.
De melkhandelaar P. C. van H. te
Oegstgeest had met een snelheid van
60 K.M. op den Hooge Rijndijk te Leiden
gereden. Een vergissing, vertelde verdach
te Het werd een dure vergissing,- want zij
kost een rijksdaalder.
Hulp voor een schoonzuster
A. G. de J., landarbeider te Leiden,
had zijn schoonzuster eventjes naar de
autobus gebracht. Daar is niets op tegen,
maar hij had haar achter op zijn fiets ge
daan en dat is verboden
Eisch en uitspraak 2.50 subs. 2 dagen.
Misschien betaalt de schoonzuster het wel
meende de kantonrechter.
Kun je begrijpen", verklaarde ver
dachte. „Dsm maar sam-sam".
Er deugde niet veel van.
M. B. W. H-, uit Den Haag, had op den
Wassenaarschen Weg te K a t w ij k gere
den met een auto of wat men anders een
auto noemt. De stuurinrichting deugde
niet en de remmen werkten geheel niet. De
gevolgen hiervan waren niet uitgebleven,
want verdachte had een wielrijder, die
geheel rechts rijdend uit tegen overgestelde
richting kwam, pardoes omver gereden en
in den wegberm gesmakt.
Zeer gevaarlijk vond men dat rijden en
de eisch en de uitspraak werden dan ook
een geldboete van 35 subs. 20 dagen.
KANTONGERECHT TE ALPHEN
AAN DEN RIJN
Veroordeeld zijn: Zondagswet: M.
H. v. d. M„ Den Haag, f 8.— 8 dg.
C r is is-B 1 o e m k w. Besluit 1937:
L. v. H.t Boskoop, 5.5 dg.
Motor- en rjjwielwet en regle
ment: G.K., 10.8 dg., verb, verkl. 2
banden; J. K., Aarlanderveen, 3.3 dg.;
J. O., Katkijk aan Zee, 3.3 dg.; C. v. G.,
zonder bek. woonpl. 1,50 2 dag.en 1.
1 dg.; C. C. B-, idem 1.50 2 dg. en 1.
1 dg.; A. den B., Woubrugge, f 1.50 2 dg.;
E. P. 1.50 2 dg.; G. M. B., Ter Aar, 1.50
2 dg.; J. v. G., 1.50 2 dg.; P. v. G., f 1.50
2 dg.; J. de W. Koudekerk a/d R., f 1.50
2 dg.; W. G. W., Delft, 1.50 2 dg.; J. M.,
Bergschenhoek, 2.2 dg.; R. v. G., zon
der bekende woonplaats 2.2 dg.; A.
v. G., idem 2.— 2 dg.; H. G. H., Ouder
kerk a. d. Amstel, 2.2 dg.; J. de K.,
zonder bekende woonplaats 2.2 dg.; M.
S., 2.— 2 dg.; H. L., 2.— 2 dg.; J. L. B.
2.— 2 dg. ;N. J. H., Ter Aar, 2— 2 dg.;
R. K., 2.2 dg.; C. C. B.t zonder bekende
woonplaats, ƒ1.1 dg.; L. v. G. en A. v.
G., C. v. G., zonder bekende woonplaatsen,
1.1 dg. ieder; J. de K., zonder bekende
woonplaats 1.1 dg.; H .G. H., Ouder-
Amstel, ƒ1.1 dg. en 44 dg.; H. v. d.
W., Doornspijk, 4.4 dg.; F. M. v. D.,
Schiedam, 4.— 4 dg.; B. B., Rijnzater-
woude, 2.50 2 dg.; W. M. v. d. M., Wou
brugge, 2.50 2 dg.; J. R., Oegstgeest,
2.50 2 dg.; P. G. J., IJsselstein, 2.50 2
dg.; J. P. W., Woudenberg, 2.50 2 dg.;
A. V., Boskoop, 2.50 2 dg.; H. M. K.,
2.50 2 dg.; H. M. K., 1.50 1 dg.; J. S.,
Leiden, 3.50 3 dg.; J. N., Loosduinen,
6.6 dg.; L. v. W., Den Haag, 5.5
dg.; H. B., 5.— 5 dg.
V i s s c h e r ij w e t: P. G., Delft, 2.50
2 dg. uitl. hengel of 1.-— 1 dg.; P. C. de
V., Den Haag, 2.50 2 dg., verb, verkl.
hengel; C. H., Amsterdam, 2.50 2 dg.,
verb, verkl. hengel; C. H. v. N., Den Haag,
2.— 2 dg.; J. L. B., Den Haag, 2 xf 3.—
3 dg.; J. H., Den Haag, 2 x 3.— 3 dg.
Verkeersverord. Alphen a/d
R Ij n: J. P. B., 2.2 dg.; A. B., zonder
bekende woonplaats, 2.2 dg.; P. S.
2.— 2 dg.; J. C. D., 2.— 2 dg.; J. W.,
Gouda, 2.50 2 dg.;
A. P. V. Nieuwkoop: F. G., M. C. H.,
R. J. N., A. R., allen te Den Haag, allen
1-1 dg.; J. K., Nieuwkoop, 3.— 3 dg.
Leerplichtwet: N. M. K., 2.50
2 dg.
Winkels l.w e t 426 Sr.: W. M. v. M.,
3.- 3 dg.; Th. J. A. zonder bekende
woonplaats, 3 dagen hechtenis.
A. P. V. van Alphen aan den Rijn:
W. P. K., dom. Heemstede, 1.1 dg.; J.
A. B., Utrecht, 1.1 dg.
A. P. V. van Hazerswoude: H. B.,
zonder bekende woonplaats, 1.1 dag.;
P. P., idem, 1.1 dg.
KANTONGERECHT TE HAARLEM.
Kinderen op de treeplank.
J. in 't V. te Nieuw veen had kinde
ren van 6 jaar op de treeplank van een
vrachtauto laten mederijden met een snel
heid van 20 a 30 K.M. per uur.
Verdachte was niet verschenen. Als ge
tuige werd gehoord den verbalisant, die
het feit geconstateerd h^-f. De ambtenaar
vond het feit schandelijk en eischte tegen
verd. een geldboete van 7.50 subsidiair 3
dagen hechtenis. De Kantonrechter ver
oordeelde verd. tot een geldboete van 5
subsidiair 3 dagen hechtenis.
DE LEIDSCHE COURANT
Aanrijding.
Voortgezet werd de zaak tegen den 63-
jarigen expediteur L. S. uit L i s s e, die te
recht heeft gestaan terzake dat hij op 23
September j.l. met zijn auto op het H.B.G.-
plein te Lisse niet rechts heeft gehouden,
waardoor een aanrijding ontstond met een
wielrijder. De ambtenaar had tegen ver
dachte geëischt een geldboete van ƒ6 sub
sidiair 3 dagen hechtenis. De Kantonrech
ter wilde toen, alvorens vonnis te wijzen,
nog den verbalisant hooren. Deze verklaar
de, dat er ter plaatse wel een vluchtheu
vel aanwezig is, maar zonder richtingpijl.
Na getuigenverhoor persisteerde de amb
tenaar zijn eisch. De Kantonrechter meen
de, dat verdachte wel schuldig is aan deze
aanrijding en veroordeelde hem tot een
geldboete van 5 subsidiair 3 dagen hech
tenis.
Overtreding der Leerplichtwet.
Vervolgens moest terecht staan de 40-ja-
rige los werkman B. de V. uit L i s s e, ter
zake dat hij zijn leerplichtige dochter ge-
ruimen tijd de O. L. school niet heeft la
ten bezoeken. Ter terechtzitting bleek, dat
de ouders het kind thuis hadden gehouden,
omdat het steeds veel strafwerk thuis
moest maken. Later had men het kind van
de school genomen en naar een andere
school gezonden. Als getuige werd ge
hoord het Hoofd der school, die thans me
dedeelde, dat het kind wederom op zijn
school is geplaatst.
Eisch ƒ7.50. Vonnis 3.
HAAGSCHE POLITIERECHTER.
Angst, die in vreugde verkeert.
Als men de zitting van den Haagschen
Politierechter meegemaakt zou hebben,
dan zou men tot een conclusie gekomen
zijn en wel, dat de angst, die een mensch
soms ondergaat, erger, veel erger is dan
welke straf ook.
Het betrof hier een L e i d s c h e dame,
die in een damesmodezaak aan de Bree-
straat te Leiden een hoed was gaan koo-
pen en niet aan de verleiding weerstand
had kunnen bieden om een corsage weg te
nemen. Waarcm? Dat zal wel eeuwig een
raadsel blijven want de betrokken dame
kon er gerust honderd koopen en contant
betalen. Het was echter in handen van de
politie gekomen en de dame was ontzet
tend bang geweest voor de rechtzaak zelve.
Vanaf den tijd, dat zij de dagvaarding
thuis had gekregen om op dje en die datum
te verschijnen, was zij geheel buiten zich
zelve geweest en had voortdurend in een
angstige nerveuze spanning geleefd, die
haar hoogtepunt bereikte, toen zij in de
verdachtenbank moest plaats nemen. Zij
was niet eens bij machte om ook maar een
woord te zeggen en stiet allerlei geluiden
uit
De Officier eischte een maand gevange
nisstraf voorwaardelijk met drie jaar
proeftijd.
De Pcliterechter wilde het met een geld
boete af laten loopen en veroordeelde haar
tot een geldboete van 10 subs. 10 dagen.
Daarmede had de zaak uit kunnen zijn,
maar deze geldboete was voor de juf-
fror.w zulk een opluchting, dat zij van
pure opwinding de bank uitvloog en, voor
de Politierechter kans kreeg om het te
voorkomen, zijn hand greep om die te kus
sen. Na de angst gek van vreugde, want
haar advocaat en een der veldwachters
van den zaaldienst dreigden ook hun deel
te krijgen van deze vreugde-uitingen. Met
een zoet lijntje werd zij dcor vele handen
uit de rechtzaal geloodst, maar nog lang
klonken opgewonden kreten van de dank
bare dame door het anders zoo plechtige
gebouw en wederom was weer gebleken,
dat de angst voor de gevangenis iemand
een levensles is geweest ten goede.
Stuivertje wisselen.
De Politierechter vond dat het veel op
stuivertje wisselen ging gelijken. De eene
week de eene getuige en de andere ver
dachte en de tweede week juist andersom.
Verleden week was C. P. veroordeeld
wegens mishandeling van zijn zwager en
thans moest de zwager, de loswerkman J.
M. G. te A1 p h t n a. d. R ij n terecht staan
wegens beleediging.
Het wil maar niet uit zijn met deze fa-
milie-herrie, want thans had G. tegen de
vrouw van P. weer slechte dingen verteld
van haar man, er tevens eenige „heilwen-
schen" voor de vrouw zelve aan vast
knoopend .En dat nog wel op den open
baren weg, foei! Verdachte gaf het feit ge
deeltelijk toe, maar zeide, dat de vrouw
van P. de oorzaak was geweest, want hij
had aan de deur gebeld om het geld te
vragen, dat zijn vrouw nog tegoed had van
vrouw P. Instede geld te krijgen had
vrouwe P. haar vuist door het raampje van
de voordeur gestoken en wel precies op
een der kijkers van vriend G. Deze had
toen, nog steeds van zijn kant gezien, het
noodig geoordeeld om zijn „zegewenschen"
uit te gaan spreken.
Daar moet maar eens een stokje voor ge
stoken worden, meende de Officier en wel
door een voorwaardelijke gevangenisstraf
van een week met drie jaar proeftijd.
De Politierechter was het daar volkomen
mee eens en vonniste conform.
Wat zoudfc n gedaan hebben.
Een familie uit Schoonhoven en een
dito uit den Haag hadden als badgasten
vertoefd in Katwijk a. Zee De kin
deren van de familie V. uit Schoonhoven
hadden een geheele ochtend besteed om
een prachtig fort in elkaar te zetten van
zand. Het zoontje van de familie D. uit
den Haag, een zeer arrogant knaapje van
12 jaar overigens, had het toen noodig ge
oordeeld om het bouwwerk, waaraan met
man en macht gewerkt was, te gaan ver
nielen. De bouwkundigen naar hun papa
om te klagen en papa mee. Deze was heel
netjes opgetreden en had tegen het ver
velende Haagsche ventje verteld, dat dat
stukje strand aan zijn kinderen toebe
hoorde
Het lieve ventje had toen geantwoord,
dat het strand vrij was en hij loopen mocht
waar hij wilde, ook over het bouwwerk,
als hij dat wilde. En heel logisch had de
Schoonhovensche papa toen gezegd, dat,
als hy het nog eens deed, hij een tik zou
krijgen. En het zeurige knulletje had het
met veel Haagsch bravour gedaan en was
op het bouwstuk gesprongen en toen had
de papa hem een tik gegeven. Wat weer
ten gevolge had, dat de papa en aanver
wante familieleden van het vervelende
ventje aan kwamen snorren en zeer
Haagsch deden. Enfin, het slot was een
aanklacht wegens mishandeling geweest.
De Politierechter vond, dat het Haag
sche kereltje „eigenwijsneuzige opmerkin
gen" had gemaakt tegenover een volwas
sen man, door hem te waarschuwen niet
te slaan, want dat zulks kindermishande
ling was. En spr. bracht dit het ventje
aan het verstand ook. Mogelijk had het
eigenwijsje, na zijn getuigenis te hebben
afgelegd, gedacht, dat hij kon genieten
van de veroordeeling van den verdachte,
maar deze vlieger ging niet op, want hij
werd netjes uit de zaal verwijderd, waar
na de Politierechter de lichte geldboete op
legde van ƒ3 subs. 3 dagen, er op wijzend,
dat verdachte niettemin niet had mogen
slaan, maar zich had moeten beheerschen.
En verdachte deed vlug afstand van
hooger beroep, mogelijk denkend, dat die
klap hem best drie gulden waard was ge
weest.
Bloemkool weggenomen.
Daarna moesten terecht staan de gebroe
ders J. en H. J. v. d. S. uit Noordwjjk,
die toestemming hadden om van het land
van Noppe de „doorgeschoten" bloemkool
weg te halen en van deze gelegenheid ge
bruik hadden gemaakt om tevens maar
wat goede bloemkool te interneeren.
Omdat zij verder gunstig bekend staan,
werden eisch en uitspraak ƒ3 subs. 3 da
gen hechtenis.
Vaste verkeering toeziende
vader noodlottige vergis
sing.
De zoon van een bootjesverhuurder uit
Nieuwkoop had volgens den vader verkee
ring, zeer nette verkeering met een schoo-
ne jonge dame. De vogeltjes hadden aan
zijn oor gefluisterd, dat zoonlief trots zijn
vaste verkeering, met een lieftallig dienst
meisje uit was geweest en dat hij op een
donker plekje gestaan had bij een transfor
matorhuisje. Dat had de vader zeer onnet
en hoogst ongepast gevonden. Op 21 Sep
tember was zoonlief weer de deur uit ge
gaan om te gaan dorpen toen de vader op
het denkbeeld gekomen was, dat het wel
eens geen zuivere koffie zou kunnen zijn
en dat hij mogelijk weer ontrouw zou wor
den. En vader had zijn petje opgezet en
was eens gaan kijken. Het meest voor de
hand liggende was, dat als zoonlief weer
een klein zijsprongetje zou maken het
transformatorhuisje de meest geëigende
plek was. Dus toog vader naar het genoem
de in duisternis gehulde huisje. En warem
pel daar zag hij, naderbij gekomen, dat een
jcngen en een meisje elkaar hunne liefde
verklaarden. Hij er op af, maar jammer ge
noeg kon hij geen gezichten zien (zeker
vanwege de duisternis). Maar hij had zich
voorgenomen, dat het uit moest zijn, dus
was het uit alleen op een andere manier
dan h(j ooit gedroomd zal hebben. Hij haal
de zijn arm uit en gaf de mannelijke helft
van het stel een watjekou op zijn oog. De
ze stomverwonderd draaide zijn hoofd wat
meer om en toen zag de vader, dat het
zoonlief niet was maar een wild vreemde,
die evenwel toch met hetzelfde meisje
stond als waar zoonlief mee gestaan had.
Zeer verbouwereerd gaf de vader volmon
dig toe, dat het een vergissing geweest v
en dat die mep zijn zoon toegedacht was.
Hij had aan den geslagene aangeboden om
het met een biertje af te gaan drinken en
dat was inderdaad gebeurd. Maar volgens
de wet is een klap een klap en zoo moest
de waakzame vader in het verdachtenbank
je van den Haagschen Politierechter ver
schijnen.
De Politierechter meende, dat als hij
weer eens op jacht ging hij eerst maar eens
een lichtje aan moest steken op een don
kere plek en aan het verliefde stel hield hij
voor, dat zij om klappen te ontloopen voor
taan maar onder een brandende lantaarn
moesten gaan staan maar niet bij een don
ker transformatorhuisje dat trots de opge
hoopte electrische energie geen licht af
gaf.
De vader vond, dat het van zijn zoon
niet të pas kwam als hij nette verkeering
heeft om met een ander een scharrelpar
tijtje te beginnen, hetgeen de Politierech
ter volkomen toegaf.
De Officier nam in aanmerking, dat de
vader zich vergist had en eischte een geld
boete van 10.subs. 10 dagen.
De Politierechter kon zich den toestand
van den vader wel eenigszins in denken
hetgeen niet uitsluit, dat hij niet had mo
gen slaan, ook niet als het zijn zoon ge
weest was. Het vonnis werd een geldboete
van 5.subsa 5 dagen.
DE GOUDDIEFSTAL IN DE TANDHEEL
KUNDIGE KLINIEK TE UTRECHT
Conform den ensch van den propureur-
generaal veroordeelde het gerechtshof te
Amsterdam een Utrechtenaar, kostbaas van
den ex-student, die aan de inbrekers de
voor hen noodige inlichtingen heeft ver
strekt omtrent de plaatselijke situatie van
de tandheelkundige kliniek van de rijks
universiteit te Utrecht, tot drie jaar gevan
genisstraf met aftrek van den tijd, in voor-
looüige hechtenis doorgebracht.
Zooals men weet, is eenige maanden ge
leden ingebroken in de kliniek van het
tandheelkundig instituut, waar toen een
groote hoeveelheid goud is gestolen.
De Utrechtsche rechtbank had verdachte
tot dezelfde straf veroordeeld.
HET ONGELUK VAN DE „CALPURNIA"
Men vreest, dat drie personen bij het
ongeluk van het vliegtuig „Calpurnia" bü
het Habbaniyah meer zijn verdronken en
onder het wrak in de modder liggen. Van
de rest van de bemanningt welke uit zes
personen bestond, is een gedood en twee
gewond.
Verscheidene mailzakken zijn gescheurd
en honderden brieven liggen over het meer
verspreid. Men hoopt het grootste deel van
de mail te kunnen verzamelen.
Het ongeluk wordt toegeschreven aan het
slechte zicht.
DE POSTVLUCHTEN OP INDIe
Op de uitreis landde gisteren de „Wiele
waal" te Basra, de „Nandoe" te Bandoeng
en de „Torenvalk" te Rangoon. Op de
thuisreis de „Ibis" te Jodhpoer en de
„Buizerd" te Athene.
Heden morgen 8.55 is de „Emoe" met
gezagvoerder Smirnoff van Schiphol naar
Indië vertrokken.
Als 'u tóch iets moét'verliezen
En u hebt 't voor 't kiezen
Offert liever dan een uur
Dan uw~verd'ren levensduur*!
v - ii