ELECTRICITEITS-TARIEVEN IN
ZOETERWOUDE
RECHTZAKEN
MARKTBERICHTEN
DINSDAG 18 JANUARI 1938
DE LEIDSCHE COURANT
VIERDE BLAD - PAG. 11
RAAD HOUDT VOORSTEL IN BERAAD
In de hedenmorgen gehouden gemeen
teraadsvergadering werd o.m. het navol
gende voorstel van B. en W. behandeld
met betrekking tot het verlengen van het
contract inzake electriciteitslevering door
Leiden, in verband met voorgestelde ta
riefsvermindering.
Het voorstel van B. en W.
Het door B. en W. terzake uitgebrachte
praeadvies luidt:
„In de vorige vergadering werd u reeds
medegedeeld, dat ons college een onder
houd met de Directie der Stedelijke Fa
brieken te Leiden zou hebben ter bespre
king van de electricit?itstarieven voor deze
gemeente.
De Stedelijke Fabrieken verklaarden
zich bereid de enkeltarieven te verlagen
met 4 cent, hetgeen als volgt moet wor
den uitgelegd:
a. gaat de door den gemeenteraad van
Leiden voorgestelde tariefsverhooging door
dan zal de prijs voor Zoeterwoude worden
0.25 per Kwh;
b. gaat de onder a bedoelde verhooging
niet door dan betaalt Zoeterwoude 0.23
per Kwh.
Bovendien zal de prijs voor de open
bare verlichting (straatverlichting) in het
vervolg bedragen 10 (tien) cent per een
heid minder dan de te Leiden geldende
enkeltariefprijs, met dien verstande, dat
de voor de openbare verlichting te bere
kenen stroomprijs nimmer zal dalen be
neden 8 (acht) cent per eenheid. Wan
neer we de prijs, die momenteel per een-'
heid voor deze verlichting moet worden
betaald (vijf cent boven het Leidsch en
keltarief), stellen naast de nieuw voorge
stelde dan zien we een vermindering van
0.15 per eenheid.
Het ligt natuurlijk voor de hand, dat de
Stedelijke Fabrieken tegenover deze ver
mindering der prijzen ook een daad ge
steld willen zien door deze gemeente. Zij
verzoeken dan ook het contract, dat loopt
tot 1954, met vijf jaren te verlengen,..der
halve tot 1959.
Het komt ons college voor, dat deze wij
zigingen voor deze gemeente alleszins
aannemelijk zijn, weshalve wij uwen raad
voorstellen te besluiten, dat de hieronder
volgende wijziging in het contract op de
levering van electriciteit door de gemeen
te Leiden wordt opgenomen:
I. In het eerste lid van artikel 1 en in
het eerste lid van artikel 7 wordt inplaats
van „1954" gelezen „1959".
II. Het eerste en het tweede lid van
artikel 5 worden gelezen als volgt:
1. Voor zoover deze overeenkomst geen
afwijkende bepalingen bevat, zal door
Leiden aan aanvragers aansluiting op het
net worden verleend en stroom worden
geleverd overeenkomstig de bepalingen
van de electriciteitsverordening van Lei
den, zooals deze thans luidt of nader
mocht worden vastgesteld.
2. De Electriciteitsverordening, in het
eerste lid bedoeld, zal, voor zoover daar-,
van bij deze overeenkomst niet uitdruk
kelijk is afgeweken, worden toegepast op
dezelfde wijze en volgens dezelfde rege
len als bij aansluiting in de gemeente
Leiden gelden, met dien verstande, dat het
lichttarief (enkeltarief) voor de ingeze
tenen van Zoeterwoude 5 (vijf) cent per
eenheid meer zal bedragen dan voor de
ingezetenen van Leiden geldt en dat de
overige tarieven in evenredigheid met het
aldus verhoogde lichtatrief door Leiden
worden vastgesteld, met uitzondering
evenwel van den prijs, welke volgens het
woonhuistarief wordt berekend, voor alle
per maand verbruikte meerdere K.W.U."
en die gelijk zal zijn aan den daarvoor te
Leiden geldende prijs. Voorts zal met af
wijking van het hiervorenbepaalde de
stroomprijs ten behoeve van de" openbare
verlichting, berekend worden tegen den
te Leiden geldenden enkeltariefprijs, ver
minderd met 10 (tien) cent per eenheid,
met dien verstande evenwel, dat de voor
de openbare verlichting te berekenen
stroomprijs nimmer zal dalen beneden 8
(acht) cent per eenheid.
III. De bij deze overeengekomen wij
zigingen zullen gelden van 1 Januari
1938 af".
Iets, wat niet geheel in den haak was.
Naar aanleiding van dit voorstel zegt
de heer Meijdam, dat er in de vorige ver
gadering eene merkwaardige tegenkan
ting is geweest van B. en W. om aan Ged.
Staten te verzoeken om de door den Raad
van Leiden aangenomen verhooging der
electriciteitstarieven niet goed te keuren,
uit hoofde dat die verhooging moet die-
aen om belastingverhooging in Leiden te
gen te gaan. Het voorstel door spr. toen
gedaan is echter aangenomen geworden,
met de stemmen der wethouders tegen,
en is dus onder de oogen van het college
^an Ged. St. gekomen, waarmede volgens
spr. geen afbreuk is gedaan aan de actie
ier diverse gemeenten. Spr. heeft om
trent de houding van B. en W. geen op
lossing kunnen vinden. Hij vraagt of B.
en W. in de vergadering van 27 Dec. j.l.
al iets bekend was omtrent de houding
lie de Lichtfabrieken thans hebben aan
genomen, want eenige dagen later las
spr. in de courant het resultaat van het
3oor B. en W. met de Dir. der Lichtfa
brieken plaats gehad hebbend onderhoud.
Het college moet dus iets gezegd hebben
aan de pers, terwijl de Raad onkundig
fverd gelaten. Spr. juich toe dat de pers
m deze actief is, doch het is niet juist dat
lie eerder op de hoogte is dan de raads-
eden. Een dergelijke handeling is niet
bevorderlijk voor een goede samenwer-
cing tusschen B. en W. en den Raad.
Komende tot het voorstel zegt spr. dat
men aanvankelijk zou meenen dat B. en
W. eenig succes hebben gehad, doch de
gegeven toelichting is niet juist, want er
ontbreekt een element aan, n.l. zooals uit
het voorstel van B. en W. van Leiden aan
den Raad dier gemeente blijkt, dat het
motief van het gedane voorstel is, dat
Zoeterwoude de 28000.voor den aan
leg van een kabel naar Gelderswoude en
voor straatverlichting reeds heeft be
taald. Vinden B. en W. dat zoo onbelang
rijk om het niet mede te deelen.
„Verdeel en heersch!"
Spr. wijst er voorts op dat eenige
jaren geleden door eenige gemeenten
een actie is gevoerd om stroomprijs-
verlaging te krijgen; voor zoover spr.
weet is die vereeniging van gemeen
ten nimmer ontbonden. Leiden tracht
echter die samenwerking te verbreken
of afbreuk te doen om met de diverse
gemeenten afzonderlijke contracten af
te sluiten en de bestaande te verlen
gen.
Is overleg gepleegd met de samenwer
kende gemeenten en welk nut heeft nog
een gezamenlijke actie als Zoeterwoude
buitenom een afzonderlijk contract gaat
afsluiten? Alhoewel het onderwerp vol
gens spr. niet rijp is voor behandeling wil
hij er toch wel een en ander over zeggen.
Een goede melkkoe.
De grondoorzaak van het tegenwoor
dige contract moet gezocht worden in de
aansluiting van Gelderswoude en uit
breiding straatverlichting, het welk een
uitgaaf vorderde van 28000.De ge
meente heeft toen het bedrag niet betaald
maar goedgevonden dat de stroomprijs
met 4 cent werd verhoogd per Kwu. Lei
den zegt nu dat die f 28000.betaald
zijn, doch spr. zegt dat ze meer dan be
taald zjjn, want over het tijdvak 1925 t.m.
1937 beteekent het een uitgave van
1555.per jaar, hetgeen omgeslagen
over de verbruikte Kwu. beteekent dat
Zoeterwoude slechts 270 aangeslotenen
aan het electrisch net zou hebben met een
gemiddeld verbruik van 180 Kwu. Een
ieder weet dat er veel meer aangeslotenen
zijn met een veel grooter verbruik. De
kabel is dus reeds jaren geleden betaald
en toch- ging Leiden door met een hooger
tarief in rekening te brengen. Bekijken
we deze cijfers dan is Zoeterwoude een
goede melkkoe.
Een bepaling gewraakt.
Spr. wraakt de bepaling in het nieuw aan
te gane contract dat Zoeterwoude zooveel
cent per K.W.U. meer moet betalen dan de
Leidsche prijs. Krijgt Leiden het in de toe
komst in het hoofd om den prijs weer gaan
te verhoogen, dan stijgt Zoeterwoude weer
mee. Voor het accepteeren van deze bepa
ling is geen enkele reden aanwezig als we
weten, dat de kabel betaald is. Spr. stelt
voor de regeling van 1924 nog eens in on
derzoek te nemen; spr. kan zich niet in
denken dat het contract toen maar voet
stoots geaccepteerd is. Ook ontbreekt er
een clausule in het contract om den mid
denstand en de kleine bedrijven te bescher
men. Spr. eindigt met te waar
schuwen tegen aanneming
v'an het voorgelegde contract.
De heer Starrenburg vindt het vreemd,
dat de gemeente voor de straatverlichting
10 cent minder behoeft te betalen en dat
de inwoners maar 4 cent (en bij het door
gaan der verhooging) slechts 2 cent zullen
profiteeren. Met de verlenging van het con
tract met 5 jaren heeft Leiden eene bedoe
ling; ook spr. kan zijne stem niet
aan het voorstel geven zooals
hetnuluidt.
Aanhouding verlangd.
De heer Paardekooper had aanvankelijk
de bedoeling om de kwestie in geheime zit
ting te bespreken, doch nu ze eenmaal aan
gesneden is wil hij zich volkomen aanslui
ten bij hetgeen de. heer Meijdam naar vo
ren bracht. Spr. zegt, dat het hem ten zeer
ste verwonderd heeft, dat de pers op de
hoogte is gesteld met de besprekingen van
B. en W. en de Lichtfabrieken met voorbij-
loopen van den Raad. Ook heeft het hem
verwonderd, dat B. en W. zich, volgens het
courantenbericht, accoord verklaard heb
ben met het voorstel der Lichtfabr. Spr. is
er voor, dat de behandeling van het voorstel
wordt aangehouden.
De heer Wessel zegt, dat niet B. fen W.
oorzaak van de publicatie zijn, maar het
gemeentebestuur van Leiden, dat een voor
stel deed aan den Raad dier gemeente. Het
heeft spr. getroffen, dat, terwijl Leiden een
stroomprijsverhooging voorstaat voor Zoe
terwoude 4 cent wil verlagen. Spr, zou in
verband met de gevoerde discussies thans
nog gaarne nadere cijfers vernemen.
De heer van der Krogt merkt op, dat men
niet vergeten moet, da er een contract be
staat met Leiden. Wethouder de Graaf ant
woordt aan den heer Meijdam, dat B. en
W. de ingenomen houding hebben aangeno
men, omdat adhaesie was betuigd aan het
verzoek van Alkemade en het daarom niet
consequent was om afzonderlijk aan Ged.
St. te gaan adresseeren. De publicatie in de
pers, dat B. en W. het voorstel hebben ge
accepteerd is onjuist, want B. en W. konden
niet vooruitloopen op de beslissing van den
Raad, net zoo min als de Sted. Fabrieken.
Hier in den Raad wordt heden alles open
lijk ter tafel gebracht. In de raadsvergade
ring van 27 Dec. konden nog geen mede-
deelingen worden gedaan, want het on-
HAAGSCHE RECHTBANK.
OVERVAL OP EEN ARTS TE
'S-GRAVENHAGE.
Neg twee verdachten moesten terecht
staan.
Toen op 9 November van het vorig jaar
de twee schuldigen aan den roofoverval
op den Haagschen arts de Ridder, door de
rechtbank te 's-Gravenhage veroordeeld
zijn tot elk drie jaar gevangenisstraf
de eisch had vier jaar geluid was men
algemeen van meeni'ng, dat deze in de re
sidentie 'zoo geruchtmakende zaak ten
einde was.
Dit was evenwel niet het geval. Na het
vonnis bleek, dat nog twee andere perso
nen bij de zaak betrokken zijn geweest
en het gelukte de politie inderdaad deze
personen te arresteeren.
Het waren de 19-jarige los werkman T.
W. en de 18-jarige T. C. J. V., de broer
van een van de reeds veroordeelde ver
dachten, die beiden thans voor de Haag-
sche Rechtbank moesten verschijnen.
Ze legden een volledige bekentenis af.
W., die eerst móest terecht staan, heeft
op den uitkijk gestaan, toen de anderen
binnen met Dr. de Ridder bezig waren.
Later heeft hij van den buit j 10.gekre
gen.
Wegens heling vorderde de Officier van
Justitie, mr. N. S. Hoekstra, een gevange
nisstraf van één jaar.
Door het verhoor van den anderen ver
dachte kreeg men eindelijk een juist beeld
van hetgeen zich op het Oranjeplein heeft
afgespeeld.
Het bleek dat de gebroeders V. samen
het eerst naar boven zijn gegaan en dat Z.
en W. buiten bleven wachten.
Toen dr. de Ridder wat al te hardhandig
werd aangepakt en er bloed vloeide, heeft
een der broers die nu terecht stond
berouw gekregen en is weggevlucht. Wel
heeft hij Z., die buiten stond, gevraagd in
zijn plaats naar binnen te gaan, hetgeen
Z. ook heeft gedaan.
V. heeft voorts een gedeelte van den buit
gekregen en ook aan de inbraak in het
pakhuis aan het Smidswater was hij schul
dig. Hij heeft daar nl. op wacht gestaan
en kreeg een gedeelte van den aldaar be
haalden buit.
Als getuigen werden hedenmorgen ge
hoord dr. de Ridder en de mededader aan
den roofoverval Z.
Verdachte bekende alles volmondig.
Toen hem het tooneel van den overval
weer voor den geest werd gebracht, werd
de ontroering hem te machtig en hij
barstte in tranen uit. Verdachte was niet
in staat daarna nog iets te zeggen en
slechts door hoofdknikken kon hij te ken
nen geven, dat hij alles toegaf.
De Officier van Justitie achtte hem
schuldig aan heling en mededaderschap
en vorderde dezelfde straf, als wèartoe de
anderen veroordeelc zijn, nl. drie jaar
gevangenisstraf.
De verdediger, mr. A. P. C. Peters, was
van meening, dat hier noch van mededa
derschap, noch van medeplichtigheid ge
sproken kon worden, zoodat slechts de
heling overbleef.
Voorts meende pleiter, dat deze ver
dachte de minst slechte was van allemaal.
Toen hij zag, dat er geweld werd gepleegd
kreeg hij berouw en liep weg.
Het is moeilijk, aldus pleiter, na dien
zwaren eisch nog een voorwaardelijke
veroordeeling te vragen, doch dit zou de
bestq weg zijn om verdachte tot een beter
mensch te maken.
Mocht de rechtbank geheel een onvoor
waardelijke straf opleggen, dan meende
pleiter dat de jeugdgevangenis te Zut-
phen hiervoor de aangewezen inrichting
was.
Uitspraak 1 Februari.
Elkaar bestelende logement
bewoners.
„Ik vind het een gemeene streek". „U
allen hebt het niet breed en toch besteelt
gij een medelogé van zijn laatste spaarcen
tjes", verwelkomde de president der Haag-
sche rechtbank den 57-jarigen koopman A.
v. d. R., geboren te Leiderdorp, thans
woonachtig te Leiden.
De gemeene streek was het feit, dat ver
dachte op 19 September, toen hij in een lo-
gemeent in de Janvossensteeg logeerde, van
een mede-kostganger, H. v. d. Klis, een
derhoud met de Lichtfabr. moest toen nog
plaats hebben en dit is de eerste verga
dering na dien datum.
De heer Wessel merkt op, dat in de
Leidsche Courant een voorstel is gepubli
ceerd, dat Zoeterwoude voor 5 jaren het
contract zal verlengen.
Wethouder de Graaf ontkent heftig, dat
zulks niet juist is. Op een vraag van den
heer Paardekooper of het college ten over
staan van de Directie der Fabrieken ge
zegd heeft: „Wat ons betreft is het contract
voor elkaar", antwoordt het geheele college
ontkennend. Er ontspint zich dan nog een
lange discussie over de publicatie in de
pers, die tenslotte eindigt nadat de heer
van Leeuwen mededeelt, dat wethouder
Onderwater de geheimhouding omtrent de
gehouden besprekingen met de Lichtfabr.
vermoedelijk niet ten volle heeft betracht,
hetgeen verklaarbaar is, omdat deze wet
houder in zijne blijdschap over de bereikte
resultaten daarvan mededeelingen heeft ge
daan aan derden. Wethouder Onderwater
bevestigt dit en zegt, dat hij niet heeft in
gezien dat hij daarmede kwaad deed. Ten
slotte wordt dan besloten de beslissing over
het contract aan te houden tot een volgen
de vergadering, terwijl aan B. en W. wordt
opgedragen nog eens met de Lichtfabrieken
te confereeren.
De vergadering duurt voort.
portemonnaie met een inhoud van 17 had
weggenomen.
„Ik heb het geld niet weggenomen", ver
telde verdachte, „maar gevonden".
„Als u het gevonden had, dan had n het
aan den logementhouder moeten geven of
anders de politie waarschuwen", deelde de
president den verdachte mee.
De Officier van Justitie, mr. S. Hoekstra,
was ook van oordeel, dat verdachte ge
meen heeft gehandeld. Wel heeft de bena
deelde zijn geld terug gekregen, maar dat
is geschied door bemiddeling van den loge
menthouder, die het geld gewoon uit de
zak van verdachte had gehaald om het aan
den rechtmatigen eigenaar terug te geven.
Het feit dus, dat het geld weer terug is ge
geven doet aan het geval niets af. Een flin
ke straf is op zijn plaats voor dit ergerlijk
geval. De eisch werd ten slotte zes maanden
gevangenisstraf.
Nadat verdachte een voorwaardelijke
straf had gevraagd, bepaalde de rechtbank
de uitspraak op over 14 dagen.
Loopjongen ging er met de
geïnde gelden vandoor.
„Honderden loopen er rond die dol blij
zouden zijn met een betrekking, en U hebt
ei een en gaat stelen. Vindt U nu zelf niet
dat U verkeerd en ondankbaar hebt gehan
deld".
Deze woorden golden P. P. uit Leiden
die een betrekking had gevonden bij een
Ha'agsche firma. Van de filiaalhouder van
deze firma had hij 10 wisselgeld meege
kregen omdat hij verschillende kwitanties
moest innen. Nu, de kwitanties had hij
geïnd maar van afdragen was niet ge
komen, omdat verdachte met de noorder
zon vertrokken was, zoowel het wisselgeld
'is het geld van de geïnde kwitanties mee-
r emend.
De Officier deed mededeeling, dat ver
dachte reeds eenmaal met den kinderrech
ter in aanraking was geweest en tweemaal
met de rechtbank.
Om het nogmaals met de verdachte te
prebeeren waren volgens de Officier geen
termen aanwezig. Daarom is een flinke
straf op zijn plaats, welke straf spr. be
paald wilde zien op zes maanden gevan
genisstraf onvoorwaardelijk.
De rechtbank zal een en ander nog eens
overwegen en over 14 dagen vonnis wijzen.
ERNSTIG AUTO-ONGELUK OP DEN
MUIDERSTRAATWEG.
Tegen chauffeur vrijspraak gerequireerd.
Op 11 Januari van het vorige jaar
gebeurde op den nieuwen rijksstraat
weg bij Muiden een hoogst ernstig ver
keersongeluk. Twee auto's kwamen met
elkaar in botsing en vijf personen lie
pen verwondingen op.
Uit de richting Amsterdam kwam om
streeks halfttien een groote auto, waarin
behalve de bestuurder zeven personen za
ten, die allen naar Apeldoorn moesten wor
den vervoerd. Het was een wagen van de
firma Tieleman uit Apeldoorn, die een z.g.
widen dienst onderhoudt tusschen 'Amster
dam en Apeldoorn. Uit de richting Mui
den kwam een vrachtwagen van de firma
N. J. G. een kolenhandel te Amsterdam.
De vrachtauto werd bestuurd door een
zoon van den heer G.
Vlak voor hst ongeluk gebeurde had hij
met zijn auto een vrijwel stilstaande wagen
gepasseerd, zoodat hij tusschen de tweede
en derde rijbaan reed. Van de tegenover
gestelde richting kwam op dat moment de
groote personenauto, die naar het oordeel
van G. ruimte genoeg had om uit te wijken.
Dit gebeurde echter niet en met een zwa
ren slag botsten beide wagens recht tegen
elkaar.
De auto's waren vrijwel geheel vernield
en tusschen de brokstukken lagen de ge
wonde inzittenden.
Vlak na de botsing naderde uit de rich
ting Amsterdam een motorrijder, hij kon
met tijdig stoppen en reed op de wrakstuk
ken van de beide auto's. Ook hij werd ge
wond. Kort na het ongeluk waren twee
doktoren aanwezig, de gewonden vier
mannen en een vrouw werden bij om
wonenden ondergebracht. Van de zeven
passagiers van de groote personenauto wa
ren drie personen, twee mannen en een
vrouw tamelijk ernstig gewond, zij zijn ge-
ruimen tijd in een ziekenhuis verpleegd.
De chauffeur van de vrachtauto was er
slecht aan toe, hij werd naar het O.L.Vr.
Ziekenhuis te Amsterdam vervoerd, de mo
torrijder moest in een ziekenhuis worden
verbonden en kon daarna naar huis werden
vervoerd.
Vandaag stond de bestuurder van de
vrachtauto, de 21-jarige J. G. terecht voor
de vijfde kamer der arr. rechtbank, ver
dacht van veroorzaken van zwaar lichame
lijk letsel door schuld. Hij is nog niet ge
heel van de verwondingen hersteld en nog
invalide.
Op de plek, waar het ongeluk gebeurde,
vlak bij de Merwedebrug is een flauwe
bocht in den weg. Van een driebaansweg
ging hij over in vierbaans. Volgens enkele
gètuigen-passagiers uit de personenauto's,
zou .verdachte te veel links hebben gehou
den bij het overgaan van het driebaans ge
deelte op het vierbaans. Andere getuigen
daarentegen waren van meening, dat verd.
op de juiste wijze had gereden en dat het
ongeluk niet aan hem te wijten was, daar
er voor tegenliggers genoeg ruimte was
om te passeeren. De motorrijder verklaar
de, dat de personenauto op de tweede baan
reed.
De deskundige a charge, de heer L. W.
Oosterhuis, kwam tot de conclusie, dat
verd. onvoorzichtig had gereden. Ook was
hij van meenng, dat rijden met een leege
vrachtauto met een snelhed van rum 70
K.M. gevaarlijk was.
De deskundige a décharge, ir. H. M.
Scheurholt§ Tichelaar was het hier, gezien
de toestand van den weg niet mee eens,
Deskundige kan niet zeggen of verdachti
onvoorzichtig heeft gereden. Volgens den
expert van de verzekering zat er speling in
het stuur van de personenauto. Naar de
meening van den chauffeur zat er geen
ruimte in het stuur.
De vrachtauto daarentegen maakte een
zeer goed onderhouden indruk.
Vrijspraak gevraagd-
De Officier van Justitie mr. Bosch was
van meening, dat de juiste toedracht van
de aanrijding niet nauwkeurig was vast te
stellen, zoodat het ook onmogelijk was het
schuldvraagstuk op te lossen. Op deze gron
den requireerde spr. vrijspraak.
De verdediger mr. C. P. Kalff drong met
klem op vrijspraak aan. Vonnis 1 Febr.
POGING TOT DOODSLAG OP
HAAR KIND.
Tien jaar geëischt.
De Officier van Justitie bij de Roermond
sche rechtbank eischte vandaag tegen de
24-jarige mejuffrouw K. H. L., huisvrouw
J., Duitsche van geboorte, wonende te
Venlo, de maximum straf van tien jaar,
wegens poging tot doodslag op haar twee
weken oud kindje.
De vrouw had het kind met een deken
en kussen in bed toegedekt, met het oog
merk het kind den verstikkingsdood te
doen sterven. Een half uur later is het
kind overleden. Daar de getuige deskun
diger, dr. Hulst, de theoretische mogelijk
heid van een andere doodsoorzaak niet
uitgesloten achtte, liet de officier van
justitie het primair ten laste gelegde, den
doodslag, vallen en hield zich aan het
subsidiair ten laste gelegde, poging tot
doodslag.
Over veertien dagen zal de rechtbank
uitspraak doen.
LEIDEN, 17 Jan. Groentenveiling. Per
100 kg.: Roodekool 3.507.80, savoyekool
1.502.90, groenekool 1.604.40, boe
renkool 1.503.00, prei 2.804.00, kro
ten 3.504.40, kroten gekookt 59,
uieij 8.50—15.70, peen 1.806.40, sprui
ten 212, andijvie 618, Nero 5.30
10.70, witloof 2.00, per 100 stuks: sa
lade 1.40—2.70, knolselderie 1.00—2.90,
per 100 bos f 1.10—1.80.
BODEGRAVEN, 18 Jan. Kaas. Aange
voerd 100 partijen Goudsche kaas, alle
met rijksmerk, totaal 4500 stuks, wegen
de 40.500 kg. Prijs met rijksmerk le soort
2728.50, 2e soort 2526 en zwaardere
tot 29.50. Handel matig.-
HAZERSWOUDE, 17 Jan. Eierenveiling.
Aanvoer 3545 stuks. Prijzen: kippeneieren
3.904.45 en eendeneieren f 3.50 per 100
stuks.
ROTTERDAM, 18 Jan. Vee. Aanvoer:
3259 totaal, 157 paarden, 4 veulens, 855 ma
gere runderen, 803 vette runderen, 50 vette
kalveren, 128 graskalveren, 874 nuchtere
kalveren, 296 schapen en lammeren, 10
varkens, 82 bokken of geiten. Prijzen per
kg.: vette koeien 74, 66 en 5054 cent,
vette ossen 70, 60 en 5054 cent, stieren
66, 60 èn 54 cent, vette kalveren 1.20,
1.05 en 7075 cent, schapen 56, 51 en 46
cent, lammeren 64,' 60 en 55 cent, graskal
veren 66 en 56 cent, nuchtere kalveren 54,
48 en 44 cent, slachtpaarden 56, 50 en 44
cent. Prijzen per stuk: schapen 3228
25, lammeren 221916, nuchtere
slachtkalveren 1297, nuchtere fok-
kalveren f 222018, slachtpaarden ƒ240
190140, werpaarden 330280200;
hitten 220—180—100; stieren 350—270
190; kalfkoeien 315270195; melk
koeien 210275200; varekoeien 205
170140; vaarzen 210160120; pinken
170—140—100; graskalveren 80—65—
30; bokken of geiten 1284. Overzicht:
vette koeien en ossen aanvoer gelijk vori
ge week, handel kalm, prijzen dalend per
koe 78 per os 74 cent, stieren aanvoer ge
woon, handel matig, prijzen iets lager; vet
te kalveren aanvoer matig, handel redelijk
prijzen als gisteren, prima ex. 1.30; scha
pen en lammeren aanvoer veel korter,
handel flauw, prijzen als gisteren; nuch
tere slacht- en fokkalveren aanvoer iets
korter, handel levendig, prijzen gedrukt;
paarden aanvoer iets kleiner, handel stug,
prijzen van vorige week goed te handeha
ven; kalf- en melkkoeien aanvoer iets rui
mer, handel iets vlugge, prijzen hooger;
varekoeien aanvoer klein, handel tamelijk,
prjjzen onveranderd; vaarzen en pinken:
aanvoer gewoon, handel vrij goed, prijzen
vast; graskalveren aanvoer gelijk vorige
week, handel stroef, prijzen vooral niet
hooger; bokken of geiten aanvoer korter,
handel vlug, prijzen stabiel.
's HERTOGENBOSCH, 18 Jan. Boter.
Aanvoer 12.725 ponden. Hoogste prijs
1.45, laagste prijs 1.40 en middelprijs
1.43 per kg.
KATWIJK a. d. RIJN, 17 Jan. Groenten-
veiling. Roodekool 4.505.50, gelekool
1.001.50, groenekool 1.603.30, kro
ten 3.004.50, uien f 12.9013.90 per
100 kg., waschpeen 0.701.20 per kist,
andijvie 3070 cent per kist.
VINKEVEEN, 17 Jan. Groentenveiling.
Witlof I 13—16, idem II 10—12 en
idem stek f 5 per 100 kg.
ZOETERWOUDE, (H. R.)., 18 Jan. Vei
ling „Ik leer nog.". Aanvoer 2061 eieren.
Prijzen: kippeneieren 3.403.80, eenden
eieren 3.10 per 100 stuks, kaas 27 cent
per pond, kippen 25 cent en konijnen 0.22
1.60 per stuk.
