RECHTZAKEN
HET BETOOVERDE BOSCH
RADIO-PROGRAMMA'S
MAANDAG 8 NOVEMBER 1937
DE LEIDSCHE COURANT
TWEEDE BLAD - PAG. 8
OEGSTGEEST.
Brand. Hedenochtend omstreeks
half zeven ontdekte een melklooper der
firma v. d. Kloot, dat er brand was ont
staan in. een bovenkamer der woning
van den heer Roest, Kempenaerstraat
hoek Koninginnelaan. De ruit was reeds
gesprongen en de vlammen sloegen naar
buiten. Hij waarschuwde onmiddellijk de
bewoners en de hier Roest mocht er in
slagen de brand te blusschen iïiet eenige
emmers water. De brandweer, die ook
spoedig ter plaatse was, behoefde geen
dienst te doen.
De brand is ontstaan door een petro
leumlampje, dat was geplaatst onder een
aquarium met tropische vise fa-
je s.
Het is aan het vlugge, flinke optreden
van den heer Roest te danken, dat erger
werd voorkomen.
De schade wordt door verzekering ge
dekt.
HAAGSCHE POLITIERECHTER
MISHANDELING OM EEN BEDRAG
VAN VIJF CENT
Tot 1500 boete veroordeeld.
De bedrijfsleider J. I. uit Amsterdam,
was op 19 Juni in Noord wij k gekomen
met zijn auto. Hij had de auto geparkeerd
op een terrein aan den Boulevard te
Noordwijk. Hij had daartoe een parkeer-
biljet ontvangen van den wachter, waar
op stond, dat hij 15 cent moest betalen
voor parkeergeld. Toen verdachte later
weg was gereden met zijn auto, had hij den
wachter maar een dubbeltje willen geven.
Deze was daar niet tevreden mee geweest
en was op de treeplank van de auto gaan
staan om de vijf centen te vragen. Ver
dachte was toen plotseling met zijn auto
gaan rijden, terwijl de wachter, zekere
Plaatzer, nog steeds op de treeplank stond.
Steeds harder was verdachte gaan rijden,
waardoor de man op de treeplank er niet
meer of kon springen zonder levensgevaar.
Toen verdachte een groote snelheid had
was hij plotseling gaan remmen, waardoor
de bewaker van de auto werd geslingerd.
Deze probeerde zich nog vast te houden
aan den ruitenwisscher en den richting
aanwijzer. Deze waren echter niet bestand
geweest tegen zooveel kracht en waren af
gebroken.
Verdachte vond het geheel niet zoo erg
en nam een dusdanige houding aan, dat de
politierechter hem een ernstige reprimande
moest geven.
Nadat een viertal getuigen a charge en
een drietal getuigen a décharge gehoord
waren, nam de Officer van Justitie jhr.
mr. v. Asch van Wijck het woord. Spr.
noemde het van verdachte ongelooflijk
brutaal en vlegelachtig. Verdachte geeft
nog steeds blijk niet te beseffen hoe schan
dalig hij is opgetreden.
Een zeer strenge straf is op zijn plaats
en de Officier eischt dan ook een gevan
genisstraf voor den tijd van vier maanden.
De politierechter laakte nogmaals het
optreden van den verdachte, die blij moet
zijn, dat het nog zoo is afgeloopen, waar
door verdacht* niet voor een hoogere in
stantie heeft moeten verschijnen.
De politierechter wil het nog met een
geldboete probeeren, maar deze moet hoog
zijn.
Uitspraak tenslotte een geldboete van
1500 subs, zes maanden.
Een steeds terugkeerende
scheldpartij met een erfenis
kwestie als achtergrond.
Het was hedenmorgen voor de vijfde
maal, dat mej. J. J. A. D. en haar zoon J. B.
L. van Z. uit A 1 p h e n d/d R ij n in het
verdachtenbankje van den Haagschen Poli
tierechter moesten plaats nemen. De vorige
maal waren de verdachten niet verschenen
en daarom had de politierechter toen hun
medebrenging bevolen. Evenals vorige
malen moesten zij ook nu weer wegens be-
leediging terecht staan.
Mej. D. zeide, dat de beleedigde partij,
de 71-jarige N. v. Z., steeds voor de deur
van de winkel gaat staan om te tarten. „Hij
zou temet den winkel in willen loopen",
vervolgde de juffrouw.
Politierechter: „Maar u hebt gescholden".
Het geheele geval draaide en draait nog
Leiden
Het nieuwe vaandel van de Ned. R. K.
Ver. van Handelsreizigers en -Agenten,
Afd. Leiden.
om een erfeniskwestie en is voor de familie
leden een steeds terugkeerende bron van
ergernis. Beide verdachten hielden een uit
voerige verdediging, waarin verdachte van
Z., de zoon, o.a. zeide,, In de H. Schrift
staat, dat ik de waarheid mag zeggen en
dat was het".
Politierechter: „Maar hier spreken wij
recht volgens het Nederlandsche strafwet
boek".
De uitgescholden partij, N. van Z., als
getuige gehoord, verklaanle pertinent niet
voor den winkel te zijn blijven staan.
Politierechter: „Er is altijd groote herrie
geweest in de familie, maar waarom moet
u dan altijd voor de deur gaan staan".
Getuige ontkende nogmaals voor de deur
te blijven staan, maar hij m o e t er voorbij.
Nadat de juffrouw nogmaals een uitge
breid pleidooi gehouden heeft waarin het
geheele verloop der kwestie nog eens naar
voren werd gebracht, vertelde de politie
rechter hun, dat hij hen speciaal op de zit
ting heeft laten komen om beiden eens te
vertellen, dat het gescneld nu voor eens
en voor altijd uit moet zijn.
Ook de Officier van Juslitie, jhr. mr. Asch
van Wenck, zeide in zijn requisitoir, dat het
uit moet zijn; gaat het niet goedschiks, dan
maar kwaadschiks. Spr. wil wel aanne
men, dat de verdachten zich benadeeld
voelen. Het gaat hier over den verkoop van
een huis, dat de man van de verdachte voor
te weinig geld aan een zwager heeft ver
kocht toen hij nog leefde. Maar dan moet
dat maar uitgemaakt worden in een civiele
procedure. De Officier wil nu een strenge
straf zien opgelegd en wel een gecombi
neerde straf.
De eisch was tenslotte een geldboete van
f 100 voor mej. D. en een geldboete van
50 voor haar zoon v. Z., terwijl boven
dien nog een voorwaardelijke gevangenis
straf van twee maanden voor elk werd ge-
eischt.
De politierechter veroordeelde mej. D. tot
een geldboete van 25 subs. 25 dagen en
een voorwaardelijke gevangenisstraf voor
den tijd van twee maanden, en haar zoon
v. Z. tot e engeldboete van 10 subs. 10
dagen, eveneens met een zelfde voorwaar
delijke gevangenisstraf van twee maanden
met een proeftijd van drie jaar.
Met den welgemeenden raad om het niet
meer te doen, want dat verdachten er dan
nog meer last mee zullen krijgen, ontsloeg
de politierechter verdachten uit de sfeer
der rechtszaal.
Elkaar slaande menschen.
In navolging van het Chineesch-Japan-
sche conflict waren een aantal inwoners
van Koudekerk een gezellig veldslag-
je begonnen. H. van V. was de verdachte
van dit strijdgewoel geweest en moest
dus in het beklaagdenbankje verschijnen.
Als eerste getuige werd gehoord een
brandstoffenhandelaar uit Koudekerk.
Deze vertelde met een gezicht van „wie
doet me wat", dat verdachte hem op zijn
neus had geslagen.
Verdachte: „Hij heeft eerst geslagen
met een stok". Verder deelt verdachte
mede, dat hij daartoe drie getuigen dé
charge heeft meegebracht.
Drie klappen en drie getuigen om dat
te bevestigen.
De getuigen van verdachte verklaren
allen, dat de brandstoffenhandelaar be
gonnen is met een stokje „vriendschap
pelijk" op den schouder van verdachte te
timmeren.
Niettemin meende de Officier, dat ver
dachte toch schuldig is te noemen en
eischte een boete van 10 subs. 10 dagen.
De verdachte kon maar niet begrijpen,
dat hij schuldig werd verklaard. Volgens
hem had hij gehandeld in wettige zelf
verdediging.
De Politierechter: „Al slaat iemand u
nu met een stokje, dan mag u daarom nog
maar niet op iemands neus gaan timme
ren".
Verdachte werd tenslotte veroordeeld
tot een geldboete van 5 subs. 5 dagen.
Schoonzusters in conflict.
„U bent naar het huis van uw schoon
zuster gegaan om den boel wat op te
scheppen", was de meening van den Of
ficier in de zaak tegen mej. J. P. uit Kat
wijk aan Zee, die naar het huis van
bovengenoemd familielid was gegaan om
haar een aantal minder prettige woorden
naar het hoofd te slingeren. Verder had
zij het niet bij scheldwoorden gelaten,
maar was handtastelijk geworden, met
andere woorden, zij had „meppen" uitge
deeld.
Verdachte: „Een paar klapjes heb ik
maar gegeven".
Het mag nu eenmaal niet en daarom
was de eisch een geldboete van 10.
subs. 10 dagen.
Nadat de juffrouw een treurig verhaal
had opgehangen van haar slechte gelde
lijke omstandigheden veroordeelde de
politierechter haar tot een geldboete van
4.subs. 8 dagen.
Nog een klappen gevende
juffrouw.
Mej. S. de L. uit Voorschoten had
oneenigheid gekregen met den gemeente
werkman v. d. K. De oneenigheid had haar
hoogtepunt bereikt toen de juffrouw zich
blijkbaar niet meer kon beheerschen en
haar handen was gaan gebruiken.
Daarmede was tevens de mishandeling
geboren en moest hij dus hedenmorgen in
het bankje plaats nemen. Aangezien zij ech
ter niet persoonlijk aanwezig was, werd
het geval zonder haar medewerking be
handeld.
Alleen de werkrtian deed van zijn aan
wezigheid blijken door te vertellen hoe het
geval zich had toegedragen.
De eisch en de uitspraak waren een geld
boete van f 40 subs. 40 dagen.
Knuppel - variatie.
G ,S. uit Aarlanderveen had ook
al een oneenigheid trachten op te lossen
door handtastelijkheden. Het niet alleen
met zijn handen afkunnende had hij een
knuppel ter hand genomen met het oog
merk dit instrument op de schedels van zijn
tegenpartij terecht te doen komen.
Ook nu gaven de verdachte en de getui
gen elkaar wederkeerig de schuld.
Verdachte zeide natuurlijk, dat de ge
tuige had had geslagen. „Gijs jij bent be
gonnen met slaan."
Gijs deed echter net of zijn neus bloed
de en gaf verdachte natuurlijk geen ge
lijk.
Nadat een andere getuige, luisterende
naar den naam van Simon, ook zijn mee
ning had ten beste gegeven, waarbij ook
verdachte de schuld van het geval kreeg
en bovendien nog een persoonlijke veeg uit
de bekende pan, verklaarde hij verder:
„Verdachte kwam als een woesteling op
ons af, zwaaiend met een knuppel".
Verdachte: „Nietes, zij hebbc het eerst
geslagen met een scherp voorwerp, het
bloed zit daarvan nog in mijn pet".
De Officier eischte voor dit knuppelge-
zwaai bet het distribueeren van de klap^
pen een geldboete van 20 subs. 20 dagen
en 'n voorwaardelijke gevangeniststraf voor
den tijd van twee maanden.
De politierechter veroordeelde tot een
geldboete van 5 subs. 5 dagen en de ge-
eischte voorwaardelijke gevangenisstraf
met een proeftijd van twee jaar.
(SPROOKJE)
m
Wzr J
DINSDAG 9 NOVEMBER.
53. Daar ging de deur open en het verbaasde gezicht
van den houthakker kwam om den hoek van de deur
kijken, om te zien wie dat lawaai maakte.
54. Hij stapte de deur uit en keek overal rond, maar zag
niets. Zeker de wind, bromde hij en wilde het huis weer
binnengaan. Maar, hoorde hij goed? Waar kwam dat fijne
stemmetje vandaan? Hij hoorde toch duidelijk iemand roe
pen: Baas, baas! Kijk dan toch goed! Ik heb een bood
schap van Anneke! En was het niet of er iemand aan zijn
broekspijp trok?
HILVERSUM I, 1875 m. K.R.O.-Uitzen-
ding. 8.009.15 en 10.00 Gramofoonmu-
ziek 11.30 Godsdienstig halfuur 12.00
Berichten 12.15 K. R. O.-Kamerorkest
4.45 Gramofoonmuziek 5.00 K. R. O.-
Melodisten en solist (Om 5.45 Felicitatie-
bezoek). 6.40 Esperanto-cursus. 7.00
Berichten. 7.15 „De economische ont
wikkelingsgang in Sovjet-Rusland", cau
serie. 7.35 Sporthalfuur. 8.00 Be
richten A. N. P. Mededeelingen. 8.15
Stedelijk orkest Maastricht, solist en gra
mofoonmuziek. 9.35 Gramofoonmuziek.
10.05 Bela Kiss' Hongaarsch orkest
10.30 Berichten A. N. P. 10.40 De KRO-
Boys en solist 11.2012.00 Gramofoon
muziek.
HILVERSUM II, 301 m. A. V. R. O.-Uit-
zending. 8.00 Gramofoonmuziek 10.00
Morgenwijding 10.15 Gramofoonmuziek
10.30 Viool en piano 11.00 Huishou
delijke wenken 11.30 De Palladians
12.30 Gramofoonmuziek 1.00 Het Om
roeporkest 1.45 Gramofoonmuziek
2.00 Het Omroeporkest 2.45 Knipcursus.
3.45 Gramofoonmuziek 4.00 Piano
voordracht 4.30 Kinderkoorzang 5.00
Kinderhalfuur 5.30 Het Omroeporkest
6.30 Gramofoonmuziek 7.00 Voor de
kinderen 7.05 Vioolvoordracht 7.30
uur Engelsche les 8.00 Berichten A. N.
P. Mededeelingen 8.10 Gramofoonmu
ziek 8.30 Bonte Dinsdagavondtrein
9.30 Vocaal concert 10.00 Vervolg Dins
dagavondtrein 10.45 Reportage schaak-
matsch 11.00 Berichten A. N. P. Gramo
foonmuziek 11.3012.00 Gregori Ser-
ban's orkest.
DROITWICH, 1500 m. 11.20—11.45
Gramofoonmuziek 12.05 Het New En
glish Trio. 12.45 Reportage 1.352.20
J. Wilson's kwintet 4.20 Causerie: „It
might happen to you". 4.35 Het Hunga-
ria Zigeuner-orkest 5.20. Uit Parijs: Po
pulair orkestconcert. 5.50 Het Cazaban-
Trio. 6.20 Berichten. 6.45 BBC-Mid-
land-orkest. 7.40 Reportage 7.50 Cau
serie: „CatchPhrases and Slogans"
8.20 BBC-Theater-orkest, -koor en solis
ten 9.20 Berichten 9.40 Toespraak
10.10 Sportreportage 10.35 BBC-orkest,
-koor en solisten 11.35 Billy Merrin's
Band 11.5012.20 Dansmuziek (gr. pl.)
RADIO-PARIS, 1648 m. 8.00 en 10.35
Gramofoonmuziek 12.40 Cantrelle-or-
kest, en zang 3.05 Zang 3.20 Gramo
foonmuziek 4.20 Harpconcert 4.35
Duo-concert 5.20 Ellis-orkest 8.35
Gramofoonmuziek 8.50 Symphoniecon-
cert 10.50 Gramofoonmuziek.
KEULEN, 456 m. 5.20 S.A.-orkest
7.50 en 10.20 Omroeporkest 1.30 Het
Weitsmann-Trio en het Gewandhaus-blaas-
kwintet 2.20 Omroeporkest, -mannen
koor en solisten 4.20 Omroeporkest,
-koor en solisten 5.20 Omroepkoor en
solisten 6.30 Concert 8.20 Voordracht
8.40 Leipziger Symphonie-orkest
9.3511.20 Omroeporkest, -koor, en HJ.-
ensemble.
BRUSSEL, 322 en 484 m. 322 m.:
12.20 Gramofoonmuziek 12.50 Omroep
orkest 1.502.20 Gramofoonmuziek
5.20 Salonorkest en gramofoonmuziek
6.50 en 7.20 Omroeporkest 8.20 „Het
Arendsnest", opera 9.20 Radiotooneel
10.00 Omroepsymphonieorkest, koor en
solisten 10.30 dito 10.50—11.20 Gra
mofoonmuziek.
484 m.: 12.20 Gramofoonmuziek 12.50
Kleinorkest 1.502.20 Gramofoonmu
ziek 5.20 Piano- en Violavoordracht
6.35 Gramofoonmuziek 6.50 Kleinorkest
8.20 Radiotooneel 9.20 Omroepdans-
orkest 10.3011.20 Gramofoonmuziek.
DEUTSCHLANDSENDER, 1571 m.
6.30 Het Omroeporkest 8 20 Declamatie
8.40 Leipziger Symphonie-orkest
9.20 Berichten 9.35—11.20 Het Münche-
ner Omroeporkest, solisten, Omroepkoor
en HJ-ensemble. Van 10.0510.20 Scheeps-
weerbericht.
GEM. RADIO-DIETRIBUTIEBEDRIJF.
3e Programma: 8.00 Keulen 8.50 Pa
rijs R. 10.20 Keulen 11.20 R. Dan-
mark 12.20 Brussel VI. 14.20 Keulen
17.20 Brussel VI. 18.50 London Reg.
19.20 Keulen 20.15 Praag 21.15
Boedapest of diversen 22.00 Brussel Fr.
22.20 Brussel VI. 22.30 Brussel Fr.
23.00 Diversen.
4e Pragramma: 8.04 Brussel VI. 9.20
Diversen 10.35 London Reg. 12.20 Pa
rijs R. 12.50 London Reg 13.35 Droit-
wich 14.20 London Reg. 16.50 Droit-
wich 18.20 Diversen 18.40 Droitwich
19.50 Straatsburg of diversen 2.20
Droitwich.
Steundelict.
D. T. te Voorschoten had een ver
keerde opgave van zijn verdiensten aan
den steun opgegeven. O.a. had hij de ont
vangsten van een kostganger, 8 per week,
opgegeven als 7 per week. De gulden ver
schil was, volgens verdachte, voor de
wasch en het verstellen der kleeren van
den kostganger.
De Officier deed mededeeling, dat er nog
meer ten laste is gelegd, reden om een on
voorwaardelijke gevangenisstraf te eischen
voor den tijd van twee maanden.
De politierechter wilde verdachte nog
een kans geven en legde een straf op van
drie maanden voorwaardelijk met een
proeftijd van twee jaar en bovendien een
geldboete van ƒ15 subs. 15 dagen; dit laat
ste onvoorwaardelijk.
Wederspannige menschen.
L. de M. en P. v. d. O., beiden uit Kat
wijk aan Zee, lieten verstek gaan, toen
zij in het verdachten-bankje plaats zouden
moeten nemen.
De zaak had een kort verloop. Verdachten
hadden zich verzet tegen de politie en wer
den wegens wederspannigheid veroordeeld:
L. de M. tot een geldboete van 50 subs.
50 dagen en P. v. d. O. tot een boete van
40 subs. 40 dagen; terwijl beide tevens
nog een voorwaardelijke gevangenisstraf
kregen van twee maanden voorwaardelijk
met een proeftijd van twee jaar.
Weer scheldende personen.
J. v. D. uit K a t w ij k werd wegens een
voudige beleediging van een plaatsgenoot
veroordeeld tot een geldboete van 25
subs. 25 dagen en een voorwaardelijke ge
vangenisstraf voor den tijd van twee maan
den met een proeftijd van drie jaar.
Oplichting.
A. K., uit Nieuwkoop, had een an
deren inwoner van Nieuwkoop opgelicht
voor een bedrag van ƒ2.50.
Aangezien verdachte een dicht beschre
ven strafblad ter zijner beschikking heeft,
wat niet in zijn voordeel spreekt, was de
eisch een gevangenisstraf van zes maan
den.
Ook de politierechter vond een strenge
straf zeer zeker op haar plaats en veroor
deeld conform den eisch.
Buurvrouwen-ruzie.
Mej. T. C. v. K., werkster te V oo r-
schoten, had tijdens een algemeene bu-
ren-ruzie het hare tot deze bijeenkomst bij
gedragen door haar stemgeluid in het ge
ding te brengen. Al deze klanken vormden
als geheel eenige woorden waardoor de be-
leedigende juffrouw, de Graaf genaamd,
zich in haar innerlijkste gevoelens had ge
krenkt gevoeld.
Nadat de scheldende juffrouw de schuld
eerst op haar zuster had probeeren te wer
pen, hetgeen getuigen weerlegden, noemde
de Officier het optreden van verdachte niet
behoorlijk en eischte een geldboete van
20 subs. 20 dagen.
De politierechter vond dit optreden en
deze manier van scheldwoorden lanceeren
niet te pas komend en veroordeelde de juf-
frouw tot een geldboete van ƒ30 subs. 30
dagen.
Het Nationale Dagblad
benadeeld.
C. W. H. B. uit Leiden moest terecht
staan omdat hij de stichting het Nationale
Dagblad bestolen had voor een bedrag van
60 70. Verdachte staat niet ongunstig
bekend en heeft veel spijt van het ge
beurde.
De eisch was een voorwaardelijke ge
vangenisstraf voor den tijd van vier maan
den met een proeftijd van drie jaar.
De uitspraak was conform.
Diefstal van halsdoeken.
L. v. D., monteur te Leiden, moest ver
schijnen, omdat hij een tweetal dassen had
weggenomen.
Politierechter: „Dat is een stomme streek
geweest".
Vast kwam te staan, dat verdachte de
dassen had meegenomen, omdat zij eenigs-
zins vuil waren geworden. De bedoeling
was om ze thuis te wasschen, maar ver
dachte had ze toen niet meer terug durven
brengen. Daarna had hij de dassen aan zijn
meisje gegeven.
De Officier vond het nogal erg en noem
de het van verdachte een schromelijk mis
bruik van vertrouwen. Een gecombineerde
straf is hier echter op zijn plaats en wel
een geldboete van ƒ40 subs. 40 dagen en
een voorwaardelijke gevangenisstraf voor
den tijd van twee maanden met een proef
tijd van drie jaar.
De politierechter halveerde de straf en
maakte er van een boete van ƒ20 subs. 20
dagen en een voorwaardelijke gevange
nisstraf voor den tijd van een maand met
een proeftijd van twee jaar.
Het rijwiel in huurkoop.
Aangehouden werd de zaak tegen de
schippersknecht P. H. uit L e i d e n, die een
in huurkoop hebbend rijwiel, toebehooren-
de aan zekeren de Wit uit Leiden, had ver
kocht, terwijl dit rijwiel nog niet was af
betaald.
Deze zaak werd onbepaald uitgesteld om
een reclasseeringsrapport in te winnen.
Oneerlijke dienstbode.
A. de N., dienstbode te Leiden, had in
haar dienstbetrekking goederen verduis
terd.
Het rapport vraagt het nog eens met
haar te probeeren, reden voor den Officier
en den Politierechter om een gevangenis
straf te eischen voor den tijd van zes
maanden, maar voorwaardelijk, met een
proeftijd van drie jaar.
Binnen 8 meter van
straathoeken is stil
staan met auto's en
andere voertuigen te- a
genwoordig verboden!
