218
MAANDAG 5
JULI 1937.
Op wachtgeldstelling personeel Lichtfabrieken; e.a.
(van der Voort e.a.)
zijn vóór 1 September a.s., dus vóórdat die ontslagen aan de
Lichtfabrieken zijn verleend, in elk geval toch een afvloeiings
regeling voor die personen zal gelden. Om deze reden trekt
spreker zijn motie in.
De Voorzitter constateert, dat de motie van de heeren
van der Voort en Schüller is ingetrokken.
Tegen de door den heer van der Voort gevolgde rede
neering zon spreker zeer veel kunnen inbrengen; zoo heeft
de heer van der Voort data van voorgenomen ontslagen
genoemd; dit is echter een voorstelling van zaken, door
den heer van der Voort zonder kennis van zaken gegeven,
want aan spreker is daarvan niets bekend. De zaak is zeer
eenvoudigde B aad heeft de zeer duidelijke motie-Elkerbout
aangenomen, waarbij het College verzocht werd niet tot
verdere ontslagen over te gaan, vóórdat een afvloeiings
regeling getroffen is; deze motie werd door het College
overgenomen. Verder zeide de motie-van der Voort: alvorens
de Baad een afvloeiingsregeling vaststelt, moet het geor
ganiseerd overleg daarover gehoord worden. Maar ook al
zou het College dit laatste niet willen, hetgeen niet het
geval is, dan zou de wet het College daartoe toch verplichten.
De heer van Eek zegt, dat het oorspronkelijk de bedoeling
was, dat tegen 1 September a.s. bij de Lichtfabrieken weer een
aantal ontslagen verleend zouden worden. Spreker heeft in
de Commissie voor de Lichtfabrieken daar naar gevraagd
en toen is hem door den Directeur medegedeeld, dat dit
ontslag zich zou bepalen tot enkele personen, maar ook dit
is nu onmogelijk; er kan nu niemand worden ontslagen,
voordat die afvloeiingsregeling in het ambtenarenreglement
is opgenomen.
De Voorzitter zegt, dat de motie-Elkerbout duidelijk ge
noeg is en door het College aanvaard is. Van ontslagen
tegen 1 September a.s. aan de Lichtfabrieken is spreker
niets bekend.
De heer van Eek zegt, dat de Voorzitter dan niet goed
geluisterd heeft. De Directeur heeft tot spreker gezegd, dat
dat ontslag zich zou beperken tot enkele personen.
De Voorzitter zegt, dat de Directeur heeft gezegd, dat
hij zou voorstellen, de te verleenen ontslagen later te doen
ingaan.
De heer van Eek heeft in de Commissie voor de Licht
fabrieken juist, omdat het de bedoeling was met September
een tweede categorie te ontslaan, gevraagdwanneer er een
afvloeiingsregeling komt, wordt het georganiseerd overleg
dan gehoord"? Toen heeft de Directeur daarop geantwoord:
dat is gewijzigd, met September zullen slechts enkele per
sonen worden ontslagen.
De Voorzitter gelooft niet, dat de heer van Klinkenberg
gezegd heeft, dat dit de bedoeling is.
De heer van Eek begrijpt daaruit, dat er aan de Licht
fabrieken dus niemand ontslagen wordt op grond van die
afvloeiingsregeling, voordat het georganiseerd overleg daar
over gehoord is.
(De heeren van Bosmalen en Manders waren inmiddels
ter vergadering gekomen.)
De Voorzitter stelt ten slotte aan de orde de aan den
heer Lombert toegestane interpellatie inzake het indienst-
nemen van personeel op arbeidsovereenkomst bij den Plant
soendienst.
De heer Lombert dankt den Baad voor het hem verleende
verlof. Spreker herinnert er aan, dat hij in de vergadering
van 19 April j.l. den Wethouder van Fabricage verzocht heeft
een onderzoek in te stellen naar de wijze, waarop de op
zichter van de afdeeling Plantsoenen heeft gemeend te moeten
handelen bij de te-werk-stelling van 14 losse werkkrachten
bij deze afdeeling. Spreker stelde op dat onderzoek te meer
prijs, omdat hem medegedeeld was, dat die te-werk-stelling
zou hebben plaats gehad met uitschakeling van een bepaalde
groep werkloozen. Waar spreker zich met het door den
Wethouder in de vergadering van 7 Juni j.l. gegeven antwoord
in geen enkel opzicht kan vereenigen, stelt spreker alsnog
de volgende vragen:
1°. Is het Burgemeester en Wethouders bekend, dat de
opzichter bij den Gemeentelijken Plantsoenendienst bij de
laafst plaats gehad hebbende aanstelling van personeel in
Intcrpcllatie-Lombcrt i. z. indienstneming personecl-
(Lombert e.a.) Plantsoendienst.
tijdelijken dienst zulks heeft gedaan met uitschakeling van
Katholiek georganiseerde werkloozen;
2°. dat er op het tijdstip, dat de aanstelling zou geschieden
bij de Gemeentelijke Arbeidsbeurs o.m. stonden ingeschreven:
13 personen, georganiseerd in den B.-K.-
Bond 1
19 personen, georganiseerd in de Chr. f V£™en
organisatie f tuinbouw-
17 personen, georganiseerd in de moderne
organisatie
en pl.m. 10 personen, leden van den Modernen Bond van
Overheidspersoneel
3°. dat genoemde opzichter uit deze bij de Arbeidsbeurs
ingeschrevenen een voorloopige lijst van bij voorkeur aan
te stellen werklieden heeft opgemaakt, bestaande uit:
6 leden van de Christelijke organisatie van land- en tuin-
bouwarbeiders,
4 leden van de moderne organisatie van land- en tuin-
bouwarbeiders,
5 leden van de moderne organisatie van Overheidsper
soneel en slechts .1 lid van den B.-K. Land- en Tuinbouw-
arbeidersbond
4°. dat bij de te werk gestelde 14 werkloozen zelfs dit
ééne lid van de K.K. organisatie niet heeft mogen behooren;
5°. dat bedoelde B.K. werklooze voldoende vakbekwaam
mocht worden genoemd, hetgeen vooreerst valt af te leiden
uit het feit, dat genoemde opzichter hem als enkelen Katho
liek waardig had bevonden op de lijst van mogelijk aan te
stellen personen te plaatsen, maar vervolgens ook daaruit,
dat hij reeds vroeger bij bedoelden dienst is werkzaam
geweest tot volle tevredenheid van zijn superieuren en ten
slotte naar het oordeel van de in deze volkomen bevoegde
instantie in ieder opzicht gelijkwaardig met vele andere
te-werk-gestelden kon worden genoemd;
6°. dat onder de overige 12 ingeschreven werklooze leden
van den B.K. Bond van Land- en Tuinbouwarbeiders ver
schillende personen waren, wier vakbekwaamheid in geen
enkel opzicht minder kon worden genoemd dan die van de
door genoemden opzichter te werk gestelde leden van de
andere organisaties;
7°. dat de betrokken opzichter in strijd met de te dier
zake geldende voorschriften twee werkloozen heeft aange
steld, die niet tot de z.g. „steuntrekkers" behóórden;
8°. zijn Burgemeester en Wethouders, kennis dragende
van deze feiten, niet van oordeel, dat door deze handelwijze
van het betrokken diensthoofd een niet goed te keuren
achterstelling van de B.K. georganiseerde werkloozen heeft
plaats gehad?;
9°. zijn Burgemeester en Wethouders niet van oordeel,
dat bij te-werk-stelling van personeel in gemeentedienst,
hetzij vast, hetzij tijdelijk, de rechtvaardigheid in acht behoort
te worden genomen, in dien zin, dat terzake van godsdienstige
overtuiging geen sollicitanten behooren te worden achter
gesteld
10°. zijn Burgemeester en Wethouders bereid maatregelen
te nemen, teneinde bewuste uitschakeling van bepaalde
groepen in de toekomst tegen te gaan en te voorkomen?
De Voorzitter zegt, dat Burgemeester en Wethouders in
een volgende vergadering de gestelde vragen zullen beant
woorden.
De Voorzitter vraagt, of thans een der leden nog iets in
het belang van de gemeente in het midden heeft te brengen.
De heer Wilmer dringt aan op het spoedig uitbrengen
van praeadvies op een adres, dat is ingekomen, inzake het
gemengd baden en zonnebaden. Het samenstellen van dat
praeadvies zal Burgemeester en Wethouders niet veel tijd
en moeite kosten, waar zij de materie daarvoor vinden in
het besluit, dat de Baad eenige maanden geleden heeft
genomen inzake de voorwaarden voor het Sportfondsenbad.
De heer van Eek komt terug op de houding, zooeven
door den Voorzitter aangenomen bij de intrekking van het
voorstel-Elkerbout. Het was totnutoe altijd gewoonte dat,
wanneer een raadslid een voorstel introk en een ander raads
lid nam het over, dit voorstel weer in behandeling kwam.
Dit acht spreker volkomen regelmatig. Natuurlijk komt een
amendement op een voorstel, dat ingetrokken wordt, van
zelf te vervallen, maar wanneer het voorstel dan overge
nomen wordt, herleeft het amendement weer. Spreker acht
het niet gewenscht, dat Burgemeester en Wethouders een
dergelijke steile stugge houding aannemen, want dan wordt
de samenwerking bijzonder moeilijk. Nu moet later weer
een afzonderlijk voorstel ingediend worden en krijgt men
