MAANDAG 26 AUGUSTUS 1935.
253
Verhuring schooI-Heercnstraat ten behoeve van het
(Schoneveld e.a.) hijzonder bewaarschoolonderwijs
XVI. Voorstel in zake:
a. verhuring van gedeelten van het v.m. schoolgebouw,
gelegen aan de Heerenstraat, aan de Vereeniging voor
Christelijke Fröbelscholen en aan de Vereeniging tot
opleiding van hevvaarsehoolhouderessen, heide te Leiden
h. beschikbaarstelling van gelden voor verbouwing van dat
schoolgebouw in verband met de verhuringen, bedoeld
sub a;
e. het aangaan van een overeenkomst met de Woningbouw-
verceniging „Ons Doel" ter zake van het vestigen van
een servituut van overpad van de Leliestraat naar voor
meld schoolgebouw. (166)
De heer Schoneveld zegt, dat hier wordt voorgesteld
5.300.te besteden voor verbouwing van dit oude gebouw,
terwijl men toch misschien over 2 of 3 jaar wederom dit
gebouw onder handen zal moeten nemen en een deel daarvan
zal moeten bestemmen voor openbare straat. Men moet in
dit opzicht practisch zijn en, wanneer men aan dit gebouw
een andere bestemming geeft, het verkeersbelang laten
domineeren. Nu is de verkeerstoestand daar zeer ongunstig.
Spreker zal straks voorstellen dit gebouw zoodanig te ver
anderen, dat het komt te liggen in de toekomstige rooilijn
van de Heerenstraat. Ook met het oog op de kinderen Van
4 tot 6 jaar, die op die 2 bewaarscholen zullen gaan, acht
spreker het niet verantwoord den toestand daar te laten
zooals hij is. De Wethouder zal misschien zeggen: men kan
daarmee beter wachten totdat alle huizen eigendom van de
gemeente zijn, maar men kan die zaak toch bespoedigen.
De uitvoering van verschillende doorbraken laat zeer lang
op zich wachten, omdat men moet wachten op den aankoop
van de af te breken perceelen. Hoevele jaren heeft de gemeente
al niet in eigendom het perceel van Buurman aan de Nieuw-
straat, aangekocht ter verbreeding van de Hartesteeg, terwijl
de aankoop van de andere perceelen nog altijd op zich laat
wachten. Zeker, men wil daarvoor een gunstig oogenblik
afwachten, maar het verkeer ondervindt daarvan de slechte
gevolgen. Spreker acht het niet te verdedigen en niet ver
standig voor deze.verbouwing zooveel uit te trekken en over
3 of 5 jaar opnieuw te gaan verbouwen. Men kan dit werk ineens
uitvoeren en zien of er dan nog aanleiding is het gebouw
verder te verhuren.
Bovendien actt spreker het huurbedrag van 40Ó.voor
elk der vereenigingen, gezien het risico, dat de gemeente hier
loopt, niet in overeenstemming met de kosten van deze ver
bouwing ad 5.300.
De heer Groeneveld herinnert er aan, dat enkele jaren
geleden de Wethouder kwam met zijn pacificatie-voorstel
betreffende het bewaarschoolonderwijs. De sociaal-demo
cratische fractie, hoewel principieel niet voor de doorvoering
van de pacificatie ook ten aanzien van het bewaarschool-
onderwijs, is met dat voorstel medegegaan, omdat daaraan
ook voordeelen verbonden waren voor het openbaar bewaar
schoolonderwijs. Sinds jaar en dag zijn er in Leiden 11 bij
zondere bewaarscholen en 3 openbare. Niemand zal durven
beweren, dat deze verhouding in overeenstemming is met
de gedachten, die onder de bevolking leven. Het voorstel
van den Wethouder gaf eenig perspectief, dat het openbaar
bewaarschoolonderwijs op den duur wel het terrein zou
kunnen betrekken, dat het toekwam en dat uitbouw van
het openbaar bewaarschoolonderwijs mogelijk zou worden.
Er is echter niets van terecht gekomen. Eenigen tijd later
werd door den Baad de z.g. stop-verordening aangenomen,
waarbij de bestaande toestand werd bevroren en de mogelijk
heid tot uitbouw van het openbaar bewaarschoolonderwijs
werd afgesneden. Alleen de bijzondere scholen hebben
blijvend het voordeel van een verhoogd subsidie gekregen,
terwijl uitbreiding van het aantal openbare scholen niet is
tot stand gekomen. Er is wel een nieuwe openbare school
gekomen, maar daarvoor is een andere opgeheven. Er zijn
nog steeds 11 bijzondere bewaarscholen en 3 openbare, die
over het algemeen alle door de gemeente worden betaald.
Gelet op die verhouding, kan men toch werkelijk niet zeggen,
dat dit in wezen gelijkstelling is.
Het gevolg van het thans ingediende voorstel zal zijn,
dat er nog twee bijzondere bewaarscholen bijkomen. Het
openbaar bewaarschoolonderwijs is met die geheele pacificatie
wel erg bedrogen uitgekomen. Intusschen, zoolang de stop
verordening bestaat, zal er niet heel veel aan te doen zijn.
Wordt het voorstel niet aangenomen, dan ziet spreker nog
geen verbetering voor het openbaar bewaarschoolonderwijs.
Dit voorstel beteekent ook geen verbetering, maar aangezien
spreker geen uitkomst ziet voor het openbaar bewaarschool
onderwijs zoolang de stop-verordening bestaat, zal hij zich
tegen dit voorstel niet verzetten. Spreker moet echter ver-
Verhuring schooI-Heerenstraat ten behoeve van liet
(Groeneveld e.a.) bijzonder bewaarschoolonderwijs
klaren, dat de geheele gang van zaken ten opzichte van het
openbaar bewaarschoolonderwijs hem zeer heeft teleurgesteld.
De heer Wilmer wijst er met nadruk op, dat dit voorstel
met de pacificatie op het terrein van het bewaarschool
onderwijs niets te maken heeft en evenmin met de stop
verordening. Het betreft hier eenvoudig het verhuren van
een gebouw. De Baad heeft verder niets te maken met de
vraag, waarvoor het gebouw gebruikt zal worden. Wanneer
een particulier dit gebouw zou huren, zou de Baad zich ook
niet afvragen, waarvoor het gebouw bestemd zou worden,
in alle bijzonderheden, tenzij het natuur lijk zou worden
bestemd voor dingen, die in strijd zijn met de wet of met
het algemeen belang. Óver het algemeen zou de Baad, wanneer
van een dergeüjk gebouw gebruik zou worden gemaakt
zonder het algemeen belang te schaden, zich daartegen niet
verzetten. Nu staat vast, dat in het onderhavige geval het
gebouw zal worden gebruikt op een manier, die, om het
zacht uit te drukken, niet ingaat tegen het algemeen belang
men zou ook kunnen betoogen, dat het juist strekt in
het algemeen belang, maar dat laat spreker thans daar
en dan is het eenvoudig een quaestie van verhuur zonder
meer. Alleen wanneer het gebouw verhuurd zou worden
tegen een te lagen huurprijs en daarin dus zou kunnen
worden gezien min of meer een verkapt subsidie, zou het
te maken hebben met de pacificatie en zou dit voorstel
lijnrecht ingaan tegen de gedachte van de pacificatie.
De vraag, die de Baad zich te stellen heeft, is dus eenvoudig
wordt dat gebouw verhuurd tegen een prijs, die billijk mag
worden genoemd, niet te hoog, maar ook niet te laag is.
Nu staat daaromtrent sprekers meening nog niet vast.
Spreker heeft, evenals de heer Schoneveld, den indruk, dat
de prijs wel vrij laag is. Er zal aan dit gebouw voor een
bedrag van rond 5.300.moeten worden vertimmerd of
verbouwd en zou Wethouder Splinter, wanneer dit gebouw
zijn eigendom was, het dan zelf willen verhuren voor een
prijs van 800.per jaar voor den tijd van 5 jaar?
Spreker acht dit bedrag op het eerste gezicht wel erg laag;
misschien wordt hem van meer deskundige zijde duidelijk
gemaakt, dat in feite die prijs niet zeer laag is en dan heeft
dit voorstel met de pacificatie of met het stopartikel niets
te maken.
De heer van Es gelooft, dat dit voorstel met de pacificatie
niet zooveel te maken heeft, maar is het wel met den heer
Groeneveld eens, dat het met het z.g. stopartikel in verband
staat, volgens hetwelk de Baad geen uitbreiding zou geven
aan het openbaar bewaarschoolonderwijs en dus ook geen
nieuwe bijzondere bewaarscholen zou subsidieeren. Dit wordt
hier nu ook niet gedaan, althans niet volgens de letter, maar
om het nu dezen vereenigingen mogelijk te maken in dit
gebouw behoorlijke bewaarscholen te vestigen, zal de Baad
moeten besluiten 5.300.onkosten aan dit gebouw te
maken, terwijl de gemeente daarvan een huur zal innen van
in totaal 800.Spreker acht nu de verhouding tusschen
de verbouwingskosten ad 5.300.en de huuropbrengst
ad 800.niet juist en kan in die verbouwing niet anders
zien dan een verkapt subsidie aan dat bijzonder bewaar
schoolonderwijs. Als men de zaak recht wil houden, moet
men dit niet doen. Ook is spreker zeer sterk voor het denkbeeld
van den heer Schoneveld; die school en het bijbehoorende
huis staan ontzaglijk in den weg, zoodat het wel noodig
zou zijn de rooilijn daar zooveel mogelijk gelijk te maken en
een deel van de school af te nemen, waardoor er 1 lokaal
minder ontstaat. De heer Groeneveld beklaagt zich, dat hier
in zekeren zin weer een uitbreiding van het bijzonder bewaar
schoolonderwijs is; op zich zelf kan de Baad daaraan niets
doen; tegen stichting van bijzondere bewaarscholen door
vereenigingen is niets te doen; mits zij natuurlijk niet van
de gemeente subsidie vragen. Wanneer die vereenigingen die
schoollokalen willen huren, zoodat deze beschikbaar gesteld
worden zooals ze nu zijn, laat de gemeente dan die lokalen
aan haar verhuren voor dien prijs, zooals ze nu al aan anderen
verhuurd worden; dan kunnen die vereenigingen die lokalen
inrichten en laten die 2 vereenigingen dan trachten onderling
een oplossing te vinden. Laten zij dan met een voorstel
komen om die verbouwing voor haar eigen rekening te doen
plaats hebben, maar de Baad late zich niet er toe verleiden
daarvoor geld te voteeren, zooals hier wordt voorgesteld.
Indien spreker geen andere inlichtingen ontvangt, zal hij
tegen dit voorstel moeten stemmen.
De heer Bergers acht ook de verhouding tusschen ver
bouwingskosten en huurprijs onjuist. Zou het niet beter
zijn als het College dit voorstel terugnam en dan met een
voorstel kwam om den gevel volgens de nieuwe rooilijn op
7 IllG BlIlBlimiflV n\*»D IHj .WUU.f 1 j n/ui.
