142
MAANDAG 19 EEBEUAEI 1934.
Wijziging verordening op de Straatpolitie.
(van Stralen e.a.)
een middel is om misbruiken daarbij te voorkomen, dat b.v.
de opbrengst van steunbonnen ten eigen bate worden aan
gewend. Spreker blijft er echter bij, dat het b.v. met een
groote staking mogelijk moet zijn een beroep te doen, behalve
op de eigen leden van de vereeniging, ook op anderen, al
erkent hij, dat het moeilijk is.
De heer Beekenkamp is den heer van Eek erkentelijk, dat
hij gevolg heeft gegeven aan sprekers opmerking in zake
zijn amendement en dit gewijzigd heeft, maar nu rest toch
nog altijd het tweede deel van zijn amendement, dat be
trekking heeft op het colporteeren bij leden A'an een bepaalde
vereeniging; daarbij zijn ook nog verschillende mogelijkheden
voor chicanes. De bedoeling van den heer van Eek zal wel
zijn, dat men colporteert bij leden van een vereeniging ten
behoeve van die vereeniging zelf, maar uit de bewoordingen
van bet amendement is dat niet te lezen; spreker kan zich
voorstellen, dat iemand de ledenlijst van een vereeniging in
zijn zak heeft en alle leden bezoekt, niet om die vereeniging
te steunen, maar om zijn eigen zak te spekken, juist een
van de dingen, die men voorkomen wil; voorzoover het
betrekking heeft op het collecteeren bij bepaalde adressen,
is het amendement-van Eek overbodig. Trouwens, art. 45
spreekt van openbare inzameling; daarin heeft men het
criterium te zoeken.
Verder acht spreker de bezwaren van den heer van Eek
ten aanzien van het collecteeren bij stakingen in verband
met het politieke karakter van het College overdreven.
De Voorzitter ziet in tegenstelling met den heer van Eek
in het College geen politiek lichaam, maar wel een lichaam,
dat ten bate van alle ingezetenen de gemeente bestuurt en
niet gegrond is op de politieke belangen, die zijn leden in
ander opzicht zouden kunnen hebben.
Spreker ontraadt den Baad de aanneming van de beide
onderdeelen van het amendement van den heer van Eek.
De heer van Eek wijzigt het eerste gedeelte van zijn amende
ment, ten einde daardoor te gemoet te komen aan de bezwaren
van den heer Beekenkamp en verzoekt den Voorzitter de
beide deelen van zijn amendement afzonderlijk in stemming-
te brengen.
De Voorzitter deelt mede, dat de heer van Eek zijn amende
ment aldus heeft gewijzigd, dat het thans luidt: „voor zoover
de collecten of inzamelingen zich niet bepalen tot de huizen
van leden van een bepaalde vereeniging, en ten behoeve
van die vereeniging."
Spreker meent, dat de heer van Eek er geen bezwaar
tegen zal hebben, ter verkrijging van een juistere redactie,
tusschen de woorden „en" en „ten" te lezen „niet strekken".
Spreker ontraadt den Eaad de aanneming van dit amende
ment, omdat het het College belemmert in de bescherming-
van de burgerij, terwijl juist voor die bescherming het artikel
gemaakt is.
De heer Wilmer zegt, dat het amendement, zooals het nu
luidt, volkomen beantwoordt aan de bedoeling van het
College. Wanneer sprekers fractie niet voor het amendement
stemt, beteekent het uitsluitend, dat zij reeds voldoende
waarborgen vindt in het artikel zelf.
De Voorzitter merkt op, dat het amendement niet aan
de bedoeling van het College beantwoordt, want het wil
juist er de door den heer van Eek voorgestelde invoeging
buiten laten en niet de gelegenheid geven, zich er op te
beroepen. Indien het amendement werd aangenomen, zou
men kunnen beginnen met collecteeren, zonder vergunning
daartoe gevraagd te hebben en indien men dan werd be
trapt, zou men kunnen zeggen, het te doen ten behoeve van
die en die vereeniging. Blijkt later, dat het ten onrechte is
gedaan, dan is het kwaad reeds geschied. Wordt het arti
kel ongewijzigd aangenomen, dan weet ieder, dat men voor
het houden van een collecte de vergunning van Burge
meester en Wethouders moet hebben.
De heer Wilmer vraagt zich af, of in het vervolg een ver
eeniging vergunning aan het College moet vragen voor het
houden van een inzameling bij haar leden. Indien het niet
noodig is, kan het amendement van den heer van Eek even
goed aangenomen als verworpen worden.
De Voorzitter acht het niet wenschelijk daarvoor een uit
zondering te maken.
De heer Wilmer constateert, dat de Voorzitter het dus
met hem eens is en het amendement niet moet worden aan-
Wijziging verordening op de Straatpolitie; e.a.
(Wilmer e a.)
genomen, omdat het overbodig is. Het amendement beant
woordt echter volkomen aan de bedoeling van het voorstel
van Burgemeester en Wethouders.
De heer van Eek zegt, dat het in strijd is met de rechts
zekerheid indien de Voorzitter zegt: „Ik wil handelen in
overeenstemming met het amendement, maar ik wil het niet
in het artikel opgenomen hebben." Het hangt dan af van het
willekeurig optreden van Burgemeester en Wethouders, of
de rechten toegepast zullen worden, die er in staan en waar
van de Voorzitter heeft gezegd, dat de ingezetenen ze hebben.
Een ander College zou te dien aanzien een andere gedragslijn
kunnen volgen dan het tegenwoordige College.
Men zou bezwaar kunnen maken tegen de bestaande
praktijk, maar wanneer men met den inhoud en den geest
van het amendement accoord gaat, moet het in de ver
ordening opgenomen worden. Spreker zou er geen bezwaar
tegen hebben, wanneer het College een anderen vorm verkoos,
maar het gaat niet aan te zeggen: het is de praktijk, die
wij willen handhaven, waarbij wij alleen den ingezetenen
niet het recht willen geven, zich er op te beroepen. Dat is
toch geen methode.
De Voorzitter zegt, dat collecten bij vrienden of bij leden
van vereenigingen niet onder art. 45 behoeven te vallen,
omdat dit geen openbare inzamelingen zijn.
De heer van Eek zegt, dat dat er toch niet staatals spreker
bij de leden van zijn vereeniging langs de huizen gaat col
porteeren, valt dat onder deze bepaling.
De heer Manders acht het toch ook wel gewenscht het
amendement-van Eek te aanvaarden; men heeft die dingen
meer meegemaakt; ook bij de vermakelijkheidsbelasting-
heeft men toezeggingen van den Wethouder gehad; de
practijk wijst echter uit, dat die verordening letterlijk wordt
toegepast, waaronder de verschillende vereenigingen zeer te
lijden hebben. Dan is het toch ook hier verstandiger om,
wanneer de bedoeling van het College werkelijk in het
amendement-van Eek vastligt, dit ook te aanvaarden.
De Huurman geeft, waar over de uitlegging van het
amendement verschil van meening bestaat en waar spreker
het op zich zelf verkeerd acht om verordeningen te maken,
die niet goed te verstaan zijn, het College in overweging dit
punt aan te houden tot een volgende vergadering.
De Voorzitter is bereid dit punt aan te houden en het nog
eens in overweging te nemen, doch spreekt zijn teleurstelling-
uit, dat de heer van Eek, die lid is van de Commissie voor de
Strafverordeningen en dus op de hoogte was van deze materie,
nu met dit amendement gekomen is, terwijl hij reeds vroeger
had moeten zien, op dit voorstel amendeering verdiende. Der
gelijke amendementen, ter opneming in een verordening, die
tenslotte door den rechter moet worden uitgelegd, moeten
zeer voorzichtig worden geredigeerd; men kan niet hier in
de vergadering rauwelings een dergelijk voorstel doen, in de
hoop, dat men het dan maar aangenomen krijgt en dat de
zaak daarmede goed zal loopen. Spreker betreurt, dat dit is
gebeurdspreker dringt aan op tijdige indiening van dergelijke
voorstellen, vooral wanneer men daartoe in staat is, doordat
men geheel op de hoogte is, opdat de Commissie, wier taak
dat is, tijdig daarover een advies kan geven.
Spreker stelt voor het amendement-van Eek in praeadvies
te nemen.
Het gewijzigde amendement van den heer van Eek,
luidende
„Ondergeteekende stelt voor:
1°. om in artikel 45 le lid achter „huizen" in te voegen:
voorzoover de collecten of inzamelingen zich niet bepalen
tot de huizen van leden van een bepaalde vereeniging, en
niet strekken ten behoeve van die vereeniging.
2°. om het tweede lid te laten vervallen."
wordt zonder hoofdelijke stemming in handen van de Com
missie voor de Strafverordeningen om praeadvies gesteld.
In verband hiermede worden artikel III en de verdere
behandeling van punt 19 aangehouden tot een volgende
vergadering.
XX. Voorstel tot wijziging van de verordening op den
keuringsdienst van Vee en Vleesch.
(Zie Ing. St. No. 3.)
Algemeene beschouwingen worden niet gehouden.
