440
MAANDAG 19 DECEMBER 1932.
(Voorzitter e.a.)
Distributiebedrijf en de Gas- en Electriciteitsfabrieken, wordt
verdaagd.
Worden voor kennisgeving aangenomen.
De Voorzitter legt vervolgens over:
1°. Verzoek van de Onathankelijke Socialistische Partij,
afdeeling Leiden, in zake vermindering van de tarieven van
gas en electriciteit bij een gezinsinkomen beneden f 25.
per week en progressieve tarieven voor hoogere inkomens.
2°. Verzoek van de Havenrechercheurs A. P. van der Voort,
B. Broers en H. Horn, om verhooging van hun salaris en
om den naam «Havenrechercheur" te veranderen in dien
van «Havenopzichter".
Worden gesteld in handen van Burgemeester en Wet
houders om praeadvies.
3°. Verzoek van A. Schlagwein, ter bekoming van steun.
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten
het verzoek te stellen in handen van de Gemeentelijke Com
missie voor Maatschappelijk Hulpbetoon ter afdoening.
4°. Verzoek van het Plaatselijk Werkloozen Strijdcomité,
in zake de toekenning van een extra Kerstgave aan de werk
loozen, het geven van een kolentoeslag en het slechts één
maal per dag stempelen.
De Voorzitter stelt namens Burgemeester en Wethouders
voor, dit adres voor kennisgeving aan te nemen; voor zoover
het betreft het verzoek tot uitkeering van een Kerstgave, kan
het ter sprake worden gebracht bij het desbetreffende voorstel
van het College.
De heer Knuttel zou gaarne de redenen vernemen, waarom
het College voorstelt dit adres voor kennisgeving aan te
nemen.
De Voorzitter zegt, dat het verzoek tot uitkeering van een
extra Kerstgave ter sprake kan komen bij het desbetreffende
voorstel van het College. Wat betreft het verzoek tot ver
strekking van een kolentoeslag van 1.50 per week, deze
zaak is in den Raad behandeld en een besluit dienaangaande
is genomen. Wat betreft den gevraagden maatregel terzake
van het stempelen voor de door Maatschappelijk Hulpbetoon
ondersteunden, deze is genomen voor de door den Socialen
Dienst ondersteunden; dit behoort thuis bij Maatschappelijk
Hulpbetoon en niet in den Raad.
De heer Knuttel kan zich met het voorstel van den Voor
zitter niet vereenigen. Het spreekt wel vanzelf, dat het adres
in zake de Kerstgave tegelijk met het desbetreffend voorstel
van Burgemeester en Wethouders wordt behandeld, maar het
is wenschelijk dat voorstel op dit oogenblik tegelijk met het
adres te behandelen. Wel is waar is deze gang van zaken
niet gewoon, maar vele werkloozen geven door het bijwonen
van deze vergadering blijk van hun belangstelling voor de
zaak en het dient tot niets hen eenige uren op de behande
ling daarvan te laten wachten.
In andere gemeenteraden, o.a. dien van Amsterdam, heeft
men wel gesproken over de vraag, of er een- of tweemaal per
dag gestempeld moet worden. Spreker zou daarover prae
advies van Burgemeester en Wethouders willen ontvangen.
Wat den kolentoeslag betreft, zijn er na de laatste beslissing,
die de Raad daaromtrent heeft genomen, nieuwe gezichts
punten geopend, waaraan thans de noodige aandacht kan
worden gewijd. Bovendien kan men de eischen van de werk
loozen niet afwijzen met de opmerking, dat reeds een besluit
genomen is. Spreker herinnert er n.l. aan, dat de heer Zijlstra
in zijn ingezonden stuk in het Leidsch Dagblad er op heeft
gewezen, hoe ongeschikt de thans gevolgde wijze van ver
strekking van kolen is voor de werkloozen, die bepaalde soorten
kachels hebben. Ook de vroeger reeds besproken handel in
kolenbons is in een totaal ander licht komen te staan.
De Voorzitter verzoekt den heer Knuttel zich thans te
bepalen tot de wijze van behandeling van het adres en niet
op den inhoud daarvan in te gaan.
De heer Knuttel kan, indien hij niet op den inhoud van
het adres kan ingaan, moeilijk aangeven, waarom het de
moeite waard is, de zaak opnieuw te behandelen.
De Voorzitter zal, indien de heer Knuttel zoo diep op den
inhoud van het adres ingaat, moeten voorstellen de wijze
(Voorzitter e.a.)
van behandeling te bespreken na de afhandeling van de agenda.
Spreker kan de agenda niet in de war laten sturen.
De heer Knuttel gelooft niet, dat de agenda in de war
wordt gestuurd met het adres nu te behandelen. Spreker
kan er zich in geen geval bij neerleggen, dat die twee ver
zoeken zonder meer worden afgedaan. Spreker stelt dus voor
om het verzoek, tot één keer per dag stempelen voor de door
Maatschappelijk Hulpbetoon ondersteunden om praeadvies in
handen van het College te stellen.
De Voorzitter zegt, dat het College daartegen geen bezwaar
heeft. Dit praeadvies kan dan behandeld worden bij de hier
naar aanleiding van het rapport over Maatschappelijk Hulp
betoon te nemen maatregelen.
Op de quaestie van den kolentoeslag kan men nu onmo
gelijk meer terugkomen; daarover is enkele vergaderingen
geleden een beslissing genomen.
De heer Knuttel zegt, dat die zaak in de laatste vergadering
nogmaals aan de orde is geweest.
De Voorzitter ontraadt, om in te gaan op het denkbeeld,
om nu de quaestie van de Kerstgave aan de orde te stellen
dat zou wederom de behandeling van zaken, die spreker zich
voorgesteld heeft, in de war sturen. Dat het publiek veel
belangstelling toont, is geen reden om de agenda van een
Raadsvergadering te veranderen. Het was sprekers bedoeling
het voorstel van het College tot uitkeering van een extra
Kerstgave aan de orde te stellen aan het einde der middag
vergadering, zoodat het nog vanmiddag behandeld kan worden,
maar nu dadelijk niet.
Wordt zonder hoofdelijke stemming besloten het adres,
voor zooveel de extra Kerstgave betreft, te behandelen bij
het desbetreffende voorstel van Burgemeester en Wethouders.
De Voorzitter stelt namens Burgemeester en Wethouders
verder voor, om het tweede gedeelte van het adres voor
kennisgeving aan te nemen.
De heer Knuttel stelt voor, het tweede punt van dit verzoek
wel aan de orde te stellen.
De heer van Stralen ondersteunt het voorstel-Knuttel; waar
zich inzake den kolentoeslag nieuwe gezichtspunten hebben
voorgedaan, is het gewenscht, dat de Raad vanmiddag daar
over een uitspraak kan doen.
Het voorstel van den heer Knuttel wordt verworpen met
17 tegen 10 stemmen.
Tegen stemmende heeren van Rosmalen, van Es, Bergers,
Coster, Wilbrink, van Eecke, Donders, Eikerbout, Meijnen,
van der Reijden, Beekenkamp, Simonis, van Tol, Tepe, Splinter,
Goslinga en Romijn.
Vóór stemmen: de heeren van Stralen, Schüller, van Blek,
mevrouw Braggaarde Does, de heer Kuipers, mevrouw
de Clerde Bruijn, de heeren Vos, Vallentgoed, Knuttel en
Kooistra.
De heer van Stralen vraagt, wat de beteekenis is van de
verwerping van het voorstel van orde van den heer Knuttel.
De Voorzitter zegt, dat na de verwerping van het voorstel
van den heer Knuttel thans in behandeling is het voorstel
van Burgemeester en Wethouders om het adres, voor zooveel
den kolentoeslag betreft, voor kennisgeving aan te nemen.
De heer van Stralen vraagt, of de Voorzitter zoo even niet
heeft medegedeeld, er geen bezwaar tegen te hebben het
adres te behandelen na afhandeling van de agenda.
De Voorzitter merkt op, dat dit gold de kwestie van de
Kerstgave.
De heer van Stralen kan zich er niet mede vereenigen, dat
het adres voor kennisgeving zou worden aangenomen en ver
zoekt daarom stemming over het voorstel van orde van den
Voorzitter.
Het voorstel van den Voorzitter om het adres, voor zooveel
den kolentoeslag betreft, voor kennisgeving aan te nemen,
wordt met 14 tegen 13 stemmen aangenomen.'
Vóór stemmen: de heeren van Rosmalen, van Es, Wilbrink,
Donders, Eikerbout, Meijnen, van der Reijden, Beekenkamp,
Simonis, van Tol, Tepe, Splinter, Goslinga en Romijn.
Tegen stemmende heeren van Stralen, Schüller, Bergers,
van Eek, mevrouw Braggaarde Does, de heeren Coster,
Kuipers, van Eecke, mevrouw de Clerde Bruijn, de heeren
Vos, Vallentgoed, Knuttel en Kooistra.
