482
MAANDAG 27 NOVEMBER 1922.
meester toch ook een zeer belangrijke lunctie heeft te ver
vullen. Een bloeiende markt, zooals Leiden meer en meer
heeft gekregen dank zij de bijzondere zorgen en de goede
behartiging van de zaken door den heer Romanesko, de goede
naam, dien deze markt overal in het land geniet, maken het
noodig dat er een man is, die energiek kan optreden en met
een zeker gezag, zonder echter autoritair te zijn en te ver
vallen in uitersten, die minder wenschelijk zijn.
De heer Romanesko is gebleken de man te zijn, die daar
voor uitnemend geschikt was. Hij is ook vroeger jaren langen
tijd inspecteur van politie geweest; de heer van Resteren
heeft dezelfde functie jaren lang tot voldoening van zijn
chefs vervuld en er bestaat alleszins grond voor de ver
wachting, dat de heer van Resteren, die in die functie ook
meermalen in aanraking geweest is met de marktbelangen,
ook uitnemend geschikt zal zijn om deze betrekking op zich
te nemen.
Ik begrijp niet de persoonlijke aanvallen, welke men tegen
den heer van Resteren heeft gericht. Wat heeft die man hier
toch misdaan? Hij heeft gesolliciteerd, evenals menig ander.
Hij heeft open kaart gespeeld en gezegd: ik heb die en die
betrekking. Het is gebleken, dat de Regeermg indertijd op
hem beslag heeft gelegd voor de vervulling van de betrekking
van onder-inspecteur der Visscherijen, dat hij is geweest de
man, die daarvoor bijzonder geschikt geoordeeld werd, en
daar heeft hij ook getoond uitnemend op zijn plaats te zijn.
Zoo zal het ook hier zijn.
Men staart zich hier blind op de bezuiniging. Ik ben ook
een groot voorstander van bezuiniging, maar er is een be
zuiniging, die men zou kunnen noemen een onverstandige
bezuiniging, en zoo geloof ik, dat men hier op weg is een
onverstandige bezuiniging toe te passen.
Wanneer men iemand zou nemen van de Lichtfabrieken of
van welken anderen tak van dienst, hoe verdienstelijk die
ambtenaar ook moge zijn en hoe vertrouweuswaardig hij ook
moge wezen, ik geloof niet, dat hij dadelijk zal bezitten de
capaciteiten en de geschiktheid voor deze functie.
Men onderschat, naar ik meen, veel te veel de betrekking
van Markt- en Havenmeester en de moeilijkheden, welke daar
aan verbonden zijn.
Ik herinner mij meermalen in het college bijgewoond te
hebben, dat de heer Romanesko daar kwam uiteenzetten hoe
de gang van zaken was en wat er al dan niet gebeurde, en
dat ten slotte allen onder den indruk waren, dat hij het bij
het goede eind had en dat men in vol vertrouwen in hem
kon voortgaan.
Zoo zal het hier ook zijn. Men kan zoo niet een ambtenaar
daarvoor nemen en redeneeren: het geeft een bezuiniging;
er komt dan een plaats open en er heeft een opschuiving plaats.
Dat is een verkeerde politiek. De Raad zal verstandig doen
met het voorstel van Burgemeester en Wethouders aan te
nemen en ik wil het dan ook met kracht ondersteunen.
De heer Wilbrink. M. d. V. De heer van Hamel zegt, dat
de verwijten, welke van middag tot Burgemeester en Wet
houders gericht zijn, onrechtvaardig zijn. Ik weet niet, in
hoever hij mij daarmede op het oog had. Ik heb in zekeren
zin ook een verwijt gericht aan het adres van den betrokken
Wethouder, omdat er niet gehandeld was overeenkomstig de
afspraak in de Marktcommissie. Dit verwijt kan ik natuurlijk
niet terugnemen, zoolang het niet ontzenuwd is.
De heer Pera heeft gemeend er tegenop te moeten komen,
dat ik van gedachte was, dat ik het oordeel van een hoofd
ambtenaar van de gemeente hooger moest stellen dan dat
van den betrokken Wethouder, maar ik doe hem even op
merken, dat hij mij zeer verkeerd heeft begrepen. Ik heb
niet bedoeld te zeggen, dat de hoofdambtenaren even goed
of beter in staat waren dan hij om te beoordeelen wie een
geschikte ambtenaar zou zijn voor den Markt- en Havendienst,
maar ik heb er den heer Pera op willen wijzen, dat hij als
Wethouder wel een oordeel kon vellen over de bedrijfsleiders,
met wie hij persoonlijk in aanraking komt, doch geen oordeel
kan vellen over de personen, met wie hij nooit in aanraking
komt, zoodat hij, wil hij voldoende inlichtingen omtrent die
personen krijgen, zich in contact moet stellen met de
betrokken bedrijfsleiders, onder wie die ambtenaren dienen.
Dit heb ik willen doen uitkomen tegenover het betoog van
den Wethouder.
De heer Pera heeft wel gezegd, dat hij een onderzoek had
ingesteld zonder de groote klok te luiden, maar, indien hij
een onderzoek instelt in den geest als de Markt- en Haven
commissie zulks wenscht, behoeft hij ook niet de groote klok
te luiden en kan hij volstaan met bij de hoofden van de
takken van dienst inlichtingen in te winnen.
Met het oog op de felle bestrijding, welke dit voorstel had
ondervonden, dacht de Voorzitter, dat een persoonlijk element
in het debat was gebracht,- maar ik wil wel verklaren, dat
ik niet de eer heb den heer van Resteren ook maar eenigermate
te kennen, zoodat ik niet bevooroordeeld ben en ook niet
vóór hem kan zijn om zijn persoonlijke hoedanigheden. In
dit opzicht zou ik meer verwachten, dat het college van
Burgemeester en Wethouders eenigszins bevooroordeeld was
tegenover andere candidaten. Vooreerst is de heer van Resteren
zich bij het college komen presenteeren en hij heeft daar een
gunstigen indruk gemaakt; verder hangt er bij het college
nog iets van hetgeen de heer van Resteren vroeger, in het
tijdperk toen hij in dienst van de gemeente was, voor deze
is geweest en de heeren herinneren zich, dat hij toen een
goeden staat van dienst heeft gehad. Nu geloof ik, dat, toen
de heer van Resteren zich is komen presenteeren, bij Burge
meester en Wethouders direct de gedachte is opgekomen:
dat is eigenlijk onze man, dien moeten wij tijdens de reor
ganisatie hebben. Burgemeester en Wethouders zijn dunkt
mij in dit opzicht meer bevooroordeeld geweest dan een van
de Raadsleden.
De heer van der Lip: Is dat bevooroordeeld, als men zegt:
dien moet ik hebben?
De heer Wilbrink. Ja, tegenover andere mogelijke candidaten,
die geen gelegenheid hebben gehad zich te komen voor
stellen. Die kwestie wordt hier door den Voorzitter duidelijk
naarvoren gebracht. De Voorzitter heeft gezegd: die man is
bij ons gekomen en toen hebben wij gedacht: die moet het
zijn! Er staat tegenover, dat, als er Raadsleden zijn....
De Voorzitter. Als u mijn woorden wilt aanhalen, haal ze
dan goed aan, want nu fantaseert u er, meen ik, iets bij.
De heer Wilbrink. Dan zou ik moeten wachten, totdat de
Handelingen verschenen, maar dat zou te lang duren.
De Voorzitter. Ja, maar laat mij dan buiten het debat!
De heer Wilbrink. M. d. V. Ik meende uit uw mond te
hebben gehoord, dat het oordeel van Burgemeester en Wet
houders direct is geweest, juist naar aanleiding van het
bezoek van den heer van Resteren aan het college, dat deze
de aangewezen man was.
Waar de Voorzitter heeft gezegd, dat naar zijn meening
het persoonlijk element in het debat was gebracht, moet ik
dat mijnerzijds beslist afwijzen. Indien echter Raadsleden het
inzicht hebben, dat op andere en voor de gemeente meer
voordeelige wijze dan Burgemeester en Wethouders voor
stellen in dezen dienst kan worden voorzien, omdat er aan
een anderen bedrijfstak van de gemeente personen zijn te
vinden, die in staat zijn deze betrekking waar te nemen,
dan mogen zij wel degelijk van dat inzicht doen blijken, ja
dan zijn zij verplicht dat uit te spreken. Ik voor mij kan in
deze tenminste niet anders handelen.
Ik heb geen enkel bijzonder persoon op het oog, maar,
waar de Voorzitter heeft gezegd, dat aan de Lichtfabrieken
niemand overcompleet is, zou ik toch willen antwoorden, dat,
als er een ernstig onderzoek wordt ingesteld en er aan die
fabrieken wordt gevraagd of niet een van de daar werkzame
ambtenaren in de eerste plaats in staat is de administratie
van den Markt- en Havendienst over te nemen en tevens
geschikt is om met het publiek om te gaan dit laatste is
voor een Markt- en Havenmeester een hoofdzaak die
vraag wel bevestigend zal worden beantwoord, want ik kan
niet inzien, dat die functie zoo bijzonder ingewikkeld en
gewichtig is als nu ook de heer van Hamel wil doen voor
komen. De hoofdzaak is, dat de directeur van den Markt- en
Havendienst administratief eenigszins onderlegd is en dat hij
voor het overige eenigen aanleg heeft om met het publiek
om te gaan.
Nu kan ik mij indenken, dat Burgemeester en Wethouders
zeggen: voor deze reorganisatie is deze man in de eerste
plaats geschikt, maar ik stel daartegenover dat het veel
meer had gelegen op den weg van het college of van den
Wethouder om te onderzoeken of aan de Lichtfabrieken niet
iemand is om deze functie tijdelijk waar te nemen, dan om
daarvoor iemand te nemen, die in aanmerking zou komen om
later vast als hoofd van den dienst op te treden. Hoe men
het ook keert of wendt, of men den heer van Resteren daar
voor neemt dan wel dat men inlichtingen zou vragen aan
den heer Romanesko, het zal zaak zijn om zoo objectief
mogelijk te staan tegenover eventueele rapporten, die zullen
uitgebracht worden, want ik ben er zeker van dat die rapporten,
van wien ze ook zullen komen, ons altijd in deze richting
zullen sturen, dat de betrekking van directeur onmogelijk
opgeheven kan worden.
Ik kan dus niet mijn voorstel, om dit punt aan te houden,
terugnemen, en ik meen nog steeds, dat men vooral moet
trachten om in de leiding van den Markt- en Havendienst te
doen voorzien door iemand, die thans reeds in gemeente
dienst is.
