474
MAANDAG 27 NOVEMBER 1922.
brengen. Maken zij het te erg, dan kan in het reglement
van orde een bepaling worden opgenomen, waardoor ten deze
eenige beperking wordt aangelegd. Men zou daarvoor een
commissie kunnen benoemen. Zooals de dames en heeren
weten heeft men bij de Eerste-en Tweede Kamer een dergelijke
Commissie, tot welke men zich kan wenden met een klacht,
dat het verslag niet overeenkomstig het gesprokene is, dat
de spreker door het aanbrengen van veranderingen zijn
opinie heeft gewijzigd en dus het verslag heeft verknoeid;
de stenogrammen worden voor dergelijke gevallen bewaard.
Het kan voorkomen, dat een lid heeft geantwoord op de rede
van een ander lid en dat deze laatste het verslag heeft ver
anderd, zoodat het een niet meer op het andere slaat, maar
daartegen kan dan worden opgekomen.
Indien het verslag goed gemaakt wordt en ik twijfel
niet of de heeren, die het thans waarnemen, zullen dat doen
ligt daarin reeds een waarborg, dat er geen klachten zullen
komen. Het verslag is alleen korter, maar de leden hebben
dezelfde bevoegdheden.
Wat de heer Sijtsma in overweging geeft zou heel ver
afwijken van hetgeen wij thans hebben, want wat hij wil is
een verslag zonder stenogrammen, waarvan de samenstelling
aan dezen of genen verslaggever zou worden opgedragen.
Hetzelfde geldt van hetgeen de heer Wilmer in het midden
heeft gebracht. Ik wil niets kwaads zeggen van de verslagen,
welke wij in de dagbladen krijgen, maar die geven toch niet
altijd geheel juist weer hetgeen er gebeurd is. Dit is ook
heel goed te begrijpen en ik vind het niet erg, maar het
maken van analytische verslagen is een verbazend moeilijk werk.
De eenige ware oplossing is m. i. die, welke Burgemeester en
Wethouders hebben voorgesteld, namelijk om aan degenen,
die thans het uitvoerige verslag maken, de samenstelling van
het kortere op te dragen. Wij hebben dan den meesten
waarborg, dat de minste last wordt ondervonden. De leden
kunnen even goed als tot dusverre correctie's aanbrengen.
Komen er veel klachten in over de toekomstige verkorte verslagen,
dan kunnen wij ook bij dit nieuwe contract, zonder dat bezwaar
van de wederpartij te duchten is, op onze schreden terugkeeren
immers de heer Groen berekentzijn kosten gewoon naar het aantal
bladzijden en de heeren stenograten hebben bij het maken
van een verkort verslag nog meer werk dan bij het op gewone
wijze uitwerken van hun stenogrammen. Wij moeten van de
samenstelling van het verslag niet willekeurig knutselwerk
maken; wij moeten het op een degelijke manier doen samen
stellen, waardoor wij toch kosten uitsparen.
De heer Knuttel. M. d. V. In het algemeen ben ik voor
een zoo groot mogelijke publiciteit van hetgeen in den Raad
wordt besproken, maar ik geloof niet, dat het tegenwoordige
verslag daaraan beantwoordt, want niemand leest het behalve
de Raadsleden en het dringt niet tot het publiek door: het
kan trouwens het publiek niet veel schelen. Er moet echter
gelegenheid bestaan om, als er zich eens iets voordoet, woor
delijk aan te halen wat iemand gezegd heeft en daarom zou
ik willen vragen of niet deze oplossing mogelijk zou zijn, dat
de stenogrammen ter correctie aan de leden werden toege
stuurd en daaruit dan een verkort verslag werd samengesteld.
De Voorzitter. Ik begrijp niet, dat er zulk een stroom van
bezwaren komt. In Amsterdam ik heb er in de Eerste
Kamer wel eens over gesproken met leden van den Amster-
damschen Gemeenteraad zijn allen er in de hevigste mate
mede ingenomen; zij missen ook die verschrikkelijke hoeveel
heid correctie.
De heer Eerdmans. M. d. V. Ik ben het met u eens, dat
het gewenseht is dat wij den tegenwoordigen weg verlaten
en een nieuwen inslaan.
Gedurende den tijd dat ik de eer heb lid van deze ver
gadering te zijn, heb ik het nog niet vele keeren bijgewoond,
dat letterlijke citaten uit vroegere Handelingen zijn gegeven.
Ik geloof, dat het in de practijk zeer weinig voorkomt.
De heer Knuttel zegt: in openbare vergaderingen. Maar
hier voor de behandeling van onze zaken zeker niet.
Ik zou u, Mijnheer de Voorzitter, toch ernstig in overweging
willen geven om het denkbeeld van den heer Wilmer niet
zoo naast u neder te leggen als u gedaan hebt.
U hebt volkomen terecht verwezen naar het uitstekend
Kort Verslag van de Tweede Kamer. Ik heb daarover nooit
hooren klagen en het wordt ook nooit gecritiseerd door de leden.
De Voorzitter. Dat Kort Verslag van de Tweede Kamer
is verpletterend duur. Dat zou veel duurder zijn dan een
verkort stenografisch verslag, dan zouden wij het beter bij
het oude kunnen laten.
De heer Eerdmans. M. d. V. Ik wil zeggen, dat de heeren, die
het Kort Verslag samenstellen, in staat blij ken te zij n een ongecor
rigeerd overzicht te geven van hetgeen er gezegd wordt. Ik
maak mij sterk, dat, wanneer hier door stenografen opge-
teekend wordt wat wij zeggen, die ook in staat zullen zijn
een ongecorrigeerd overzicht te geven van wat er gebeurt.
Ik zou dit verslag willen hebben maar niet de correctie
door de leden. Mocht dit niet bevallen, dan kan men altijd
nog overgaan tot correctie. Als men het verslag ter correctie
aan de leden zendt, dan stelt men de zaak eenigszins in de
waagschaal.
Laat het kort verslag verschijnen, zooals Burgemeester en
Wethouders willen, maar men voere niet uit wat in de
toelichting staat, dat ieder van de leden vóór het drukken
zal corrigeeren hetgeen in het kort verslag zal verschijnen.
Zijn wij er ontevreden over, dan kunnen wij altijd nog zeggen:
wij zullen het weder gaan corrigeeren.
Ik acht dit verstandiger. Het zal ook aanleiding geven tot
gemakkelijker en sneller werken bij het in elkaar zettenmen
behoeft de copy niet rond te zenden, weder te verzamelen en
opnieuw tot een geheel te maken. Het is misschien ook nog
goedkooper als wij beginnen met het zoo in eens te doen.
Ik kan mij aansluiten bij het denkbeeld van den heer
Wilmer en ook bij het denkbeeld van Burgemeester en
Wethouders.
De Voorzitter. De heer Wilmer heeft een geheel ander
denkbeeld; die wil een eigen journalist.
De heer Wilmer. M. d. V. Ik heb ook ter sprake gebracht
het denkbeeld om het kort verslag niet te doen corrigeeren.
De heer Eerdmans. M. d. V. Het heeft mij getroffen, dat
het Kort Verslag van de Tweede Kamer zonder correctie des
avonds verschijnt en reeds den volgenden morgen is in
handen van menschen buiten den Haag. Ik heb nog nooit
iemand daarover hooren klagen en dat in een college, dat
overigens zeer geneigd is tot critische beschouwingen.
De Voorzitter. Hetgeen de heer Eerdmans zegt is een
geheel andere quaestie. Het Kort Verslag van de Tweede
Kamer wordt niet Stenographisch opgenomen; dat gaat op
geheel andere manier; ik weet niet hoeveel personen wel
daarbij werkzaam zijn.
De heer Eerdmans. Het zijn er niet veel.
De Voorzitter. Er zijn 2 ploegen verslaggevers, elk van
3 man of 3 ploegen van 2 man en elke ploeg werkt niet langer
achtereen dan ongeveer twee uren. Dat verslag kost sommen.
Laten de heeren met het voorstel van Burgemeester en
Wethouders medegaan. Bevalt het in de praktijk niet, dan
kan het verslag altijd nog weder uitgebreid worden. Het kan
den drukker niet schelen en den stenografen ook niet; immers
de drukker zou er meer door gaan verdienen en de steno
grafen zouden er gemakkelijker werk door krijgen.
Laten wij ook beginnen met de copy aan de sprekers te
sturen. Zijn er leden, die zeggen: het is altijd goed, ik vind
het zoo wel goed, stuur mij maar geen copy meer, en gaat
gaandeweg iedereen dat zeggen, dan komt ook dat vanzelf
terecht.
De heer Knuttel. M. d. V. Wat wordt er aan de leden
gestuurd? Het stenogram?
De Voorzitter. Neen, het kort verslag zooals het zal wor
den afgedrukt.
Men zal het kort verslag van het gesprokene thuis krijgen
om te zien of het juist weergeeft hetgeen gesproken is. Zij,
die het niet willen hebben, kunnen het terugsturen. Laten
wij zien hoe het loopt.
De heer Knuttel. M. d. V. Ik zou nog eenige inlichting
willen hebben.
Er wordt gezegd, dat het stenogram zal worden bewaard,
maar wat heb ik daaronder te verstaan? Het stenogram in
stenografisch schrift, of het overgeschreven stenogram in gewone
letters? Ik bedoel: wordt bewaard een stuk, waaruit niemand
wijs kan worden, of een stuk, waaruit iedereen wijs kan
worden?
De Voorzitter. Dat doet er niets toe. Als men zich meent
te moeten beklagen over ongeoorloofde wijzigingen, die in
het verslag zijn aangebracht, dan wendt men zich tot Burge
meester en Wethouders en dan zal zoo noodig een commissie,
welke men in het leven kan roepen, een commissie voor de
stenografie, gelijk men in de Eerste en de Tweede Kamer een
gemengde Commissie voor de Stenografie heeft, bij arbitrage
hebben uit te maken of er werkelijk ongeoorloofde wijzigingen
hebben plaats gehad.
De heer Knuttel. Voor mij is het een archief-kwestie.
I
