MAANDAG 19 DECEMBER 4921.
571
Voor het 6e en volgende kinderen uit hetzelfde gezin, die
gelijktijdig eene school van dezelfde soort bezoeken is geen
schoolgeld verschuldigd.
TABEL II.
Het schoolgeld bedraagt per jaar aan de scholen voor
uitgebreid lager onderwijs:
5—
ƒ- 3.75
2.50
1.25
3
Voor het 6e en volgende kinderen uit hetzelfde gezin, die
gelijktijdig eene school van dezelfde soort bezoeken, is geen
schoolgeld verschuldigd.
De Voorzitter. Hierbij komen tevens in behandeling twee
amendementen van den heer Groeneveld, die de dames en
heeren gedrukt hebben gekregen. Zij worden voldoende onder
steund en maken dus een onderwerp van beraadslaging uit.
Wenscht de heer Groeneveld ze nader toe te lichten?
De heer Groeneveld. Ja zeker, M. d. V. De vorige maal,
toen het voorstel van Burgemeester ën Wethouders niet is
aangenomen, heeft de Wethouder gezegd: ik zou het voor
stel van Burgemeester en Wethouders maar aannemen, want
een nieuw voorstel is misschien nog wel onaannemelijker.
Het lijkt er inderdaad op, dat dit nieuwe voorstel haast een
verslechtering is vergeleken bij het verworpen voorstel, al is
dan de basis, waarop de rekening is opgezet, in overeen
stemming met het aangenomen voorstel van de heeren Wilmer
en Heemskerk. Het komt mij echter voor dat Burgemeester
en Wethouders verder zijn gegaan dan het voorstel van de
heeren Wilmer en Heemskerk.
Het voorstel van de heeren Wilmer en Heemskerk had
alleen tot doel om een ander inkomen aan te nemen voor
de regeling van het schoolgeld. De Wethouder stelde eerst
voor te beginnen met 1200.zuiver inkomen, onverschillig
hoeveel kinderen er waren in een gezin en de heeren Wilmer
en Heemskerk wenschten dat de regeling zou worden opge
zet op het belastbaar inkomen. Maar die heeren hebben
absoluut niet gesproken over het schoolgeld zelf. Eveneens
is niet de wensch uitgesproken, dat die heeren een ander
schoolgeld wenschten. Nu heeft de Wethouder niet alleen
het belastbaar inkomen als basis van berekening genomen,
maar hij heelt ook de tabel betreffende het schoolgeld geheel
gewijzigd, en dat lijkt mij heelemaal in strijd met het aan
genomen voorstel, want dat had niet de bedoeling in totaal
meer schoolgeld binnen te halen, maar om de betaling van
het schoolgeld op andere wijze over de gezinnen te ver-
deelen. Maar het voorstel, dat nu gedaan wordt, lijkt mij een
verhooging te zijn van het schoolgeld over de geheele linie.
Het is moeilijk, Mijnheer de Voorzitter, om vergelijkingen
te maken met het verworpen tarief en het nu voorgestelde
tarief, maar ik heb dan toch getracht iets in dien geest te
bereiken. Ik heb genomen als gemiddeld gezin een gezin met
3 minderjarige kinderen. (Deskundigen nemen aan als een
gemiddeld gezin een gezin met 3 minderjarige kinderen). Ik
heb ook genomen de middencijfers van de inkomenklassen
en dan kom ik tot de navolgende conclusie, dat dergelijke
gezinnen met 3 minderjarige kinderen betalen voor het eerste
schoolgaande kind bij een zuiver inkomen van ƒ1300.'
volgens de verworpen schaal 2.60 en volgens de lieuwe
regeling niets. Dat is een verbetering ten opzichte van het
verworpen tarief, maar daarmede houdt het ook op, want een
gezin in de volgende inkomenklasse met 1500.zuiver
inkomen betaalde voor het eerste kind bij de verworpen
regeling ƒ3.60 en bij de nieuwe legeling 5.
Een gezin met 1700.zuiver inkomen eerst 4.60 nu 6.20
1900.5 80 7.50
2100.— 7.8.00
Het komt dus daarop neer, Mijnheer de Voorzitter, dat voor
een gemiddeld gezin deze nieuwe regeling beteekent een
belangrijke verhooging vergeleken bij de verworpen regeling
en een vertweevouden of verdrievouden van het schoolgeld,
vergeleken bij de tot heden geldende regeling. Men moet niet
vergeten, Mijnheer de Voorzitter, dat al deze gezinnen thans
niet meer betalen dan ƒ2.58 per jaar. Ik wil maar even
constateeren, dat de Wethouder misschien gelijk heeft gehad,
dat wij verstandiger zouden hebben gedaan ten opzichte van
de gezinnen, wanneer wij de eerste voorgestelde regeling maar
hadden geaccepteerd, want dat was voor tal van gezinnen
veel en veel voordeeliger. Maar dat komt mijns inziens ook
omdat de Wethouder iets anders heeft gedaan, dan de Raad
heeft gewenscht. De Raad heeft niet gewenscht verhooging
van het schoolgeld, maar alleen een andere verdeeling van
het schoolgeld over de verschillende gezinnen.
Bij de verworpen regeling begon de Wethouder met ƒ2.60
bij de laagste inkomens, en nu met ƒ5.— dat is nagenoeg
een verdubbeling, en de Raad heeft toch nergens uitgesproken
dat hij dat wenschte. Ik begrijp dus niet, hoe de Wethouder
er toe gekomen is die verandering aan te brengen. Deze
regeling zal in totaal veel meer opbrengen dan de verworpen
regeling. Het is haast onmogelijk dat zuiver te berekenen,
men kan het alleen maar schatten, maar het staat wel vast,
dat deze regeling veel duurder is. Om daaraan eenigszins
tegemoet te komen heb ik voorgesteld alle inkomensklassen
met ƒ200.te verhoogen. Dat is een eenvoudige methode
om verbetering te brengen. Ook heb ik voorgesteld de tabel
te verlengen. Die bereikt bij een bepaald inkomen het maximum
van 120.maar de wet verbiedt niet te gaan tot even
beneden den kostprijs van het onderwijs; er is dus g^en reden
om bij inkomens van 10890.op te houden. Ik zou niet weten
waarom wij niet kunnen gaan tot ƒ152.want dan blijven
wij nog altijd iets beneden de werkelijke kosten. Het is een
fout, dat iemand met een inkomen van 1000UO.hetzelfde
betaalt afs iemand met een inkomen van 10800.De
progressie kan best nog wat worden voortgezet. Mijn voorstel
in dezen komt tamelijk wel overeen met het door den heer
Sijtsma en mevrouw van Itallie ingediende voorstel. Misschien
kunnen wij tot overeenstemming komen, want het kan mij
niet veel schelen of het mijne dan wel dat van hen wordt
aangenomen. Alleen is tegen het voorstel-Sijtsma misschien
aan te voeren, dat het tot ƒ160gaat, en het is niet zeker
dat dan niet de kostprijs van het onderwijs wordt over
schreden, wat bij de wet is verboden, terwiji mijn voorstel
van 152.in ieder geval er beneden blijft.
De heer Sijtsma en melr. van Itallievan Embden hebben
hun ingediend amendement, luidende:
«Ondergeteekenderi hebben de eer voor te stellen in de
tabellen, voorkomende in art. 5 van de Verordening tot heffing
van schoolgeld voor het Lager Onderwijs in de gemeente
Leiden de volgende wijzigingen aan te brengen
In tabel I. Na No. 23 der schaal te lezen:
No. 24
1200614000
100
80
60
40
20
25
14000—» '16000
110
88
66
44
22
26
16000-18000
120
96
72
48
24
27
18000—» 20000
130
104
78
52
26
28
20000-» 22000
140
112
84
56
28
29
220U0 en meer
150
120
90
60
30
In tabel
11. Na No.^ 23 der
schaal te lezen
No. 24
12000—14000
150
120
90
60
30
25
14000—» 16000
165
132
99
66
33
26
16000—» 18000
180
144
108
72
36
27
1800020000
195
156
117
78
39
28
20000-» 22000
210
168
126
84
42
29
22000 en meer
225
180
135
90
45
ingetrokken en vervangen door het navolgende amendement,
luidende:
»Ondergeteekenden hebben de eer voor te stellen in art. 5
van de voorgestelde Verordening tot heffing van Schoolgeld
Schaal.
Bij een inkomen
in artikel 2
bedoeld
van:
Yoor
het
le kind.
Yoor
het
2e kind
V oor
het
3e kind
Yoor
het
4e kind
Voor
het
5e kind
uit hetzelfde gezin, dat gelijk
tijdig eene school van dezelfde
soort bezoekt.
1
beneden f 1000—
2
1000.tot ben.
1200—
6.25
V
1200.—
77
1400—
7?
7.75
77
6.20
4.65
3.10
1.55
4
V
1400.—
77
1600—
77
9.40
77
7.52
5.64
3.76
1.88
5
D
1600.—
77
1800—
7»
11.20
77
8.96
6.72
4.48
2.24
6
V
1800.—
77
2000—
77
13—
77
10.40
7.80
5.20
2.60
7
V
2000.—
7
2200—
77
15—
77
12—
9—
6—
3—
8
1)
2200.—
77
2400—
77
17—
77
13.60
10.20
6.80
3.40
9
f)
2400.—
77
2700—
77
19—
77
15.20
„11.40
7.60
3.80
10
n
2700.—
77
3000—
77
22.50
77
18—
13.50
9—
4.50
11
i)
3000.—
77
3300—
77
26.25
77
21—
15.75
10.50
5.25
12
Tl
3300.—
77
3600—
77
30—
77
24—
„18—
„12—
6—
13
n
3600.—
n
4000—
77
33.75
77
27—
20.25
13.50
6.75
14
T)
4000.—
77
4400—
77
38.75
77
31
23.25
15.50
7.75
15
n
4400.—
77
4800—
77
43.75
73
35—
26.25
17.50
8.75
16
n
4800.—
77
5200—
77
48.75
77
39—
29.25
19.50
9.75
17
Ti
5200.—
77
5600—
7»
53.75
77
43—
32.25
„21.50
10.75
18
n
5600.—
77
6000—
77
59.25
77
47.40
35.55
23.70
11.85
19
Ti
6000.—
77
6400—
77
64.75
77
51.80
38.85
25.90
12.95
20
jy
6400.—
77
6800—
77
70.25
77
56.20
„42.15
28.10
14.05
21
D
6800.—
77
7200—
77
75.75
77
60.60
45.45
30.30
15 15
22
7)
7200.-
77
7600—
77
81.25
77
65—
48.75
32.50
16.25
23
77
7600.—
77
8000.-
77
87.50
77
70—
52.50
„35—
17.50
24
77
8000.—
77
8400—
77
93.75
77
75—
56.25
37.50
18.75
25
7?
8400.-
31
8800—
77
100—
77
80—
„60—
„40—
„20—
26
77
8800.—
77
9200—
7?
107.50
77
86—
64.50
„43—
„21.50
27
77
9200
77
9600—
77
115.
77
92—
„69—
„46—
„23—
28
77
9600.—
77
„10000—
77
122.50
77
98—
73.50
„49—
24.50
29
77
10000.—
77
„10400—
77
131.25
77
105—
78.75
52.50
26.25
30
77
10400.-
77
„10800—
77
140—
77
112.
„84—
„56—
„28—
31
J)
10800.—
en meer.
77
150—
77
120.
„90—
„60—
„30—
l
w
