24
DINSDAG 1 FEBRUARI 1921.
maar wij waren van oordeel in dit geval den gevraagden
steun te moeten verleenen in verband met het belang, dat er
aan verbonden was.
De beraadslaging wordt gesloten.
Met 23 tegen 3 stemmen wordt besloten aan de afdeeling
Leiden der vereeniging »Pro Juventute" over het jaar 1921
eene subsidie van 200.uit de gemeentekas toe te kennen.
Vóór stemmende heeren Dubbeldeman, Sijtsma, mevrouw
Dubbeldeman—Trago, de heeren Wilmer, Stijnman, Huurman,
van Eek, de Lange, Heemskerk, Schoneveld, Bisschop, mevrouw
BaartBraggaar, de heeren Mulder, van Stralen, Groeneveld,
üostdam, Eerdmans, Bots, van der Pot, van Hamel, van der
Lip, Knuttel en de Voorzitter.
Tegen stemmen: de heeren Rotteveel, Kuivenhoven en
Wilbrink.
(Mevrouw DubbeldemanTrago was inmiddels ter ver
gadering gekomen.)
XXIII. Praeadvies op het verzoek van den Christelijken
Besturenbond en het Plaatselijk Comité voor de Katholieke
Sociale Actie, ten behoeve van hun Bureau voor Rechtskundige
en Sociale Adviezen, over de jaren 1919 en volgende.
(Zie Ing. St. No. 7.)
De Voorzitter. Hierbij komt tevens in behandeling de motie
van den heer Oostdam, luidende:
»De Raad,
overwegend, dat bureaux voor juridische en sociale adviezen
ten bate van on- en minvermogenden van algemeen belang
zijn te achten, machtigt B. en W. uit den post Onvoorziene
Uitgaven, Begrooting 1921, ƒ1000.als gezamenlijke subsidie
voor dergelijke bureaux te bestemmen, en noodigt hen uit
dienaangaande voorstellen in te dienen."
De beraadslaging wordt geopend.
De heer Oostdam. M. d. V. Het spreekt vanzelf, dat deze
subsidie-aanvraag mij sympathiek is. Hadden dan ook Burge
meester en Wethouders"vrijheid kunnen vinden om een voorstel
tot subsidieering te doen, dan zou ik dat met genoegen hebben
gesteund. Burgemeester en Wethouders hebben echter gemeend,
dat de begrooting niet aan de vereischte voorwaarden voldeed
en ook op dien grond afwijzend gepraeadviseerd. De adressee-
rende vereeniging heelt weliswaar een nader adres ingezonden,
waarbij zij die begrooting toelicht, maar ik geloof niet dat
Burgemeester en Wethouders maar terstond zullen zeggen
dat het nu goed is. Burgemeester en Wethouders zullen
daarmede hun bezwaren niet geheel weerlegd achten.
Wanneer ik nu zou stemmen tegen het praeadvies van
Burgemeester en Wethouders zou ik den schijn op mij laden,
alsof ik, wanneer het maar een Christelijke instelling geldt,
over eventueele bezwaren heenstap, en zelfs dien schijn wensch
ik te vermijden, zoodat ik mij zal vereenigen met het praeadvies
van Burgemeester en Wethouders. Maar omdat de zaak mij
sympathiek is, heb ik deze motie ingediend, welke de aangelegen
heid op een breeden grondslag stelt. Deze motie ziet niet alleen
op het bureau van de Christelijken en Katholieken, maar op
al dergelijke instellingen; vandaar dat zij in haar eerste alinea
uitspreekt, dat de Raad bureaux voor juridische en sociale
adviezen ten bate van on- en minvermogenden een algemeen
belang acht. Ik geloof dat dit moeilijk voor bestrijding vatbaar
is. Er zijn tal van menschen in de stad, voor wie een dergelijk
bureau van nut is. Men weet dat men bij het inwinnen van
juridisch advies al heel spoedig voor groote kosten kan komen
te staan, welke men niet gaarne riskeeren wil, en dit zal
menigeen er toe brengen onrecht of vermeend onrecht te
blijven lijden. Langen tijd vóór het onderhavige adviesbureau
was er dan ook al een 'bureau in het Volkshuis, waaraan twee
van onze geachte Wethouders indertijd hun 'medewerking
hebben verleend, wel een bewijs hoezeer ook zij inzagen, dat
een dergelijk instituut van belang was te achten. Ik heb hoop,
dat de Raad en de beide Wethouders met mijn motie zullen
meegaan. Als dit het geval is, ligt het voor de hand, dat wij
aan dergelijke iristellingen eene subsidie willen geven. Nu staat
in de motie in plaats 'van het gevraagd bedrag van 500.
een bedrag van 1000.vermeld, maar zulks wil niet zeggen,
dat dat Christelijk bureau 1000.— subsidie zou moeten hebben.
Een dergelijk bedrag wil ik bestemd zien gezamenlijk voor al
dergelijke bureaux, die in de stad bestaan. Als wij het bedrag
aldus fixeeren, dan is niet te duchten, dat, eenmaal een subsidie
aan een dergelijk bureau toegekend zijnde, daarmede het hek
van den dam zou zijn en wij verplicht zouden wezen ook op
andere aanvragen om subsidie gunstig te beschikken. Wij
hebben een rem, welke bij het verleenen van dergelijke subsidies
wordt aangelegd, want Burgemeester en Wethouders mogen
totaal niet verder gaan dan 1000.
Wat betreft de middelen tot dekking van deze uitgave,
dit geld is wel op andere subsidies uit te winnen. Als ik zie,
dat wij ƒ100.subsidie geven aan het Bureau voor Sociale
Adviezen te Amsterdam, dat. van het Rijk een subsidie krijgt
van ƒ10000.als ik zie, dat wij ƒ200.geven aan IJsver-
eenigingen, welke toch zeker geen sociaal doel nastreven,
dan kunnen naar mijn meening die beide subsidies wel wor
den geschrapt. Zoo kunnen er wellicht enkele meer worden
geschrapt, die indertijd zijn toegestaan en in den loop van
de jaren op de begrooting bleven uit een zekere sleur. Indien
deze ƒ1000.werden toegestaan, zou dat bedrag dus desnoods
wel op andere posten kunnen worden uitgewonnen.
Ik beveel dringend de aanneming van mijn motie aan en
dan kunnen wij afwachten, welke voorstellen Burgemeester
en Wethouders zullen indienen. Natuurlijk zullen die voor
stellen de noodige voorwaarden moeten bevatten, opdat wij
de zekerheid erlangen, dat het geld goed en nuttig besteed
wordt.
De heer Rotteveel. M. d. V. Toen ik gisterenavond de motie
van den heer Oostdam ontving, heb ik mij daarover ten
zeerste verwonderd. Ik meende zeker te weten, dat ons geacht
medelid een sterke voorstander was van het zooveel mogelijk
verminderen van het aantal subsidiën, dat van gemeentewege
wordt verstrekt.
Wat de motie zelve aangaat, wij lezen daarin, dat het
toekennen van subsidie aan deze instellingen een algemeen
belang moet worden geacht. Bij afleiding kunnen wij veel
onder het «algemeen belang" rangschikken, maar dat in dit
geval het toekennen van een subsidie in het algemeen belang
zou zijn, kan ik niet inzien; het zou in het belang van een
zekere categorie van personen zijn en vele duizenden burgers
zouden er geen belang bij hebben. Ik zie de noodzakelijkheid
van het geven van dit subsidie niet in. Als wij lezen, dat
49 organisaties verbonden zijn, die kunnen betalen aan het
bureau, waarvoor subsidie wordt gevraagd, dan rijst bij mij
de vraag of, als ieder lid 1 cent per week meer betaalde en
dat geld voor dit Bureau werd bestemd, de financiën van
dat bureau niet meer zouden winnen dan wanneer het van
de gemeente dit subsidie kreeg en ook van het Rijk een
bijdrage ontving.
Ik stem volkomen in met het praeadvies van Burgemeester
en Wethouders en zal daaraan gaarne mijn stem geven, ter
wijl ik mijn stem tegen de motie zal uitbrengen.
De heer Mulder. M. d. V. Ik heb het toegejuicht, dat in
het eerste gedeelte van het praeadvies van Burgemeester en
Wethouders de eigenaardigheid van de daarin voorkomende
bedragen wordt uitgerafeld, maar dat dit toch voor het Col
lege geen afdoende reden is om afwijzend op het verzoek te
beschikken. Ik kan mij echter geheel vereenigen met het
tweede gedeelte, waarin Burgemeester en Wethouders zeggen:
als wij dien weg opgaan, waar is dan het einde? Hoeveel
clubs en clubjes, al zijn zij niet ernstig gemeend, zullen zich
opdoen en bij de gemeente komen met een aanvrage om
subsidie? Nu zullen wij overgaan tot het toekennen van een
subsidie van 500.maar de werkzaamheid van zulk een
bureau breidt zich uit, het beweegt zich op een meer uitge
breid gebied en in wijder kring, waardoor meer geld noodig
is, zoodat wij over twee of drie jaren een aanvrage van
1000.krijgen.
Het einde is er ten slotte niet van te zien, en nu hooren
wij telkens ik heb er ook aan medegedaan spreken
van bezuiniging en dat er eindelijk eens een einde moet
komen aan al dat subsidie geven, maar laten wij dat dan ten
minste niet verder uitbreiden en nu medegaan met het voor
stel van Burgemeester en Wethouders.
De heer Schoneveld. M. d. V. Als wij het praeadvies van
Burgemeester en Wethouders lezen, kunnen wij constateeren
dat zij in principe niet zijn tegen het steunen van dergelijke
bureaux. De door hen aangevoerde bezwaren gaan ten eerste
tegen de terugwerkende kracht, die was gevraagd, en ten
tweede tegen de samenstelling van de begrooting. Daarbij
komt het bezwaar, dat men bij inwilliging van dit verzoek
wellicht later genoodzaakt zou zijn ook aan andere vereeni-
gingen subsidie te verleenen. Dat Burgemeester en Wethouders
er principieel tegen zouden zijn, wordt echter niet gezegd en
wij mogen dus constateeren dat dit niet het geval is.
Wat nu betreft het algemeen belang van dergelijke bureaux,
dit zal zeker niet in twijfel worden getrokken, want een
groote groep van menschen kan toch door zulk een bureau
rechtskundige hulp] krijgen, welke zij anders duur zouden
moeten bekostigen. Het komt mij daarom voor dat het doel,
waarvoor hier subsidie gevraagd wordt, alleszins steun ver
dient. Daarom zal ik dan ook tegen het praeadvies stemmen
en mijn stem geven aan de motie-Oostdam, omdat daardoor
