19
Blijkens de bij het adres gevoegde toelichting dienen de
beide oude machines thans als reserve, en worden zij in
werking gesteld bij reparatie der in 1914 geplaatste nieuwe
hoogdrukpomp. Hare capaciteit is echter niet voldoende,
om bij het weder toenemend waterverbruik het water onder
behoorlijken druk naar den watertoren aan den Hoogen
Rijndijk te voeren. Aanschaffing van een nieuwe, tevens grootere
machine is dus noodig.
Noch bij de Commissie van Fabricage noch bij den Com
missaris der gemeente bij de maatschappij bestaat tegen de
voorgenomen vervanging bezwaar. Evenmin ontmoet het plan
bij de Gezondheidscommissie bedenking.
Wij geven U mitsdien in overweging goed te keuren, dat
door de Leidsche Duinwater Maatschappij wordt overgegaan
tot het plaatsen van eene grootere hoogdruk-pompmachine
ter vervanging van de beide bestaande pompmachines, onder
de gebruikelijke voorwaarde, dat de Commissaris der gemeente
bevoegd zij zich in de uitoefening van zijn toezicht op de uit
voering te doen vertegenwoordigen door den Directeur der
Gemeentewerken, met dien verstande, dat op-of aanmerkingen
slechts door tusschenkomst van den Commissaris bij de Directie
der maatschappij zullen worden aangebracht.
Aan den Gemeenteraad. Burg. en Weth. van Leiden.
Aan den Raad der gemeente Leiden.
De Leidsche Duinwater Maatschappij heeft ingevolge arti
kel 5 van het compromis van 2 Augustus 1894 de eer hierbij
aan Uwe goedkeuring te onderwerpen:
een plan voor het plaatsen van eene grootere hoogdruk-
pompmachine ter vervanging van de beide bestaanden in den
watertoren te Katwijk aan den Rijn.
't Welk doende enz.
De Leidsche Duinwater Maatschappij
Cu. van Spali., Dir,
Leiden, den 12en November 1919.
N°. 36. Leiden, 27 Januari 1920.
Door J. H. Meijers alhier werd eenigen tijd geleden tot ons
College het verzoek gericht, om vergunning tot het ver
bouwen van de perceelen Haarlemmerstraat nis 98 en 100.
Blijkens de overgelegde teekening zou de verbouwing be
staan in het vergrooten van den winkel en de woonvertrekken
en verder in het maken van een aanbouw op het bij de
perceelen behoorende open terrein aan de Spijkerboorsteeg,
gelegen achter het aan de wed. Zwart toebehoorende per
ceel Haarlemmerstraat no. 102, hoek Spijkerboorsteeg. De
aan de steeg te bouwen gevel van den aanbouw zou over
een lengte van 8.20 M. tot een hoogte van 8.25 a 8.50 M.
worden opgetrokken en over een lengte van 6.50 M. tot een
hoogte van 6.70 a 7 M. boven de kruin van den weg.
Aangezien de Spijkerboorsteeg ter plaatse slechts een breedte
heeft van 1.94 M. en ingevolge artikel 19, le lid der ver
ordening op het bouwen en sloopen de hoogte van gebouwen
niet meer mag bedragen, dan anderhalf maal de breedte van
den weg tot ten hoogste 15 M., kon de gevraagde vergunning
niet worden verleend tenzij toestemming van Uwe Verga
dering, ingevolge artikel 19, laatste lid, gevraagd werd.
Met het oog op eene behoorlijke toetreding van licht in de
keuken van de aan de overzijde der steeg gelegen pastorie
van de Hartebrugskerk konden wij evenwel geen vrijheid
vinden U voor te stellen die toestemming tot de gevraagde
hoogte te verleenen. Aan het bezwaar zou intusschen kunnen
worden tegemoet gekotnen, indien de ontworpen aanbouw
over een lengte van 4.50 M., gemeten vanaf den achtergevel
van het hoekhuis der wed. Zwart geen grootere hoogte ver
kreeg dan van 5 M., d. i. dus 3.40 M. lager, dan de teeke
ning aangaf, terwijl verder de kap van den aanbouw aan de
Spijkerboorsteeg onder een hoek van ten minste 30 graden
zou moeten terugvallen, in die kap aan de zijde der steeg
geen dakvensters zouden mogen worden aangebracht en de
gevellijsten niet meer dan 5 cM. buiten den gevel zouden
mogen uitsteken.
In onze afwijzende beschikking deelden wij daarom aan
adressant mede, dat wij bereid waren U voor te stellen toe
stemming tot overschrijding der maximum-hoogte te ver
leenen, indien het plan overeenkomstig onze wenschen werd
gewijzigd.
In zijn verzoek van 29 November j.l. is met een en ander
rekening gehouden en wij geven U daarom, onder mededee-
ling, dat ook de Gezondheidscommissie zich met het gewijzigde
plan kan vereenigen, in overweging aan J- H. Meijers alhier
toestemming te verleenen den gevel van den aan de te ver
bouwen perceelen Haarlemmerstraat Nis 98 en 100 te maken
aanbouw aan de Spijkerboorsteeg te doen optrekken overeen
lengte van 4,50 M gemeten van af den achtergevel van het
perceel Haarlemmerstraat 102, hoek Spijkerboorsteeg, tot een
maximum-hoogte van 5 M., over een lengte van 3.70 M.,
gemeten vanaf 4,50 M. van dien achtergevel, tot een maximum
hoogte van 8,50 M. en' verder over een lengte van 6,50 M.
tot een maximum-hoogte van 7 M. boven de kruin van den
weg, een en ander onder de navolgende voorwaarden:
1°. dat de kap van den aanbouw aan de Spijkerboorsteeg
onder een hoek van ten minste 30 graden terugvalt en dat
in die kap aan de zijde der steeg geen dakvensters worden
aangebracht;
2°. dat de gevellijsten aan de zijde der steeg niet meer dan
5 c.M. buiten den gevel uitsteken.
Aan den Gemeenteraad. Burg. en Weth. van Leiden.
N°. 37. Leiden, 27 Januari 1920.
Ook de Leidsche manufacturenhandel Resink en Co. v/h
J. van Cleef, alhier, verzoekt in verband met haar voornemen
om aan de Lombardsteeg ter plaatse van de onbewoonbaar
verklaarde woningen Lombardsteeg Nis 7, 9, 11 en 13, een
winkel met woning, twee bovenwoningen en een pakhuis te
bouwen, toestemming den voorgevel dier gebouwen over de
volle lengte van 11.80 M. hooger te mogen doen optrekken,
dan anderhalf maal de breedte der steeg.
De Lombardsteeg heeft ter plaatse een breedte van 3 20 M.,
terwijl adressante wil bouwen tot een hoogte van 6.70 M.,
d. i. dus 1.90 M. hooger, dan in artikel 19, le lid der ver
ordening op het bouwen en sloopen is bepaald.
Aangezien door de gevraagde geringe overschrijding der
maximum-hoogte de gelegenheid tot toetreding van licht en
lucht in de aan de overzijde der steeg staande pakhuizen
niet noemenswaard zal verminderen, geven wij U overeen
komstig het advies van de Gezondheidscommissie in over
weging aan de Leidsche manufacturenhandel Resink en Co.
v/h.J. van Cleef, alhier, toestemming te verleenen den gevel
van de door haar te stichten gebouwen aan de Lombard
steeg over een lengte van 11.80 M., gemeten vanaf den
achtergevel van het pakhuis van der Werfstraat No. 25,
hoek Lombardsteeg, tot een maximum-hoogte van 6.70 M.
boven de kruin van den weg te doen optrekken, onder de
navolgende voorwaarden
1°. dat de kap der gebouwen aan de Lombardsteeg onder
een hoek van ten minste 30 graden terugvalt en dat in die
kap aan de zijde der steeg, tenzij met vergunning van Burge
meester en Wethouders, niet meer dan één dakvenster met
een buitenwerksche breedte van ten hoogste 1.75 M. wordt
aangebracht;
2°. dat de gevellijst aan de zijde der steeg niet meer dan
5 c.M. buiten den gevel uitsteekt.
Aan den Gemeenteraad. Burg. en Weth. van Leiden.
N°. 38. Leiden, 27 Januari 1920.
Een derde verzoek om toestemming tot overschrijding der
maximum-hoogte ingevolge artikel 19 der verordening op het
bouwen en sloopen is ingediend door de firma Gebr. van
Wijk en Co. alhier. Deze firma wil, na afbraak van de percee
len Hoogewoerd no, 134 en Rijnstraat nis. 6, 6b en 8, aldaar
een wolpakhuis bouwen, waarvan de zijgevel aan de Rijnstraat
over de volle lengte van 20, 34 M. een hoogte, zal verkrijgen
van 15 M.
Aangezien het pakhuis zal komen te staan op den hoek
van de beide genoemde straten, mag de hoogte ingevolge het
2e lid van artikel 19 anderhalf maal de breedte van den
meest breeden weg bedragen, evenwel met dien verstande,
dat dit maximum voor den gevel aan den minst breeden
weg slechts over een lengte van ten hoogste 15 M. geldt,
Voor het verdere gedeelte van den gevel geldt weder de alge-
meene bepaling omtrent de maximum-hoogte.
De Hoogewoerd is ter plaatse 11.40 M. breed, de Rijnstraat
7.28 M. Over een lengte van 15 M. mag de zijgevel derhalve
een hoogte hebben van 17.10 M. en over de verdere 5.34 M.
een hoogte van 10.92 M., d. i. 4.08 M. minder, dan de teeke
ning aangeeft.
In tegenstelling met de Gezondheidscommissie komt het ons
