44
.DONDERDAG 31
JANUARI 1917.
ontheven wordt, is zijn salaris 4600/5500—Met dit voor
stel kan ik mij zeer goed vereenigen. Het komt mij voor, dat
een aanvangssalaris van ƒ4600.zeker gewettigd is in ver
band met het salaris van den ingenieur eerste klasse loopende
van ƒ3500.tot ƒ4500Het aanvangssalaris van den chef
van dienst moet hooger zijn dan het maximum van den inge
nieur eerste klasse. Een verschil van ƒ100vind ik al weinig
genoeg. Ik kan mij dan ook geheel scharen aan de zijde van
Burgemeester en Wethouders, en ik zal dan ook voor het
voorstel van Burgemeester en Wethouders stemmen.
De heer van Gruting. M. d. V. Wanneer Burgemeester en
Wethouders niet hadden voorgesteld het traktement van den
keuringsveearts te bepalen op ƒ2400ƒ3000dan zou ik
dit, hebben voorgesteld. Zijn salaris is tot heden veel te laag
geweest. Voor de werkzaamheden aan een dergelijk ambt ver
bonden is een traktement van 24003000'alleszins
billijk te noemen. Ik dring er dan ook op aan het voorstel
van de heeren Sijtsma en Wilmer niet aan te nemen maar
mede te gaan met het voorstel van Burgemeester en Wet
houders.
De Voorzitter. De heer Wilmer heeft het mis. Burge
meester en Wethouders hebben dit voorstel niet gedaan met
het oog op de personen, die deze ambten bekleeden, maar
met het oog op het ambt zelf. Wij zijn tot dit voorstel ge
komen door vergelijking met andere plaatsen.
Op het laatste oogenblik zijn Burgemeester en Wethouders
tot een ander inzicht gekomen, zooals ook het geval is met
de straatmakers en de brugwachters. Wanneer men een fout
ontdekt, moet men deze trachten te herstellen. Tot mijn ge
noegen heb ik gehoord, dat de heer Hoogenboom het eens is met
ons voorstel ten aanzien van den Directeur van Gemeente
werken en de heer van Gruting ten aanzien van den keurings
veearts, ja dat hij zelfs een dergelijk voorstel zou hebben
gedaan, indien Burgemeester en Wethouders er niet mede
gekomen waren.
Wat den Directeur der Lichtfabrieken betreft, moet men
niet vergeten, dat zijne betrekking zich niet bepaalt tot
Leiden alleen, maar dat ook de omstreken er onder vallen.
De voorganger van den tegenwoordigen Directeur had een
salaris van ƒ7300.vrije woning daaronder begrepen. Boven
dien is de fabriek in de laatste jaren zeer uitgebreid.
Waar alle traktementen verhoogd zijn geworden, daar acht
ik deze verhooging zoo bezwaarlijk niet. Het maximum zal
slechts 400.hooger zijn dan het vroeger was.
Wat den Directeur van het Slachthuis betreft, moet men
niet vergeten, dat hij een massa werk te doen heeft behalve
het werk aan het slachthuis verbonden. Aan het slachthuis
is bijvoorbeeld een zeer groote ijsfabriek verbonden.
Wat den Directeur van den keuringsdienst betreft, moet men
niet vergeten, dat hij ook voor de omliggende gemeenten heeft te
zorgen en dat de verordening op den keuringsdienst hier veel uit
gebreider is dan in andere plaatsen van óns land. Hier heeft
men bijvoorbeeld eene melkverordening, die in geen enkele
andere gemeente zoo scherp is. De verordening is hier uitgebreid
tot een zindelijkheidsmaatregel. Het toezicht op de zuurkool-
fabrieken bijv. valt er bijvoorbeeld ook onder. Men heeft het hier
altijd op een koopje gedaan, daar men in andere plaatsen
ook nog een onder-directeur heeft. Naar rato van wat in
andere gemeenten betaald wordt, is het voorstel van Burge
meester en Wethouders beslist niet te hoog achten. Wanneer
de tegenwoordige titularis heengaat, moet het traktement
voor de sollicitanten aanlokkelijk zijn.
Alles te zamen genomen kan ik zeggen, dat de verhooging
van deze ambtenaren volstrekt niet meer bedraagt dan van
de werklieden en de ambtenaren. Ik meen dat het van groot
belang is voor de gemeente, dat deze voorstellen van Burge
meester en Wethouders worden aangenomen, daar er van de
Directeuren zeer veel afhangt.
De heer J. P. Mulder. M. d. V. Ik ben het volkomen met
U eens, dat de traktementen behoorlijk moeten zijn. Als ik
evenwel zie de hoogere traktementen en bijvoorbeeld neem
het salaris van den Directeur van de Gasfabriek dan is dit
kort geleden, ik meen l1/2 of 2 jaar, door den Raad vast
gesteld. Toen is het maxinum bepaald op 6000.Nu stelt
de Commissie ad hoe voor het minimum te bepalen op ƒ6000.
en het maximum op 7200.Ik zie niet in, waarom nu
weer door Burgemeester en Wethouders 500.meer moet
gegeven worden. Eene verhooging van 1200.— acht ik
alleszins voldoende.
De Voorzitter. Het is 2 jaar geleden geene nieuwe vast
stelling van het salaris geweest, maar omdat er een nieuwe
functionaris kwam,, moesten de grenzen opnieuw worden
vastgesteld. De vrije woning is toen toch komen te vervallen.
De Directeur heeft bij zijne aanstelling gekregen 5500.
plus vrij vuur en licht.
De heer van der Lip. M. d. V. Een enkel woord over het
voorstel van Burgemeester en Wethouders betreffende het
salaris van den keuringsveearts en den Dircteur van het
Openbaar Slachthuis, welke ambtenaren tot mijn afdeeling
behooren. In de eerste plaats de opmerking dat Burgemeester
en Wethouders hun nadere voorstel niet gedaan hebben om
deze ambtenaren te p'leizieren, maar omdat zij bij nader inzien
een verhooging van wedde noodzakelijk achtten. Allereerst iets
over den keuringsveearts. De hoofdreden waarom wij meenden
het salaris iets hooger te moeten stellen dan de Commissie
heeft voorgesteld, is gelegen in de omstandigheid, dat tegen
woordig jonge veeartsen op gunstige voorwaarden als paarden
arts bij het leger kunnen geplaatst worden.
Hun traktement is gelijk aan dat van een officier van
gezondheid. Men begint met ƒ2000.na 5 jaar ontvangt
men 2600.en na 10 jaar met den rang van kapitein 3200.
Wil men dus voor. de betrekking van keuringsveearts goede
krachten krijgen en houden, dan moet de jaarwedde aan
deze betrekking verbonden daarmede ongeveer gelijk zijn.
Utrecht betaalt aan den keuringsveearts ƒ3000.ƒ3600.
Groningen 2200.tot ƒ2600.Volgens ons voorstel wordt hier
het maximum ƒ2500..Hier komt dan bij ƒ500.als Gemeente-
veearts. Ook de wedde aan deze betrekking verbonden is in
andere plaatsen hooger dan hierzoo is b.v. te Groningen het
traktement van den gemeenteveearts 800Om deze redenen
meenden wij dat het in het belang van het Slachthuis zou
zijn, wanneer de wedde van de£en ambtenaar ƒ200.hooger
werd gesteld dan volgens het voorstel der Commissie. Een
wedde van ƒ2400.tot ƒ3000.voor beide betrekkingen leek
ons billijk en gewenscht.
Wat den Directeur van het Slachthuis betreft, hebben wij
nog eens nagegaan de gevolgen van het voorstel van de
Commissie ad hoe. Wij zijn toen tot het volgende resultaat
gekomen. Op het oogenblik heeft de Directeur eén salaris
van 3600.met 1 December zal hij ontvangen ƒ3800.Volgens
het voorstel van de Commissie zal hij met 1 December krijgen
ƒ3700.—maar hij zal dit traktement behouden tot 1 December
1919, van 1 December '18'19 zou hij er dus 100.op achter
uitgaan. Burgemeester en Wethouders hebben bovendien ge
meend, dat de jaarwedde van dezen ambtenaar niet aan den
lagen kant mag gesteld worden. Het is eene zeer moeilijke
betrekking, die hij heeft te vervullen, waarvoor zeer veel
tact wordt vereischt. Dan dient er op gelet te worden, dat
aan het Slachthuis is verbonden een groot ijsbedrijf, dat veel
zorg en administratie vereischt. Waar Burgemeester en Wet
houdersin 1900 hebben voorgesteld het salaris van den Directeur
van het Slachthuis te stellen op 3500.j-vrije woning, wat
toen door den Raad is gebracht op ƒ3000.1- ƒ500.per
soonlijke toelage, daar geloof ik toch niet, dat in den tegenwoor-
digen tijd een maximum salaris van ƒ5000.waarvan de huur
waarde van de woning moet afgetrokken worden, te hoog
mag genoemd worden. Laat mij een paar cijfers mogen
noemen om aan te toonen, hoe het bedrijf zich heeft uitge
breid. Ik zal slechts twee jaartallen noemen.
In 1904 zijn er geslacht geworden 13945 dieren, in 1917
31000. De ijsverkoop heeft in 1904 opgebracht 1745.en in
1917 21400.Het totaal der ontvangsten van het Slachthuis
was in 1904 40915.en in 1917 ƒ100.000.
Het aantal uitgaande stukken bedroég in 1904 1012, in
1910 1415, en in 1917 2448.
Dit alles te samen genomen mag, ik herhaal het, een salaris
van ƒ4100.tot ƒ5000.zeker niet te hoog worden geacht.
Nu weet ik wel, dat Burgemeester en Wethouders eerst een
lager bedrag aan de Commissie genoemd hebben, want de
Commissie heeft het oorspronkelijk door ons gesteld bedrag
poecies zoo overgenomen. En hoe komt dit? Hierdoor, datèn
de Commissie voor het Slachthuis èn Burgemeester en Wet
houders toen te veel gelet hebben op de jaarwedden van
Directeuren van Slachthuizen in andere plaatsen. Naderhand
hebben wij eerst ontdekt, dat men met deze vergelijking voor
zichtig moest zijn, omdat in andere gemeenten de Directeur
er dikwijls nog een andere betrekking bij heeft. De een is
sub-ontvanger der accijnzen, de ander is er hoofd van den
keuringsdienst bij of hij oefent ook wel particuliere praktijk
uit. Op deze wijze kan dan de wedde als Directeur van het
Slachthuis op zich zelve wat laag gesteld worden. Alles bijeen
genomen heeft zoo ierpand dan toch een goed inkomen. Hier
ter stede heeft echter de Directeur geen enkele bijverdienste
en hiermede dient rekening gehouden te worden.
Door dit alles wordt de thans door ons voorgestelde wedde
mijns inziens meer dan voldoende gemotiveerd.
De heer Bots. M. d. V. Ik wil een enkel woord spreken
ter ondersteuning van het voorstel van Burgemeester en
Wethouders ten aanzien van den Directeur der Lichtfabrieken.
Dat in eerste instantie Burgemeester en Wethouders niet
met dit voorstel zijn gekomen, vindt zijne reden in het feit,
dat Burgemeester en Wethouders toen nog niet alle inlich
tingen hadden ontvangen om dit voorstel te kunnen doen.
