DONDERDAG 26 APRIL 1917.
79
Ik zou den Raad dan ook ten zeerste afraden terug te komen
op het genomen besluit. Het zou aan de gemeente veel te
veel kosten. Bovendien ben ik er van overtuigd, dat al die
aanvragen niet strikt noodig zijn. Van de ƒ30.000.die er voor
het verschaffen van goedkoope melk worden uitgegeven zijn er
wellicht wel ƒ25 000.die niet behoefden te worden uitge
geven voor dat doel. Daarom blijf ik bij het voorstel van Bur
gemeester en Wethouders om aan adressanten te berichten,
dat op het genomen besluit niet kan worden teruggekomen.
Ik wil niet* zeggen, dat de medici iets bedriegelijks zouden
hebben gedaan. De oorzaak zijn de menschen, die zich met
een dergelijk verzoek tot de medici wenden zonder dat het
voor hen noodzakelijk is. Maar de heer Fabius heeft zelf
gezegd, dat de een zwakker is dan de ander en men zich wel
eens door het dreigement: indien u geen bewijs geeft dan ga
ik naar een ander, om den broode tot het geven van een
bewijs heeft laten overhalen. Daarom ben ik van meening,
dat men de medici niet in verzoeking moet brengen. Ik
geloof, dat wij hier een regeling hebben, die uitmunt boven
die in andere gemeenten. In Amsterdam b.v. bestaat eene
dergelijke regeling niet. Daar betaalt ieder 13 cent voor de
melk. Men heeft daar wel eene armeninstelling, maar goed
koope melk, zooals dat in Leiden het geval is, wordt in
Amsterdam niet verstrekt.
De heer Fabius. Maar er wordt toch vanwege de gemeente
goedkoope melk verschaft.
De Voorzitter. Dat wil zeggen door het armbestuur.
De heer Fabius. Maar dan toch aan zieke kinderen.
De Voorzitter. Willen de medici over het al of niet nood
zakelijke van het verstrekken van goedkoope melk niet oor-
deelen, dan moeten zij dat weten. Ik vind geen vrijheid om
voor te stellen deze regeling te veranderen gelijk door adres
santen wordt voorgesteld.
De heer Fokker. M. d. V. De vorige maal is deze zaak
spoedeischend behandeld. Ik geloof niet, dat wij toen de portee
van het voorstel goed hebben begrepen. Ei' zit meer aan
vast dan wij toen dachten, dat blijkt uit het debat van
hedenmiddag. Heelemaal helder is deze zaak mij nog niet. Ik
heb eerst den indruk gekregen, dat er eenige medici waren,
die wat al te vrijgevig waren met het afgeven van de attesten
voor goedkoope melk. Toen heeft men dit er op gevonden,
dat men aan de doktoren het recht om attesten af te geven
heeft ontnomen en dit slechts heeft verleend aan het Consul
tatiebureau en aan de polikliniek van dr. Gorter.
Het is wel een zeer radicale maatregel om, wanneer enkelen
verkeerd doen, het iedereen af te nemen, maar is dit inder
daad de oplossing van deze kwestie.
Een punt dat mij ook niet heelemaal duidelijk geweest is,
is dit. Welken brief heeft het Consultatiebureau gekregen?
Waartoe heeft het zich bereid verklaard? Het leek mij zoo,
dat het antwoord dat U voorlas, Mijnheer de Voorzitter, niet
geheel sloeg op de vraag.
De Voorzitter. Het zijn geen juristen en het was dus geen
conclusie van antwoord.
De heer Fokker. Ik had het niet over een conclusie van
antwoord. Ik geloof, dat de zaak wel wat te ernstig is voor
grapjes. Het is dunkt mij toch wat anders, wanneer de
secretaris van een bureau antwoord geeft naar aanleiding
van een vraag die gedaan is, dan wanneer hij zich bereid
verklaart tot medewerking zooals Burgemeester en Wethouders
zich die hadden voorgesteld. Misschien is, om in Uw termino
logie te blijven, de conclusie van eiscb, die van Burgemeester
en Wethouders is uitgegaan, niet heel duidelijk geweest.
Daarom zou ik willen zeggen: Laten wij op het oogenblik
de zaak niet afdoen. Het is wel erg gemakkelijk om op Uw
mededeeling te zeggenWij handhaven ons besluit, maar ik
zou willen vragen, of Burgemeester en Wethouders niet
bereid zijn, het dossier, op deze zaak betrekking hebbende, in
de Leeskamer neer te leggen ter inzage van de leden. Mis
schien vindt een van de leden dan aanleiding om een voorstel
te doen. Misschien zijn Burgemeester en Wethouders ook
bereid een praeadvies uit te brengen.
De Voorzitter. Ik ben het geheel met den heer P'okker
eens, dat de zaak te ernstig is om er luchtig overheen te
gaan. De heer Fokker is echter gekomen met een verhaal,
dat heelemaal niet juist is. Ik heb reeds medegedeeld hoe
het gegaan is. Ik heb gezegd, dat naar aanleiding van het
Ingekomen Stuk no. 13 van Januari reeds het besluit is
genomen, dat de verstrekking van goedkoope melk zou wor
den afgeschaft; alleen voor kleine kinderen zou melk worden
gegeven. Men had dus nu alleen te maken met den leeftijd,
-een medisch attest was niet noodig. Daarop is in de vorige
vergadering de verstrekking niet nog meer beperkt, maar hij
is integendeel weer uilgebreid, want toen is bepaald, dat
de melk zou worden verstrekt voor kleine kinderen, maar
ook voor zieke kinderen beneden de 12 jaar op advies van
een van de beide genoemde instellingen.
Nu weet ik niet, of ik het dossier kan overleggen, want
het is gericht tot de Voedingscommissie, maar ik wil het wel
voorlezen, het is niet lang. Aan het Consulatiebureau is dan
geschreven
sWij hebben de eer LI te berichten, dat de Commissie van
Advies in zake voedingsmiddelen in hare laatstgehouden ver
gadering besloot aan Burgemeester en Wethouders voor te
stellen het daarheen te leiden, dat de verstrekking van
goedkoope melk, die thans is beperkt tot kinderen beneden
1 jaar, werd uitgebreid in dier voege dat ook goedkoope
melk zal worden gegeven aan kinderen tot den leeftijd van
12 jaar, die ziek zijn.
Om echter alle misbruik te voorkomen, zou de Commissie
wenschen voor te stellen, dat aan dergelijke kinderen goed
koope melk uitsluitend zal worden verstrekt op advies van
de medici, verbonden aan de Kinderpolykliniek (onder lei
ding van Dr. Gorter staande) en op advies van het Con
sultatiebureau van de Vereeniging tot Bestrijding der
Tuberculose.
Indien Uwerzijds geen bezwaar bestaat, dat een dusdanig
voorstel aanhangig wordt gemaakt, verzoeken wij U ons wel
te willen mededeelen, hoeveel melk, naar Uwe schatting
voor de patiënten van genoemd Consultatiebureau noodig zou
zijn, ten einde bij het College van Burgemeester en Wethou
ders met het voorstel een raming der kosten te kunnen
overleggen.
Met een spoedig antwoord zoudt U ons ten zeerste ver
plichten."
Als antwoord daarop werd het schrijven ontvangen, dat ik
zooeven heb voorgelezen.
Is dat nu een duidelijk antwoord? Volgens mij, ja. En nu
ben ik het met U eens, dat niets is een wet van Meden en
Perzen. Er zijn verscheidene onderwerpen, die meermalen of
om de paar jaar of zelfs binnen het jaar weer aan de orde
komen. Ik stel niets anders voor dan de zaak te laten, zooals
zij op het oogenblik is. Wil een van de leden daaromtrent
een voorstel indienen, dan zal dit met de noodige ernst wor
den overwogen. Het zou de derde verandering zijn na Januari.
Ik vind op het moment geen reden verandering in deze
regeling te brengen. Ik vind geen aanleiding om nog verder
te gaan dan waartoe wij een vorig maal besloten hebben.
De heer Fokker. M. d. V. Ik moet zeggen, dat ik het
materieel volkomen met U eens ben. Ik vind ook niet, dat
er eenige aanleiding is om een voorstel te doen tot verande
ring in deze regeling te brengen. Ik heb alleen maar ver
zocht ons in de gelegenheid te willen stellen kennis te
nemen van het dossier.
De Voorzitter. Dat dossier bestaat uit niets anders dan
uit dit adres.
De heer Fokker. M. d. V. Als dat zoo is, dan kunnen wij
over deze zaak eens nadenken. Op het oogenblik is er ook
m.i. geen dringende reden om op het genomen besluit terug
te komen. U noemde het een verhaal, dat ik gedaan zou
hebben. Zoo heb ik mij toch nietv uitgedrukt. Maar waar
ieder heeft zijn kleine fouten en zwakheden, waarom zou ik
die dan ook niet willen erkennen.
En wat nu de zaak zelf betreft moet ik zeggen, dat de
fout niet ligt bij Burgemeester en Wethouders maar bij het
Consultatiebureau
Wordt besloten Burgemeester en Wethouders te machtigen
aan adressante te berichten dat op het genomen besluit thans
niet kan worden teruggekomen.
H°. Verzoek van P. Werkman om eervol ontslag als leeraar
aan de Kweekschool voor Onderwijzers en Onderwijzeressen.
9°. Verzoek van Mej. W. H. Valk om eervol ontslag als
onderwijzeres in de handwerken aan de school der 3e
klasse No. 7.
10°. Verzoek van J. Kukler en G. Holswilder om den termijn
van ontruiming van het perceel Michielstraat No. 4 ander
maal met 6 maanden of langer te verlengen.
Worden gesteld in handen van Burgemeester en Wethouders.
11°. Verslag van Curatoren van het Gymnasium omtrent den
toestand van het Gymnasium over 1916.
Zal worden opgenomen in het Gemeenteverslag.
