62
hoogte te stellen. Waren Burg. en Weth. nog op 6 Juli ge
waarschuwd geworden, zij hadden maatregelen kunnen nemen
onf zoo al niet den waternood te keeren, dan toch te voor
komen, dat de burgerij op het alleronverwachtst door dit
ongerief verrast werd.
Eindelijk verzekert de commissaris, dat hem van een te
verwachten of te vreezen waternood hoegenaamd niets bekend
was. Dit klinkt vreemd naast de bovenvermelde verklaring van
den controleur aan den waarnemenden Burgemeester. Intusschen
de heer Verhey van Wijk zelf laat er op volgen »wel, dat de in Oc
tober 1898 bij Uwe Vergadering voorgestelde uitbreiding niet
aan de verwachtingen had beantwoord." Bedenkt men nu, dat de
Leidsche Duinwatermaatschappij reeds in 1895 zich tot Uwe
Vergadering gewend heeft met het verzoek om de beschikking
over meer domeinduinen van de regeering te vragen »opdat
bij de vergrooting van uwe gemeente en de toename van het
waterverbruik te Leiden steeds genoegzaam duinwater voor
de behoeften der ingezetenen aanwezig zou zijn" (Zie Ingek.
St. van 1898, N°. 231), dat in Juli 1896 een gunstige be
schikking van de regeering werd verkregen en dat eerst op
1 October 1898 de plannen tot goedkeuring der uitbreidings
werken bij Uwe Vergadering werden ingediend met het
dringend verzoek de gevraagde goedkeuring spoedig te geven,
dan was toch zeker de wetenschap, dat de uitbreiding van
1898niet aan de verwachtingen had beantwoord.gewichtig genoeg
om aan het college van Burg. en Weth. te worden medegedeeld.
Deze wisten daarvan niets Integendeel. Zij lazen in het verslag
over het jaar 1899 »Ten genoege der Directie werd het werk
der draineerleiding opgeleverd" en iets verder: »Dit werk,
dat veel water gaf, heeft het draineeroppervlak bijzonder ver
groot, 't welk gecontroleerd wordt door diverse boringen in de
duinen. Het afgeloopen jaar kenmerkte zich echter door een
bijzonder warmen zomer, met aanhoudende droogte, 't geen
niet vergoed is geworden door den matigen regenval in het
najaar, zoodat het bovengenoemde werk juist intijds benuttigd
kon worden."
Eerst door den onvoldoenden toevoer van water in Juli van
verleden jaar vernamen Burg. en Weth., evenals ieder ander,
(zie lngek. Stukken n°. 186), dat de geperforeerde buis, bij
voortdurend gebruik, niet aan het beoogde doel had beantwoord.
Wat het verder in het schrijven van den heer Verhey van
Wijk medegedeelde betreft, daargelaten in hoeverre ook dit
juist is, waar het geheel buiten de eigenlijke zaak, die het
hier geldt, omgaat, meenen wij daaromtrent het stilzwijgen
te mogen bewaren.
Ook wenschen wij ons tot eene eenvoudige mededeeling der
feiten te bepalen. De conclusie daaruit te trekken, in hoeverre
de belangen der gemeente steeds al dan niet naar behooren
zijn waargenomen, meenen wij aan het oordeel Uwer Verga
dering te mogen overlaten.
Ook van een bespreking van de houding van den commis
saris ten aanzien van andere zaken, dan door hem zelf zijn
ter sprake gebracht, meenen wij ons te mogen onthouden,
Het boven medegedeelde wettigt toch, naar het ons voor
komt, voldoende ons advies om aan den heer Verhey van Wijk
het door hem gevraagd ontslag als Commissaris der Leidsche
Duinwatermaatschappij op eervolle wijze te verleenen. Wij
geven U dan ook in overweging dienovereenkomstig te besluiten.
Aan den Gemeenteraad. Burg. en Weth. van Leiden.
No. 104. Leiden, 6 Mei 1902.
Wij hebben de eer U hiernevens over te leggen de bij Uwe
Vergadering ingediende adressen van G. van Putten en C. A.
Slierings, namens de Vereeniging van bezoldigde agenten van
politie »Door Eendracht saamgebrasht", van de controleurs
van politie en van J. M. Secrève, schrijver bij de politie, alle
het verzoek inhoudende om verhooging van jaarwedde, in ver
band met de onlangs in werking getreden verordening, houdende
regeling van de pensioenen voor weduwen en kinderen van
gemeente-ambtenaren.
Na ons voorstel van den 9en April j.l., opgenomen onder
n°. 88 der Ingekomen Stukken, behoeft het wel geen betoog,
dat wij U in overweging geven afwijzend op deze verzoeken
te beschikken.
Immers waar wij in dat voorstel deze zaak van een alge
meen standpunt hebben bekeken en daarbij op de aangegeven
gronden tot de conclusie kwamen, dat alleen aan de ambtenaren,
wier pensioensgrondslag f600.of minder 'sjaars, of f 12.
of minder 's weeks bedraagt, een verhooging van salaris be
hoort te worden toegekend, dan volgt daar uit van zelf, dat
wij die verhooging voor ambtenaren, wier pensioensgrondslag
varieert, voor de agenten van politievan f 642.tot 817.
en, voor de controleurs, van ƒ900.tot ƒ1000.inderdaad
niet noodig achten.
Maar er is meer. Wij mogen U niet verzwijgendat wij deze
verzoeken niet zonder eenige ontstemming hebben ontvangen.
Wanneer men toch bedenkt, welk eene belangrijke verbetering
er in de latere jaren in de positie der politie-beambten is
gebracht, zooals voldoende uit onderstaand staatje kan blijken,
wanneer men daarbij tevens in aanmerking neemt dat bij de
vaststelling der begrooting voor dit jaar door den Raad een nog
gunstiger regeling werd aangenomen, dan door Burg. en Weth.
werd voorgesteld, met de (zij het dan ook niet bepaald uitge
sproken) bedoeling bij velen uwer om de lasten, door de aan
gekondigde pensioensregeling op de schouders der politie
beambten te leggen, te verkleinen, dan kan inderdaad de thans
weder bij Uwe Vergadering aangewende poging omtotloons-
verhooging te geraken niet van veeleischendheid worden vrij
gepleit.
Ten slotte merken wij nog op, dat inwilliging van het
verzoek der politieagenten er u noodwendig toe zou moeten
leiden om ook aan alle andere ambtenaren, wier pensioens
grondslag minder dan ƒ817.— bedraagt, eene loonsverhooging
toe te kennen. Wij twijfelen niet, of Uwe Vergadering zal ons
gevoelen deelen, dat daaraan niet kan worden gedacht.
Wat eindelijk den schrijver bij de politie betreft, in ons voor
stel van 9 April reeds vermeld, voor dezen niet met een stads
werkman gelijk te stellen beambte, werd de verhooging door
ons niet noodig geacht, omdat zijn tractement, in dienst der
gemeente genoten, geheel als een bijverdienste mag worden
beschouwd.
Aan den Gemeenteraad. Burg. en Weth. van Leiden.
Salarisregeling voor de agenten van politie.
Aan den EdelAchtbaren Raad der Gemeente Leiden.
Geven eerbiedig te kennen ondergeteekendenGerrit van
Putten en Carolus Andreas Slierings, beiden agent van Politie,
respectievelijk President en le Secretaris der Vereeniging van
bezoldigde agenten van Politie »Door Eendracht Saamgebracht",
gevestigd te Leiden, erkend bij Koninkl. Besluit d.d. 13 Mei
1901, No. 332 Stbl. No. 124, en volgens art. 10 der Statuten
in verband met art. 10 van het Reglement, dezelve vertegen
woordigende
dat zij in opdracht hunner medeleden van bovengenoemde
Vereeniging, de eer hebben het volgende onder de aandacht
van Uw Ed Achtb. College te brengen;
dat sinds 1 April 1902 hunne vrouwen en kinderen deel-
gerechtigden zijn geworden in het met dien datum in werking
gesteld zijnd weduwen- en kinderfonds;
dat zij eene dusdanige instelling met onverdeelde blijdschap
hebben begroet en deze beschouwen als eene weldaad van de
Gemeente tegenover hare ambtenaren;
dat die blijdschap eenigermate is getemperd, nu zij ervaren,
dat door die instelling van hen zeer zware finantieele offers
worden gevraagd, varieerende tusschen ƒ0.615 tot ƒ0.785 per
week
dat zij daardoor genoodzaakt zijn hunne uitgaven, benoodigd
voor de huishouding belangrijk in te krimpen, waardoor deze
de inkomsten verre overtreffen, en zij daardoor in zeer moeilijke
levensomstandigheden komen te verkeeren
redenen, waarom requestranten zich tot Uw Ed. Achtb. Col
lege wenden, met het beleefd verzoek om aan dien toestand
op de een of andere wijze tegemoet te willen komen.
't Welk doende,
G. van Potten.
C. A. Slierings.
Leiden, '19 April 1902.
Aan den Raad der gemeente Leiden.
Geven met verschuldigden eerbied te kennenC. Plokhooij,
J. W. Mugge, H. G. Heerma en W. Spuijman, allen controleur
van politie te Leiden;
dat zij met hun betrekkelijk gering salaris slechts met moeite
konden voldoen aan de strikt noodige uitgaven voor zich zeiven
en hunne gezinnen;
dat door de inwerkingtreding der verordening, regelende
het pensioen voor weduwen enz., hun niettemin eene korting
is opgelegd van wekelijks respectievelijk 0.96 en 0.875, zoo-
Vóór 1898.
In 1898.
Bij de begrooting voor 190 2.
Voorstel Burg. en
"Weth.
Regeling door den
Raad.
Agent.lekl. ƒ650.
2e „600.
3e „500;
na 3 jaar 525, na
6 jaar ƒ550
ƒ650; na 10 j. 675;
na 15 j. 700
ƒ600; na 3 j. ƒ625.
ƒ525; na 1 j. ƒ550;
na 6 j. 575.
ƒ650; na 2 j. ƒ675;
na 5 j. ƒ700
ƒ600; na 2 j. ƒ625;
ƒ550; na 2 j. ƒ575.
675; na 2j. ƒ700;
na 5 j. ƒ725.
ƒ625; na 2 j. ƒ650;
ƒ550; na 2 j. ƒ575;
na 4 j. ƒ600.
Benevens ƒ92.— voor kleeding.
