20
DONDERDAG 1
1 MAART 1897.
De heer Verheij yan Wijk. Dan wil ik het wel facultatief
stellen, maar in ieder geval moet het mogelijk zijn het nacht
verblijf te belasten. Er kan wel een Haagsche Maatschappij
komen, die hier een bal masqué komt geven, in welk geval
niet meer dan ƒ120.— kan worden gevraagd, want volgens
dit tarief kan dat niet.
De Voorzitter. Ik heb er geen bezwaar tegen. De vraag
is echter nog, of het niet te beperkt is wanneer er staat
»maatschappijen of vereenigingen" in plaats van gebruikers
in het algemeenverondersteld b. v. dat iemand daar eene
partij geeft, die tot vijf uren des morgens duurt. In het al
gemeen dus zou men kunnen zeggen: gebruikersof: bij het
gebruik der groote zaal na middernacht kan dit tarief met
de helft worden verhoogd.
De heer Zillesen. M. d. V. Zou u daarvan geen moeielijk-
heden in de toepassing vreezen? De bepaling zal toch voor
namelijk strekken voor huurders hier ter stede. Wanneer nu
ook gedurende den nacht van de zaal gebruik wordt gemaakt,
gaat het toch niet aan te zeggen: »Cats" zal niet de ver
hooging betalen en Vondel" wel.
De Voorzitter. Die beslissing blijft in ieder geval aan
gewezen voor B. en Ws.
De heer Zillesen. Juist, M. d. V., maar zal dat geen
moeielijkheden geven voor B. en Ws.
De Voorzitter. Natuurlijk zal de bepaling nieuwe moeielijk
heden op onze schouders leggen.
De heer Van Hamel. M. d. V. Is het uur »na middernacht
niet wat te vroeg voor eene stad als Leiden? Ik vind, aan
den anderen kant gaan wij nu de zaak weer al te bezwarend
maken. B. en W. zullen de bevoegdheid hebben die verhoo
ging toe te passen, en wanneer daarvan geen gebruik wordt
gemaakt, dan treft hen het bedekt verwijt: gij past de
bepaling niet toe gelijk wij dat hadden verwacht. Het komt
mij daarom niet praktisch voor, die bevoegdheid reeds te doen
ingaan te 12 uren des nachts; ik zou daarvoor een later uur
wenschen. Wanneer men een partij wil geven, en na'12 uren
wordt het tarief met de helft verhoogd, dan zal men een
voudig niet naar de Gehoorzaal gaan, maar naar Vondelhoven
of eene andere plaats, waar men niet zoo belemmerd is.
De Voorzitter. De toepassing van het verhoogd tarief
komt niet zeer dikwijls voor. Regel is, dat het gewone tarief
wordt toegepast, juist omdat de bedoeling is de Gehoorzaal
zooveel mogelijk te zien gebruiken. Wanneer nu deze bepaling
facultatief wordt gesteld, kan datzelfde evenzeer hiermede
het geval wezen. Wanneer b. v. reeds het verhoogd tarief is
toegepast, dan kunnen wij zeggen: nu zullen wij maar geen
nachttarief toepassen.
De heer Juta. Er is o. a. voor het denkbeeld van den heer
Verheij van Wijk dit te zeggen, dat natuurlijk zoo lang de
feestviering duurt moeten blijven, bijv. de brandwachts en
de personen van de stad belast met de zorg voor verwarming
en verlichting, die natuurlijk met verhoogde nachtgelden
moeten worden betaald. Dus is er iets voor te zeggendat
voor de huur der Gehoorzaal na 12 of na 1 uur iets meer
wordt betaald.
Laat men de toepassing van het tarief aan B. en Ws. over,
dan zal men natuurlijk voor eene feestviering, die tot des
ochtends 6 duurt, meer rekenen dan voor eene, die reeds
te 3 uur geëindigd is. Dat kan dan naar billijkheid geregeld
wordendaarin kan men niet vooraf in een tarief voorzien.
De heer Drucker. Ik zou wel het voorstel willen doen,
wanneer B. en Ws. er geen bezwaar tegen hebben, alleen het
maximum op te nemen en het minimum uit het tarief weg
te laten.
De Voorzitter. Ik heb er geen bezwaar tegen. Ik ben alleen
bang, dat het eindeloos getob zal geven wellicht voor
twee kwartjes.
De heer Drucker. Mijne bedoeling is, dat bijvoorbeeld uit
het eerste nummer van het tarief de ƒ25 verdwijnen, zoodat
B. en Ws. voor het verhuren der groote zaal met foyer tot
's namiddags 5 uur vrij zijn tusschen ƒ15 en 50, en zoo ver
volgens voor de overige nummers van het tarief.
De Voorzitter. B. en Ws. nemen dit amendement over.
Zij hebben ook geen bezwaar tegen het voorstel van den
heer Verheij van Wijk, wanneer de bepaling facultatief gesteld
wordt en de woorden «maatschappijen en vereenigingen" ver
anderd worden in gebruikers.
De heer Verheij van Wijk heeft zijn voorstel aldus gewijzigd,
waarna B. en Ws. het overnemen.
De heer Van Lidth de Jeude. Mag ik U eene inlichting
vragen? In deze alinea, regelende het verhoogd tarief, staat:
»B. en Ws. zijn bevoegd in geval van verhuring aan groote
maatschappijen, voor openbare vermakelijkheden en in andere
gevallen waarin, naar hun oordeel voor eene toepassing van
het verlaagd tarief geene noodzakelijkheid bestaat het vol
gend tarief toe te passen." Nu zou ik wel willen vragen, of
B. en Ws. ook bevoegd zijn op den pachter een verhoogd
tarief toe te passen. Het zal van den pachter van belang zijn
dit van te voren te weten. Het is toch moeielijk voor hem
voor een bepaalde pachtsom in te schrijven, indien hij niet
weet aan welk tarief hij zal zijn gehouden!
De Voorzitter. Deze bepaling geldt bijzonder tegen den
pachter. B. en Ws. zullen er zeer schaars van gebruik maken
alleen wanneer blijkt, dat de pachter niet voor eigen rekening
huurt, maar voor een ander. Daarop moeten wij letten, want
de pachter alleen krijgt het recht op abonnement en heeft
er belang bij om 20 uitvoeringen te geven.
De heer Van Lidth de Jeude. M. d. V. Dus de bepaling wordt
alleen dan toegepastals er reden is te vermoedendat de
pachter niet voor eigen rekening uitvoeringen geeft?
De Voorzitter. Wij zullen het den pachter in den regel
niet laten betalen; alleen wanneer hij onrechtmatig zou
worden bevoordeeld door het recht van abonnement.
Art. 22 «Verdere Bepalingen" wordt nu gelijk het is gewij
zigd en aangevuld, zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Behandeling van de voorwaarden der verpachting van de
exploitatie der Gehoorzaal en bloc.
Algemeene beraadslagingen worden niet gehouden.
De artt. 1, 2 en 3 worden achtereenvolgens zonder beraad
slaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Beraadslaging over art. 4.
De heer De Goeje. M. d. V. Onder letter k staat, dat de
pachter des middags vóór 12 uren schriftelijk ten kantore van
den Gemeente-Architect moet meedeelenwelke lokalen dien
dag in gebruik zullen worden genomenopdat tijdig zorg kan
worden gedragen voor de brandwacht en de verwarming. Doch
daarmede is niet voorzien in het gevaldat in den morgen
reeds de zaal in gebruik wordt genomen.
De Voorzitter. Die opmerking is juist. Vroeger stond er:
van elke verhuring moet tijdig worden kennis gegeven; dat
zal dus in dien zin gewijzigd worden. De moeielijkheid was,
dat vroeger de mededeeling werd gedaan op de secretarie,
waardoor de achitect dikwijls van niets af wist en dus niet
voor het personeel kon zorgen. Het is daarom beter, dat
aan den architect mededeeling wordt gedaan.
Art. 4 wordt nu, aldus gewijzigd, zonder hoofdelijke
stemming aangenomen, evenals achtereenvolgens zonder dis
cussie de artt. 526. (Art. 23 gewijzigd als art. 18 der voor
afgaande voorwaarden.)
De heer Verheij van Wijk M. d. V. Die vergoeding van
ƒ0 50 per couvert en ten minste 30.—, indien de pachter
van de levering der benoodigdheden en ververschingen bij
verhuur der lokalen voor partijen of diners wordt uitgesloten,
is dat niet wat weinig, wanneer voor dat doel eene geheele
zaal wordt gehuurd? Mij dunkt, dat deze alinea geheel kon
vervallen en de zaak geheel aan den pachter zelf kon worden
overgelaten.
De Voorzitter. Het is om de bevoegdheid tot die uitsluiting
te hebben bij congressen; daarop ziet de bepaling eigenlijk
uitsluitend. De pachter zou anders een te hoog tarief kunnen
eischen, zoodat het wenschelijk zou kunnen zijn, dat het bestuur
van een congres niet valt in handen van den pachter voor
de consumtie.
Wilt u de vergoeding verhoogen?
De heer Verheij van Wijk. Ja, M. d. V.; tot 50.—. De
door B. en W. voorgestelde som acht ik geen tegemoetkoming.
Verhooging zal in het belang van de pachtsom en van den
pachter zijn. Ik hoop, dat wanneer wij de zaal en bloc zullen
verpachten, de pachter iemand zal zijn, aan wien delevering
der consumtie goed is toevertrouwd. Als het zoover is, zullen
B. en W., naar ik vertrouw, daarmede wel rekening houden.
De Voorzitter. Stelt u voor 50.
De heer Verheij van Wijk. Jawel, M. d. V.ten minste 50.—.
De Voorzitter. B. en Ws. hebben geen bezwaar om het
amendement over te nemen.
De heer Drucker. Ik wil vragen, of niet naar aanleiding
van het door u overgenomen amendement van den heer
Verheij van Wijk ten aanzien van hen, die 's nachts de zaal
gebruiken, ook hier een dergelijke bepaling moet worden
gemaakt, dat in geval iemand des nachts de zaal wil gebruiken
de pachter de helft hooger mag gaan
