E.8 we» ™n 400
DONDERDAG 25 MEI 1893.
De heer HasselbachDe heer Van Heukelom zegt dat een aan
nemer zich eerst moet vergewissen of hetgeen by een bestek is voor
geschreven ook te krijgen is. Dat gaat echter niet zoo gemakkelijk.
Wi'de men toch aan alle fabrikanten schrijven, dan zouden daarmede
allicht een paar maanden verloopen, terwjjl de voorwaarden van aan
besteding in den regel gepubliceerd worden 3 of 4 weken voor de
aanbesteding.
De heer Siegenbeek van Heukelom. Iemand die een werk van dien
aard aanneemt moet genoeg op de hoogte zijn om te weten of het
ijzer in de voorgeschreven afmetingen al dan niet te krjjgen is,
want het komt mij voor dat in het bestek iets heeft gestaan dat
niet uit te voeren was. Dat moet de aannemer evenwel weten en
anders moet hjj niet inschrijven.
De heer Fockema Andreae. M d. V.! Ik ben geheel dezelfde meening
toegedaan als de heer Van Heukelom. Het komt mij voor dat wij
b de bea.ntwoording der vraaS d'e ons thans wordt voorgelegd
altijd dit in het oog moeten houden. Wanneer eenmaal in een
contract voor te late oplevering boete is vastgesteld en er wordt te
r^a^ op^geleverd, dan valt er niet meer te onderzoeken of het wel
billijk is die boete te doen betalen, welke schade het gevolg is ge
weest van die te late oplevering en of er gronden voor hebben be
staan, maar dan moet worden verlangd het positieve bewijs dat die
te late oplevering niet veroorzaakt is door de schuld van den aan
nemer. Wanneer men eene andere wjjze van redeneeren volgt, be-
teekent al dal bepalen van boeten in een contract al zeer weinig,
dan houdt dit op een waarborg te zijn voor eene tijdige oplevering.
Ik ben het ook met den heer Van Heukelom eens dat de aannemer
zich vooraf had behooren te vergewissen dat hjj hetgeen in het be
stek was voorgeschreven kon krijgen binnen den bepaalden tijd en
tegen den prjjs waarop zijne berekening van inschrijving steunt. Kan
by dat niet, dan moet hjj niet inschrijven of zjjne inschrijving zooveel
hooger stellen dat de eventueele boeten daaronder zijn begrepen,
omdat hjj vooruit kan berekenen dat de oplevering te laat zal ge
schieden. Houdt men niet vast aan dit beginsel, dan geeft men prijs
den waarborg voor eene tjjdige levering in dergelijke strafbepaling
De heer Hasselbach. Men kan wel hooren dat de beide heeren
professoren nooit hebben behoord tot het gilde der aannemers. Want
wat zjj zeggen is heel mooi in theorie maar in de praktijk niet uit
voerbaar.
Het is winter, men verlangt naar een werkje, men weet wel dat
hetgeen geëischt wordt moeielijk te krjjgen zal zjjn, maar men denkt
de een of ander fabrikant zal het toch wel hebben. Daarop wordt
ingeschreven; tegen de verwachting kan echter geen leverancier ge
vonden worden en er moet boete worden betaald. Zoo gaat het
dikwerf bij aannemingen. Ik geloof echter dat de aannemer al zwaar
genoeg gestraft is; hjj heeft nu reeds bijna 2 jaren op de restitutie
moeten wachten.
De heer Fockema Andreae. M. d. V.! Al ben ik nooit aannemer
geweest, ik geloof toch wel zooveel te kunnen lezen in dc harten
van aannemers om aan te nemen dat zij werkelijk denken zooals de
heer Hasselbach ons dit heeft voorgesteld. Maar ik geloof er nog
iets meer in te kunnen lezen. Zij denken nl. ook: Och! die boeten
worden ten slotte toch niet ingehouden. En juist die onderstelling.
M. d. V.wil ik hun ontnemen. Wil de strafbepaling iets beteekenen
dan moet zjj ook worden toegepast in al die gevallen waarin niet
bewezen kan worden dat het niet voldoen aan de bepalingen van
het bestek te wjjtcn is aan werkeljjke overmacht.
De Voorzitter. Ik wensch er allereerst op te wijzen dat de
redeneering van den heer Fockema Andreae niet opgaat, want er
wordt wel degeljjk boete toegepast. Van de f 900 boete zal de aan-
nemer slechts 400 of f 450 terugkrijgen.
Dat het wenschelijk kan zjjn aan de boetenbepaling niet al te
streng vast te houden, volgt reeds uit art 139 van dc Gemeentewet:
'J (de "aad) besluit tot het verleenen der kwijtschelding, die krach
tens de wet, of eene overeenkomst, of op gronden van billijkheid
toekomt aan de huurders, pachters of bruikers der gemeente-eigen
dommen, en aan hen die hebben aangenomen, ten behoeve der ae-
meerite iets te doen of te leveren." Men heeft dus volkomen het
recht om de boeten toe te passen, maar de gemeentewet geeft zelve
aan dat er gronden van billijkheid kunnen bestaan om van de be
paling af te wijken, hetzjj geheel of gedeeltelijk. Over die billijkheid
kmi"! nü "'n1 v?el zeggen* de een vindt billijk wat de ander niet
billyk acht. De heer Pockema Andreae vindt in dit geval kwijt
schelding niet billijk, Burg. en Weth. wel en wjj hopen dat de Raad
zich aan onze zjjde zal scharen.
De heer Van Lidth de Jeude. Ik zou den heer Hasselbach gaarne
eene vraag willen doen. Uit den zoo straks voorgelezen brief van de
hrma Gebr. Van der Vliet heb ik meenen te moeten opmaken, dat het
yzer in het bestek bedoeld niet kon geleverd worden. Is dus het werk
gemaakt met jjzer niet voldoende aan de eischen van het bestek?
De heer Hasselbach. Wat het jjzer betreft, is eene wijziging in
het bestek gemaakt, want het eerst voorgeschreven ijzer was niet te
verkrijgen. J
De heer Siegenbeek van Heukelom, vraagt en verkrijgt voor de
derde maal het woord.
M. d. V.! Heeft de heer Fockema Andreae zich meer op een theo-
retisch standpunt geplaatst, ik wilde gaarne nog een algemeen prac-
tisch standpunt innemen.
Wanneer wjj streng vas'houden aan de boetebepalingen, vooral
wanneer tot kwijtschelding van boeten argumenten worden aange
voerd als wij nu hebben vernomen, en nauwkeurig de bestekken
doen uitvoeren, dan hebben wjj kans op den duur met betere aan
nemers te doen te krijgen, die beter op de hoogte van alles znn,
waardoor de gemeente wederom beter werk zal krijgen.
39
De beraadslaging wordt gesloten.
Het araendement van den heer Hasselbach om f 450 restitutie van
de opgelegde boeten te verleenen, wordt in stemming gebracht en
aangenomen met li tegen 10 steramen.
Voor steraden de heeren: Le Poole, De Sturler, Dekhuyzen, Tiele-
en i'lass^lbacfhüriessen' Zaalberg, Kaiser, De Goeje
7flSrn viemtden v B p'egenbeek van Heukelom, Van Hamel,
Verhev vIn W"b n" d e„Jeude- De Vries. Fockema Andreae,
Yeriiey van Wyk, Du Rieu en Drucker.
nomen Va" Burg' en Welh- wordt daarna oge
nomen met 15 tegen 7 stemmen.
„S"l{e.mde£ de heerAen| Siegenbeek vafl Heukelom, Zaayer. Ver-
ster, De Vries, Fockema Andreae, Verhey van Wijk en Du Rieu.
IV. Idem tot de verlenging van de huur van de Bethlehemskerk.
(Zie Ing. St. n*. 103.)
Wordt zonder beraadslaging of hoofdelyke stemming aangenomen.
Idem betrekkelijk den aankoop van grond bij de Slaagsloot in
verband met de verplaatsing van de asch- en vuilnisbelt.
(Zie Ing. St. n». 104 en 123.)
De heer Van Hamel. M. d. V.! Ik heb eenige bedenkingen tegen
dit voorstel. Bij eerste inzage viel het my al dadelijk op dat de
koopprijs van het land zeer hoog was; niet minder toch dan f 5000
ri-ï r,; heeft„er miJ geleid eens inzage te nemen van
fnhlnZ7- wal bleek mü daaruit? Dat de belastbare
opbrengst is 183.35 dus nog geen f 95 per hectare, vertegenwoor
digende, volgens de berekening in de vermogensbelasting, eene som
MHii k'. ?n .Weet 'k Wd dat in Seva"en als hier, waar men
blijkbaar het land gaarne wil hebben, altjjd iets meer moet worden
iinnii ,e gewone PrÜs' maar het verschil tusschen f 3600 en
f 1U.UUO is ook zeer groot.
Sectie A, n°. 64 en 65 reeds aan de gemeente Leiden toebehoo-
rende en er vlak voor liggende is ook getaxeerd tegen 110 per
hectare, komt derhalve eveneens tegen f 3600 k f 3700, hetzelfde is
het geval met de landen daarnaast aan de eene zijde Schrant aan
den anderen kant Jan Van Schravendjjk, waarvau de belastbare op
brengst geschat is op f 95 k f 100. P
f fnnn deskVndige hee.ft mij dan ook verzekerd dat deze landen met
f 4000 per hectare rum betaald waren, zelfs rekening houdende met
breken me,> la"d alS het Ware Uit de hand moest
Voor de twee hectaren zoude dit dus zjjn f 8000 of f 2000 minder
dan volgens het voorstel van Burg. en Weth. Dit is geen klein ver
schil als men in aanmerking neemt, dat, behalve dit, nog zooveel uit
anderen hoofde zal moeten betaald worden.
Ik heb wei wat over voor het hygiënische voordeel in verplaatsing
Ti?' ,g.®legen en dus over kleine bezwaren heenstappen;
T tusschen de werkeljjke waarde van het land en de
vnlninn 'S te. groot- 0ok tegen de slotalinea van het
van d»ng con.tra?t beb ,k hezwaar. Daar staat, dat de verkooper
van den grond niet gehouden zal zyn den overweg, bedoeld bij sub
2 vry te leveren, omdat hij daarvoor nog te rade moet gaan met en
de toestemming moet hebben van andere personen.
Ik heb er niets tegen wanneer dit voor de geheele zaak geldt
maar wel wanneer het alleen toepasseljjk is op dien overweg, want
juiift door dien weg wordt de zaak aannemelijk, zoowel n*. 63
als de overweg moet vrij geleverd worden, anders zou de overeen-
ÏZtP T Vervallet!- bovendien zijn wij er met de geraamde
groote uitgaven nog niet af, want voor de overbrugging is noodi"
de toestemming van het bestuur van den stadspolder. Ik geloof wel
Rimmt on IV ,lk°este.??mi,lg zal geweigerd worden, maar toch zou ik
Burg. en Weth. willen vragen of het niet voorzichtiger is om zich
daarvan vooraf te vergewissen, en tevens of die toestemming zal
ege" grj'k °f tegen eene zoodanige som dat die finan-
cieel geen overwegend bezwaar oplevert.
Ten slotte heb ik nog een bezwaar dat ik echter liever niet in
openbare vergadering wensch ter sprake te brengen, waarom ik u
dus verzoek de openbare in eene geheime zitting ie veranderen.
llnmpi Ik heb met genoegen van den heer Van
ƒ4000 n«°hp volgens dejkundigen het aan te koopen land wel
m per hectare. te zamen dus f 8000 waard is.
DerceelVTAr-k de .v0?rdra«ht staat» gebleken, dat in het land
wat zi voord i» i aa n wezig is. Op eene vraag aan belanghebbenden
Zn hL 2 d zouden willen geven is ons al dadelijk daarvoor
af dan (.f-ft"80 Va" f H°°' Tl"ekt me" d'e 80lD Van de 10000
vol "ens dén heer T" f» i' 0f DOg r&0° minder dan het ,and
volcens dea heer Van Hamel waard zoude zijn, waarbij dan nog
'"«'""pie contr.cl, waartegen
kfeine «nl bedenking heeft, deze is zoo gesteld omdat dit
eén onder euraZe?r°Verf u" W6g gaal in eigend°m toebehoort aan
over dtrsrtdttirwt^r m°et ee-tmetdi—ator
deDsirhnneLr M' 1" Ik heb het tocb 80ed ^epen dat
eiwenln d enoodlgd v00r rfon verbindingsweg, geheel in
recht van over geraeen.tP wordt verkregen en dus niet alleen het
verstaan H0. d g dlC" gr0"d E" het is iramers tevenS g°ed
overeenkomst LTt °0P Va" djen grond is een int%"-eerend deel der
hlele n I wanneer die grond niet wordt verkocht de ge
heele overeenkomst niet doorgaat? 8
Overigens zal ik in overeenstemming met het advies van de Com
missie van Financiën bjj de behandeling van punt 5 van het voorstel,
daarover nog een enkel woord in het midden brengen.
