De Voorzitter. Het is volkomen waar; maar wij konden nu niet an
ders handelen.
De heer van Kaathoven. Het kan in het belang van den adressant
zelf zijn, als er staat: 11a gehoord te hebben die en die collegiën. Maar
als de heer van Hall er meê tevreden is, dat het niet gebeurt, is het mij
wel. Het is voor het vervolg, dat ik de raadpleging wenschelijk acht.
Het gevraagd eervol ontslag wordt hierop verleend.
II. Concept-verordeninghoudende wijziging in het reglement van orde
voor de vergadering van den Gemeenteraad van Leydenvoor zooveel be
treft de behandeling van zekere onderwerpen in afdeelingen.
De Voorzitter opent hierover de algemeene beraadslagingen.
De heer van Kaathoven. Ik zou willen vragenof dat woord //zekere"
wel juist gekozen is. Het komt mij voor overbodig te zijn. Ik geloof,
dat men even goed kan zeggende behandeling van onderwerpen in afdee
lingen, zonder meer; want zoodra men bepaald heeft, welke onderwerpen
er in de afdeelingen zullen behandeld wordenis het woord //zekere" on-
noodig. Ik stel voordat woord weg te laten.
Dat voorstel wordt voldoende ondersteund.
De Voorzitter. Kan de heer Hubrecht zich met die weglating ver
eenigen
De heer Hubrecht. Ja, mijnheer de Voorzitter.
De heer van der Hoeven. Dat woord //zekere" zou ik zeker ook wel
weg willen hebben. Maar toch meen ik dat het wat vreemd zal klinken
te lezen: de behandeling van onderwerpen in afdeelingen. Ik zou dus wil
len vragenof de heer van Kaathoven er iets tegen zou hebben om te
lezen «sommige" of «eenige" onderwerpen. Maar ik sta er volstrekt niet
op en zou niet gaarne willen dat de vergadering door mijne opmerking een
oogenblik langer dan noodig is in de behandeling der zaken opgehouden wierd.
De heer Goudsmit. Ik dacht niet, dat hier sprake zou zijn van eene
speciale verordeningmaar veeleer dat die nieuwe bepalingen zouden worden
ingelascht in het reglement van orde, als wanneer het geheele opschrift zou
vervallen. Immers betreft het eene wijziging in liet reglement van orde,
waarvan het een integrerend deel zal uitmakenzoodat de reeks van arti
kelen zal doorloopen.
De heer van Kaathoven. Het is eene additie tot de bestaande veror
dening; maar zij behoeft er daarom niet onmiddellijk artikelsgewijs op te
volgen. Aan het slot van het reglement van orde staat, dat dit, na een
tijdsverloop, zal worden herzien; als die herziening plaats heeft, zal deze
verordening als volgartikelen daaraan kunnen worden toegevoegd. Wanneer
men deze nieuwe bepalingen achter het reglement wil laten volgen, heb ik
er geen bezwaar tegen.
De heer Goudsmit. Wil men deze verordening als toevoegsel beschouwen
tot het reglement van orde, ik heb er niet tegen.
De heer van der Hoeven. Als er stond «Bijvoegsel tot het reglement
van orde," zou de heer Goudsmit er dan genoegen mede kunnen nemen?
Want wij kunnen toch daarvoor niet het reglement van orde gaan omwer
ken of herdrukken. Dan konden de nommers der artikelen blijven, zoo
als ze thans zijn.
Verschillende leden verklaren de voorkeur te geven aan het woord «toe
voegsel."
De heer Goudsmit. Ik heb daar niets tegen; maar dan zal toch het
opschrift kunnen vervallen.
De heer de Moen. Was «bijvoegsel" of «supplement" niet nog beter?
Doch het is mij onverschillig.
Wordt besloten het opschrift aldus te veranderen: «Toevoegsel tot het
reglement van orde".
De Voorzitter opent alsnu de beraadslaging over de artikelen.
Art. 1. De Raad bepaalt, of zekere onderwerpen, alvorens in beraadsla
ging te worden gebragt, in afdeelingen zullen onderzocht worden.
De heer Tollens. Ik zou nu, in verband tot de weglating in het op
schrift, voorstellen te lezen: «De Raad bepaalt, welke onderwerpen" enz.
De heer Goudsmit. Dan zou het zijn een algemeene regel, en dat ligt
toch niet in de strekking van het ontwerp. De bedoeling is niet, dat de
Raad als doorgaanden regel vaststelt, welke onderwerpen in de afdeelingen
zullen wordqn behandeld, maar veeleer dat hij telkens bepaalt of een onder
werp vooraf in de sectiën zal worden onderzocht.
De heer Tollens. Bij nader inzien ben ik het met den heer Goudsmit eens.
De Voorzitter. Men zou dan misschien kunnen lezen: «of enkele on
derwerpen" enz.
De heer Goudsmit. Neen, ik zou eenvoudig willen lezen: «of een on
derwerp" enz. «in afdeelingen zal onderzocht worden".
Sommige leden wenschen de voorkeur te geven aan het woord «eenig".
De heer Goudsmit. Dat komt weer op hetzelfde neer alsof wij zeiden dat
de Raad bepaalt welke onderwerpen in de afdeelingen zullen worden onder
zocht. Het beste is daarom het woord «een" te bezigen.
De heer van der Hoeven. Ik zou mij daarvoor niet kunnen verklaren.
Ik zou het zeer vreemd vindenals wij ieder keer blootgesteld waren aan
het geval van te moeten beoordeelenof een onderwerp in dc afdeelingen
zal onderzocht worden. Ik geloof niet, dat dit de bedoeling is.
Dc heer Goudsmit. Het is toch de bedoeling van het ontwerp, dat de
burgemeester of zelfs ieder lid der vergadering, wanneer hem dit raadzaam
mogt voorkomeneen voorstel zal kunnen doen ter overweging van eene
zaak in de afdeelingen.
De Voorzitter. Dus is het uwe bedoeling, dat ieder oogenblik een
dergelijk voorstel zal kunnen gedaan worden.
De heer Goudsmit. Ja, mijnheer de Voorzitter. Als het een belangrijk
onderwerp geldt, kan door den burgemeester of door een of ander lid der
vergadering geoordeeld wordendat het raadzamer ware het in sectiën te
behandelen. Hij zal alsdan daartoe het voorstel kunnen doenen de Raad
zal dan hebben te beslissen, of het zal geschieden. Bijv. de heer van
Kaathoven meent dat het goed is, dat het plan van den heer Seheltema in
sectiën worde behandeld. Welnu, als dit reglement zal zijn aangenomen,
zal de heer van Kaathoven een dergelijk voorstel kunnen doen; en zoo
ieder lid op zijn beurt.
De heer van Kaathoven. Ik geloof met den heer van der Hoeven
dat zoodoende telkens de vraag zou moeten gedaan worden, of de zaak, die
ter behandeling aangeboden wordt, eerst in de afdeelingen moet onderzocht
worden.
De heer Goudsmit. De bedoeling is, dat de burgemeester of ieder lid
van de vergadering het zal kunnen doenniet dat hij het zal moeten doen.
Daarom is dan ook de zaak niet beter uit te drukken dan door de woor
den: «of een onderwerp" enz.
De Voorzitter. Ten einde de discussiën te bekorten, zal ik het woord
«eenig" in stemming brengen.
De heer Goudsmit. Dan zou dat weer slaan op een algemeenen regel.
Dan zou de Raad doorgaande bepalen dat dergelijk onderwerp steeds in
sectiën zal worden onderzocht, dat de bedoeling niet -is.
De heer van Outeren. Mij dunkt het ware het best de bedoeling van
den heer Goudsmit in het artikel uit te drukken door zijne woorden zelve
daarin over te nemen, namelijk dat het onderzoek kan plaats hebben op
het voorstel van den burgemeestervan een wethouder of van een lid van
den Raad.
De heer Goudsmit. Het moet altijd geschieden ingevolge een raadsbe
sluit, opdat niet ligtvaardig worde overgegaan tot een onderzoek in de sec
tiën, dat altoos tijd en moeite veroorzaakt.
De Voorzitter. Ik zal thans in stemming brengen het voorstel om te
lezen«eenig onderwerp."
Dat voorstel wordt verworpen met 12 tegen 3 stemmen.
Voor hebben gestemd de heeren Tollens, de Moen en van der Hoeven.
Wordende mitsdien besloten te lezen: «of een onderwerp" enz. «zal on
derzocht wordenen het artikel aldus goedgekeurd.
Art. 2. Hij bepaalt, alvorens tot dat onderzoek in afdeelingen over te
gaan of deze onderwerpen een voorafgaand commissoriaal onderzoek vorde
ren en zendt deze alsdan aan de vaste commissiën tot wier bemoeijingen
zij behooren om daarop tc dienen van rapport en advies.
De heer van der Hoeven. In overeenstemming met het vorig artikel
zou nu hier moeten worden gelezen: «of dit onderwerp" enz. «vordert."
De heer van Kaathoven. Beter ware het te lezen: «of het onder
werp enz.
De heer Goudsmit. Ik heb nog eene andere bedenking. Ik kan mij
moeijelijk denken de mogelijkheid om een onderwerp aan de afdeelingen
tc zenden. Wel kan ik begrijpen, dat men de bescheiden, tot het een of
ander onderwerp betrekkelijk naar de afdeelingen zendt, maar niet het
onderwerp zelf.
De heer v£n Kaathoven. Wat de heer Goudsmit zegt, komt mij ook
voor waar te zijn; maar het is niet gemakkelijk een ander woord te vinden.
De Voorzitter. Weet de heer Goudsmit een ander woord?
De heer Goudsmit. Ik zou willen lezen«en zendt de daartoe behoo-
rende stukken en bescheidenenz.
De Voorzitter. Maar het kon wel zijn, dat tot het geheele onderwerp
maar één stuk behoorde.
De heer van der Hoeven. Men zou er altijd eene conductoire missive
kunnen bijvoegen. Dan heeft men stukken.
Wordt besloten te lezen«en zendt de daartoe bthoorende stukken en
bescheiden" enz.
De heer Hoog. Ik zou willen vragenof in dit artikelzoo als het
nu met die wijziging is voorgesteldbedoeld isdat de Raad zal beoordee
lenof eerst de zaak commissoriaal zal worden gemaakt, of zij eerst door
eene commissie zal worden onderzochten dan eerst in de afdeelingen. Ik
stelde mij voor, dat eene zaak alternatief of in eene commissie of in de
afdeelingen zou worden onderzocht. Maar is nu de bedoelingdat vooraf
eerst eene commissie zal geven haar praeadvies?
De Voorzitter. Ik heb mij altijd de zaak zoo voorgestelddat eene
bespreking in de sectiën strekte tot bekorting van de behandeling in den
Raad. Maar dat neemt niet weg, dat de zaak altijd te voren van een
praeadvies eener speciale commissie kan vergezeld gaan. Integendeel, ik
geloof, dat het voor de sectiën evenzeer wenschelijk is van die commissiën
licht te erlangen als zulks voor een voltalligen Raad moet zijn.
De heer Hoog. Ik wil het gaarne aannemenmijnheer de Voorzitter.
Maar ik deed de vraag om ten deze inlichting te verkrijgen. Ik erken
dat ik dan in dwaling verkeerde omtrent het denkbeeldwaarvan men is
uitgegaanwant ik stelde mij voordat de zaak alleen door de sectiën zou
worden onderzocht, wanneer zij daarheen eenmaal was verzonden. Maar
als men meent, dat dat dubbel onderzoek goed kan werken, mag ik het
wel lijdenhoewel het eene omslagtige wijze van delibereren geven zal.
De heer Goudsmit. Ik kan mij wel vereenigen met het aangevoerde
door den heer Hoog; want nu zou er tweeërlei onderzoek zijn, terwijl het
naar mijn oordeel aan Burgemeester en Wethouders moet zijn overgelaten,
hoe hierin te handelen. Meenen zij dat een commissoriaal onderzoek moet
voorafgaan, zoo kunnen zij de zaak vooraf door eene commissie laten on
derzoeken; zoo niet, dan kunnen zij het nalaten. Maar als men vooraf
den Raad wil laten beslissen, of de zaak commissoriaal zal worden gemaakt,
zal menin plaats van de behandeling te vereenvoudigenin grootc beslom
mering en verwikkelingen komen, en daarom zou ik het artikel geheel wil
len doen wegvallen.
De heer Hubrecht. Ik wilde hetzellde voorstellenom art. 2 geheel te
doen wegvallen; want als eene zaak in sectiën wordt behandeld, kunnen
deze zich alle rapporten doen overleggendie zij noodig achten.
De heer de Fremery. Ik geloof, dat hetgeen de heer Goudsmit ver
langt, in strijd is met de bepaling van de verordening voor de vaste com
missiën waarbij de onderwerpen worden aangewezenwelke ten fine van on-
