15 en 16 November is in de nieuwe eierhal te Nijkerk de eerste groote Nat.
tentoonstelling van hoenders, konijnen, duiven, enz. gehouden, welke georga
niseerd is door de Pluimveeverg Nijkerk en Omstreken. Sussex Licht
(haan) le prijs, eigenaar de heer FA.Koops uit Hilversum.
niets hebben moest, liet niet na zijn afkeu
ring daarover uit te spreken en vooral
heftig werd zijn tegenstand, toen Oranje
in 1578 met zijn ontwerp-godsdienstvrede
kwam. Vanaf dat oogenblik werd zijn ver
zet tegen den Prins fel en bitter en ont
zag hij zich zelfs niet Oranje vanaf den
kansel als een vijand der ware religie voor
te stellen. Uitvoerig staat spr. bij dit punt
stil, beschrijft het optreden van Datheen
te Gent in samenwerking met Jan van
Hembyze, 'n geslepen bedrieger, die op
onbegrijpelijke wijze sterken invloed op
Datheen oefende en toont aan, hoe het
mede aan dit optreden moet worden toe
geschreven, dat Gent en tenslotte heel
Zuid-Nederland voor den Prins verloren
ging. Toch acht spr. het onjuist, het ver
lies der Zuidelijke Nederlanden vrijwel
uitsluitend aan Datheen's optreden
te wijten, gelijk meer dan eens geschiedt.
Hoe sterk dit opreden ook afgekeurd
dient, vergeten mag toch niet, dat daartoe
nog meerdere factoren hebben meege
werkt. Ook in onze critiek hebben we bil
lijk te zijn.
Vervolgens tracht spr. aan te toonen, dat
Datheen's standpunt in deze samenhing
met zijn opvatting van art. 36 der Ned.
Geloofsbelijdenis, zooals dit luidde in den
ongewijzigden vorm. Ook de S.G.P. stelt
zich op dit standpunt; vandaar, dat voor
haar Datheen de man is, waarop zij zich
gaarne beroept. Dit standpunt is echter,
Volgens spr., onjuist* De vraag, of er
godsdienstvrijheid moet zijn of niet, wordt
door hem bevestigend beantwoord. De
Overheid kan niet uitmaken, welke gods
diens de ware en welke valsch is. Daar
om gaat de A.R. Partij op dit punt niet
met Datheen mede.
Ten slotte wijst spr. er nog op, dat we
Datheen willen we hem billijk beoor-
deelen beschouwen moeten bij het licht
der 16e eeuw. Dan zal ons oordeel over
hem zachter luiden, dan nu menigmaal
het geval is, maar zullen we er ook voor
gevrijwaard blijven, dat we hem als ex
empel stellen voor de 20e eeuw. Wie dat
doet, houdt geen rekening met de ont
wikkeling en de lessen der historie.
De pogingen om verzoening tusschen
Datheen en Oranje tot stand te brengen
zijn helaas alle mislukt, mede door
den ontijdigen dood van den Prins.
Later is Datheen nog gevangen geno
men, toen hij openlijk waarschuwde te
gen een verbond met Frankrijk en zich
openbaarde al9 tegenstander van de door
de Staten gevolgde politiek. Tenslotte
weer uit zijn gevangenschap ontslagen is
hij naar Noord-Duitschland gegaan en
heeft in Husum zijn verderen levensavond
gesleten. Hier is hij helaas nog een
tijdlang verstrikt geweest in de dwalin
gen van het David-Jorisme, doch heeft ge
lukkig aan de kerkelijke deputatie, die
vanuit Hollandvnaar hem gezonden was,
om daarover te spreken, mondeling en
schriftelijk kunnen verklaren, dat hij door
Gods genade weer tot het ware geloof
was teruggekeerd. In 1588 is hij in vrede
gestorven.
Het heeft sj>r. zoo merkt hij tenslotte
op wol eens verwonderd, dat er zoo
weinig melding wordt gemaakt van Da-
theens getuigenis aan het einde zijns le
vens, dat hij bij nader inzien het zelf
moest erkennen, dat zijn strijdwijze tegen
den Prins niet de juiste was geweest: en
hij stelt de vraag, of dit aan de S.G.P.
niets heeft te zeggen.
Spr. betreurt het, dat zooveel gezocht
wordt naar wat ons van elkander scheidt,
terwijl toch juist in den persoon van Da
theen ook zooveel aanknoopingspunten
liggen tusschen de A.R. Partij en de S. G.
P. Als er van Datheen meer diepgaande
studie werd gemaakt en men trachtte
hem meer bij het licht der 16e eeuw te
bezien, dan zou hij ongetwijfeld beter be
grepen worden. Nu wordt hij echter vaak
in een hoek geduwd, waarin hij niet hoort.
Met het_ggvolg, dat daardoor steeds meer
verwijdering ontstaat tusschen hen, die
feitelijk bij elkaar behooren. Met de op
wekking om meer te zoeken, wat samen
bindt, en minder, wat scheidt, besluit spr.
zijn voordracht.
Aan de hierop volgende gedachtenwisse-
ling wordt door verschillende aanwezigen
deelgenomen. Tal van punten worden
daarbij nog nader belicht.
De geanimeerde vergadering wordt ten
slotte, op verzoek van den voorzitter, door
Dr. Ruys met dankzegging gesloten.
Gemeenteraad Leiden.
(Vervolg van gisteren).
5. Voorstel tot wijziging der begroo
ting 1928, ten behoeve van d© verhoo-
ging van de subsidie aan het Burger
lijk Armbestuur.
De heer G os 1 in ga (Weth.) komt
terug op een beslissing van Augustus
j.l. toen een begrootingswijziging van
1927 aan de orde was.
De Voorzitter vraagt geen be
zwaar te maken tegen dit van de agen
da afwijken.
De heer Goslinga die met den
heer Vallentgoed toen niet aanwezig
kon zijn, releveert de opmerking dooi
den accountant Knol over het niet
toekennen van kwitanties. Deze zaak
is breedvoerig besproken maar het
B. A. moet het niet doen teekenen
handhaven. Het B. A. heeft nu een
medestander in het Bureau Kreukniet
en Dijker, die ook meenen, dat teeke-
ning door ieder der bedeelden onmo
gelijk is. De heer Knol is slechts een
maal op het B. A. geweest en kent den
gang van zaken niet. Zijn opmerkin
gen zijn slechts klakkeloos overgeno
men uit vorige rapporten. Het uitbeta
len met onderteekening zou driemaal
zooveel tijd vorderen. Allen proviso
rische uitkeeringen eischen ondertee
kening. Alle andere betalingen ge
schieden ten overstaan van drie amb
tenaren, die elk een taak daarbij heb
ben.
De heer Bosman (V.B.) meent dat
het niet aangaat te spreken van klak
keloos neergeworpen aanmerkingen.
Eet controlesysteem 'door den heer
Knol genoemd is juist. Hier mogen
bezwaren zijn dan kan men daar voor
op zij gaan.
De heer Baart (S.D.) merkt op dat
degenen die teekenen kunnen, ook
eigenlijk teekenen moeten. Spr. sluit
zich aan bij de opmerking van den
heer Bosman. Ook bij do gemeentelij
ke steunverleening wordt geteekend.
De heer S c h u 11 e r (S.D.) neemt
akte van de bestrijding door den weth.
van een persoon die zich hier niet ver
dedigen kan, hetgeen spr. wel eens
verweten is.
De heer Heemskerk (R.-K.)
merkt op, dat vele van de ondersteun
den analphabeten zijn. Ook de werk
wijze van het B.A. is zoo dat bijna al
len tegelijk komen. Spr. geeft toelich
ting hoe de betaling geschied.
De heer Parmentier (A.-R.)
vindt de zaak zelf onbelangrijk. Tegen
de behandeling den heer Knol aange
daan komt spr. op. Hier wordt een
aanval op de positie van den heer
Knol gedaan. Dat moest niet plaats
hebben.
De heer De R e e d e (C.H.) meent
dat in Augustus ook het rapport van
Kreukniet had gesteld kunnen worden
tegenover den heer Knol. De zaak is
daarmede echter niet uitgemaakt.
Weth. Goslinga meent dat het
B. A. onbillijk wordt behandeld. Na
uitvoerige overweging kan het B. A.
onmogelijk van ieder kwitantie
eischen.
Spr. moet zich beklagen over de be
handeling van den heer Knol, die zon
der vooraf te bespreken, deze opmer
king heeft gemaakt. Wie kaatst moet
den bal verwachten.
Het heeft spr. gegriefd, dat men
sprak van de mogelijkheid van fraude.
Spr. komt op voor de integriteit der
ambtenaren.
De heer Bosman (V.B.) wil alleen
opmerken, dat de Weth. zegt zich te
moeten verdedigen. De weth. doet
echter iets anders, hij valt aan. Daar
door komt hij er toe om een opzich-
zelf verkeerd systeem beter te achten
dan een opzichzelf juist systeem.
De heer De R e e d e (C.H.) zegt nog
maals, dat het rapport Kreukniet er
in Augustus een ander licht op had
kunnen werpen.
De heer Parmentier (A.R.) zou
met het standpunt van het B. A. mede
kunnen gaan. Maar het gaat niet aan
om een opmerking van een accoun
tant op deze wijze aan te vallen.
Weth. Goslinga geeft toe dat het
gaat om het beste systeem. Maar de
heer Knol geeft zonder nader onder
zoek zijn opmerking.
Het voorstel wordt aangenomen.
6. Voorstel inzake het verleenen van
een extra-ondersteuning in de Kerst
week aan gehuwden, kostwinners en
alleenstaande personen, die door het
Burgerlijk Armbestuur of door den
Gemeentelijken Dienst voor Sociale
Zaken worden ondersteund.
Hierbij wordt tevens behandeld het
voorstel van den heer Baart om ook
25 pCt. te geven aan de tewerkgestel-
den in den Leidschen Hout.
De heer Baart (S.D.) constateert,
dat B. en W. met dit voorstel komen
zender aandrang van de arbeidersbe
weging. Voorts bepleit spr. aanneming
van zijn voorstel. Men verdient daar
f 20, maar nog deze week moest we
gens regenval het werk gestopt worden.
De heer Bosman (V.B.) meent dat
deze menschen als werkloos blijven
ingeschreven en dus automatisch blij
ven trekken, ook deze kerstgave.
Weth. Goslinga deelt mede, dat
elke uitkeering in geld de rijkssubsi
die in gevaar brengt. Spr. noemt de
loonen wel niet hoog maar toch dra
gelijk.
De heer Huurman (A.-R.) meent
dat deze menschen feitelijk blijven
behooren tot de werkloozen. Is het
niet mogelijk met het oog op de sub
sidie in geld uit te keeren, dan zou
spr. gaarne 't bedrag in natura geven.
De heer Parmentier (A.R.)
meent dat de bemoeienis van de ge
meente hier te ver gaat. Dan kan de
gemeente aan alle werkgevers wel
een dergelijk verzoek doen.
Spr. verklaard zich voor uitkeering; hij
meent dat dit de subsidie niet in ge
vaar brengt.
Spr. vindt het onaangenaam, dat de
weth. de vorige keer zeide. dat verhoo
ging van het uurloon onmogelijk was,
twee dagen later kon het wel. Zit het
nu soms ook weer zoo?
De heer W i 1 m e r (R.K.) heeft te
gen het voorstel als zoodanig geen be
zwaar gehoord. Spr. meent dat het
Rijk tegen uitkeering in geld geen be
zwaar zal maken, maar zoo ja dan gaf
de heer Huurman reeds uitkomst.
Spr. stelt voor zonder stemming het
vcorstel-Baart aan te nemen.
De Voorzitter geeft in over
weging B. en W. op te dragen met de
Leidsche Hout overleg te plegen over
de beste wijze van regeling.
De heer Baart trekt zijn motie in
en het voorstel van B. en W. wordt
aangenomen met de toevoeging door
den voorzitter gegeven.
7. Voorstel tot het voeren van ver
weer tegen den eisch door J. van der
Veen Vonk tegen de gemeente inge
steld, ter zake van schade door hem
geleden bij den brand in perceel Oegst-
ge ester laan 22a.
De heer Sc hul Ier (S.D.) vraagt
tegelegenrtijd een opgave van de kos
ten van dit geding om zoodoende beter
te kunnen oordeelen over het al of
niet wenschelijke van een procedure.
De Voorzitter zegt die opgave
toe.
Daarna wordt het voorstel aange
nomen.
8. Verordening, houdende wijziging
van de verordening van 27 Augustus
1923 (Gem.blad no. 30), regelende de
heffing van een belasting onder den
naam van „Havengeld" in de gemeen
te Leiden.
De heer Wilbrink (C.H.) wil
gaarne deze zaak alsnog in de Com
missie brengen.
De Voorzitter stelt voor het
voorstel van de agenda af te voeren.
Aldus wordt góedgevonden.
9. Voorstel tot het verleenen van
een jaarlijksche subsidie aan de afd.
Leiden van de Vereeniging tot Verbe
tering van het lot der Blinden in Ne
derland.
De heer Baart (S.D.) vraagt de
volle aandacht van B. en W. om steeds
zoo goed mogelijk rendement van de
subsidie te verkrijgen.
De Voorzitter heeft het beste
vertrouwen in de Commissie. Voorts
zullen B. en W. gaarne in de richting
van den heer Baart werkzaam zijn.
De heer Baart vraagt om van ge
meentewege ook blindenwerk te koo-
pen.
De Voorzitter deelt mede. 'dat
dit reeds is geschied. Hij noemt ver
schillende diensten die dit reeds de
den.
10. Voorstel:
a. inzake het toekennen van een
subsidie van ten hoogste f 2000 's jaars,
aan de Vereeniging „Leidsche Belas
ting-ophaaldienst te Leiden" en het
waarborgen van de overstorting ten
kantore van de Rijksadministratie
van de door die vereeniging bij haar
leden opgehaalde belastinggelden;
b. tot vaststelling van den desbetref-
fenden begrootingsstaat.
De heer Wilbrink (C.H.) heeft
bezwaar omdat èn het Riik èn de ge
meente zullen subsidieeren maar de
meente het rijksrisico zal moeten dek
ken. Waar komt de gemeente aan die
dekking? Wat zullen de kosten zijn?
Waarom worden daaromtrent geen
voorstellen gedaan?
Weth. Goslinga noemt het niet
geheel juist dat het Rijk het ri9ico
afschuift. Het Rijk staat afkeerig van
particulier© ophaaldiensten, maar wil
wel gemeentelijke diensten subsidiee-
ren. In hoofdzaak omdat het voor
kwam, dat men belastingschuldigen
voor de tweede maal moest aan
spreken. B. en W. staan nu voor de
moeilijkheid, dat zonder deze risico
overdracht de ophaaldienst zou ver
dwijnen. Spr. geeft toelichting waar
om nooit meer dan een dag ontvangst
kan verloren gaan. De verzekering
kost slechts f OU per jaar. Toen de
zaak aldus geregeld was, was rijks
subsidie gewaarborgd.
De heer Wilbrink laat zijn- be
zwaar varen.
De heer S c h u 11 e r (S.D.) merkt
nog op, dat bij fraude de borgstelling
van een bode tot f 200 dekking geeft.
Daarna wordt het voorstel aangeno
men.
11. Voorstel:
a. tot beschikbaarstelling van gel
den ten behoeve van de verbreeding
van den Stationsweg Oostzijde, van
den Stationsweg Westzijde en van de
Lijnsburgerbrug, alsmede van alge-
heele vernieuwing van de bestrating;
b. om B. en W. te machtigen tot
overneming in eigendom van de voor
tuinen of gedeelten van voortuinen,
c.q. met bijbehoorenden bestraten
grond van een 11-tal perceelen aan
den Stationsweg en van het perceel
Morschsingel 1;
c. om B. en W. te machtigen tot
overneming in eigendom van de stoe
pen of gedeelten van stoepen van een
9«-tal perceelen aan den Stationsweg,
zoomede van een stukje grond nabij
de Rijnsburgerbrug, behoorende tot
het terrein van het oude Academisch
Ziekenhuis.
Weth. Splinter stelt voor dit
voorstel terug te nemen omdat de
Tram nu bereid is ook over de Bree-
straat te onderhandelen.
De heer Wilmer (R.-K.) wil gaarne
vernemen wat de eigenlijke reden van
het uitstel is.
De heer H u u r m an (A.R.) vraagt
enkele vragen te mogen te stellen in
besloten vergadering.
Alvorens de deuren te sluiten wordt
eerst de rondvraag aan de orde ge
steld.
De heer Vallentgoed (S.D.)
vraagt wanneer het verzoek van den
Centralen Nederl. Ambtenaarsbond
betreffende een scheidsgerecht aan de
orde komt.
Weth. Goslinga antwoordt dat
de weth. van onderwijs een ontwerp
ambtenaren-verordening bijna gereed
heeft, zoodat spoedig dit te verwachten
is. Hierin is ook 't punt van genoemd
verzoekschrift behandeld.
Daarna worden de deuren gesloten.
RECHTZAKEN.
KANTONGERECHT TE LEIDEN.
(Zitting van hedenmorgen).
J. J. v. M. te Leiden had loopende
aangevoerd aan het Openbaar Slacht
huis een viertal schapen, die leden aan
rotkreupel.
De verbalisant, een ambtenaar van
het openbaar slachthuis, bevestigde 't
proces-verbaal.
Verdachte erkende het feit, maar
verklaarde, dat hij de schapen, voor
dat ze naar het slachthuis waren ver
voerd, niet had nagekeken.
De ambtenaar vroeg 10 subs, 5
dagen.
De Kantonrechter veroordeelde tot
5 subs. 3 dagen.
In behandeling kwam weer de zaak
tegen W. v. V. te Alphen aan den
Rijn, die met zijn auto op het kruis
punt Noordeinde-Kort Rapenburg het
verkeer in gevaar zou hebben gebracht
Verdachte had evenwel verklaard,
dat hij op dat moment niet in het
Noordeinde was geweest. Zijn broer
kon het echter wel zijn geweest. Deze
broer werd thuis als getuige gehoord,
maar verklaarde op den bewusten dag
niet in de stad te zijn geweest.
Verdachte bleef bij zijn ontkenning.
De ambtenaar was er voor zichzelf
van overtuigd, dat verdachte stond te
liegen en wel degelijk schuldig was,
maar bij gebrek aan bewijs vroeg hij
vrijspraak.
De kantonrechter bepaalde het schrif
telijk vonnis op heden over 8 dagen.
Th. G. v. A. te N o o r d w ij k was al
daar met zijn auto op 20 October rij
dende in de Tramsteeg tegen een tram
wagen van de N. Z. H. T. M. opgereden
De getuige Kouwenhoven, de tram
voerder, verklaarde voortdurend sig
nalen te hebben gegeven, terwijl hij
van verdachte geen signalen had ge
hoord.
Een andere getuige bevestigde even
eens het proces-verbaal. Een getuige
decharge had geen signalen van de
tram gehoord, evenmin als verdachte,
die ook beweerde niets gehoord te heb
ben.
De ambtenaar vroeg 5 subs. 5 dar
gen.
Veroordeeling conform den eisch.
J. A. de K, te Voorhout had al
daar rijdende met zijn rijwiel, een
eenigzins vreemde manoeuvre ge
maakt, waardoor een wielrijd9ter was
aangereden.
Deze wielrijdster, die als getuige ge
hoord werd, verklaarde, dat verdachte
plotseling voor haar en een vriendin,
waarmee ze fietste, was heengereden
zonder een signaal te geven, waarbij
hij haar fiets had gegrepen.
Ook de overige getuigen verklaarden,
dat verdachte plosteling voor de meis
jes was heengereden, zonder een waar
schuwing.
Verdachte ontkende het meisje aan
gereden te hebben.
De ambtenaar vroeg 10 of 5 dagen.
De Kantonrechter bepaalde |het
schriftelijk vonnis op heden Over aoht
dagen.
.J. C. K. te Voorburg had te Voor
schoten op de Veursche weg een zij
straat naderende met zijn auto signa- 1
len gegeven, maar was met groots
snelheid daar voorbij gereden, waar
door een wielrijdster wa9 aangereden,
wier fiets geheel was vernield.
De wielrijdster werd als getuige ge
hoord.
Zij verklaarde, dat de auto moest
uitwijken voor de tram en daardoor
moest hij naar links, met dit gevolg,
dat zij, die geheel rechts reed, werd
aangereden.
Een deskundige verklaarde, dat de
snelheid van verdachte te groot was.
Hij had beter de tram eerst kunnen
laten passeeren. Nu moest hij zijn
snelheid nog opvoeren.
Verdachte ontkende te snel te heb
ben gereden. Hij was al langzamer
gaan rijden, omdat het meisje, dat hij
tegenreed, zeer zenuwachtig deed. Het
meisje was bovendien vlak V"or de
auto van haar fiets afgesprongen.
Dat hij niet snel gereden heeft blijkt
wel uit het feit, dat hij op ongeveer
5 M. heeft gestopt.
De ambtenaar vroeg 15, subs. 10
dagen.
De kantonrechter bepaalde 't schrift
telijk vonnis op heden over 8 dagen.
N. Driebergen te R ij n s b u r g had
varende in de Vliet met zijn motor
boot bij het passeeren van een ander
vaartuig, dat een tweetal kano's sleep
te, geen signalen gegeven. Hierdoor
had dat laatste vaartuig niet genoeg
kunnen uitwijken en waren de kano'9
omgeslagen, waardoor een drietal in*
zittenden in het water waren terecht
gekomen. i
Bij het hooren van een viertal ge
tuigen bleek, dat de gedagvaarde niet
de schipper was van de motorboot,
waardoor de aanvaring had plaats ge
had. Verdachte werd daarom vrijge
sproken. Het is echter waarschijnlijk
dat zijn zoon de boot heeft gevaren.
Aan deze zal een nieuwe dagvaar
ding worden gestuurd.
Scheepstij dingen.
HOLLAND—AMERDLA-UJN.
LOCHGOIL, Vancr. n. Rott., 17 v. Li
verpool.
NIEUW AMSTERDAM, 18 v. Rott. te
New York.
RIJNDAM, New York n. Rott., 18 338
mijl van Scilly.
MAASDAM, N. Orleans n. Rott., 17 van
Havanna.
VOLENDAM, Rott. n. Havana, pass. 18
St. Michaels.
GLAMORGANSHIRE, Rott. n. Vancr.,
18 te Londen.
NOORDERDIJK, Rott. n. Vancr., 17 te
Curacao.
BURGERDIJK, 19 v. N. Orleans te
Rotterdam.
BILDERDIJK, Philadelphia n. Rott.,
19 te Baltimore.
HOLLANDWEST-APRIKA-LIJN.
FAUNA, 19 v. West Afrika te Amst.
ALKAID, 19 v. Hamb. n. Amst.
TEXEL, 18 v. Amst. n. W. Afrika.
VLIELAND, thtRsr., vertr. 22 v. Lagos.
EEMSTROOM, uitr., 18 te Grand Bas-
sam.
ALBIREO, uitr., 17 v. Calabor.
HELDER, thuisr., 19 v. Lagos..
KILSTROOM, iutr., 17 te Bord'eaur.
RIJNLAND, 17 v. Amst. n. Hamburg.
SCHELDBSTROOM, thuisr., 19 te Bil
bao.
HOLLAND—APRIKA-LIJlf.
JAGERSFONTEIN, uitr., p. 17 Dun-
geness.
NIAS, Hamburg n. Amst., 18 v. Gux-
GRIJPSRERK, thuisr.. 17 v. Pt. Said.
NIEUWKERK, iutr., 17 te Mombassa.
RANDFONTEIN, thuisr., 18 v. Las
Palmas.
RIJPERKERK, uitr., 17 v Lor. Marques
KON. HOLLANDSCHE LLOTD.
SALLAND, iutr., 19 te Rio Grande do
Sul.
GAASTERLAND, thuisr., p. 16 Madei
ra. i
EEMLAND, uitr., 18 te Antwerpen, f
GELRIA, uitr., 18 v. Lissabon,
ZEELANDIA, thuisr., 18 te Amet.
KENNEMERLAND, thuisr., 17 v. Vic
toria (Br.).
FLANDRIA, uitr., 16 v. Bahia.
KON. PAKETVAART MIJ.
GENERAAL MICHIELS, Rott. n. Ba
tavia, p. 18 Kaap Guardaiin.
NIEUW ZEELAND, 17 v. Melbourne n.
Singapore.
NIEUW HOLLAND, 17 v. Singapore n.
Australië.
ROTTERDAMSCHE LLOTD.
TJER1MAI, thuisr., p. 19 Peniche.
TAMBORA, 18 v. Rott. te Batavia.
KERTOSONO, 17 v. Batavia n. Rott.
TOSARI, 19 v. Hamb. te Rott.
TERNATE, uitr., pass. 18 Sues.
INSULINDE, uitr., p. 18 Finlsterre.
KOTA INTEN, thuisr., p. 18 Galle.
MADIOEN, thuisr., 18 v. Gibraltar.
KOTA GEDE, 18 v. Bat. te Soerabala.
TAPANOELI, uitr., p. 10 Galle.
DELI, uitr., 19 v. Suez.
MODJOKERTO, uitr., p. 18 Pantellarta
INDRAPOERA, uitr., p. 18 Perim.
STOOMVAART MIJ. .NEDERLAND".
RONDO, thuisr., p. 19 Perim.
SOEMBA. uitr., 18 te Batavia,
ENGGANO, thuisr., 17 v. Batavia.
SALAWATI, uitr., 17 te Singapore.
RIOUW, 19 v. Hamburg n. Amst.
BALI, thuisr., p. 19 Suez.
MAPIA, thiusr., 19 te Sues.
MADOERA, uitr. 18 v. IJmuiden,
MOENA, uitr., 19 te Londen.
KAMBANGAN, uitr., 19 te Genau.
ROTTI, 19 v. Bremen te Amst.
SINGKEP, iutr., 17 v. Southampton.
