A®. 1813.
C 5
N®.
A F
F
I c
H E S,
A D V
E R T E N {T
I E Nv
A N
N
0 N
CES
AANKONDIGINGEN
A V I
S
D I
VERS
B E
R I G T
E N
1 v
L E
Y
D E.
L E
Y D
B :K.
- -
E T
E N
DE
VA N
M E R C
RE Dl L E
2<r M A L
WOENSDAG DEN 26
M E Y.
MERCHANDISES ET NAVIRES MISE-S KOOPMANSCHAPPEN EN SCHEPEN
en VENTE PUBLIQUE. I IN PUBLIEKE VEILING,
pu Bois du Rhin. 28 Mai 2§ heuresWitte Zwaan. Rhjjnfche Houtwaaren.
JURISPRUDENCE COMMERCIALE.
Cour. de Cassation.
SUITE.
Dans l'espècedisait le demandeuril ne fallait pas cal-
ciiler les distances de Paris a Dieppeni de Paris a Ren-
nespuisque trois recours individuels avaient été exercés
lans notification de protêt, c-ontre le voeu de Partiele 165
iu Code de commerce.
II est vrai que trois endosseurs ont payéquoique la no-
:ifieation nekur eüt pas été faite; maïs cela r.e lts dispen-
ait pas de faire notifier le protêtparee que la notification
D^est requise dans l'intérêt des endosseurs antérieurs et
u'elle seuie peut attester que les diligences prescrites ont
té faites en temps utile.
Chacun des endosseurs doit «n efletjouir d'un delni de
uinzaine pour exercer son recours et ce délai commence
courir du jour oil la notification du protêt lui est faite:
I, qu'arriverait-ils'il n'y avait pas de notification II
iriverait que lorsque les derniers endosseurs n'auraient pas
sé du délai de quinzaine qui leur etait accprdé par la loi
second endosseur pourrait cumuler tous les delais dont les
litres n'auraient pas profité et porter au premier endosseur
In préjudice considérableen l'empêchant de recourir con-
ie le souscripteur en temps utile.
On dira peut-êtro qu'aux termes de Ia derniere disposi-
ion de i'arcicie 167 du Code de commerce, le délai ne com
mence a courir contre les endosseurs que du iendemain de la
'ate de la citation en justice, et que, dans l'espèce, Henry
t-Boditi n'ayaut pas été cités par les endosseurs subsequens,
icun délai n'a couru a leur égard.
Mais on répond a ccla que la citation en justice doit né-
essakement être précédée de la notification du protet, et
|ue lorsque cctte notification n'a pas eu lieu dans le délai
rescritle porteur ne peut plus exercer aucun recours. *-
Ainsi puisque Henry et Bodin n'ort pasjugé h propos
'.opp°ser a leur tédaut le déiaut de nrtifiertion du protêt,
Is tie peuvent réchmer pour eux un délai de quinzaine, i
ompter du jour oü ils ont fait le rembqurse.tuent.
HANDEL --RECHTSGELEERDHEID.
II OF V A N C A S S A T X E.
VERVOLG.
In het onderhavig geval, zeide de Eisfchermoest men ds
afftanden niet berekenen van Parijs naar Dieppe, noch van
Parijs naar Rennesvermits reeds drie perfoonlijke verhaalen
waren-uitgeoefend zonder infinuatie van protest, tegen de
wil van Art. 165 van het Wetboek van Koophandel. 4
Het is-waar er hebben drie Endosfaaten betaald, fchoon
geen infinuatie aan dezelve gedaan is maar dat ontfloeg hun
niet van het protest te doen infinueerenom dat er de infinua
tie van vereischt wordt voor het belang der voorgaande E11-
dosfanten, en dat die alleen getuigen kan dat de_ voorgefchree-
ven verrigtir;en-binnen den behoorlijken tijd zijn gcichied.
EIK oer EnUosfianien moet, indedaad, .genot hebben van
een veertiendaags uitftel om zijn verhaal uit te oefenen, en
dat uitftel begint te loopen van den dag waarop hem het pro
test is geinfinueerd: rui, wat zou er gebeuren indien er geene
infmuatie plaats, had Het zou gefchieden dat, wanneer de
laatfte Eudosfanten geen gebruik Hiadden gemaakt van het uit
ftel hen door de Wet vergund, de tweede Endosfant alle de
uiiltellen zou kunnen bijeen trekkenwaar van de anderen
zich niet zouden bediend hebben, en den eerften En li s-
l'ant een aanmerklijk nadeel toe te brengen met hem te ver-,
hinderen zijn verhaal binnen den behoorlijken rijd tegen den
Oiiderfchrijver uit tè oefenen.
Misfchttn zal men zeggen, dat volgens de bewoordingen der
laatöe bepaaling van Art. 167 van het Wetboek van Koophan
deliiet uitltel niet begint te loopen dan daags na de dagvaar
ding in rechten, en datin het onderhavig .geval Henry en
Bodin, door de agtervolgende Endosfanten niet gedagvaard
zijnde geenerlei uitftel ten hunnen opzigtegeloopen heeft.
Maar daar op antwoord men dat de dagvaarding in rechten
noodwendig moet voorafgegaan worden door de infnuatie van
het protest, en dat, wanneer die infnuatie binnen-den voor-
fchreeven termijn niet gedaan is, de Houder geen..lei verbaal
meer kan uitoefenen.
Dus, nademaal Henry-en Bodin niet goedgevonden hebben
aan hunnen Afgeever (C tic.it') het mangel van infinuatie van
het protest tegen te (lellen, kunnen zij voor zich geen uitftel
van veertien dagen eifchen te rekenen van den dag a£, op
melken zy 'de bemaling -hebuea gedaan.