A®. 1813. C 5 N®. A F F I c H E S, A D V E R T E N {T I E Nv A N N 0 N CES AANKONDIGINGEN A V I S D I VERS B E R I G T E N 1 v L E Y D E. L E Y D B :K. - - E T E N DE VA N M E R C RE Dl L E 2<r M A L WOENSDAG DEN 26 M E Y. MERCHANDISES ET NAVIRES MISE-S KOOPMANSCHAPPEN EN SCHEPEN en VENTE PUBLIQUE. I IN PUBLIEKE VEILING, pu Bois du Rhin. 28 Mai 2§ heuresWitte Zwaan. Rhjjnfche Houtwaaren. JURISPRUDENCE COMMERCIALE. Cour. de Cassation. SUITE. Dans l'espècedisait le demandeuril ne fallait pas cal- ciiler les distances de Paris a Dieppeni de Paris a Ren- nespuisque trois recours individuels avaient été exercés lans notification de protêt, c-ontre le voeu de Partiele 165 iu Code de commerce. II est vrai que trois endosseurs ont payéquoique la no- :ifieation nekur eüt pas été faite; maïs cela r.e lts dispen- ait pas de faire notifier le protêtparee que la notification D^est requise dans l'intérêt des endosseurs antérieurs et u'elle seuie peut attester que les diligences prescrites ont té faites en temps utile. Chacun des endosseurs doit «n efletjouir d'un delni de uinzaine pour exercer son recours et ce délai commence courir du jour oil la notification du protêt lui est faite: I, qu'arriverait-ils'il n'y avait pas de notification II iriverait que lorsque les derniers endosseurs n'auraient pas sé du délai de quinzaine qui leur etait accprdé par la loi second endosseur pourrait cumuler tous les delais dont les litres n'auraient pas profité et porter au premier endosseur In préjudice considérableen l'empêchant de recourir con- ie le souscripteur en temps utile. On dira peut-êtro qu'aux termes de Ia derniere disposi- ion de i'arcicie 167 du Code de commerce, le délai ne com mence a courir contre les endosseurs que du iendemain de la 'ate de la citation en justice, et que, dans l'espèce, Henry t-Boditi n'ayaut pas été cités par les endosseurs subsequens, icun délai n'a couru a leur égard. Mais on répond a ccla que la citation en justice doit né- essakement être précédée de la notification du protet, et |ue lorsque cctte notification n'a pas eu lieu dans le délai rescritle porteur ne peut plus exercer aucun recours. *- Ainsi puisque Henry et Bodin n'ort pasjugé h propos '.opp°ser a leur tédaut le déiaut de nrtifiertion du protêt, Is tie peuvent réchmer pour eux un délai de quinzaine, i ompter du jour oü ils ont fait le rembqurse.tuent. HANDEL --RECHTSGELEERDHEID. II OF V A N C A S S A T X E. VERVOLG. In het onderhavig geval, zeide de Eisfchermoest men ds afftanden niet berekenen van Parijs naar Dieppe, noch van Parijs naar Rennesvermits reeds drie perfoonlijke verhaalen waren-uitgeoefend zonder infinuatie van protest, tegen de wil van Art. 165 van het Wetboek van Koophandel. 4 Het is-waar er hebben drie Endosfaaten betaald, fchoon geen infinuatie aan dezelve gedaan is maar dat ontfloeg hun niet van het protest te doen infinueerenom dat er de infinua tie van vereischt wordt voor het belang der voorgaande E11- dosfanten, en dat die alleen getuigen kan dat de_ voorgefchree- ven verrigtir;en-binnen den behoorlijken tijd zijn gcichied. EIK oer EnUosfianien moet, indedaad, .genot hebben van een veertiendaags uitftel om zijn verhaal uit te oefenen, en dat uitftel begint te loopen van den dag waarop hem het pro test is geinfinueerd: rui, wat zou er gebeuren indien er geene infmuatie plaats, had Het zou gefchieden dat, wanneer de laatfte Eudosfanten geen gebruik Hiadden gemaakt van het uit ftel hen door de Wet vergund, de tweede Endosfant alle de uiiltellen zou kunnen bijeen trekkenwaar van de anderen zich niet zouden bediend hebben, en den eerften En li s- l'ant een aanmerklijk nadeel toe te brengen met hem te ver-, hinderen zijn verhaal binnen den behoorlijken rijd tegen den Oiiderfchrijver uit tè oefenen. Misfchttn zal men zeggen, dat volgens de bewoordingen der laatöe bepaaling van Art. 167 van het Wetboek van Koophan deliiet uitltel niet begint te loopen dan daags na de dagvaar ding in rechten, en datin het onderhavig .geval Henry en Bodin, door de agtervolgende Endosfanten niet gedagvaard zijnde geenerlei uitftel ten hunnen opzigtegeloopen heeft. Maar daar op antwoord men dat de dagvaarding in rechten noodwendig moet voorafgegaan worden door de infnuatie van het protest, en dat, wanneer die infnuatie binnen-den voor- fchreeven termijn niet gedaan is, de Houder geen..lei verbaal meer kan uitoefenen. Dus, nademaal Henry-en Bodin niet goedgevonden hebben aan hunnen Afgeever (C tic.it') het mangel van infinuatie van het protest tegen te (lellen, kunnen zij voor zich geen uitftel van veertien dagen eifchen te rekenen van den dag a£, op melken zy 'de bemaling -hebuea gedaan.

Historische Kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken

Leydse Courant | 1813 | | pagina 1