y e d l e y d e. e :n. I f,». 1813. A *F F HES, A N N O N CES EfT AVIS DIVE R S jD.E l .KO.;^. A D V E R T ENT I E N, AANKONDIGINGEN E N B E R I G T E N V AN VEND R EDI LE 16 A V R IL. VRYDAG DEN 16 APRIL. MARCKANDISES et navires mises en VENTE PUB H QUE Urie partie de Vin Dry Madera Du Bois du Rhin. Lne partie dePerles et de Pierreries. *0 Caisses d'Indigo. Ê70 Barriques et 40 Boucauds de Mousse de Rocher. Due partie de Perles et de Pierreries. Des Pierreriesdes Perles fines Pierres raises et Pierreries coloriées. 16 Avril 20 Avril 26 Avril 28 Avril 28 Avril 5 Mai 12 Mai 5 4 Si 6 heures heures heures heures 5l heures, 5§ hemes, KOOPMANSCHAPPEN en SCHEPEN IN PUBLIEKE VEILING. K. Kroon. Een party Drij Madera Wijn. Witte Zwaan. Rhynfche Houtwaaren. O. H. Log. Een partij Paarlen en gezette Juweelen. Brakke Grond. 50 Kisten Indigo. Brakke Grond. 670 heele en 40 halve Vaten Rotsch Mosch. in de Munt. Een party Paarlen en gezette Juweelen. in de Munt. Losfe Diamanten, fijne Paarlen, gezette •v/eelen en gecouleurde Steenen. Jh- JURISPRUDENCE C O MM E R CI ALE. Questi on de Commerce. A d'Anvers donna ordre a B de Lille de lui acheter une fcartie de marchandise, de l'expédier a Gand, et de se rem- tourser sur la maison de Gand. B effectue ponctuellement les ordres deA. Néanmoinsune contestation s'est élevée, et B, prétendant être en droit de la faire juger par ses ju- ges, fit assigner A pardevant le tribunal de Lille, pour se foir condamner a payer capital et frais. A se refuse k plai ner le fond, et se borne a décliner l'incompétence de ce tribunal. désire savoir s'ii était fondé dans sa prétention. serrations. L'artjcle 420 du Code de procédure civile 25de la procédure deyant les tribunaux de commerce nV once que 44 le demandeur pourra assigner, a son choix devant le tribunal du domicile du défendeurdevant celui l dans l'arrondissement dnquel la promesse a étéfaiteei la marchandise livrée; devant celui dans l'arrondissenient duquel le paiement devait ètre efl'ectué." Par une circonstance assez remarquableB a pu user de toute la latitude de eet article et il lui était loisible d'as- signer Acotnrae défendeura Anverslieu de son domicile ou a Gand puisque le paiement devait s'epectuer dans cette villeou enfin a Lille quoique ,son propre domicile s'y trouvdtparee que c'était le lieu ou la marchandise avait été livrée. A ne paralt done nullement fondé h décliner le tribunal de commerce de Lille. On pourrait peut-étre élever une difficulté sur la manière d'entendre le mot livréeet sur le fait de savoir si l'on doit regarder la livraison comme se faisant au point d'oü part la marchandise, lorsqu'elle sort des magasins du ven. deurou seulqment au moment de son arrivée au lieu de .sa destinationet de son eutrée dans ceux de l'acheteur. HANDEL- RECHTSGELEERDHEID. Vraagstuk van Koophandel. A, van Antwerpen geeft ordre aan B van Rijsfel om hem een party Koop mans Goederen te koopen, die naar Gend te verzenden, en zyne kosten op het Huis van Gend te vinden. B voert de ordres van A ftiptelijk uit. Evenwel ontliaat er .eenig gefchil, en B meenende recht te hebben om hetzelve door zijne Rechters te doen beoordeelendoet A voor de Reehtbank van Rijsfel dagvaarden om zich te zien condemnee- ivil toi betaaling van hoofdfom en kosten. A weigerd ten prin- cipaale te pleiten en vergenoegt zich met de onbevoegdheid van die Rechtbank vcor te Hellen. Men verlangt te weeten of hy gegrond is in zijn voorgeeven. Aanmerkingen. Artijkel 420 van het Wetboek van civile Rechtsvordering titel 25 van het procedeeren voor de Vierfcha- ren van Koophandellaat hooren: dat de Eisfcher zal kun- nen daagvaarden voor de Vierfchaar van den Verweerder voor die in het Arrondisfement van het welk de proinesfe is gedaan en het Koopmansgoed geléverd; voor die in het Ar- rondisfement van welke de betaaling moestbewerkt.worden." Door eene vry merkwaardige omllandigheid heeft B gebruik kunnen maaken van al de ruimte van dit Artijkelen ftond hem vrij om A te dagvaarden als Vér-weer der te Antwerpen plaats zijner wooning of te Gendvermits de betdaling in die Stad moest gedaan wordenof eindelijk te Rijsfel, lcïioon aldaar zijne eigene woonplaats wasom dat het de plaats was, waar de Koopmanjchap was geleverd geworden. A fchijnt derhalven geheel niet,gegrond om cle Rechtbank van Koophandel af te wijzen. Men zou misfehien eene zwaarig'heid kunnen opwerpen over de wijze hoe het woord geleverd moet vé.{laar worden, cn over de zaak van te weeteri of men de levering belch ur en moet als geichiedende op her punt van waar t*e Kropmauühap vertrekt, wanneer die uit de Magazijnen ga-.t van den Ve koo. per of alleen op het oogenblik van deszel's aankomst ter pïaas- ze haarer beltemmiug-, en inkomst in die van dta Kou per»

Historische Kranten, Erfgoed Leiden en Omstreken

Leydse Courant | 1813 | | pagina 1