E
D
E. L E Y D E 3S.
A9. 1813!
A F> F I C II E nS,
A N N O N C E -S
A V.I S D I V E R S
A D V E^R T1E N T I E N,
AANKONDIGINGEN
B E 1 R J I G T E N
E T
•D E
MERCREDI IE. 13 JANVIER.
ir 6.
E N
VAN
WOENSDAG DEN 13 JANUARY.
JURISPRUDENCE COMMERCIALE.
Question de Commerce.
A MM. les Rédacteurs du Bulletin de Commerce
Ce, 26 Décembre 1812.
»Messieui;s vous proposez, dans votre No. .du 24 de ce
mois (154) une question cxistante entre.un manufacturier
de Toulouse et un drapier.de Gand, relative des «varies
reconnuessur une balle de draps.
II s'agit de savoir.qui doit supporter le dommage.
Vous prononcez qui si les expertsdéclarent que le mal a
eu lieu de Toulouse a Paris, il es,t a la charge du vendeur;
que si, au contraire, il a eu lieu de Paris k Gand, il est
pout le compte de Tacheteur: vous ajoutez que la dernière
observation énoncée en l'exposé de la questionne vous
parait nullemcnt fondee,
Cette dernière «observation est la 'representation1 Faite par
la maison de Gand 4 celle de Toulousecongue en ces
termes
Vous deviez. m'indiqtier 4 Paris -chez qui je devais
trouver le balloi que vous m'expédiezvous ni'aurlez mis
par-14 en demeure de prendre livraison pour-vous dé-
charger de toute responsabilitéet attendu que vous l'a-
vez fait acheminer..a Gand de votre ordre jusque-la le
ballot n'est pas sorti de votre responsabilité; les commis
sionaires de Paris etde Gand. sont vos hommes qui ontsuivi
vos ordres et que s'ils ont' péché - contre vos intéréts,
c'est A vouset non 4 moi, 4vous-«xpl-iquer avec eux."
Je differs d'.opinion avec vous a l'égard de cette obser
vation elle me parait trés fondée en- raison.
Le manufacturier s.'étant obligé de rendre la balle de draps,
4 ses frais et risques I Paris, il devait indiquer-a son com-
mettant de Gand chez qui. celui-.ci y tiouverait cette balle,
afin d'en prendre livraisonet d'eri disposer la comme il le
croirait utile a ses intérétsen faisant alors choix lui-même
du roulier ou commissionnaire par le. quel il ferait arriver 4
Gand sa. balLc de draps.
Le drapier de Gand aurait fait ou faitpfake, che2 le com
missionnaire de .son envoyeurl'examen auqirel 11 a procédé
a l'arrivée dc la marchandise chèz lui; et reconnaissant 4
Paris l'avarie qubl a-décoüverte a Gand, il aurait refusé
14 les les diaps qui lui étaient envoyés s'il avait négligé
eet examen et que lec draps fussent arrivés avariés aGaiid,
le commissionnaire de v Paris se serait trouvé decliargé de
tout recours contre lui par le fait de la réception qui aurait
éfé faite de Ia balie at Paris;, et le mal que le drapier de Gand
aurait reconnu chez lui, se sewir «lors-trouvé 4-se charge,'
HANDEL- RECHTSGELEERDHEID.
Vraagstuk van K 00 p ha nd e l.
'Aan dé Heeren Opftellers van het Bulletin de Cammercs.'}
Den 0l6 December 1812.
Mijne'Heerenin' Uwe No. van den -24 dezer Maand,
CNo. 154) fteld.gy een gefchil voor tüsfchen een Fabrikeur
van Touloufe en een Lakenkooper van Gend, aangaande er
kende befdhadigrngen aan een 'Laai Lakenen.
De zaak is om te weeten wie de-fchade moet dragen.
Uwe uitfpraakis, dat, wanneer de deskundigen verklaaren,
dat het kwaad heeft plaats gehad van Touloufe tot Parijsdie
ten lasten komt van dén Verkooperdatintegendeelzo de
zelve, is aangekomen van Parijs tot Gend, dezelve voor re
kening van den Kopper, is gij voegt er bij, dat de laatfte aan
merking in de voordragt van-het gefchil opgegceven in 't ge
heel niet gegrond voorkomt.
"Dié laatfte aanmerking ishet vertoog door het Huis van Gend
aari-dat van Touloufe gedaan, in-doze bewoordingen vervat
,,'Gy iw"'» te Parijs aanwijzenbij wieh ilrdeBaal moest
vino>-.> welke gij tnij afzuud, daar door zoudt gij mij in de
verpligting gebragt hebben om leverantie te neemenom
u van alle verantwoordelijkheid te ontheffen en aangezien
gy dezelve naar Gend op uwe ordre hebt doen yóprtgaan
is de. Baal tot daartoe niet uit tnve .verantwoordelijkheid
gegaan. De Comruisiionarisfen van Patys en vari.'Gcnd zijn
uwe luiden die uwe ordres'hebben.gevel'gt;, en dat zo zij
tegen uw belang gezondigd-hebben het aan Uftaatennict
aan mij om U met hen te verklaaren."
Ten opzigte van deze aanmerking ben ik niet van uiw ge
voelen, als welke mij zeer op reden gegrond voorkomt.
De Fabrikeur vorpligt zijnde de Baal Lakenen óp zijne kos
ten en r'ifico te Paj-ijs te bezorgen, moest aan zijnen Lastgce-
ver te Gend aanwijzen by wien dezen de aal zóu-Vinden, tèn
einde van dezelve leverantie te neemen ere er over te befchik-
ken, zo alsbijdat'voor zijne-belangen nuttig zöü achten, met
als dan. zelfs den Voerman of Commisfionaris te kiezen door
welken by ^zijne BsalLakenen te-Gend zou hebben dt>en aan
komen.
De Lakenkooper van-Gend zon''bij den C0ttimisfiunaris vbn
zijnen Afzender het onderzoek hebben gedaan of laaten doen
waartoe hij is overgegaan bij de aankomst, van het Góed tot
zijnent: en te Parys erkennende de befchadigingdie -hij te
Gend" heeft ontdekt» zou hy de hem toegezondene Lakenen
hebben geweigerd en eö hij dat onderzoek had verzuimdén
dat'de Lakenen te Geiid' befchadigd waren aangekomen-^ zou
de Commisfionaris van Parys zich ontheven bevonden hebbén
van alk verhaal tegen hém,'door de daad van ontfang der Baai,
welke te Parijs zougefchied zijn; en het kwaad dat de Laken
