SCHRIJVENDE LEZERS
Gesol tot in den treure met een Leiderdorps woonwagencentrun
Ik ben tegen de anti-Slaaphuisactie van
de Lorentzschool en ik ben niet de enige
Ik woon vlak bij het Slaaphuis en over
wel of geen overlast kan ik meepraten
Roelofarendsveen schoon? En al
die hopen hondenstront dan?
Niet HLG maar de gemeente heeft schuld
aan probleem rond woonwagencentrum (1)
Niet HLG maar de gemeente heeft schuld
aan probleem rond woonwagencentrum (2
Protesteer
je moersta
tegen colle
in het Eng|'
HDC 945
DINSDAG 12 april 2005
'Een enkeling was tegen onze
actie, maar dat heb je altijd',
zegt Lorentzschool-directeur
Renate de Vries in het Leidsch
Dagblad, als ze tevreden terug
kijkt op de handtekeningenac
tie van de school tegen de
komst van een Slaaphuis voor
daklozen aan de Roodenbur-
gerstraat.
Ik denk dat ik die 'enkeling' ben
die De Vries noemt. Ik heb na
melijk naar haar toe gereageerd
en afstand genomen van de
door haar en de rest van de di
rectie ondernomen handteke
ningenactie. In een reactie op
mijn mail heeft De Vries gezegd
dat 'de ouders die geen handte
kening plaatsen daarmee ook
een signaal afgeven'. Welnu,
volgens mij heeft de meerder
heid van de ouders (ik ken de
aantallen evenwel niet precies)
geen handtekening geplaatst.
Dus het idee van 'die enkeling'
gaat pertinent niet op!
Ik heb ook een brief aan de
burgemeester van Leiden ge
stuurd waarin ik afstand neem
van de actie. Daarin verwoord
ik dat ik niet begrijp waar de
verontrustheid van de schooldi
rectie over een mogelijk slaap
huis voor dak- en thuislozen in
de buurt van de Lorentzschool
op gebaseerd is.
De directie zegt zich zorgen te
maken over de veiligheid van
kinderen, ouders en medewer
kers van de school. Ik denk dat
hier geïmpliceerd wordt dat
dak- en thuislozen voor onveili
ge situaties zorgen, maar de di
rectie van de Lorentzschool
maakt dit niet expliciet en hard.
Zij spreekt evenmin van erva
ringen elders of onderzoek naar
vergelijkbare situaties waaruit
blijkt dat de onveiligheid in de
buurt van een slaaphuis voor
dak- en thuislozen toeneemt.
Ook heb ik de burgemeester la
ten weten dat ik me afvraag of
de directie van de Lorentz
school de moeite heeft geno
men met mensen uit de dak- en
thuislozenzorg in Leiden te
spreken. Wat zeggen de betrok
ken uit de zorg van de plannen?
Valt er al iets te zeggen over de
groep van dak- en thuislozen
die naar de Roodenburgerstraat
zal komen?
Het maakt groot verschil of het
om een wisselende of vaste
groep gaat, en met welke pro
blematiek deze te maken heeft.
Voorziet de dak- en thuislozen-
zorg verder dat er zich mogelijk
problemen kunnen gaan voor
doen in de buurt en zo ja, hoe
denkt men die in samenspraak
met de buurt zoveel mogelijk te
voorkomen dan wel op te los
sen?
Ik kan niet uit het oordeel van
de directie opmaken dat deze
gebaseerd is op genoemde be
vindingen of gesprekken. Ik kan
vooralsnog alleen maar conclu
deren dat onbestemde gevoe
lens van onveiligheid, geba
seerd op de negatieve beeldvor
ming en vooroordelen over
dak- en thuislozen bij de direc
tie van de Lorentzschool de
overhand hebben. Ik ben hier
over zeer teleurgesteld.
Mariëtte van Beek,
Leiden.
Het is niet mijn gewoonte me te mengen in
discussies. Wat mij echter verbaast in de
discussie over het verplaatsen van slaap
huis aan de boommarkt naar het voormali-
gé GGD-gebouw, is dat de omwonenden
van het huidige slaaphuis niet naar hun er
varingen wordt gevraagd. Niet door de ge
meente en niet de actiegroep. Er worden
regelmatig ongefundeerde argumenten ge
bruikt.
Ik ben één van de omwonenden. Ja, het is
geen prettig gezicht om een opvanghuis te
genover je woning te hebben. Ja, er is wel
eens overlast door dronken zwervers. Ja, er
is extra zwerfvuil.
Ja, de politie reageert binnen een paar mi
nuten bij een klacht. Ja, de gemeentereini
ging besteedt extra aandacht aan het plein
tje.
Nee, de waarde van mijn huis is niet ge
daald. Nee, mijn auto is niet opgebroken.
Nee, ik ben nog nooit lastiggevallen. Nee, ik
denk niet dat de daklozen lang bij de GGD
zullen blijven hangen, immers er is daar
niets te doen, te vinden, te bekijken. De er
varing leert dat men op zoek gaat naar
goedkope drank.
Dat de directie van de Lorenzschool een
standpunt heeft ingenomen vind ik al hele
maal verbazingwekkend. Met risico zouden
de kinderen naar school moeten - te bela
chelijk voor woorden.
Er schuilt een vele malen groter gevaar in
het met auto wegbrengen van de kinderen
naar school. De onoverzichtelijke situaties
die dat oplevert. Daar zou de school veel
meer op moeten inzetten (en natuurlijk de
ouders van de kinderen, die zelf dat risico
blijkbaar zeer aanvaardbaar vinden).
Ik vraag me overigens af of dit standpunt
van de directie wordt gedragen door de ou
dervereniging van de Lorentzschool. Er
gaat bovendien een behoorlijk 'educatieve'
waarde van uit om kinderen te laten zien
dat er ook nog een andere kant is aan de
samenleving.
Ik stel voor dat de actiegroep of de ge
meente een enquête houdt onder de om
wonenden van de Boommarkt en zo de er
varingen inventariseert. Mogelijk kun je het
uitbereiden met de vorige locatie aan de
Nieuwsteeg.
Dan krijg je een eerlijk beeld, gebaseerd op
ervaring.
Ruud de Wekker,
Leiden.
Overal waar je gaat of staat in Roelofarendsveen, stuitje op hondenstront. Archieffoto: Frans Roomer
'Leiden de schoonste stad? Al
kemade is wel honderd keer
schoner' kopte het Leidsch
Dagblad maandag 4 april.
Waar haalt mevrouw Uljee het
vandaan om dat te zeggen?
Heeft deze mevrouw wel eens
een rondje door de Veen gelo
pen? Overal waar je gaat of
staat, stuit je op hondenstront.
Neem bijvoorbeeld het stukje
gras langs de Sotaweg, bij de
veiling. Of de dijk langs de Gal
gekade. Elke vierkante meter is
besmeurd met hondenstront.
En niet alleen het gras, ook op
de stoep ligt vaak een hoop.
Letje even niet op, dan rij je er
met je kinderwagen doorheen,
of erger nog, met je rolstoel.
Kom je dan op je bestemming
aan, kun je eerst om een bor
steltje vragen om de wielen
schoon te maken. Kinderen
kun je bijna niet buiten laten
spelen, zonder dat ze thuis ko
men met de smerigheid van
een ander zijn zogenaamde
hobby onder hun schoenen.
Als deze mensen niet het fat
soen hebben om de rotzooi
van hun huisdier op te rui
men, moeten ze maar geen
beesten nemen.
Het is toch te belachelijk voor
woorden dat als je met de ker
mis ergens in de bosjes of ach
ter een boom staat te plassen,
je meteen een proces verbaal
krijgt en dat een hond gewoon
voor het gemeentehuis kan
gaan zitten schijten. Als je het
zo bekijkt, is een mens minder
dan een hond. Laat de hon
denbezitters een schep mee
nemen en de stront achter hun
huisdieren opruimen. Als dat
gebeurt, mag je misschien zeg
gen dat Alkemade schoon is.
Maar voorlopig is Alkemade
dat nog lang niet.
Dhr. Loos,
Roelofarendsveen.
10
Onverschilligheid op veler
gebied is heden ten dage
van de meest betreurensw je
dige eigenschappen vanvi r
Nederlanders.
De Universiteit van Leidenlre
snel een groot aantal vanh n
colleges verzorgen in hetl
gels, schreef u al op 7 febri Iv
in het Leidsch Dagblad. Ni ?z
omdat de Nederlander dal
ter begrijpt dan zijn eigen
niet omdat dergelijk onder
niet in het Nederlands
kan worden. Nee, de univi ii
teit gaat doen aan internat n<
lisering en dat ten koste va ai
gemiddelde student en de
doorsnee docent.
Niemand vindt deze
ze, destructieve maatregel 0]
baar vreemd. Braaf gaand s
centen op cursus, netjes ia >t
gareel. Men staat er, naarj on
gebruik, verder onverschil 11a
genover, men maakt zich ef
niet druk om. Niet zo vree
onverschilligheid voor eig ft
taal en cultuur is nergens \e
ropa zo wijdverbreid als in
derland. Men is zich nietb Je
wust van de eigen rijkdom or
rouw komt ook hier na de
de, als het te laat is. Grote
tallen studenten komen F
of laat tot de conclusie dat
onderwijs hun meer schai m
teleurstelling heeft opgele
dan voordelen.
Protesteer daarom, als het
kan. Kom voor jezelf op eifo/
wees niet onnozel. Onden is
het Engels, het is of je je lil ia;
hebbende moeder moetij in
len voor een stiefmoeder,
die is meestal mind es
Richard van Schoonden
Voorst
kt
Ve
Op het stuk 'Rechter legt verhuizing
woonwagencentrum stil' wil ik rea
geren. Ik heb de uitspraak van de
rechter in de krant gelezen en daar
zijn wij helemaal niet blij mee. Ook
las ik dat mevrouw Aderüeste er een
dubbel gevoel aan overhoudt, want
ze vindt het zo naar voor ons. Wel,
dat lees ik ook met een dubbel ge
voel. Als ze het naar voor ons vindt
dan moet ze dit niet doen, want het
is gewoon spijkers op laag water
zoeken en ons in een onmogelijke si
tuatie plaatsen.
Ik woon hier al dertig jaar. Toen ik
hier kwam, liepen de koeien naast
mijn woonwagen te grazen. Alles
wat er is bijgebouwd, daar hebben
wij nog nooit bezwaar tegen ge
maakt. Niet dat we blij waren met
die lelijke loodsen en grote gebou
wen, zoals die loods waar 'Bloe-
merd' op staat of de sportschool die
's avonds net een vuurtoren is. Ons
mooie uitzicht werd met de jaren
helemaal ingepikt. Wij hadden hier
een prachtig uitzicht naar de molen
en we konden hiervandaan de LOI
zien, maar wij zijn gelukkig zo inge
steld dat we iedereen zijn plekje
gunnen.
Er is al zeven jaar bekend dat wij
naar achteren moeten verhuizen.
Waarom op het laatst dan bezwaar
maken? Hebben deze mensen geen
kranten gelezen, want het wordt al
jaren in de krant gezet. RCL krijgt
een kunstgrasveld van de gemeente
in ruil voor veld 6, dan kan het
kampje daar worden geplaatst. Dus
als zij hier niets van afwisten hebben
zij dan al die tijd met hun hoofd in
het zand gezeten. Is dat nu struisvo
gelpolitiek? Ze gaan nu pas beginnen
met hun bezwaren. Nu alle plekjes
op zijn, want er is wel degelijk ge-
zpcht naar andere locaties, maar die
zijn er niet. Er was alleen nog plek
bij de Driegatenbrug, maar ook dat
is inmiddels weg. En bij de begraaf
plaats of onder de hoogspannings
kabels.
Het Leiderdorpse woonwagencentrum met op de voorgrond de plek waar de wagens naar toe moeten. Op last van de rechter zijn de werkzaamheden stilgelegd. Archieffoto: Dick Hogewoning
Het is jammer dat er geen vuilnisbelt weest want ze hebben ons altijd zo
meer in de omgeving van Leiderdorp ver mogelijk bij de bewoonde wereld
is, dan was het geen probleem ge- vandaan verstopt. Dat hebben ze
dertig jaar geleden hier ook gedaan:
ons zo ver mogelijk uit de bewoonde
wereld plaatsen, bomen er omheen
en je ziet er niks meer van. In dertig
jaar tijd is alles om ons heen volge
bouwd en moeten wij nu weg omdat
ze de grond nodig hebben.
De mensen die zich om ons heen ge
vestigd hebben maken nu bezwaar
dat wij honderd meter naar acl n
gaan. En zij willen niet tegen 0 on
aankijken, omdat wij horizonv j 0
Iers zijn. Wel, dat vind ik echt)
toppunt van discriminatie. Mi
schien moeten wij, net als dei
geleden, met onze caravan ei
weken bij HLG voor de deur
staan. Dan hebben wij ook nic
last van de bouwput waar we
in bevinden. Dan kunnen oi
deren tenminste weer buiten
zonder dat ze om de vijf mini
huilend naar binnen komen
hun ogen vol zitten met zand;
hebben wij weer een beetje ni
rust.
Ik heb er dertig jaar geleden
geen moeite mee gehad om
weken het stadhuisplein in
bezetten en dat heb ik nu ooki
En dan heb je ook nog het pi
dat wij hebben toegestemd ini
huizen als we gewoon met de
ant Snoepweg mee naar achtf
gaan. Wij hebben niet ingestei
met een andere locatie, wantvi
len hier helemaal niet weg. Du
kunnen wel tegen de gemeentf
gen dat ze moeten zoeken naai I-
andere locatie, maar daar gaan lidi
niet mee akkoord. Dan gaanw ur
zwaar maken tegen de verplaal art
van de Persant Snoepweg en te ibe
alles waar wij bezwaar tegen ki Ie
maken en dat zullen we dan ni ich
winnen, maar dan gaan we hel
lang mogelijk ophouden.
Dus: er hoeft wat ons betreft
naar een anderen locatie gezoi
worden, want daarmee gaanw
akkoord. Ik vergeet nooit datzi
jaar geleden iedereen zei dathi
menselijk en onmogelijk zou 1
ons tien jaar in een bouwput ei
lende te laten zitten. Waar zijn
mensen gebleven die dat zeide
want we zitten al zeven jaar in
onmogelijke en onmenselijke!
tie.
Maria va
Lell E
Een reactie op de artikelen in
het Leidsch Dagblad over het
woonwagenkamp Leiderdorp
onder de koppen 'Rechter legt
verhuizing woonwagencentrum
$til' (LD 1/4) en 'Woonwagen
bewoners witheet' (2/4).
Gedurende circa vijfjaar zet de
Vereniging Houdt Leiderdorp
Groen (HLG) zich onder meer
in voor het behoud van sport -
èn recreatiepark De Bloemerd.
Groene, recreatieve en open
fuimtes zijn schaars en staan
£ls gevolg van de vele planolo
gische en infrastructurele ont
wikkelingen onder druk. Geluk
kig werd dit ook onderkend
door de provincie en de ge-
jneente Leiderdorp. Met de on
dertekening van het Masterplan
W4 in 2001, werd De Bloemerd
gevrijwaard van bebouwing ten
gevolge van de W4-ontwikke-
lingen in Leiderdorp. Gerust
stelling en tevredenheid alom.
Helaas blijkt dit maar voor kor
te duur.
De gemeente Leiderdorp kreeg
de smaak flink te pakken bij het
ontwikkelen van de W4-projec-
ten. De projecten zoals gefor
muleerd en overeengekomen in
het Masterplan W4, bleken kin
derspel te zijn. Het kon alle
maal veel groter, hoger en am
bitieuzer in het Leiderdorpse.
Dientengevolge werden de W4-
projecten 'enigszins' opgerekt.
Zo ook deelplan Bospoort, gele
gen aan De Bloemerd.
Door een uitzonderingsregel in
het streekplan te laten opne
men, werd het ineens weer mo
gelijk buiten de zogenaamde
rode contour te bouwen in Lei
derdorp. Weliswaar onder be
paalde voorwaarden, maar de
mogelijkheid om toch in De
Bloemerd te gaan bouwen was
weer aanwezig. Het gevolg was
dat er een vrijstelling en bouw
vergunning werd verleend voor
de aanleg van zeven nieuwe
woonwagenstandplaatsen in
De Bloemerd.
Maar zoals iedere burger in Lei
derdorp inmiddels weet, be
staat het recht bij diverse pro
cedures om gebruik te maken
van inspraak en bezwaar. Voor
uitlopend op deze procedures,
was de woonwagenbewoners in
Leiderdorp echter al de belofte
gedaan dat zij een nieuwe loca
tie in De Bloemerd zouden krij
gen. Waarom dit nu uitgere
kend in De Bloemerd moet
plaatsvinden en waarom niet
serieus is gekeken naar alterna
tieve locaties, is tot op heden
niet duidelijk. Die duidelijkheid
kon de gemeente desgevraagd
ook niet aan de rechter ver
schaffen.
Omdat onzorgvuldigheden in
de procedures zijn geconsta
teerd; de besluitvorming onvol
doende is gemotiveerd en voor
waarden niet blijken te zijn na
geleefd, heeft de rechter beslo
ten de aanleg en bouwvergun
ning voor de woonwagenlocatie
te schorsen. De indruk die
thans wordt gewekt dat Vereni
ging HLG verantwoordelijk is
voor de onzekere situatie die is
ontstaan voor de bewoners van
de woonwagenlocatie, is vol
strekt onterecht. Het is de ge
meente Leiderdorp die deze be
woners vooruitlopend op alle
procedures, beloftes heeft ge
daan. Het is diezelfde gemeente
die geen gedegen onderzoek
heeft uitgevoerd naar alterna
tieve locaties.
Ita van den Enden,
Leiderdorp.
Terecht zijn de bewoners van de woonwa
gens in De Bloemerd boos. Maar wel op de
verkeerde. Niet de Vereniging Houdt Lei
derdorp Groen, maar de gemeente Leider
dorp verdient hun toom. Ronduit verkeerd
is het dat de gemeente de beeldvorming
rond deze zaak (en rond andere zaken be
treffende groen) bewust geweld aandoet
door te suggereren dat de inspraak en de
schaarse juridische schermutselingen er
puur op gericht zijn om W4 te frustreren en
de gemeenschap veel geld kosten.
Inspraak en beroep zijn bij wet geregeld.
De groene verenigingen van Leiderdorp
hebben tot nu toe op geen enkele wijze
buiten de wet gehandeld. De gemeente
daarentegen wel, zoals bijvoorbeeld de AID
onlangs constateerde.
Door te suggereren dat de groene organisa
ties niet oprecht zijn in hun motieven
wordt niet alleen elke basis voor overleg
weggenomen, maar wordt ook naar buiten
toe de beeldvorming opgewekt dat de groe
ne organisaties de schuld zijn van opont
houd, kostenoverschrijdingen en frustra
ties. Op zijn minst een zeer eenzijdig beeld.
Zeker als een groene organisatie door de
rechter in het gelijk wordt gesteld, past de
hand in eigen boezem. Dan heeft de ge
meente de fout gemaakt en de klager te
recht geklaagd.
In het geval van de woonwagens worden
individuele belangen door een overheid
bewust geschaad om bij te dragen aan een
sfeer die snelle (en dus minder zorgvuldige)
besluitvorming vereist. Er wordt vooruitge
lopen op toestemming van de provincie, op
een uitspraak van de Raad van State, op het
vaststellen van een nieuw bestemmings
plan, op milieu-onderzoeksresultaten en
beslissingen enzovoort door alvast alle bo
men rond de woonwagenlocatie te kappen
en een groot 'zandlichaam' neer te leggen.
Nu is er een inderdaad voor de woonwa
genbewoners vervelende situatie ontstaan.
En wordt deze situatie het breekijzer om
langs wet en fatsoen te scheren en zo niet
alleen de woonwagenbewoners hun nieu
we plek te geven, maar - van zeer veel gro
ter belang - de verviervoudiging in opper
goi
vlak van de bedrijfslocatie Bospoort t( so
zichte van wat er in het Masterplan V f'3
vastgelegd erdoor te drukken voordal
tot een fatsoenlijke discussie hierova 3fb
het kader van de bestemmingsplan^ far
dure kan komen.
Waarbij tevens de toezegging, gedaan
datzelfde Masterplan W4, dat De Blot mp
van bebouwing gevrijwaard zou blijvi s r
deruit wordt gehaald. Wie dan durft l l6s
gen dat de Vereniging Houdt Leiderd
Groen, die nota bene is opgericht van y
de bedreiging van De Bloemerd, hier
zaak vanuit onheuse motieven frustre üi3
die heeft toch wel heel weinig op met flc|
feiten. i(g,
Uiteraard had al deze ellende voorkoi m
kunnen worden door eerst de proced
tot een einde te brengen en dan de sc
in de grond en de bijl in de boom tez o(a
Zoals je dat doet als je de zaken uit eij
zak moet betalen.
Rob Sperna W »ts|
Leide <t
19
