SCHRIJVENDE LEZERS
Als 'Valkenburg' model staat voor alle besluitvorming zie ik het somber
Kleinzielige reactie raad
op advertentie Verbaan
AO W-premie laten betalen door
65-plussers is een heel slecht plan
Toeristen tussen de lijken: walgelijk
Hoeveel doden nog voordat Leiderdorp in actie kom
Naar vrachtwagenchauffeurs wordt veel te snel geweze
Stuur gewoo«
beste schaaf
naar WK spff
Bijna was ik de eerste dode op
dit levensgevaarlijke kruispunt
Een kind kan zien wat er allemaal mis
met het kruispunt bij de Spanjaardsbrt
dinsdag 11 januari 2005
Dat was het dan. Vandaag, 31 de
cember 2004, vliegt een Orion van
de Groep Maritieme Patrouillevlieg
tuigen de allerlaatste operationele
missie. Vanaf 1 januari 2005 heeft de
Koninklijke Marine nog wel P-3C
Orions, maar ze mogen dan niet
meer voor operationele taken wor
den ingezet. De reden hiervoor is be
kend: de Orions zijn uit puur finan
ciële overwegingen opgeofferd.
Als secretaris van de Stichting Vrien
den Marinevliegkamp Valkenburg
(SVMV) heb ik sinds december 2001
de politieke besluitvorming rond
vliegkamp Valkenburg en de Orions
nauwgezet en van dichtbij gevolgd.
Vanaf het eerste begin is mij duide
lijk geworden dat Tweede Kamerle
den weinig tot geen gedetailleerde
kennis van zaken hebben. Niet zo
heel erg verwonderlijk, want de 150
Kamerleden nemen besluiten over
nagenoeg alle onderwerpen die op
de politieke agenda staan en dan
kun je als je het met gezond verstand
bekijkt onmogelijk op alle gebieden
een deskundige zijn.
Overigens is dit iets dat niet alleen
ons is opgevallen. Recent consta
teerde de commissie Duivesteijn im
mers dat de Tweede Kamer eigenlijk
een eigen 'kenniscentrum' nodig
heeft. De SVMV had daarom als
hoofddoelstelling Kamerleden te in
formeren over de taken van Marine
vliegkamp Valkenburg en de Orion
patrouillevliegtuigen, opdat zij op
basis van de juiste gegevens beslui
ten konden nemen.
In het verstrekken van informatie
zijn wij als SVMV naar mijn mening
geslaagd. En in de eerste discussie
over sluiting van het vliegkamp,
waar het uitsluitend over ruimtelijke
ordening ging, heeft dat zelfs tot po
sitief resultaat geleid. Het is echter
zeer onbevredigend om te moeten
constateren dat het definitieve be
sluit door de Tweede Kamer is geno
men op basis van 'niet geheel juiste'
informatie van het ministerie van
defensie.
Door het uitspreken van het machts
woord slaagde minister Kamp erin
om zijn plannen door de Kamer te
loodsen. Kamerleden die hoog had
den ingezet en marinepersoneel en
andere belanghebbenden hoop had
den gegeven, vonden Valkenburg en
de Orions geen regeringscrisis
waard. En dus lieten ze de minister
zijn gang gaan.
Na het definitieve besluit bleek dat
de Orions bij verkoop aan Duitsland
en Portugal heel erg weinig opbren
gen in vergelijking tot soortgelijke
verkooptransacties. Orions die door
de Verenigde Staten aan Pakistan,
India en Taiwan zijn aangeboden le
veren enkele honderden miljoenen
méér op dan de pas volledig gemo
derniseerde en veel jongere Neder
landse Orions. Hier zou de Tweede
Kamer moeten ingrijpen, maar men
laat zich wederom zand in de ogen
strooien door het ministerie van de
fensie. De mededeling dat bovenge
noemde verkooptransacties niet ver
gelijkbaar zijn met de verkoop van
Nederlandse Orions aan Duitsland
en Portugal en dat 'onze' Orions
voor een goede prijs zijn verkocht,
wordt door de Tweede Kamer voor
zoete koek geslikt.
Wat óók pas bleek nadat de Orions
waren verkocht, is dat de vervangen
de luchtverkenningscapaciteit voor
de Kustwacht in Nederland en de
Nederlandse Antillen en Aruba niet
goed is geregeld. In Nederland moet
de Kustwacht het voorlopig doen
met één enkel vliegtuig, dat de ver
kenningstaak voorheen samen met
de Orions uitvoerde. Op de Antillen
moeten peperdure tijdelijke oplos
singen gedurende twee tot drie jaar
het ontstane gat vullen. Kamerleden
hebben de minister hier wel vragen
over gesteld, maar laten zich met
ongefundeerde beloftes tevreden
stellen.
Met het bovenstaande heb ik niet de
bedoeling om nogmaals de geno
men besluiten aan te vechten of te
bekritiseren. Dat hebben we immers
voldoende gedaan. Kennelijk is dit
de manier waarop ons democrati
sche bestel werkt en de genomen
besluiten dienen we dan ook te res
pecteren. Maar door de politieke be
sluitvorming over Valkenburg en de
Orions van dichtbij te volgen is mij
wel duidelijk geworden dat als nie
Met zeer veel ongenoegen heb
ik de 'verklaring' gelezen die de
leden van de gemeenteraad pu
bliceerden omdat hun namen
onder de advertentie van de
ondernemer de heer Verbaan
gezet zijn 'zonder hun uitdruk
kelijke toestemming'.
Verbaan roept mensen op hun
eventuele slechte ervaringen
met het verkrijgen van (bouw)
vergunningen naar hem toe te
sturen. Tjongejonge. Unaniem
stoer hoor, raadsleden! Onder
de advertentie staat dat je 'ook
terechtkunt bij de volgende
raadsleden', en dan volgen die
namen. Daar lijkt mij niks fout
aan, sterker nog: zo hoort het.
Alle raadsleden kiezen er echter
kennelijk voor om niet af te
wachten wat die oproep ople
vert en daar vervolgens inhou
delijk op in té gaan. Nee, de
Leidse burger wordt - in een
advertentie betaald uit de ge
meentelijke lasten, dus door de
burger zelf - gewaarschuwd op
een toon alsof de democratie
gered moet worden van een on
stuitbare aanval. Paradoxaal ge
noeg dezelfde toon als de ge
wraakte advertentie.
Beste raadsleden, Leidenaren
zijn niet gek. Aan de kleur, het
lettertype en de toon van de be
wuste advertentie is prima te
zien welke strijd hier geleverd
wordt, daar hebben we jullie
'verklaring' echt niet voor no
dig. Het is het gebruikelijke ge
zever tussen ondernemers en
gemeente, dit keer toegespitst
op het functioneren van een ge
meentelijke dienst.
De advertentie bevalt mij ook
niet, maar ik begrijp goed zijn
onmachtgevoelens, gevoed
door de verhalen die mij ook
wel ter ore komen. Ik vind het
uitermate lange-tenerig van al
die raadsleden om unaniem
zo'n stampij te maken over de
vorm van de kritiek.
Komt er óók zo'n unanieme
verklaring, bijvoorbeeld als
blijkt dat er dit jaar wéér meer
vliegtuiglawaai is dan alle jaren
ervoor? Vergeet het maar! De
vuist die nu zo stoer gemaakt
wordt, zwaait nooit richting de
politieke vrienden in Den Haag.
Zal deze raad ooit unaniem
eens een einde maken aan de
almaar stijgende gemeentelijke
lasten door de uitgaven écht
eens aan te pakken? Vergeet het
maar Leidse burgers! De reke
ning wordt ook dit jaar weer
doorgeschoven naar de laatste
in de keten: de burger.
Beste raadsleden: pak die
klachten aan van die mijnheer
Verbaan. Lees ze, vind er wat
van en laat me dat maar, in de
krant, weten. Als je je echt geg
riefd voelt door die advertentie
dan moet je stoppen met dat
raadswerk, dan zitje gewoon
op de verkeerde plek. Voor mijn
part allemaal. Aan kleinzerig en
kleinzielig gedrag heeft Leiden
geen enkele behoefte.
Paul Olgers,
Leiden.
mand de Tweede Kamer van I
matie voorziet, besluiten worï
nomen op basis van de eenzij
informatie die de regering gei
En als besluitvorming erg lai
duren, zoals in het geval van 1
burg en de Orions, verslapt bij1
de politiek als bij de pers de af)
dacht en lijkt men enigszins 't
sier-moe' te worden. Er wordj|
niet of nauwelijks meer gereai
op tegenargumenten of vrage|-
dat met dit onderwerp zo gaai
dat hoogstwaarschijnlijk ookj*1
le andere onderwerpen zo. Ei?1
vind ik zeer verontrustend.
S{
Marco Pje
Lei#*
»v
De KNSB laat Erben Wei®
mars en Bjeorn Nijenhuig
skate-off schaatsen om t(
len wie van de twee naaw
sprint mag. De hele schal:
reld buiten onze landsgi(9
moet met een glimlach H1
beuren in ons kikkerland
schouwen. sll
Nederland is op dit monm
een van de top-schaatsl^c
ook op de sprint - in de üi
Niets ten nadele van Jacn,
Koning, maar we laten ste
wel een potentiële werelfei
pioen thuis. ai
We hebben twee kandidte
Wennemars en Nijenhuns
voor de top 5 en vier om!9
eerste 10,15 te rijden. Dm
met alle respect, De Konei
bij. k:
Regels zijn regels, maar jia
er mee om kunnen gaanj
er niet achter verschuilee 1
Stuur gewoon je beste schl
sers. 5
d
Cer van Er
Oude wf
Beorn Nijenhuis (links)
en Erben Wennemars
in gesprek op de NK
sprint. Omdat ze alle
bei vielen, kan een van
de twee titelkandida
ten niet naar het WK.
Foto: ANP/
Vincent Jannink
De SER (Sociaal Economische
Raad) adviseert de regering om
AOW'ers met aanvullend pensi
oen ook AOW-premie te laten
betalen in de toekomst. Een
idee dat al jarenlang als proef
ballonnetje door allerlei veel-
verdieners is gelanceerd en nu
opnieuw door dit orgaan.
Nergens lees ik dat een aantal
jaren geleden er een AOW-
fonds is ingesteld (initiatief van
PvdA'er Jan van Zijl) waarin
miljarden zouden worden ge
stopt om de AOW betaalbaar te
houden. Interessant is om te
weten hoeveel er in dat fonds
zit en waarom daarin dan niet
voldoende geld zit om de AOW
betaalbaar te houden zoals is
afgesproken.
Nergens lees ik dat AOWers in
feite al een AOW-premie beta
len, want de heffingskorting
voor 65-plussers is de helft van
die van de 65-minners. Bij de
behandeling van deze belas
tingwet in de Tweede Kamer is
gevraagd waarom dat zo is. De
minister antwoordde daarop
'omdat de 65-plussers geen
AOW-premie betalen (zie de
verhandelingen). Daarnaast
zijn er diverse fiscale kortingen
en andere emolumenten waar
van de AOW'ers zijn uitgeslo
ten.
Moeten werklozen, WAO'ers,
bijstandtrekkers, enzovoort
premie betalen voor de AOW,
WW en ziektewet? Alleen de
AOWers pakken omdat dat een
omslagstelsel is, lijkt mij te kort
door de bocht.
Dat de SER dit advies uitbrengt
mag niemand verwonderen,
want dat zijn vertegenwoordi
gers van werkgevers, werkne
mersvakbonden en de regering
(kroonleden). Deze partijen
hebben geen interesse in ge
pensioneerden, omdat ze voor
de werkgever geen nut meer
hebben, de meesten hun lid
maatschap van de vakbond al
hebben opgezegd en de rege
ring weet dat ze niet georgani
seerd zijn (en dus politiek on
gevaarlijk) en de ouderenbon
den verdeeld zijn.
In 1996 sprak de toenmalige
premier Wtm Kok al ten on
rechte over de rijke gepensio
neerden (zijn syndroom) en dat
schijnt nog steeds als een geest
door de spelonken van het
Haagse Binnenhof te waren.
Namens de Vereniging Aanpak
Pensioenbreuk,
P. Adank,
Zoeterwoude.
Met walging lees ik de artikelen
over de vakantievierende toe
risten in het rampgebied van
Thailand. Zoals het stuk 'Ramp
toeristen laten zich fotograferen
naast lijken', dat 3 januari in de
krant stond.
Hun excuus 'het leven gaat
door' zou ik het liefst terug hun
strot in rammen. Makkelijk lul
len, als je geen persoonlijke ver
liezen geleden hebt. Inmiddels
zijn er meer dan 155.000 doden
te betreuren. De nabestaanden
zijn voor de rest van hun leven
getraumatiseerd. Veel mensen
hebben helemaal niets meer.
Hulpverleners bergen lijken,
terwijl Jan Lui de toerist ze voor
de voeten loopt. Was je ten tijde
van de tsunami in het rampge
bied dan zijn er mijns inziens
twee opties: je blijft om te hel
pen of je verlaat het gebied. Uit
respect voor de slachtoffers.
De foto in het Leidsch Dagblad
van 3 januari roept pure frus
tratie bij me op: dikbuikige
viespeuken aan het strand in
Phuket, omringd door hardwer
kende hulpverleners. Het bij
gaande artikel meldt dat 'men
sen' zich laten fotograferen met
lijken. Als tastbare herinnering.
Hoe is aan dit soort nog duide
lijk te maken dat hun gedrag
hoogst onfatsoenlijk is? Hoe be-
Enkele dagen na de tsunami waagden de eerste zonaanbidders zich
in Thailand al weer op het strand. Foto: Reuters/Luis Enrique Ascui
reik je deze hersenlozen zoda
nig, dat zij zich realiseren dat
het woord 'schoft' op hen van
toepassing is?
Laaiend word ik bij het idee dat
deze mensen bij thuiskomst
hun sensatieverhalen gretig
gaan rondstrooien. Bij deze
roep ik elk weldenkend mens
op om niet naar deze lijkenpik
kers te luisteren en ze aan te
spreken op hun verwerpelijke
gedrag.
Lia Redegeld,
Leiden.
Naar aanleiding van de gewij
zigde verkeerssituatie in het
jaar 2000 op het kruispunt Zijl-
dijk/Splinterlaan/Van der Valk
Boumanweg/Spanjaardsbrug
heb ik de gemeente Leiderdorp
gewezen op het feit dat dit
kruispunt toen onveiliger is ge
worden, en in mijn ogen thans
nog steeds erg onveilig is.
Ik heb dit destijds zelf aan den
lijve ondervonden, omdat ik
tweemaal haast van mijn fiets
ben gereden. De eerste keer
was het een vrachtwagen
chauffeur, die linksaf naar de
Lage Rijndijk moest en niet
remde. De tweede keer was het
een dame, die komend vanaf
de Van der Valk Boumanweg
zonder snelheid te verminde
ren het kruispunt overstak,
richting Zijldijk. Door beide ke
ren hard te remmen, kon ik
een aanrijding voorkomen. Ik
heb vernomen dat er nog gere
geld bijna-ongelukken gebeu
ren.
Naar aanleiding van mijn erva
ringen heb ik de gemeente Lei
derdorp destijds de suggestie
gedaan minimaal een stopbord
te plaatsen, zodat het verkeer
komend vanaf de Van der Valk
Boumanweg, verplicht moet
stoppen, alvorens te kunnen
oversteken, c.q. linksaf te
slaan.
De gemeente Leiderdorp heeft
deze suggestie destijds met de
verkeersdeskundige van de po
litie besproken. Het resultaat
van dit overleg was dat de hui
dige bebording werd gehand
haafd, en dat zowel de politie
als de gemeente zeker geen po
sitief effect verwachtte van het
plaatsen van verplichte stop-
borden. Ik was het hiermee
niet eens, omdat weggebrui
kers eerder voor verplichte
stopborden stoppen dan in si
tuaties waarin alleen een voor
rangskruising wordt aangege
ven.
Tevens was de gemeente Lei
derdorp van mening dat na
een periode van gewenning de
verkeerssituatie aanzienlijk was
verbeterd. Na een proefperiode
van één jaar zouden de maat
regelen worden geëvalueerd.
We zijn nu vier jaar verder en
de verkeerssituatie is nog
steeds erg gevaarlijk. Ik vp
mij af hoeveel (dodelijke);:
gevallen, hoeveel gesprekd
hoeveel vergaderingen et)
ra er nog moeten plaatsvid
voordat er daadwerkelijk!
wordt gedaan om dit onort
zichtelijke en gevaarlijke b
punt veiliger te maken. ;e
Gezien het noodlottige oC
op 29 december lijkt mij <p
spoedig ingrijpen zeer gei
en noodzakelijk. je
i)
CJ. van Itjl
Leid«/
r
Ik schrok me rot toen ik het
bericht las over het dodelijk
omgeval bij de Spanj aards-
brug. Weer kwam even die
dag eind november mij voor
ogen. Het had niet veel ge
scheeld of ik was de eerste do
de op dit levensgevaarlijke
kruispunt geweest.
Midden op de dag komt er
een vrachtwagen van de Van
der Valk Boumanweg die
(linksaf) de Lage Rijndijk op
wil rijden. Ik rijd op de fiets
over de Spanjaardsbrug, als
eerste van een hele stoet fiet
sers die even daarvoor door
het groene licht op het voor
gaande kruispunt waren ge
gaan. Ik let goed op (ik heb de
ervaring dat verkeer dat van
de Van der Valk Boumanweg
komt, vaak geen voorrang ver
leent) en zie de vrachtwagen
op tijd. Ik maak oogcontact
met de bestuurder. Hij ziet me
en ik fiets voor de vrachtwa
gen langs. Komt achter die
vrachtwagen een bestelwagen
die op hoge snelheid de Zijl-
dijk op wil glippen. Op het
moment dat ik hem zie, is het
te laat om nog te remmen. Ik
bevind me precies voor zijn
bumper. Die gaat tegen mij
aanrijden, denk ik, terwijl de
bestelwagen vol in de remmen
gaat en op mij afkomt. Ik weet
niet hoe het kan, maar de bot
sing blijft uit. De bestelauto
raakt mij niet en staat net op
tijd stil, maar het scheelt milli
meters. Ik fiets door en pas
twee straten verder realiseer ik
mij door welk oog van de
naald ik ben gekropen. De he
le dag sta ik nog na te trillen.
En nu lees ik dat er een dode
is gevallen, maar het gemeen
tebestuur moet eerst even een
onderzoek doen voor er wordt
ingegrepen. Dus voorlopig zal
er wel niets gebeuren.
Hoeveel doden moeten er nog
vallen voor men in actie komt?
Eva Eising,
Leiderdorp.
Na lezing van het artikel over de verkeersdode
op het kruispunt bij de Spanjaardsbrug ('Woe
de over 'racebaan des doods" in het Leidsch
Dagblad van 31 december) werd mijn veront
waardiging en afschuw versterkt door de laatste
zin:verantwoordelijk wethouder MacGilla-
vry erkent dat het kruispunt onoverzichtelijk is
Het gemeentebestuur wil eerst onderzoeken
of aanpassingen noodzakelijk zijn.'
Zelf kom ik dagelijks, vaak meermalen, langs dit
kruispunt. Een kind kan zien wat er allemaal
mis is en de gemeente is daar door veel men
sen, onder anderen mijzelf, op gewezen.
Twee jaar geleden al kon ik maar ternauwer
nood vol in de remmen toen een auto met volle
snelheid van de Van der Valk Boumanweg over
het voorrangskruispunt de Zijldijk op stoof. Ik
keek de bestuurster van twee meter recht in
haar gezicht.
Wat is er mis? Een aantal zaken:
1. Op de Van der Valk Boumanweg zien auto
mobilisten pas op het laatste moment, dat ze
een voorrangsweg naderen. Door de bocht vlak
voor het kuispunt is dat niet eerder zichtbaar.
2. Op iets langere afstand voor het kruispunt
ontnemen betonnen bakken met beplanting
het zicht op de situatie.
3. Ter hoogte van het kruispunt ontneemt het
bord 'Einde Gemeente Leiderdorp Tot Ziej
volledig het zicht op aankomende fietsers,
Het ligt dus voor de hand om:
a. Reeds vóór de bocht op de Van der V<
manweg waarschuwingsborden te plaatst
b. Het voorrangsbord te vervangen door ei
stopbord.
c. De betonnen bakken te verlagen en de b
planting te verwijderen.
d. Het 'Einde Gemeente'-bord een andere!
plaats te geven, want dit is de grootste mojj
naar.
Als nabestaande van het slachtoffer zou i]
gemeente en de verantwoordelijke wethoi!
persoonlijk aansprakelijk stellen. Gezien d
hoeveelheid waarschuwingen die zij in de'
hebben geslagen, denk ik dat er juridisch (1
sterke zaak is. Indien nodig wil ik daar gra5
getuigen.
Verder vraag ik mij af wat de gemeente bijr
ge reconstructies 'onderzocht' heeft en hdy
in godsnaam tot de huidige situatie heeft ji
nen leiden. Wat ik denk van nieuw onder^
het uitstel dat dat oplevert en het geld dat.
kost, laat zich raden.
Leid)
Ik wil reageren op de toon in het be
richt 'Woede over 'racebaan des
doods". Daarin wordt geschreven over
de vrachtwagenchauffeurs die zoge
naamd racen over de Van der Valk Bou
manweg in Leiderdorp.
Ik ben een regelmatig bestuurder van
zo'n 'moordwapen' en bezoek ook (te)
vaak dit gevaarlijke kruispunt met alle
soorten van twee- of vier- (of veel meer)
wielig vervoersmiddel. Wij beroeps
chauffeurs vinden het zeer verwerpelijk
dat direct na zo'n vreselijk ongeluk met
de vinger naar ons wordt gewezen. Er
bestaat geen bestuurder, van welk soort
voertuig dan ook, die dit op z'n geweten
wil hebben.
Ik ben het eens met de beschreven ge
vaarlijke verkeerssituatie ter plaatse. En
ik vind dat de gemeenten Leiderdorp en
Leiden de enige eventueel oplossende
partijen zijn. Wij, 'bewoners' van indu
strieterrein De Waard, hebben geen
normaal alternatief dan de Van der Valk
Boumanweg te gebruiken, wij hebben
gewoon geen tijd om een half uur
(komt voor!) om te rijden. Deze bela
chelijke reistijd wordt veroorzaakt door
de zeer slecht geregelde stoplichten.
Heeft enig bewoner van dit gebied wel
eens achter het stuur plaatsgenomen
van een serieuze vrachtwagen met aan
hanger en dan de bocht genomen vanaf
de Zijldijk rechtsaf de Spanjaardsbrug
op? Ik geloof het niet. Dit is namelijk
met een vrachtwagen of stadsbus zón
der aanhanger al een kunst. Wij nf
het in deze situatie altijd hebben v
begrip en beleefdheid van tegenlif
Tot slot, zonder iemand te willen I
sen, bij een verkeersongeval zijn if
al meerdere partijen in het spel. Ef
wens de naasten van het slachtofir
de betrokken chauffeur veel sterkt?
De getuigen/bewoners wens ik vef'
wijsheid toe.
Robert-Jan van D<!
