'Nu ziet men pas hoe goed die band was'
Jagers richten vizier op de argeloze consumed
CDA Zoeterwoud
slikt geen kritiek i
Meningen
Het Rembrandtkwartier
en de mening van de krant
Als een vis kon schreeuwen,
zouden er minder vissers zijn
WÜLNi>bAÜ 3 KIöVember 1999
970
redactie paul de vlieger, 07lJ
De pagina 'Meningen' staat open voor alle lezers. Bij uw brief gaarne vermelding van onderwerp en publicatiedatum van het artikel waarop u reageert. De redactie kan brieven bewerken, bekorten of weigeren. Alleen britï
met een volledige adressering komen voor plaatsing in aanmerking. Bijdragen sturen naar: Leidsch Dagblad, postbus 54, 2300 AB Leiden, of faxen naar: 071 - 5321921, of e-mailen naar: redactie.ld@damiate.hdc.nl
UITGELICHT
Op drie verschillende plaatsen
in de krant gaven redacteuren
vorige week hun mening over
het voorstel van Leiden Pro-
motie/VW om in de stad een
Rembrandtkwartier in te rich
ten. „Een gedurfd plan dat
een serieuze behandeling ver
dient", was de conclusie van
de commentator op de Stads-
pagina. Cees van Hoore advi
seerde in Schone Schijn: „Laat
de Rembrandtwijk een kunst
kwartier worden, geen met
mayonaise dichtgesmeerde
wijk van plezier, waar de
Hamburger Rembrandt en het
Broodje Heelmeesters het
beeld bepalen." En Ruud Sep
in De Stemming. „Leiden gaat
honderdduizenden toeristen
trekken met onvervalste
kitsch."
Op de redactie vroegen we
ons af of dat verwarrend is
voor lezers, drie uiteenlopen
de opinies over een kwestie,
en kwamen tot de slotsom dat
enige uitleg wellicht welkom
gelijks op pagina 2 verschijnt
en op de regiopagina's staat
als daar aanleiding toe is. Het
voorstel voor een Rembrandt
kwartier vonden we dermate
opmerkelijk dat een commen
taar op zijn plaats was. Die
commentaren worden door
de hoofdredactie zelf of door
een van de redacteuren ge
schreven. In wekelijkse rubrie
ken als De Stemming Spring
tij, Schone Schijn en Randver
schijnselen hebben redacteu
ren de vrijheid de actualiteit
op ironische wijze te bespre
ken. Als ze er hun mening ge
ven, is dat niet noodzakelijk
ook de mening van de krant.
Belangrijke kwesties krijgen
op die manier de aandacht die
ze verdienen. Eerst in nieuws
berichten, door de reacties
van betrokkenen en achter
grondartikelen; vervolgens
door commentaar en co
lumns. Doel is lezers feiten,
overwegingen en meningen te
geven om zelf te kunnen oor
delen.
Als de krant een mening
heeft dan is die te lezen in de ton van brussel
rubriek Commentaar, die da- hoofdredactie
In het Leidsch Dagblad van 11
oktober las ik het artikel
'Stompwijker succesvolle reu-
zenvisser'. Het ging over me
neer Scholtes, die grote vissen
vangt en daar erg trots op is. De
krant geeft dit alles kritiekloos
weer, alsof er helemaal geen
dierenleed in het spel is. Jam
mer toch, dat zelden of nooit de
andere kant van het vissen
wordt belicht. Want als iemand
hetzelfde zou doen met een
hond of kat, zou hij of zij voor
de rechter moeten verschijnen.
Het zou een goede zaak zijn,
als de kranten eens aandacht
besteedden aan het onderzoek
van prof. dr. F.J. Verheijen en
dr. R.JA Buwalda van de Rijks
universiteit Utrecht, dat reeds
in 1986 is verschenen. Hierin
wordt bewezen dat vissen die
ren zijn met gevoel en bewust
zijn en dat zij kunnen lijden
door pijn, stress en angst.
Allemaal onnodig leed, voor
het plezier van mensen. Die vis
sers zouden eigenlijk zelf eens
moeten ondervinden, wat zij
dieren aandoen. Het vissen zou
dan gauw afgelopen zijn. Als
vissen konden schreeuwen,
zouden er veel minder henge
laars zijn.
M.M. Santen,
Heemstede.
Het artikel in het Leidsch Dag
blad van vrijdag 29 oktober on
der de kop 'CDA Zoeterwoude
slikt deel kritiek in' heeft het
CDA met stijgende verbazing
gelezen. Er is geen sprake van
dat het CDA haar kritiek zou
hebben afgezwakt of voor een
deel heeft ingeslikt.
Het Zoeterwoudse college
van B en W schreef, naast haar
reactie op de algemene be
schouwingen van de partijen,
een aparte brief naar aanleiding
van enkele termen in onze be
schouwingen.
In een zin met diverse tips
voor de organisatie stonden on
der andere de woorden 'geen
vriendjespolitiek', 'pesterijtjes
vermijden' en 'gelijke behande
ling van burgers'. In zijn'brief
vermeldt het college 'dat ook
het management en de onder
nemingsraad deze woorden
hoog opnemen en dat de gebe
zigde termen voor onrust in de
organisatie zorgen'. En hierover
heeft het CDA gezegd dat we
dat betreuren. Wij willen niet
dat mensen zich onterecht aan
gesproken voelen. Wij willen
wel helder maken waar een
aantal specifieke verantwoorde
lijkheden ligt. Daarom onze
herhaalde verzoeken aan het
college om inzicht te geven in
verleende mandaten en delega
ties, want dat missen wij.
Het CDA heeft niets van de
eerder genoemde woorden te
ruggenomen of zijn kritiek afge
zwakt. We hebben, voor de dui
delijkheid, gewezen op de
(over-all) verantwoordelijkheid
van het college. Het college van
burgemeester en wethouders is
namelijk verantwoordelijk in
het overnemen van ambtelijke
adviezen en het sanctioneren
van ambtelijke stukken en brie
ven. Het voorbeeld dat in de
krant (in foutief verband) wordt
geciteerd, slaat juist op die ver
antwoordelijkheid van het col
lege en is allerminst een voor
beeld van vriendjespolitiek etc.
We hadden in onze geschre
ven tekst geen voorbeelden ge
noemd, omdat wij meenden
dat deze 'stille wenken' voor
het college helder genoeg wa
ren. Een voorbeeld van een
'pesterijtje' was nog recent in
een vergadering door het CDA
aangekaart. Juist omdat er toch
geen pers bij aanwezig was,
maar wij wel wilden dat zoiets
nimmer meer zou gebeuren.
Van een geval van vrieri
politiek/ongelijke behanij
heeft zich ook recent nol
voorbeeld voorgedaan,
eveneens geen pers bij ai
zig was. Onze inzet wai
daarbij niet: dit is een sii
verhaal voor de pers, (dar1
het CDA wel een persbfl
gemaakt), maar: dit maf
meer voorkomen. Wij v
goede kwaliteit van bestut
dat is onze inzet.
Het voorbeeld betrof de;
sering van een woning
dan er via de vergunning i
toegestaan. Bij de restai,
van een pand waren er df
plaats van twee woningeu
realiseerd. Op de agenda t»
commissievergadering j,
als agendapunt hiervoor: L
vraag voor het bouwen vaP
woning'. Waarop het Clf
het gemeentehuis aan dr
trok met de vraag of dit t|
agenda-vermelding in dei,
(van vijf dagen later) kont
den veranderd in: 'Legalifc
van een woning'. Dit omdl
het belangrijk vinden dat?j
gers de juiste informatief
gen. Het CDA werd uiteinl
in het gelijk gesteld en dei
kwam gecorrigeerd in de kr
Een gemeente is verplicht
bij illegaal gebouwde zak|
kijken, of deze wellicht tocji
legaliseerd kunnen wol
Een in onze ogen tamelijk L
ge verplichting voor gemea
omdat dit het recht van de[
taaiste in de hand werkt.
het CDA zich vervolgens dit
aan ergerde, was dat det
houder in de vergadering
verzoek niet honoreerde, o».
het vervolg in plaats van i|
loop van de bouw, al tijdei^
bouw te controleren. On'|(
ziens kan je alleen zó dit l
illegale praktijken voorkom'
Dit zijn slechts twee f
beelden. Het zijn niet de i,
twee. Daarom staat onze kfc
op het college nog steeds i
overeind. En dat het col(
ondanks deze kennis,
heeft besloten om de f{
woorden zo uit te vergrotel
stonden als tips voor de oil
satie), waardoor de pers he-j
heel oppakte, is de keuze 4
verantwoordelijkheid vanL
college, niet die van het CDL
M. Ates-SnijdeC
fractievoorzitter j(
Zoeterwc?
Deze week hebben jagers, poeliers en Toch is het merkwaardig dat jagers
wildhandelaren uitgeroepen tot 'Na- het eten van wild beschouwen als
tionale Wildweek'. Apeldoorn staat steun voor wat ze doen. Van de 600
zelfs op de nominatie om de twijfel- gram wild die de gemiddelde Neder-
achtige titel 'Wildstad' in de wacht te lander tot zich neemt komt door de
OPINIE
slepen. Nu het
loof van consumen
ten in BSE-runder-
lapjes, varkenspest-
karbonaadjes en di-
oxinekippenvleugeltjes danig op de
proef is gesteld, ziet de wildlobby zijn
kans schoon. Behalve de sojaburger is
er nog een alternatief: wild als de 'ul
tieme vorm van eko- of scharrelvlees'
afkomstig van 'huppelende hertjes die
na een heerlijk leven op de Veluwe
door één pijnloos schot verlost zijn uit
het lijden dat leven heet'. Daar valt
echter meer over te zeggen.
Het is opmerkelijk hoe druk jagers
zich maken over de wildconsumptie
van de pakweg 15.970.000 Nederlan
ders die niet jagen. Dat heeft te maken
met het feit dat ze van mening zijn dat
iedereen die ooit wild eet, zich daar
mee tot voorstander van de jacht ver
klaart, en omdat voorstanders van
hun hobby schaars zijn, koesteren ze
elke bekeerling.
Niko Koffeman Is bestuurslid
van De Faunabescherming. In
de 'Week van het Wild' schreef
hij een opinie over de jacht en
de consumptie van wild.
bank genomen meer
dan 540 gram uit het
buitenland. Veelal
uit de bio-industrie
waar nauwelijks ge
domesticeerde dieren als wilde zwij
nen, edelherten, patrijzen, konijnen,
fazanten en hazen worden gefokt on
der zeer beroerde omstandigheden.
Of uit buitenlandse jachtvelden waar
de regels - als ze er al zijn - nog veel
minder streng zijn dan in ons land het
geval is.
In een verslag in De Poelier van een
brainstorm over de Nationale^ Wild
week (deelnemers onder anderen:
Stan Huijgens van De Telegraaf en de
secretaris van de Koninklijke Neder
landse Jagers Vereniging (KNJV), Ge
rard Aiferink) wordt bezorgd gespro
ken over het imago van doodgescho
ten dieren voor consumptiedoelein
den: 'Met name in het buitenland
wordt er vaak maar lukraak en louter
voor het plezier geschoten zonder dat
er ook maar een pietsie aan de natuur
wordt gedacht. Dit wild maakt wel mi
nimaal 80 procent van het geschoten
wild uit dat in Nederland wordt ver
handeld.'
Daarmee raken de dames en heren
wildpromotors dan meteen des poe
dels kern. Onverantwoord wild wordt
kennelijk onder valse vlag aangebo
den als we de pittoreske Veluwse
plaatjes in de folders en op de posters
zien en de omfloerste teksten over
hoe verantwoord het Nederlandse
wildbeheer is. Als KNJV-voorlichter
Lulof vervolgens in de NRC van 19 ok
tober meldt dat het meeste wild door
de jagers zelf wordt gegeten, laat het
zich raden wat er voor een argeloze
wildconsument overblijft: zwijnen
vlees uit de Poolse bio-industrie of
met hagel geschoten ree uit Argenti
nië (let op uw tanden!).
Voeg daarbij het gegeven dat het
meest recente onderzoek van de in
spectie W&V aangeeft dat wild in de
horeca van matige kwaliteit is. Ook
daarvan wordt de wildeter niet vrolijk,
temeer daar diezelfde inspectie zegt
niet te kunnen inschatten hoeveel
post mortum keuringen er in .Neder
land op wild worden uitgevoerd, voor
welke dieren dat gêldt en wat de uit
komsten van dat onderzoek zijn. Kort
gezegd moet worden vastgesteld dat
het wild dat uit de kofferbak van een
Kan wild nou wel of niet worden beschouwd als de ultieme vorm van eko- of scharrelvlees?
jager in de restaurantkeuken belandt
vrijwel nooit is gekeurd.
Gelet op het feit dat jagers zeggen
alleen 'oude en zieke dieren' te schie
ten biedt dat aanzienlijke kans om
ziekten als pseudo TBC, paratyfus,
botulisme, myxomatose, leverbot,
blaasworm, vlekziekte, haarwormen,
de ziekte van Aujeszky etc. in een kro
kant korstje gebakken op uw bord ge
schoven te krijgen. De KNJV kwam in
een opsomming van wat wild alle
maal kan mankeren tot een boeiend
boekwerkje van maar liefst 48 pagi
na's dat niet bepaald bevorderlijk is
voor de eetlust.
Maar stel nou dat u die ene verant
woorde en natuurminnende jager die
het allemaal echt voor het welzijn van
het dier doet, persoonlijk kent en u
weet uit de eerste hand dat hij een
zwijn geschoten heeft in het hart van
de Veluwe. Dat moet toch een verant
woord stukje ekovlees zijn dat de bo
vengenoemde treurnis snel kan doen
vergeten? Ik moet u teleurstellen.
De dissertatie van Johannes Wol
kers aan de Universiteit van Utrecht
van enkele jaren geleden gaf aan dat
de kwaliteit van het vlees van grote
hoefdieren in Nederland zeker niet
onomstreden is. Het orgaanvlees van
herten en wilde zwijnen, geschoten
op de Veluwe bevat zoveel zware me
talen dat het beschouwd zou moeten
worden als chemisch afval. Iemand
die 200 gram nieren van deze dieren
eet, krijgt veertig keer zoveel cadmium
binnen als de WHO toelaatbaar acht.
Dus wat de jagers ook doen om uw
vertrouwen te winnen, bezie wat ze
serveren met een gezonde achter
docht. Onthoud dat begrippen als
'eko' en 'scharrel' slechts bestaans
recht hebben bij de gratie van strenge
keuringen en dito controles. Een pro
duct dat bijna per definitie slec|
zelfs ongekeurd is, is nauwelijks
antwoord te noemen. Zeker niet
neer de herkomst onbekend is.
groente een zorgvuldig aangesti
en gecontroleerde herkomstlabi
heeft, weet zelfs ons CBS slechts|
beperkt aan te geven waar wild
daan komt.
De cijfers van de afdeling 'bewi
van het dierenrijk' laten zien dat
het vlees en eetbare slachtafvallei
wilde konijnen en hazen 2.422.51
de herkomst 'geheim' is op een tij
invoer van 4.486.682. Bij kwarti
64.857 kg 'geheim' bij een tot;
port van 116.146 kg en bij overig!
is de herkomst van 1.396.796
een totaal van 3.747.350 kg 'ge
Wie wil zo'n geheim delen met'
bare disgenoten?
niko koffeman
Doe Maar komt terug! De
voormalige tieneridolen,
vijftigers inmiddels, maakten
maandag bekend dat ze een cd
gaan opnemen en in 2000 weer
gaan optreden. Zitten wij nog
op Doe Maar te wachten?
Hans van den Heuvel, popverslagge
ver voor OOR: ,,Ik vind het enig. Het is
voor de mensen die toen te jong waren
de eerste kans om ze te zien. Daar
naast is het voor de band zelf de kans
om verder te gaan waar ze noodge
dwongen moesten stoppen. Ze zijn in
dertijd het slachtoffer geworden van
hun eigen succes. Op 35-jarige leeftijd
zagen ze tijdens hun optredens hoe
meisjes van twaalf als lijken werden
weggedragen. Dat stond te ver af van
hun basisprincipes, die puur gericht
waren op het maken van muziek en
niet op commercieel succes. Voor de
pers is het ook een herkansing. In de
jaren tachtig werd Doe Maar, juist
vanwege dat tienerpubliek, als band
niet serieus genomen. Maar dat was
zwaar ten onrechte. Vergelijk het maar
met Abba: die hadden toen ook een
heel breed publiek, waardoor de pers
er niets mee te maken wilde hebben.
Nu die hysterie voorbij is, ziet men pas
hoe goed deze bands waren. Doe Maar
is door de serieuze pers zwaar onder
schat."
Robert Haagsma, popverslaggever
voor OOR en Algemeen Dagblad: ,,Ik
vind het geen verstandig besluit. De
teksten van Doe Maar zijn inmiddels
toch erg gedateerd, denk maar aan De
Bom. Typisch jaren tachtig. En daarbij:
wat Henny Vrienten de afgelopen ja
ren heeft gemaakt is van een veel ho
ger muzikaal niveau dan Doe Maar
ooit was. Waarom gaat hij dan die ou
de nummers weer spelen? Ze hebben
zich er zo tegen afgezet! In het geval
van Doe Maar kan ik me niet voorstel
len dat het ze om het geld gaat. Het
zijn integere muzikanten, neem dat
maar van mij aan. Het lijk er eerder
op dat nostalgie in de popmuziek te
genwoordig belangrijker is dan kwali
teit. Jammer."
Nico van Hese, eigenaar van coffee
shop Coffee and Dreams in Leiden:
„Te gek! Met dat nummer Nederwiet
maakten ze natuurlijk goede reclame,
we draaien het hier nog wel eens. Ze
zijn nu in de vijftig en ze gaan hopelijk
bewijzen dat je op een verantwoorde
lijke manier kunt genieten van soft
drugs. Daar ben ik blij mee. Wij gaan
er trouwens alles aan doen om Doe
mers ging naspelen: dat klonk meer als
De Dijk. Alleen Doe Maar kan Doe
Maar spelen en ik ben blij dat ze dat
ook weer gaan doen. Natuurlijk gaat
het die gasten niet om het geld. Met
gitarist Ernst Jansz heb ik nog in CCC
Inc. gespeeld, en geloof mij maar: die
jongen wil gewoon muziek maken. Dat
ze er wat aan verdienen is hun goed
recht. Geen band is namelijk ooit zo
beroofd als Doe Maar. Van al die T-
shirts, kussentjes en speldjes hebben
ze nooit een cent gezien. Nee, ik ben
ontzettend blij en bovendien ontzet
tend benieuwd."
Melanie Schultz, wethouder van de
gemeente Leiden: „Toen Doe Maar
stopte was ik veertien, dat klopt. Maar
ik geloof niet dat het me toen erg raak
te. Dat ze weer bij elkaar komen ook
niet, trouwens. Ik luister meer naar
house en r&b. Ook wel naar opera en
klassiek, maar niet naar Doe Maar.
Maar het is wel leuk voor de fans. Ik
denk dat ze veel mensen blij maken
met hun comeback."
peter groenendijk»
Maar op 3 oktober 2000 in onze zaak
te laten optreden."
Aart Mol, vroeger lid van de Leidse
band Catapult die in de tijd van Doe
Maar enkele hits scoorde: „Wij heb
ben niet zo'n behoefte aan een come
back. Wat gebeurd is, is gebeurd en we
hebben een punt achter onze carrière
gezet. Niet dat ik deze actie van Doe
Maar niet leuk vind, hoor. Ik ben ei
genlijk wel benieuwd."
Ad Visser, vroeger presentator van
Toppop: „Wat ik ervan vind? Hartstik
ke leuk natuurlijk! Ik denk dat het een
geweldig succes wordt. Ik had het eer
lijk gezegd niet verwacht, maar er zit
eigenlijk wel iets in: hun publiek van
toen is nu vijftien jaar ouder en kan
hopelijk wat serieuzer op hun muziek
reageren dan toen. De tienermeisjes
zijn nu volwassen vrouwen. Boven
dien zijn we nu gewend aan Neder-
landstalige muziek, dat was toen wel
anders. Ze kregen daar een hoop kri
tiek op. Ik heb ze in het begin van de
jaren tachtig meerdere keren in Top
pop gehad. Het waren serieuze jon
gens, vakmensen. Daarin zijn ze onge
twijfeld nog hetzelfde."
Hans van Amerongen, voorlichter
van sportpaleis Ahoy": „Afgelopen
zondag heeft Doe Maar hier een optre
den gegeven, tijdens het Nieuw Neder
lands Peil-concert. Dat was voor ieder
een, zelfs voor mij, een totale verras
sing. Maar het werd een geweldig op
treden, iedereen kon elk nummer nog
meezingen. Het publiek was wilden-
thousiast! Ik reken er dan ook op dat
hun comeback een succes wordt. Doe
Maar was zijn tijd ver vooruit. Neder
pop is nu pas echt doorgebroken.
Daarom is het leuk dat ze terugkomen.
Of ze Ahoy' kunnen vullen? Zeker we
ten. Wel twee keer. In mei staan in
middels twee concerten gepland en ik
weet zeker dat het vol zal zitten. Laat
ze maar komen."
Henk Deurhof, afdeling boekingen
van de Leidse Groenoordhallen: „Doe
Maar in de Groenoordhallen? Nou, het
is groot genoeg hier. Het zou wel mooi
zijn, hè? Misschien moesten we daar
ons best maar eens voor gaan doen.
Mijn dochters waren indertijd ook fan
van die jongens. Of ik dat leuk vond?
Nou, eerlijk gezegd draai ik hun platen
zelf ook nog steeds."
Sophie Dubbeldam, was vroeger
groot Doe Madr-fan: „Geweldig! Ik ga
absoluut naar dat concert. Dat gaat
een groot feest worden. Als klein meis
je had ik al hun muziek op bandjes, ei
genlijk was ik nog veel te jong om er
iets van te snappen. Het was ook een
beetje tegen mijn broertje gericht, die
was toen fan van Madonna en Blon-
die. Dus ik was voor Doe Maar. Of ze
niet te oud zijn? Welnee, dat maakt
niks uit. De Stones zijn ook oude man
nen, die doen het ook nog prima. Nee
hoor, ik verheug me erop."
Jaap van Beusekom, directeur van
het Nederlands Popinstituut en voor
malig lid van de band CCC Inc., voor
loper van Doe Maar: „Doe Maar is het
grootste fenomeen uit de Nederlandse
popgeschiedenis. Ik ben dan ook heel
benieuwd wat ze ervan gaan maken.
Hoe goed ze werkelijk waren, bleek
onlangs toen de band Blof hun num
Doe Maar tijdens de persconferentie waarin de band aankondigde een comeback te willen maken.
