'Zware broeders'
Geen radicale keuze voor betaalbaar wonen
Rondvluchten zijn milieubelastend
Het politieke gesol
met schijn-inspraak
Schrijvende Lezers
Dierenleed
Pikskrywery?
Is scriptie Bootsma geaccepteerd?
De Leidse predikant J. Nauta noemt in een interview met deze
krant het besluit om de Oude Vest- en de Bethlehemkerk te
sluiten onlosmakelijk verbonden met het behoud van de
Hooglandse Kerk. In die zin beschouwt hij dit 'pijnlijke mo
ment' (de sluiting van twee bedehuizen) gelijk ook weer als
een overwinning. Ook stelt Nauta vast dat hervormd Leiden
zich nauwer verbonden weet met de gereformeerden dan met
de 'zware broeders' in Katwijk. Niet iedereen neemt hem die
uitspraken in dank af, zo blijkt uit onderstaande reactie.
Met verontwaardiging het verslag gelezen van ds. J. Nauta over
kerkelijk Leiden, waarin hij suggereert dat er geen sprake is van
afbraak maar opbouw.
Ds. Nauta neemt de verantwoordelijkheid op zich door te zeg
gen dat de twee kerksluitingen door zijn bestuurlijke activiteiten
gebeurd zijn. Het is een overwinning want hij voelt zich hier
toch niet echt mee verbonden, met deze gebouwen. Het is een
schandalige opmerking die zeker niet door een dominee gebe
zigd mag worden. Het blijkt overduidelijk dat deze dominee ie
mand is die niet met opbouw maar met afbraak bezig is.
Verdiepen in de oorzaak van het verval zou beter zijn. Ga eerst
bij u zelf te rade en zoek niet de oorzaak bij de kerkgangers. Als
voorganger van een kerk moet men de mensen het zuivere
evangelie verkondigen die voor een ieder aanspreekt. Een over
tuiging overbrengen is niet voor een ieder weggelegd, daar is een
speciale gave voor nodig.
Het zou beter zijn zich in verbinding te stellen met de z.g.
'zware broeders' uit Katwijk, waar de kerken 's zondags tot de
laatste plaats bezet zijn.
A.A. Melsen,
Leiden.
DINSDAG 12 APRIL 1994
Kwaadsprekerij
In uw Paasbijlage kwam ik aan
het slot van een artikel van Jan
Piet Knijff, schrijvend over de
vermaarde sopraan Jo Vincent
de zin tegen: „Ze zoy verschil
lende keren, na afloop van een
Matthaus Passion de histori
sche, maar o, zo oneerbiedige
woorden gesproken hebben:
,Zo, die hangt weer voor een
jaar'."
Ik hoorde Jo Vincent zich
eens beklagen over dit nare ver
haal. Ze zei, zoiets nooit gezegd
te hebben en uit respect, dat
ook nooit gezegd zou kunnen
hebben. Met verdriet moest zij
steeds weer lezen, hoe auteurs
zo'n kwaadsprekerij maar van
elkaar overschreven, zonder het
ooit eens te verifiëren.
Ik aarzel nu zelfs om u hierop
attent te maken, omdat onna
denkende mensen nu wellicht
hieruit onthouden, dat Jo Vin
cent gezegd zou hebben, wat zij
nu juist nimmer gezegd heeft.
Maar dat moest een schrijver
over de Matthaus toch niet
overkomen.
P.J. Stolker,
Leiden.
Jammer, dat het bestuur van de
afdeling Leiden van de Dieren
bescherming, ook dit jaar, al
leen aan de bezoekers van de
dierenartsen bekend heeft ge
maakt, dat het gedurende de
laatste tien dagen van maart
een castratie/sterilisatie-actie
hield.
Het gevolg is, dat weinig eige
naren van katten gebruik kon
den maken van de korting op
de operatiekosten, daar ze van
de actie niet op de hoogte wa
ren. Deze korting wordt vergoed
door de afdeling l eiden van de
Dierenbescherming.
De reden, dat er zo weinig be
kendheid aan gegeven werd,
kan toch niet van financiële
aard zijn, daar ik meen te weten
dat er voldoende geldmiddelen
aanwezig zijn om een dergelijke
actie te financieren.
Het doel van deze actie is,
veel dierenleed te voorkomen,
daar ieder jaar veel jonge katten
worden afgedankt, die öf ge
dood worden, öf gaan zwerven,
öf in de asiels terecht komen
(oudere asielkatten hebben dan
minder plaatsingskans).
Als lid van de afdeling Rijn-
woude weet ik, dat deze afde
ling de gehele maand maart en
ook de maand oktober een cas-
tratie/sterilisatie-actie houdt en
deze acties, via de pers, kenbaar
maakt aan de ingezetenen van
Rijnwoude.
Hopelijk zal ook de afdeling
Leiden in de toekomst meer be
kendheid aan haar
castratie/sterilisatie-acties ge-
mw. H. Roosjen,
Leiden.
Het monumentale Militair Invalidentehuis aan de Hoge Rijndijk. foto wim dijkman
Nog steeds geen radicale keuze
voor betaalbaar wonen, bomen
en leefbaarheid!
Woensdagavond 30 maart op
gecombineerde vergadering van
de commissies VRO en SZM
van Leiden: behandeling van
bezwaarschriften tegen sloop
van het monumentale Militair
Invalidenhuis (serre eetzaal)
en kap van 11 van de 15 monu
mentale bomen daaromheen.
In vele gemeentelijke nota's
wordt het monumentale karak
ter van (nog) heel wat plekken
in Leiden als sterk punt aange
haald. En gepleit voor behoud.
Onlangs is (Wens die al geruime
tijd leefde) een Leidse Bomen-
nota vastgesteld met mooie
voornemens en beloften: bv.
meer bomen in Leiden (Leiden
zit onder landelijke norm), bo
men op monumentenlijst (cate
gorie A) en op bijzondere lijst
(categorie B). Voor behoud,
voor bescherming-
Op enkele lichtpuntjes na
werd deze bijeenkomst van 3
uur een in-trieste vertoning:
a) Het belang van projektont-
wikkelaar, architect, e.d. wordt
in de watten gelegd. Het heet
'niet fatsoenlijk' om eenmaal
gemaakte afspraken te verande
ren. Over fatsoen in dit opzicht
naar omwonenden werd niet
gepraat...
b) De meeste commissieleden
denken in geldtermen: er mo
gen bomen sneuvelen, ook mo
numentale, als de bouwer dit
maar compenseert met geld en
(mede) zorgen voor ,,een goed
groenplan".
c) De Bömennota rept niet over
allerlei bouwplannen, die
(onnodig) veel bomen (vaak
grote) kosten. Hetzelfde zien we
hier, op kleinere schaal, bij het
bouwplan. Zo komt er een on
dergrondse parkeergarage, die
de waterhuishouding danig zal
verstoren. Zo worden nog veel
meer bomen in een wijdere
omtrek dan de bouw zélf aange
tast. Zowel bomen in straten als
in privétuinen van omwonen
den.
Weliswaar zijn in het oude
hoofdgebouw na opknap enige
appartementen met 'redelijke
huren' gekomen, maar het ziet
er naar uit, dat de op de plek
van de te slopen serre eetzaal
geplande 28 woningen, tussen
de 2 en de 3 ton gaan 'doen'.
Argument voor de bouw: de wo
ningnood...
Hier trek ik de volgende con
clusies uit:
a) Bij realisering van inbrei-
dingsplannen durft Leiden nog
steeds niet het volgende aan:
parkeerruimte opofféren en
leegstand aanpakken, in plaats
van groen opofferen voor wo
ningbouw.
b) Verkeerd gebruik van de be
staande woningvoorraad wordt
niet als eerste aangepakt.
c) In gedweëe navolging van
Rijksbeleid worden er te dure
woningen gebouwd. Alsof men
sen, die nu lekker goedkoop
wonen, vanzelf'doorstromen'!
d) Bijna nergens zie ik de trend
breuk van auto naar andere ma
nieren van verplaatsing. Ook bij
dit bouwplan moet weer zo no
dig een ondergrondse parkeer
garage. Argument is bv. ge
vreesde parkeerdruk in de om
geving. Vergeten wordt, dat
door stimuleren van autobezit
en autogebruik die parkeerover
last er gauw genoeg tóch komt.
e) Meermalen is het ongelooflijk
slappe argument aangevoerd,
dat de Bomennota is vastgesteld
na ontwikkeling van het bouw
plan en de aanvraag van de
kapvergunning. Zelfs Groen
Links trapte erin: die kap van
enige monumentale bomen
mag pas als er een „acceptabel
groenplan" komt en er daad
werkelijk met de bouw begon
nen wordt!
Zeer opvallend was, dat alleen
de WD (in de oppositie) en de
SP alle bezwaren (voorlopig) ge
grond verklaarden. En raadslid
Egels van D'66, die de moed
had dit eveneens te doen, in af
wijking van zijn fractie!!
Zolang geldbelang, prestige
en eigenbelang in enge zin het
voor het zeggen hebben, zullen
dit soort trieste gebeurtenissen
plaatsvinden. Maar er zijn ook
tegenkrachten. Zowel bij om
wonenden als instellingen,
(milieu) organisaties, artsen,
hoogleraren, enz.!! Alle reden
om door te gaan!
Harry Schoch,
lid Planologische Groengroep,
Leiden.
Wat moet je toch met mensen
die op een simpele constate
ring, dat een wethouder zijn be
loften van voor de verkiezingen
niet houdt, reageren met kreten
als bange mensen, niet met
winden meewaaien en zwal
kend beleid. Zij nemen kenne
lijk genoegen met dit politieke
gesol met schijn-inspraak, zoge
naamd luisteren in klankbor
dengroepen of projectgroepen,
het niet functioneren van een
gemeenteraad (volgens 65% van
de geïnterviewde burgemees
ters) en zijn voor een autoritair
bewind, de wethouder bepaalt
en de rest moet zijn mond hou
den. Het rechte pad noemen ze
dat, rekening houden met wen
sen uit de bevolking is natuur
lijk een vies woord. En dan
maar roepen „het kontakt met
de bevolking moet verbeterd
worden." Schijnheiligheid aan
het roer, dan maar liever lave
ren.
En dat terwijl de discussie
nauwelijks is 'autoluw of niet',
maar zich meer toespitst op de
vraag 'hoe'. De ene groep wil de
stad meteen maar afsluiten, de
andere groep wil met een pak
ket van maatregelen hetzelfde
doel bereiken maar zodanig dat
de stad bereikbaar blijft voor
bepaalde groepen op bepaalde
tijden. Dat is een hele discussie
want je hebt te maken met ou
deren die niet meer fietsen, ge
handicapten, bezoekers, bezor
gers van goederen, transport
van aankopen, de onveiligheid
van autovrije straten in het don
ker (Haarlemmerstraat), par
keerdruk in omliggende gebie
den, economische terugloop.
Dus je moet praten en naar
elkaar willen luisteren over hoe
je zoiets opbouwt. Palen zetten
is natuurlijk zo gebeurd maar je
moet zorgen dat een aantal za
ken geregeld zijn voordat je dat
doet! Dan praten we over bewo-
nersparkeren b.v. in parkeerga
rages, beter taxiwezen, pendel
bus, distributie-centrum, tram,
doortrekken van de Kanaalweg
over het industrieterrein, bus--
stations, en parkeerplaatsen
buiten de stad met goed vervoer
naar centrum, parkeergarages
die dag en nacht goed functio
neren en veilig zijn, autoluw of
autovrij op bepaalde tijden, enz.
Je moet dat zorvuldig afwegen.
Een autoritair regiem is niet
één van mijn smaken.
Joop J. Gijsman,
Leiden.
Wat een idiotie treffen wij aan
op pagina 17 van uw editie van
woensdag 6 april j.l.
Oegstgeester wethouder
A.J.W.F.M. Kohlbeck, nota bene
sociaal-democraat en op 7 april
geridderd in de Orde van Oran
je Nassau (zie uw bericht op 7
april, pagina 19) doet de scriptie
van tweedejaars student politi
cologie Peter Bootsma af als
misbruik. Hij vindt het niet juist
dat een scriptie wordt gebruikt
voor andere dan wetenschappe
lijke doeleinden. Henk van der
Post merkt dan ook terecht op
in zijn column op 7 april j.l. dat
niemand het heeft over de feite
lijke inhoud van de scriptie. Hij
spreekt over Kafkaiaanse toe
standen. De bestuurlijke waar
heid is kennelijk taboe in het
dorp.
Inderdaad als Kohlbeck al
twintig jaar in de raad van
Oegstgeest zit, gaan dat soort
zaken als regentesk optreden en
arrogantie van de macht een rol
spelen. Maar is Kohlbeck mis
schien in die twintig jaar verge
ten dat we in een vrije demo
cratie, met vrijheid van me
ningsuiting, met een objectieve
wetenschapsbeleving leven? Dat
de wetenschap de maatschappij
dient is toch niet nieuw? Kohl
beck neemt toch ook kennis van
door politicologen ontwikkelde
opiniepeilingen, of gaat naar
een arts, of zet zijn videorecor-
Het artikel 'Scriptie zorgt voor
commotie' (Leidsch Dagblad 6-
4-94) werpt meer vragen óp dan
het antwoord geeft op de vraag
wat er bestuurlijk mis is gegaan
in Oegstgeest.
Zo lees ik dat wethouder Ko
hlbeck geschrokken is van de
inhoud van de scriptie. Er staat
letterlijk: „Hij vindt het niet juist
dat de scriptie wordt gebruikt
voor ander dan wetenschappe-
Ton Kohlbeck.
der aan? Oegstgeest is toch geen
voormalige Sovjet-Unie, ook al
leven sommige sociaal-demo
craten nog steeds in die waan?
Wethouder Rijks stelt zelfs dat
Oegstgeest deze straf (de winst
voor Leefbaar Oegstgeest) niet
had verdiend. Zal wel zijn, maar
de kiezer is nog steeds vrij te
lijke doeleinden." In een tijd
waarin het de universitaire on
derzoeker verweten wordt wan
neer hij zogenaamd niet-maat-
schappelijk relevant onderzoek
verricht, klinkt dit vreemd in de
oren. Eindelijk een maatschap-
pelijk-relevanl rapport en dan
moet angstvallig vermeden
worden dat de lezer van een
dagblad er kennis van mag ne
men!
Vreemd is het ook dat de heer
foto hielco kuipers
stemmen op wie hij wil.
Mochten Rijks en Kohlbeck
nog geen vakantiebestemming
geboekt hebben, dan raad ik
Noord-Korea aan. Uit en toch
thuis heren.
F. Hagedoorn,
Leiden.
Bootsma op dinsdag nog achter
zijn bevindingen staat en 24 uur
later, in overleg met zijn studie
begeleider en wethouder Kohl
beck zijn scriptie heeft ingetrok
ken. Het zou interessant zijn te
weten of de scriptie van Boots-
ma wel geaccepteerd is door de
faculteit terwijl de student het
zelfheeft ingetrokken?
D.O.E. Gebhardt,
Oegstgeest.
Indien u reageert op een ar
tikel in deze krant, wilt u
dan in uw ingezonden brief
uw naam, adres en woon
plaats vermelden, evenals
de datum waarop het be
treffende artikel werd gepu
bliceerd?
Brieven worden in het alge
meen in deze krant onder
tekend met naam en woon
plaats.
Plaatsing van ingezonden
brieven betekent niet dat
de redactie het eens is met
de inhoud ervan.
De redactie behoudt zich
het recht voor ingezonden
brieven in te korten en
plaatsing van brieven te
weigeren.
In het Leidsch Dagblad van 9
april is op pagina 17 een artikel
opgenomen van Clazinus de
Rotte, getiteld: „Striptease of
ontkleevertoning?". Bij het le
zen van het artikel moest ik
sterk denken aan een artikel dat
ik las in 'Onze Taal' van april
1994. De titel van dat artikel
luidt „Taalsuiwerhèid in Afri
kaans" en de auteur is D.W. Ie
Roux, directeur van de Staat-
staaldiens in Pretoria. Ik heb de
stellige indruk dat De Rotte bij
na al zijn voorbeelden aan Le
Roux' artikel en de daarin opge
nomen woordenlijsten van Al-
bert Nothnagels „Lekkerleeslys"
heeft ontleend.
Zonder meteen van plagiaat
te willen spreken, denk ik wel
dat De Rottes artikel in het Afri
kaans in de categorie 'pikskry
wery' valt en dat uit het oog
punt van 'suiwerheid' bronver
melding op zijn plaats zou zijn
geweest.
Ron Roeien,
Alphen aan den Rijn.
Naschrift redactie: de gebezigde
woorden Afrikaans zijn ontleend
aan door u bedoelde artikel en
woordenlijst. Bron vermelding
had inderdaad correct geweest.
„Rondvlucht boven Nederland,
zaterdag 9 april. Een uur lang
wordt zo laag mogelijk als haal
baar gevlogen over een zo inte
ressant mogelijke route." Het
Leidsch Dagblad stelde enige
tijd geleden via Lezersservice de
lezers in staat zich op te geven
voor deze vlucht.
Wij wensen de deelnemers
natuurlijk een plezierige vlucht.
Maar dit plezier heeft wel zijn
keerzijde. Het zo laag mogelijk
vliegen staat garant voor een
maximum aan hinder voor de
achterblijvers. Een zo interes
sant' mogelijk route betekent
ongetwijfeld een vlucht boven
de bloeiende bollenvelden en
boven de woonplaatsen van de
deelnemers. Kortom, veel hin
der voor veel mensen. En dat
werd gepresenteerd als „Goed
nieuws voor abonnees".
Uit alles blijkt, dat het dage
lijkse vliegverkeer in Rijn- en
Bollenstreek een serieuze vorm
van overlast betekent. De Com
missie Geluidshinder Schiphol
(020-6015555) ontving vorig
jaar enkele duizenden klachten
uit deze streken. Het aantal ma
len overlast is uiteraard nog vele
malen groter. De voorlichtings
avond in Sassenheim in februa
ri over uitbreiding van Schiphol
werd door veel streekbewoners
gebruikt om hun ongenoegen te
uiten. Uit de krant vernemen
we ook de overlast in Leiden
(Merenwijk) en Oegstgeest.
Vliegen veroorzaakt ook
luchtverontreiniging. Per passa
gierskilometer verbruikt een
vliegtuig ongeveer twee keer zo
veel energie als een auto. Bij su-
perkorte vluchten is dit verbruik
nog een stuk hoger i.v.m. het
opstijgen. Er bestaan geen
vliegtuigkatalysators. De uit
stoot van stikstofoxiden is daar
door zeer groot. Deze stoffen
veroorzaken, zoals bekend, zure
regen.
Wij wagen het Leidsch Dag
blad daarom, waarschijnlijk
mede namens talrijke abon
nees, in het vervolg af te zien
van dergelijke milieubelastende
activiteiten.
Milieugroep Bollenstreek,
P.J. van den Berg,
Noordwijk.
Per passagierskilometer verbruikt een vliegtuig ongeveer twee keer zo veel energie als een auto. foto united photos de boer
